overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2322/3735/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

.

27 грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

при секретарі: Петраш Н.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи № 2/2322/1052/12 р. про заочний розгляд справи.

встановив:

В визначений судом час належним чином вдруге повідомлений відповідач- Осіпов ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи чи перенесення її розгляду на інший день, від неї до суду не надходило, тому суд вважає неявку в судове засідання відповідача ,як без поважної причини та враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання позивача ,прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України суд

ухвалив:

Провести розгляд цивільної справи № 2/2322/1052/12 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районнго суду Калашник С.І.
Справа № 405/1685/12
Провадження № 2/405/724/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Васильківський районний сектор Гловного управління Державної іміграційної служби України

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала,згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлена через ЗМІ про місце, день та час розгляду справи

Представник третьої особи просить розглядати справу у його відсутність. Проти позову заперечень не має

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Васильківський районний сектор Гловного управління Державної іміграційної служби України Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа № 2518/738/2012
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ріпкинський районний центр зайнятості про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 травня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 0203/1699/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні у спадкодавця та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, або підстави звільнення від доказування, відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, в тому числі спадкоємців першої черги, не обґрунтовані підстави спільного прізвища та не надано свідоцтв про народження позивача та померлого на підтвердження відсутності реєстрації шлюбу та зміни прізвища.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні у спадкодавця та про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.03.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н-133/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Кернідький І.І., розлянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності« »________20________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «________»_
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Суддя ________ Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом іДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи сігягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). І і * 1 <1 1
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 1004/374/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року до Богуславського районного суду звернулась ОСОБА_2 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини.

В заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено працівниками виконавчої служби.

При ознайомлені із матеріалами справи 2-488/11 встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 08.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини.

Виконавчий лист стягувач отримала 21.06.2011 року.

За даними заявника виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2011 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя С.О.Кіхтенко
Києво- Святошинський районний суд київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2012 року 2-н-949/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ М.П. Коцюрба
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
Справа № 1319/1790/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2085/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 203/118/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 27.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0820/2640/2012
№ 6/0820/64/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Колісник А.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не сплачує аліменти на утримання синів: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_3, Віктора ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини усіх видів доходу. Станом на 30.06.2012 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей склала 21773,94грн.

17.07.2012 року до суду надійшла заява відділу ДВС Пологівського РУЮ про залишення без розгляду даного подання.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання відділу ДВС Пологівського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки відділом ДВС Пологівського РУЮ було подано заяву про залишення без розгляду даного подання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 207 ч.1 п.5, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0430/875/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2012 р.Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства по справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Першотравенське ПМЖКП звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства по справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби.

В ході судового засідання позивач надав заяву про залишення цивільної справи за його скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства по справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства по справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,ч.3 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства по справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
номер провадження 2/2517/9077/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивачки задоволено повністю та розівато шлюб між сторонами.

Проте, при ухваленні рішення суду, не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу, у звязку із чим вона і звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання заявниця не зявилася, проте надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-1626/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та змінити її прізвище у шлюбі «Титоренко»на дошлюбне «Попова».

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в резолютивній частині після першого абзацу доповнити новим абзацом такого змісту:

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки у шлюбі - «Титоренко» змінити на дошлюбне - «Попова».

Дане додаткове рішення є невідємною частиною рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Ільченко
Справа №1319/5424/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2012

суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП Львіврембудпостачзаборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 1319/5424/2012 за заявою Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП Львіврембудпостачзаборгованості по заробітній платі.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження 2/1109/4081/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2012 року на 16-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3