Справа № 1527/2-6102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.-

Установив:

ПрАТ ОСОБА_1 Компанія АХА Страхування звернулась до суду із вищеназваним позовом до ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ЗАТ СК АХА Україна (правонаступник ПрАТ ОСОБА_1 Компанія АХА Страхування) та ОСОБА_3 ОСОБА_4 укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу за № 2175477/05 АК від 13.04.2009 року строком дії договору з 14 квітня 2009 року по 13 квітня 2010 року. Застрахованим транспортним засобом визначено: транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1.

23 січня 2010 року близько 21 год. 10 хв., як зазначає позивач, відповідач у справі ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки CHERY, державний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Катерининська-Жуковського в місті Одесі, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі транспортному засобу марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Потерпілий вчасно звернувся до приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія АХА Страхуванняіз заявою про виплату страхового відшкодування. Було нараховано та виплачено ОСОБА_3 ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 5371 (пять тисяч триста сімдесят одна) грн. 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Також позивачем було понесено витрати на оплату за проведення авто експертизи в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Також, позивач вказує, за умовами вищеназваного Договору суму страхового відшкодування у розмірі 5371 грн. 00 коп. сплачено ОСОБА_3 Ш. та відповідно до АТ ОСОБА_1 Компанії АХА Страхування перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування у зазначеному розмірі та оскільки відповідачем ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у добровільному порядку не погашено з цих підстав вважають за необхідне звернутися до суду із зазначеним позовом.

До судового засідання представник позивача не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщені судом належним чином та надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали, справу просили розглядати за їх відсутності. (а.с. 57-58).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 передбачено право вимоги страховика до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту за № 2175477/05 АК від 13.04.2009 року (надалі Договір) ЗАТ СК АХА Україна (правонаступник ПрАТ ОСОБА_1 Компанія АХА Страхування) та ОСОБА_3 ОСОБА_4 було прийнято під страховий захист транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. страхувальником зазначено ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 6-8).

За умовами даного Договору предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язанні з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом.

Згідно Заяви про настання страхового випадку від 23.01.2010 року близько 21 год. 10 хв. відповідач у справі ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки CHERY, державний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Катерининська-Жуковського в місті Одесі, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі транспортному засобу марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 12,13).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України у звязку із зазначеною вище дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Згідно Висновку експертного дослідження за № 36 від 15 березня 2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого за результатами ДТП, яке сталось 23 січня 2010 року транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 складає суму у розмірі 32626 грн. 02 коп. (а.с. 34-41).

За результатами розгляду страхової події 31 травня 2010 року складено ОСОБА_1 за № 1783/10/05/16, яким зазначений вище випадок визнано страховим та визначено суму страхового відшкодування, яке підлягає сплаті на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 у розмірі 5871 грн. 00 коп. згідно із Розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 15, 17).

Суму страхового відшкодування за заявою ОСОБА_3 Ш. (а.с. 16) виплачено у повному розмірі.

Судові витрати підлягають стягненню у порядку передбаченому положеннями ст. 88 ЦПК України.

При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96, ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 158, 169, 208, 213-215, 218 ЦПК, суд, -

Вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 124 на користь приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Компанії АХА Страхування(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код , р/р 0311, в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5371 гривні 00 копійок (пять тисяч триста сімдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 124 на користь приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Компанії АХА Страхування(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код , р/р 0311, в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) суму державного мита у розмірі 58 гривень 71 копійок, 120 гривень 00 копійок суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суму витрат на оплату за проведення авто експертизи в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя