overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 Справа № 0527/3809/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року Приватне акціонерне товариство Донецькобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію.

28 квітня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФРАНКІВСЬКИЙРАЙОННИЙСУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 рову № справи 2н-/1326/551/12
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім»я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ: Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту м. Львів,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________:
( за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
(повне ім»я (найменування) стягувана)
м. Львів, вул. Кульпарківська, 164а/65
(місце проживання або місцезнаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягував (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
( за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податку)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
1 Стягнути з боржника на користь держави-109,40 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________________В.Ф.Дячишин_______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також їм я найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорююється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 2-н-32/2012р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк предявлення до виконання року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі „ „ ___________2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5433/2012
Номер провадження 2-н/416/1939/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____ __________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя С. М. Іванов
Справа № 1628/62/12
Провадження №2/1628/51/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.05.2012 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Личковахи О. О.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом КП Хорольська фабрика "Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 не чинити перешкод директору КП Хорольська фабрика "Промінь", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання ОСОБА_2 не чинити перешкод директору КП Хорольська фабрика "Промінь".

Ухвалою суду від 30.03.2012 провадження по справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до КП "Хорольська фабрика "Промінь", Державного реєстратора Хорольської РДА Полтавської області про визнання протоколу загальних зборів співвласників недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки по цивільній справі №1628/587/12 за позовом ОСОБА_3 до КП "Хорольська фабрика "Промінь", Державного реєстратора Хорольської РДА Полтавської області про визнання протоколу загальних зборів співвласників недійсним винесено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача КП Хорольська фабрика "Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 не чинити перешкод директору КП Хорольська фабрика "Промінь".

Призначити судове засідання на 06.06.2012 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
справі № 1907/2003/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках №91551-4136, № 2547, № 057000119, що належали ОСОБА_2, та № 91551-4902, № 5084, що належали ОСОБА_3, посилаючись на те, що після їхньої смерті вона є спадкоємницею їх майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14 січня 1993 року помер дідо позивачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на грошові вклади грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках № 91551-4902, № 5084. 24 липня 2006 року померла бабця позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках №91551-4136, № 2547, № 057000119.

Після смерті смерті спадкодавців, спадкоємницею їх майна є позивачка по справі, інших спадкоємців немає.

Враховуючи вищенаведене, позивачка є спадкоємницею майна померлої, оскільки інших спадкоємців немає, а тому за позивачкою слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268, 1274 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зокрема грошові вклади у філії тернопільське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України № 10019/023 на рахунках №91551-4136, № 2547, № 057000119, № 91551-4902, № 5084 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 4-с-29/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання скаржник та заінтересовані особа не зявились.

Відповідно до ч. 2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

17.04.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 0203/1829/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/1829/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 13.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2518/1402/2012
Провадження №2/2518/227/2012
УХВАЛА

11 липня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК, позовна заява не містить докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини (два примірника).

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-н/2517/121/12
Єдиний унікальний № 2517/2891/12
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви КП Прилукитепловодопостачанняпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Прилуки тепловодопостачаннязвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Прилуки тепловодопостачанняпро видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію на користь КП Прилуки тепловодопостачаннявинести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.
Справа №2035/8980/2012
№ провадження 2/2035/2663/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.11.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дідовець В.А.,

при секретарі Бучакчийська К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської районної ради м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5, АТ Українська універсальна біржа Культінвест, Біржа Право-Ріелтер) про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На попереднє судове позивач ОСОБА_2 та представник позивачів з*явилися, інші учасники процесу не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонозаводської районної ради м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5, АТ Українська універсальна біржа Культінвест, Біржа Право-Ріелтер) про визнання договорів недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя - В.А. Дідовець
Справа № 0430/752/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 01.03.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 405/1638/12
У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської нотаріальної контори

«Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом»

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07 листопада 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 18 грудня 2012 року на 13:30 год.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської нотаріальної контори «Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом»призначити до розгляду у судовому засіданні на 13год.30хв. 28 грудня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, представника відповідача та представника Васильківської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року Справа № 1023/531/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 4370 грн.68 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ____» ________20 року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.