overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 Справа №2-7459/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, впродовж тривалого часу проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує

У судове засідання після закінчення наданого судом строку для примирення позивач не з'явилась, однак нею 13.03.2012 року подано заяву в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 28.12.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №076545 виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1886 від 28.12.2002року.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2002 року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1886 від 28.12.2002року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 0806/2109/2012 року
Номер провадження № 2/0806/682/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 21.12.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірно. Суддя.
Справа № 2-1961/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 квітня 2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним цивільним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Позивач направила до суду заяву та просить суд зупинити провадження та надати строк для примирення .

Відповідач до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Позивач надав суду заяву про зупинення провадження та просить надати строк для примирення з відповідачем . З метою зберігання сімії та відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі та надати строк для примирення в межах 6 місяців .

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про зупинення провадження задовольнити .

Цивільний позов позовом цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 вересня 2012 року .

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2012 року к 16.00 годинам .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/651/2012
Н/пр № 2/0806/308/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2012 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д.Каракай

при секретарі: - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок оплати за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території борг в сумі 833 грн. 19 коп. за період з 01.08.2010 року по 01.02.2012 року та визнання дій відповідача ОСОБА_2 по невиконанню рішення суду від 15 листопада 2010 року у судовій справі № 2-1954/2010 р. умисними в частині несплати боргу в сумі 777,41 грн. за комунальні послуги КП Житлосервіс.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову в частині визнання дій відповідача по невиконню рішення суду від 15 листопада 2010 року у судовій справі № 2-1954/2010 р. умисними в частині несплати боргу в сумі 777,41 грн. за комунальні послуги КП Житлосервісбез розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим залишити позов в частині без розгляду, так як це не порушує законних інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 157, 207 ч. 1 п. 5, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача по невиконанню рішення суду від 15 листопада 2010 року у судовій справі № 2-1954/2010 р. умисними в частині несплати боргу в сумі 777,41 грн. за комунальні послуги КП Житлосервіс залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2948/12
Провадження №2/227/1203/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 року о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/129/12
Провадження №2/227/491/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Жданівської сільської ради Хмільницького району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Жданівської сільської ради Хмільницького району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.03.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1910/382/2012
Провадження № 2/1910/204/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 1910/382/12р.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 28 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 28 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/2935/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4821/11
02.12.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р. в сумі 385,98 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Перемоги, 24/4
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 385,98грн. (триста вісімдесят пять грн. девяносто вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/4678/2012
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2211/671/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/671/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.10.2012року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 1521/5533/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства " Одесагаз" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства " Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 7850 грн. 32коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2389/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

11 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Бабакова В.П.

10 вересня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Бабакова В.П. винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

19 вересня 2012 року справа передана у провадження судді Свяченої Ю.Б.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ст.117 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

Призначивши справу до розгляду на 01 листопада 2012 року на 11 годин 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 2/1521/89/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу № 2-89/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім.. Трофімова, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року до суду звернувся представник позивача з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановлені кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2011 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/1522/1258/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 07 березня 2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

30.01.2012