overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1590/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2012р. на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0529/1350/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 червня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 20.06.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2012
Справа №2с/1511/27/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу

10 жовтня 2012 року Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу виданого Іллічівським міським судом Одеської області 27 жовтня 2011 року, про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10188,59 грн. на користь ОСМД Центр.

Згідно ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду законних підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 209, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 2-787/2011
№ провадження 2/1320/89/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2012року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБпро дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу вкладу.

29.03.2012 року в судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБпро дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу вкладу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБпро дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу вкладу, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.
№ 2 - 2972/11/0603
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В, при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24.01.2012 року сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду заяву у якій просив справу слуханням відкласти у його відсутності у зв`язку з неявкою представника позивача.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТзОВ „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2012 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/6110/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.32,96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ПАТ «Укртелеком»телекомунікаційними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720,
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 183 грн. 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»заборгованість судові витрати у розмірі 107 гривень3 копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Салтан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 2148,96 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 2148,96 грн.

Суддя В.В.Галінська
Справа № 0917/173/2012
Провадження по справі № 2/0917/123/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Попереднє судове засідання призначити на 07.03.2012 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8608/2012

2-н/0503/1631/2012

04 жовтня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 05 жовтня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/962/2012
Провадження № 2/1609/670/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позвом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільного справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою можливості встановлення відповідності будівельним нормам збудованого житлового будинку.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності судову будівельну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, попередивши експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта потсавити такі питання:

1. Чи відповідають будівельно-технічним нормам в частині об"ємно-планувального рішення житловий будинок літ. А1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Бакінських Комісарів, 62?

Зобов"язати ОСОБА_1 допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов"язок по оплаті експертизи для проведення експертних досліджень.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції у 5денний термін.

Головуючий Шаповал Т.В.
Справа № 2216/338/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пилявська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що технічний паспорт на житловий будинок на погосподарські споруди по вул. Жукова, 59, с. Пилява Старосинявського району Хмельницької області виданий на ім»я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_3, який помер 19 грудня 1990 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 2216/905/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

керуючись 209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №039466, що розташована на території Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.4 га., який виданий на імя ОСОБА_2 та зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 489 дійсно належать ОСОБА_3, яка померла 30.12.1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
№ 1614/1771/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянки в порядку спадкування, посилаючись, що його мати ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2008 року, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0252601 від 13.07.1998 року мала земельну ділянку (пай) КСП ім. Щорса Кременчуцького району, і він являється спадкоємцем її майна за заповітом, але йому було відмовлено в оформленні спадщини, тому просив визнати за ними право власності на земельну частку (пай) .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2012 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі, ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 2113/5113/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду 22.10.2012 року на 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4535/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства БАХМУТ- ВОДА про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
2н/0529/352/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 лютого 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 23 лютого2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2012
Справа № 203/5170/12
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комарівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год.10 хв. 04 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :