overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області КАлитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2012 року на 08-20 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 1501/581/12
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р.

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення суми моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ананьївський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення суми моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області ( Ананьїв, Гагаріна, 5) на 22.06.2012 року о 09-50 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 лютого 2012 року о 08.25 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1501/685/12
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року о 09-45 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження про справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2012 року на 08-30 год. у залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити заявника , заінтересовану особу. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1501/1363/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Ананьївський районний сектор Головного управління департаменту міграційної служби в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що з 1997 року зареєстрований та мешкає зі своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Долинське Ананьївського району Одеської області.

При зверненні позивача до Ананьївського районного сектору ГУДМС в Одеській області для отримання дозволу на проживання на території України виявилась різність прізвищ позивача та його батька в одну літеру, а семе, у паспорті, свідоцтві про народження прізвище позивача вказане як Кабанян, а прізвище його батька в паспорті вказане як Кобанян, що унеможливило отримання позивачем дозволу на постійне місце проживання на території України та в подальшому отримання громадянства України, оскільки неможливо прослідкувати родинну лінію між ним та його батьком, що є обовязковим при отримання посвідки на постійне місце проживання, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Ананьївський районний сектор Головного управління департаменту міграційної служби в Одеській області .

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2012 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/106/12
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 27 лютого 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 13 березня 2012 року не з?явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.13,14,17), що відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 08.50 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/6441/12
Справа № 1522/2835/11
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.02.2012р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.02.2012
Справа № 2-3787/11
Провадження № 2/1522/5168/12
УХВАЛА

12 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою компанії СМАЙ Чепстоу ЛТДдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом компанії СМАЙ Чепстоу ЛТДдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

16 липня 2012 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

03 вересня 2012 року представник відповідачів подав до суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

До розгляду заяви про виправлення описок, представником відповідачів також була подана заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню, а заява про виправлення описки, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою компанії СМАЙ Чепстоу ЛТДдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

12.09.2012
Номер провадження 2/1522/9431/12
УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шенцевої О.П, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Одеса - батьком ОСОБА_1, яка народилася 30 травня 1992 року в України, місто Одеса, актовий запис №893, вчинений Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 16 червня 1992 року та зобовязання Першого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, адреса: 65086, м.Одеса, Десантний бульвар, 14, внести зміни до актового запису № 893 від 16 червня 1992 року, зробленого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у графі Батько зазначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Одеса.

Враховуючи, що вимога особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, є обґрунтованою, а також що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів та витребування письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 209, 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Витребувати з Першого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (адреса: 65086, м.Одеса, Десантний бульвар, 14) належним чином завірений актовий запис № 893 від 16 червня 1992 року, зробленого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Першого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (адреса: 65086, м.Одеса, Десантний бульвар, 14).

Ухвала може бути оскаржена сумісно з рішенням суду за цією справою.

Суддя 07.07.2012
Справа № 1501/1500/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 січня 2000 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі й на земельну частку (пай) площею 7,70 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, яка перебуває у колективній власності КСП Іскра, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0538244, виданим Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 28 листопада 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 вересня 1996 року №245.

Позивач, як спадкоємиця за законом звернулася до Пятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дійсно, позивач пропустила передбачений законодавством строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, однак він пропущений з поважної причини, так як після смерті матері вона перенесла важку операцію, після якої знаходиться під наглядом лікарів з постійним стаціонарним лікуванням, у звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2013 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/1522/1762/12
УХВАЛА

20 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3856 грн., 01 коп. та витрати на судовий збір у сумі 107,30 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя 20.11.2012
Номер провадження № 2-н/1522/1762/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23»листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги теплової енергії в розмірі 898 грн., 56 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя 23.11.2012
У Х В А Л А

11.01.2012 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня оголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-1013/11
Номер провадження №2/914/189/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Джурівської сільської ради про визнання права власності на майно..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності представника відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визнання права власності на майно у відсутності представника відповідача.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0911/1098/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 квітня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.04.2012 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.