overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/23/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 771412,90,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 771412,90.

Призначити слухання справи на 16 годин 00 хвилин 08 лютого 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1022/849/2012
У х в а л а

"23" березня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересовані особи: Управління держкомзему у Сквирському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Ярошенко С.М. від 16.03.2012 року по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересовані особи: Управління держкомзему у Сквирському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, призначено судове засідання на 23.03.2012 року.

23.03.2012 року судді Ярошенко С.М. представником позивача ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Згідно ухвали від 23.03.2012 року заявлений представником позивача відвід судді Ярошенко С.М. задоволено.

Відповідно до п.3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду при повторному автоматизованому розподілі справи, цивільну справу № 102/849/2012 2/1027/267/2012 передано на розгляд судді Клочку В.М.

Керуючись ст. 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересовані особи: Управління держкомзему у Сквирському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам..

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. при секретарі Хижук Л.І. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2005 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Проте позивачкою було подано заяву, в якій вона просить надати їй строк на примирення протягом 1 місяць, так як відповідач має намір зберегти сімю.

Враховуючи інтереси сімї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, крім того це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не супуречить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для

примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення терміном 1 місяць, зупинивши провадження по даній справі на цей строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/2793/12
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового засідання, за вказаним позовом, позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи про визнання права власності на самочинне будівництво у вигляді наступних споруд: кімната № 1 кухня, площею 17,7 кв.м., кімната № 2 кладова, площею 5,5 кв.м., кімната № 3 санвузол, площею 3,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на предмет в відповідності його Правилам будівництва.

Вважаю за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, або відмову давати висновок відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити наступні питання:

1. Чи відповідає самочинне будівництво у вигляді наступних споруд: кімната № 1 кухня, площею 17,7 кв.м., кімната № 2 кладова, площею 5,5 кв.м., кімната № 3 санвузол, площею 3,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Правилам будівництва, санітарним екологічним протипожежним нормам та стандартам ?

2. Чи не порушує вищевказане самочинне будівництво права інших осіб ?

3. Яка дійсна (реальна) вартість в нині діючих ринкових цінах вищевказаного самочинного будівництва ?

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ експерту до зазначеного вище самовільного будівництва для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/1522/668/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

28.03.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів»по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада «Про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку на квартиру», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку на квартиру, по якому просить суд визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру на імя відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, по якому просить суд витребувати інформацію щодо реєстрації права власності вказаної квартири.

Відповідач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів»по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада «Про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку на квартиру» - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»інформацію за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вказану квартиру.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».

Ухвалу суду виконати в строк до 16 травня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 2/1521/8/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольська селищна рада про визнання майна спільно сумісною власністю подружжя та поділ спільно суміної вланості подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року позивачМіщенко Р.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнанати майно спільно сумісною власністю подружжя та провести поділ спільно суміної вланості подружжя. Суддя фактично справу отримав 18 січня 2012 року

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольська селищна рада про визнання майна спільно сумісною власністю подружжя та поділ спільно суміної вланості подружжя .

2. Призначити з попереднім судовим засіданням цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 14.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

31 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Приватного підприємства «Вінінтеркон»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Приватного підприємства «Вінінтеркон»про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.09.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

15.10.2012р. Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши подання відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконанням виконавчого листа №2а/0270/1399/12р. виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 377,76грн.

Станом на 08.10.2012року з боржник свої зобов'язання щодо погашення податкового боргу на користь держави не виконує та не вживає заходів для погашення заборгованості. За викликами до відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ, боржник не зявляється, про отриманні матеріальні доходи державного виконавця не повідомляє, на попередження не реагує.

На даний час рішення суду боржником не виконується, тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобовязань, а саме тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань .

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду , суд, вважає , що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України та п.5 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС Літинського РУЮ задовільнити.

Тимчасово обмежити - ОСОБА_1 26.07.1975року народження, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1660/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позов ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ч.1, 1269 ч.1, 1296 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадщини за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Прилиманське, вулиця Краснофлотська, 102, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,22 га, яка знаходиться у приватної власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0503/6381/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В,

- при секретарі- Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду в м.Артемівську у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від неї до суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 1521/4798/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0806/643/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/643/2012 р. н/пр № 2/0806/303/2012 р. за позовом прокурора Гуляйпільського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Гуляйпільська райдержадміністрація, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/643/2012 р. н/пр № 2/0806/303/2012 р. за позовом прокурора Гуляйпільського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Гуляйпільська райдержадміністрація, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 березня 2012 р. на 09.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/157/12
У х в а л а

"13" березня 2012 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

12.03.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначено, яким саме учасником цивільного процесу являється ОСОБА_2 - позивачем або третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26.03.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 0503/6741/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ТОВ Вердикт Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року ТОВ Вердикт Фінансзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Вердикт Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско