overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин, 28 листопада 2012 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 31.10.2012
Справа № 2-1025/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 Валерійолвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутнє платіжне доручення на перерахування позивачем суми заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо».

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 227/1998/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюка М. В

при секретарі судового засідання: Коломієць В.О.

за участю представників сторін

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Березнянської сільської ради про визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Березнянської сільської ради про визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку та призначено попереднє судове засідання на 19.06.2012 року.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду теж не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи вищезазначене, зясування обставин у справі проведено судом на підставі доказів, які було подано до та під час попереднього судового засідання.

Так, існуючі матеріали справи не підтверджують можливість врегулювання спору між сторонами до судового розгляду.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В
Справа № 1521/5125/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року Овідіопольський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Кочко В. К.

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування інформації з:

- КП "Овідіопольське РБТІ", копію свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по вул.Ювілейна, 7 в с.Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області на ім"я ОСОБА_2.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з"явились, своїм правом на надання заперечень не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів інформації з:

- КП "Овідіопольське РБТІ", копію свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по вул.Ювілейна, 7 в с.Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області на ім"я ОСОБА_2.

Встановити термін виконання даної ухвали до 20.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0807/2664/2012
Провадження № 2-о/807/36/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

народні засідателі: Бородіна Є. М.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що її син є інвалідом дитинства.

В наслідок розумового розладу, син не здатний до самостійного життя, потребує постійного нагляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій і не в змозі керувати ними. Визнання сина недієздатним, їй необхідно для встановлення над ним опіки для вирішення в його інтересах соціально-побутових питань.

Згідно до довідки ВТЕК, ОСОБА_3 страждає психічною хворобою.

Враховуючи, що є достатні дані про психічний розлад здоров'я, але для вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36 кв. 30, психічним захворюванням, якщо так, чи може він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити судово-експертній комісії Запорізької обласної психіатричної лікарні.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

4. Надати в розпорядження експертів медичні документи відносно ОСОБА_3, а в разі необхідності копії матеріалів цивільної справи.

5. Провадження по справі зупинити до отримання акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя І. М. Ткаченко

Народні засідателі__________________

___________________
Справа № 0806/1143/2012 року
Номер провадження № 2/0806/462/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки по сплаті аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки по сплаті аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 16:00 годин 19.06.0212.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1522/3056/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро припинення дії договору №ДП-1/0879/09/794 від 16.11.2009 року, стягнення з 8308,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро припинення дії договору №ДП-1/0879/09/794 від 16.11.2009 року, стягнення з 8308,81 грн.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1522/3056/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро припинення дії договору №ДП-1/0879/09/794 від 16.11.2009 року, стягнення з 8308,81 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 45 хв. 27 березня 2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 27 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 1521/4523/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк, про визнання кредитного договору не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- при поданні позову позивач не вказав місце знаходження та юридичну адресу банку, його код, не вказав поштовий індекс позивача та засоби його звязку, якщо такі відомі.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства

УкрСиббанкпро визнання кредитного договору не дійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 20 жовтня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 227/3002/12
Провадження №2/227/1242/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поверненя боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поверненя боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.09.2012 року о 10:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 207/443/2012
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про повернення частки виплаченого страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/443/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 14.03.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 травня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.

119 ЦПК України, а саме: не сплачено в повному обсязі судовий збір згідно Закону

України Про судовий збір, (фактично позивачем сплачено 208 грн. 28 коп.), а потрібно

1 відсоток від ціни позову але не менше 0,2 розміру мін. зарплати та не більше 3 розмірів

мін. зарплати мін. заробітної плати яка станом на 01.01.2012 року, складає - 1073 грн., також не зазначено на чиєму боці виступає третя особа.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну доплату судового збору у сумі 6.32 (шість) гривень 32 копійки та зазначити на чиєму боці виступає третя особа .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Івченко В.Б.

16.05.2012
Провадження № 2/1522/1218/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21 лютого 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеського міського голови про стягнення грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеського міського голови про стягнення грошової допомоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 12.03.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.02.2012
Справа № 2-3144/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву Покровської сільської ради Артемівського району до ОСОБА_1, третя особа Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Покровської сільської ради Артемівського району до ОСОБА_1, третя особа Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.12.2011р. о 09-30 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-834/12
УХВАЛА

27.02.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 13березня 2012 року на 09годину 00 хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
14.02.2012 СПРАВА № 1522/1571/2012
Провадження № 2/1522/6124/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 16.05.2012 р. на 11.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1022/954/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.04.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2