overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/3269/12
Провадження №2/227/1359/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерноо товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2012 року позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 25749,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу 26.09.2007 року змінила прізвище на Ляхова, звернулася до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою суду від 17 вересня 2012 року заочне рішення по даній справі від 13 серпня 2012 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 158, 210, 231 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.10.2012року о 10:00годині.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам до дня судового засідання надати суду:

Позивачу ПАТ "КБ "Надра": обгрунтований розрахунок суми позову станом на день розгляду справи в суді з урахуванням часткового погашення заборгованості, проведеного відповідачем; відомості про укладення з відповідачем договору про реструктуризацію залишку кредитної заборгованості та докази його виконання сторонами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1805/4954/2012
Провадження № 2-с/1805/47/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 квітня 2012 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

30.03.2012 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5912,71 грн. та судових витрат.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки відповідно до довідки від 05.04.2012 року №314, виданої ТОВ «Сервіс-Дім», за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи: він та ОСОБА_2 Так як він є інвалідом третьої групи, і має пільги, то боржником має бути ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 30.03.2012 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 30.03.2012 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5912,71 грн. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-с/1521/5/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старший державний виконавець відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провдження. 12 квітня 2012 року заявник усунув недоліки у скарги , яку надав до суду .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старший державний виконавець відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про дії державного виконавця .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2012 о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 17.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/3367/12
Провадження №2/227/1392/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.10.2012 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
09.04.2012 Справа № 1522/7312/2012
Провадження № 2/1522/7578/12
У Х В А Л А

09.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- до справи не залучені всі особи, прав та інтересів яких стосується спір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.01.2012 Справа № 1612/515/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюШтефан ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 27 лютого 2012 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 1521/3512/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 14 серпня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5679/2012

2-н/0503/984/2012

22.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТдо ОСОБА_1 Набігульєвни про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1022/3061/2012
У Х В А Л А

21.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 12.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 28.09.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №225/1787/12
УХВАЛА

22.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 29.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 1308/3724/2012
Провадження № 2/1308/1213/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на утримання від чоловіка,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 грудня 2012 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на утримання від чоловіка на 24 грудня 2012 року о 15:15 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/1397/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Майстерюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Петрівської першої сільської Ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні суд дійшов висновку, що в якості співвідповідача по справі необхідно залучити ОСОБА_2, яка є донькою померлої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Петрівської першої сільської Ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 21/22.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 0910/839/2012
Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10.12.2012 року.

Суддя:ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/5201/2011 Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Провадження № 22ц/0990/2434/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24
Справа № 1521/5389/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши заяву приватного підприємства Фірма Орланпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 767,01 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року заявник звернувся до суду з заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою приватного підприємства Фірма Орланпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 767,01 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1521/5066/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

10 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5066/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 28 липня 2011 року в м. Іллічівськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи214/2828/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. В заяві зазначила, що 04.04.1998року помер її батько ОСОБА_2. Свідоцтво про смерть не видавалось тому, що тіло на експертизу не возили через відсутність коштів. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 часто хворів але останнім часом не хотів звертатися до лікарів. Коли помер , то не було коштів завести труп на експертизу. Поховали його на місцевому кладовищі. Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 постійно хворів, дочка здійснювала за ним догляд. Він в лікарню не хотів звертатись, а 4.04.1998р помер. Вони були на похоронах ОСОБА_2, якого захоронили на місцевому кладовищі.

Вислухавши учасників процесу , вивчивши документи які є у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог , тому заяву слід задовільнити.

Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що батьком заявниці являється ОСОБА_2. Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) підтверджує факт зміна прізвища заявниці. Із довідки № 1205 від 02.10.2012р. (а.с.8) виданої Дашковецькою сільською радою, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно помер 04.04.1998року і захоронений на місцевому кладовищі в с.Іскриня Літинського району.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2, 20.07.1942року народження помер 04.04.1998 року в с. Іскриня, Літинського району Вінницької області, та захоронений на місцевому кладовищі .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-н-63/12
Провадження № 2-н/1015/268/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулося із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.