Номер провадження 2/2517/103/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 3012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А. з участю представників: відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Прилуцької міської ради про нецільове витрачання аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить захистити його права, як платника аліментів та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та скасувати судове рішення від 14.07.2009р. про стягнення з нього аліментів і зменшити розмір таких або внесення частини аліментів (20 %) на особистий рахунок дитини, а 5 % - відповідачці. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за рішенням суду з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини заробітку, що складає більш ніж 1450 грн. на місяць, притому що мінімальний розмір аліментів на даний час складає близько 200 грн. Після розлучення у 2009 році і по даний час ОСОБА_4 ніде не працює, отримані значні аліменти витрачає на себе та на ремонт квартири, веде нездоровий стиль життя, має постійні нервові зриви, з власної ініціативи переводить дитину в іншу школу, що негативно відображається на її психіці. Відкриття особистого рахунку на ОСОБА_5 дасть дитині фінансово-матеріальну незалежність та на вільну думку в особистому житті. Враховуючи нецільове використання аліментів відповідачкою, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні остаточно просить лише розподілити розмір стягуваних аліментів шляхом внесення 15 % на рахунок дитини, а 10 % - відповідачці, у решті від вимог відмовляється.

Сторона відповідача в суді позов не визнає в повному обсязі, у звзку з його безпідставністю та необгрунтованістю, відсутністю доказів про нецільове використання аліментів. Відповідачка вказує, що після розлучення у 2009 року з позивачем вона працювала швачкою, а з квітня по жовтень 2010 року листоношею, до 27.12.2011р. - санітаркою. Нині проходить стажування на перукаря. Крім того відповідачка вказує, що створення, як і поліпшення умов проживання, та утримання дитини є складовою частиною належного піклування та її виховання. Всі отримані аліменти (близько 1100 грн.) за виключенням 300 грн. (складаються у синову копілку) витрачаються виключно на сина (правильне харчування, одяг, взуття, заняття у репетитора, канцприладдя, підручники, інтернет, мобільний телефон).

Представник третьої особи спеціаліст служби у справах дітей у суді пояснила, що при перевірці умов проживання дитини фактів нецільового витрачання аліментів не було виявлено, дитина забезпечена всім необхідним, а перевід в іншу школу, як пояснила дитина відбулося за її бажанням. При вирішенні справи просить керуватися виключно інтересами дитини.

Вислухавши пояснення сторін, представника, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 липня 2009 року із ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

З довідки ПРАТ А/Т ТК ВАТ-Прилуки за вихідним № 72 від 13.01.2012р. вбачається, що із заробітку ОСОБА_3 За 2011 рік проведено відрахування аліментів у загальному розмірі 17447,94 грн. (а.с. 6).

Як підтвердив у судовому засіданні позивач він не має належних доказів того, що відповідач, отримуючи від нього значні суми аліментів, витрачає такі не в повній мірі на утримання їх сина, а на інші свої особисті потреби. Проте ОСОБА_3 припускає, що ті витрати, які здійснює відповідачка на себе, проводяться на рахунок отримуваних аліментів.

Згідно вимог ст.60 УЦПК України кожна сторона зобовзана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно пояснень представника служби у справах дітей та акту обстеження умов проживання дитини від 01 лютого 2012 року вбачається, що квартира, де проживає ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має дві кімнати з усіма зручностями. У дитини окрема кімната, яка відповідно мебльована, є компютер, мобільний телефон, телевізор, DVD-програвач. Дитина проживає з матірю (батьки розлучені), яку вважає своїм другом. Матірю ОСОБА_4 створені належні умови для проживання дитини. Фактів нецільового витрачання аліментів не було встановлено (а.с 29).

Також судом були досліджені копія трудової книжки та виписка із медичної картки стаціонарної хворої з яких вбачається, що ОСОБА_4 працює, за виключенням часу протягом якого хворіла, та відповідно має певні доходи (а.с. 16-18).

Стаття 186 СК України наділяє орган опіки та піклування повноваженнями щодо контролю, перевірки цільового витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру таких або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

За таких обставин, коли в судовому засіданні позивачем не було доведено належними доказами нецільове використання стягуваних з нього аліментів, та стороною відповідача разом із представником служби у справах дітей повністю спростовані доводи ОСОБА_3 про витрачання аліментів не на утримання дитини, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 186 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко