overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3035/2012
Провадження № 2/1616/1234/2012
У Х В А Л А

07.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Мацицькій К.С.,

- за участю адвоката ОСОБА_1,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 17 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 0917/170/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/120/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і витребування особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов задоволити частково.

Із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1: килим набивний вартістю 500грн., телевізор Елджіз параболічною антеною вартістю 1600грн., мікрохвильову піч Сатурнвартістю 1000грн.,праску Сатурн вартістю 200грн., два ліжники з накидками загальною вартістю 1000грн., пилосос Сатурнвартістю 800грн., пилосос Самсунгвартістю 700грн., сервіс Чайнийвартістю 150грн., два одіяла ватяні загальною вартістю 400грн., набір металевого посуду 700грн., набір металевого посуду вартістю 300грн., набір скляного посуду вартістю 500грн. , тумбочку під телевізор вартістю 400грн. всього майна на загальну суму 8250грн.

Із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 : кухонний набір вартістю 1800грн., шафу (3-х дверна) вартістю 1500грн., шафа прихожа вартістю 1300грн., мебельну тумбочку вартістю 500грн., холодильник вартістю 900грн., ліжко (2-х спальне) вартістю 800грн., світильник вартістю 160грн., світильник вартістю 100грн., світильник вартістю 100грн., мойка вартістю 500грн., електрочайник вартістю 100грн., всього майна на загальну суму 7760грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-352/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 12.03.2012 на 15:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

13.02.2012
Справа № 2-о/229/26/12 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бритавська сільська рада про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак в описовій та мотивувальній частинах помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2, яку необхідно вважати - "11 квітня 2012 року".

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.05.2012 року, дату смерті ОСОБА_2 вважати - "11 квітня 2012 року".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 1819/3948/12 р.
Провадження № 2/1819/839/12
УХВАЛА

09.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 09.07.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 09.07.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/217/502/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.03.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

04.04.2012 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/502/12 року за позовом ОСОБА_1 ірини Петрівни до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати в строк до 04.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 1614/3084/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 січня 2013 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 0430/1772/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" липня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:15 11.07.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/ 1806/2012 Головуючий 1-ї інст. Козирэва Г.М.
Справа № 2034/2-о-52/11 р. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа: опікунська рада Покотилівської Селищної ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи -ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2/0529/1678/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.07.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/0529/1446/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-41/2012
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи - Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення фактуродинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюВовк ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області на 15.00 год. 10липня 2012року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 2-32/11
Пров-ня №2/0603/84/12
У Х В А Л А

09.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Бердичівського міськвиконкому про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання права власності внаслідок спадкування та за позовом позивачки ОСОБА_2 до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В судове засідання 09.07.2012 року сторони не зявились . Представник відповідача надала до суду письмову заяву у якій просила перенести розгляд справи у зв`язку з відпусткою.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій просила відкласти слухання справи у зв`язку з хворобою її представника ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Бердичівського міськвиконкому про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності у зв`язку з клопотанням представника відповідача та відповідачки ОСОБА_3

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 27 липня 2012 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 0917/2-346/2011
Провадження по справі № 2/0917/54/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

з участю: секретаря Мельник Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону .

Стягнення аліментів розпочати з 28.11.2011 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/8842/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси
розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 133,50 грн. та 107,30 грн. витрати по сплаті судового збору,
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 106 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, ст. 33 Закону України «Житлово-комунальні послуги», ст. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків», ст. 68, 162 ЖК України, суддя -
Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/0514/1690/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __19___________09______2012 року на ____09.00___годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-44/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлій матері ОСОБА_2 належав Державний акт про право приватної власності на землю площею 1,1986 га на території Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ощадних книжок № 3194138 та № 6637789, в яких було допущено технічну помилку: імя та по батькові померлої матері ОСОБА_2 було помилково записано як Ганна Микитівна замість правильного Анна Іванівна.

Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної контори в судове засідання не зявився, представлено лист, в якому зазначено, що заінтересована особа не має заперечень проти заяви ОСОБА_1 та просить справу розглядати у їх відсутності, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення та доводи заявника, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним:

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 1,1986 га та ощадних книжок № 3194138 та № 6637789, виданих на ОСОБА_3, відповідно до наданих свідоцтва про одруження та смерть, свідоцтва про народження, суд встановив факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №020364 та ощадних книжок № 3194138 та № 6637789.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 185, 215, 224, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт що померлій ОСОБА_2 належав Державний акт про право приватної власності на землю площею 1,1986 га від 14.02.2000 року серії І-ЛВ №020364 на території Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ощадних книжок № 3194138 та № 6637789.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили 09 липня 2012 р.

Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №2о-44/12 р. Перемишлянського райсуду

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/5385/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.10.2012р. на 9 год 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: