Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/1350/12

Провадження №2/1023/381/12

03 жовтня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Горобинській О.Г., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28759,71 гривень, а також просили стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник банку не з,явився, надана письмова заява про: розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, також просили стягнути понесені судові витрати. В разі неявки відповідача, просили ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з,явився. Судом за відомим місцем реєстрації відповідачу було направлено судова повістка і копія позовної заяви з документами. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 03.04.2008 року було укладено кредитний договір № СІ 30377. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на строк 60 місяців до 25.03.2013 року а відповідач зобов,язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.5.3 Договору відповідач зобов,язується щомісячно здійснювати погашення платежів. Позивач свої зобов,язання за Договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Проте з наданих документів вбачається, що відповідач свої зобов,язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, по процентах, плати по кредиту. Відповідно умов Договору позивач має право розірвати Договір кредиту у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів за один місяць.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є сам кредитний договір, а також виписка з особового рахунку відповідача.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

З наданих документів вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом передачі коштів.

Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 24.02.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 28759,71 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Тобто суд проаналізувавши надані документа, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов'язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 525 - 554, 1048,1049,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 30377 від 03.04.2008 року в сумі 28759 гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати у сумі 287 гривень 59 копійок.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко