overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/239/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та знаяття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 130 ч. 76 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та знаяття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01.03.2012 року на 09:00.

Надіслати сторонам у справі та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2211/684/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/684/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 09.10.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

30 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Овідіопольського районного суду від 30 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2011 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Поділено набуте сторонами під час шлюбу спільне майно у вигляді автомобіля НОМЕР_1, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Приморська,4/13, визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію та судові витрати в розмірі 32856 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання зазначеного вище рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації строком на 3 роки, посилаючись на важке матеріальне становище, що він не працює, визнаний інвалідом 3-ї групи, наявність на його утриманні непрацездатних батьків похилого віку.

Представник позивачки просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме: важке матеріальне становище, наявність на утриманні непрацездатних батьків, що він не працює і інвалід 3-ї групи не є такими, що утруднюють виконання рішення суду, не є винятковими і не можуть бути законними підставами для надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду. У відповідача наявне майно, на яке може бути звернено стягнення.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Овідіопольського районного суду від 30 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1005/1267/2012, 1005/3948/2012
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти окрему угоду на переобладнання будинку ,-

встановив:

19.04.2012 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобовязати ОСОБА_2 укласти окрему угоду на переобладнання будинку.

Вивченням якої встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, в позовній заяві позивач вказав адресу відповідача м. Бориспіль, вул. Зарічна б. 12.

Проте, згідно відповіді Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 11.05.2012 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти окрему угоду на переобладнання будинку - для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі заяви судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Криворучко І.В.
Провадження № 2/1522/8728/12
УХВАЛА

15 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Одеської залізниці до ОСОБА_1, третя особа: Приморський РВ ОГ УМВС України в Одеській області про визнання таким, що втратив права користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приморський РВ ОГ УМВС України в Одеській області про визнання таким, що втратив права користування житловою площею.

Згідно довідки з адесного ГУ МВС України в Одеській області, від 08.06.2012 року, відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Одеської залізниці до ОСОБА_1, третя особа: Приморський РВ ОГ УМВС України в Одеській області про визнання таким, що втратив права користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 12липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1107. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.06.2012
Справа № 1521/3208/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 03 липня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2012 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/7552/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.Л. Грачов, розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергов особа Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Згідно ст.. 119 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви), позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору по розгляду справи.

Згідно ст. 120 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір по справі не сплачено, згідно вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергов особа Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Повідомити позивача що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 227/2893/12
Провадження №2/227/1172/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 29.08.2012 о 10:20 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/1521/210/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.02.2012 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/2214/12
Провадження №2/227/926/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

05.07.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

проводячи попереднє судове засідання по справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, інформація про своєчасне їх повідомлення про день, час і місце проведення попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на

25.07.2012року о 08:30годині.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
25.01.2012 СПРАВА № 1522/1784/12
Провадження № 2/1522/6174/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.01.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 30.03.2012 року на 12.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2322/870/12
УХВАЛА

09.04.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Цибра Н. В.,

при секретарі Кривко С. О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду смт.Чорнобай знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 09.04.2012 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач підтримала клопотання представника ї просила його задовольнити.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання та пояснила, що кошти, які брала в кредит позивачка, були використані саме ОСОБА_4 для сплати своїх кредитних зобов"язань.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до часті в справі як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_4М, копію позовної заяви та доданих документів та надати строк для подачі заперечень до 10 травня 2012 року.

Судове засідання призначити на 11.05.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
16.07.2012 Справа №: 1532/1116/12
Провадження № 2/1532/581/2012 У Х В А Л А
26.06.2012 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської с/р про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом,
Позивач просить суд про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України;
Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської с/р про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 10.07.2012 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1521/4058/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 17.09.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-91/12
У Х В А Л А

"04" березня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 03 квітня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревич М. Г. .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.04.2012 о 10:00.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: