Справа № 2-365/12
Провадження № 2/1015/5893/11
16.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Нікушин В.В.
при секретарі: Василенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський районний дитячий будинок змішаного типу про позбавлення батьківських прав, -
У жовтні 2011 року Орган опіки та піклування Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вона зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Згідно акту про дитину від 19.04.2010 року, покинуту в пологовому будинку, малолітній ОСОБА_2 Глєб Володимирович був знайдений в с. Княжичі, та влаштований до Києво-Святошинського районного дитиячого будинку змішаного типу.
Мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. ОСОБА_1 на даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Батьком неповнолітнього ОСОБА_2, записаний відповідно до ст.. 126 Сімейного кодексу України і є громадянином ОСОБА_3 Федерації.
За час перебування дитини в закладі гр. ОСОБА_1 інколи провідувала його, матеріальної допомоги не надавала, участі у вихованні не приймала.
Оскільки ОСОБА_1 не займається вихованням неповнолітньої дитини, не допомагає йому матеріально, тому просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на користь районного дитячого будинку змішаного типу аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, 08.101997 року народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходу щомісячно.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд задоволити позов повністю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні третя особа служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, районного дитячого будинку змішаного типу, вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
При розгляді справи судом встановлено, що матірю неповнолітнього ОСОБА_2 Глєба Володимировича, 08 жовтня 1997 року, є ОСОБА_1. Відомості про батька дитини записані відповідно до ст.. 126 Сімейного кодексу України і є громадянином ОСОБА_3 Федерації.
Відповідно до складеного актів « про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров*я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину», від 19 квітня 2010 року начальником ВК МСД Кивєво-Святошинського РВ ГУ МВС України, Київської області, при голові Княжицької сільської ради, 19.04.2010 року було знайдено неповнолітнього хлопчика, віком від 13-15 років, зі слів якого його було покинуто батьками.
Комісією з питань захисту прав дитини при Києво-Святошінській райдержадміністрації було прийнято рішення про влаштування малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого будинку змішаного типу.
За час перебування дитини в закладі гр. ОСОБА_1 інколи провідувала його, матеріальної допомоги не надавала, участі у вихованні не приймала, веде аморальний спосіб життя, періодично вживає алкогольними напоями.
У звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про її здоров*ям, матеріально не забезпечує .
Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України це є підставою для позбавлення батьківських прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164 181, 182, 183, 191 СК України та ст.ст.60, 209, 212, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов Органу опіки та піклування Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 , Росія, яка проживає за адресою: м. Київ, вул. Лук*янівська АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 Глєба Володимировича, 08 жовтня 1997 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 на користь районного дитячого будинку змішаного типу ( Києво-Святошинський район м. Боярка, вул.. Молодіжна, 84) на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.). та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120,00грн.( сто двадцять гривень). 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Нікушин