overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-180/12
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 08 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-4041/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

06 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 29.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2012 року на 14.30год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-226/12
У х в а л а

"27" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документів згідно з додатком до позовної заяви (були повернуті позивачу за вих. №28849 від 24.08.2011 р. відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 12.08.2012 р. ) та не надано їхніх копій для вручення позивачу. Крім того, позивач ставить питання про встановлення факту прийняття спадщини, а потрібно ставити питання про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з алишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.03.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6856/2012
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ "ПУЛЬСАР-ШВЕСТ" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 102-105 ЩІК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника зареєстрована: м.Артемівськ. вул.Левченко. 12, мешкає м. Артемівськ вул. Леваневського 154/28
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ШВЕСТ"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість з 15.10.2011 р. по 15.04.2012 р. у сумі 3590,99 грн. та індекс інфляції і 3 % річних 59,36грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107,30 гривень
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
сили видати стягувану.
3. Судовий наказ після набрання н
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувану " " 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя Д.О. Чудовський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2-н-6/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 871грн.96коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 871грн.96коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1521/4234/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Перший Український Міжнародний банкпро визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ Перший Український Міжнародний банкпро визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити слухання справи на 14 годин 00 хвилин 19 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Тарутинський районний суд Одеськой області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1528/2054/2012

15 листопада 2012 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Тончева Н. М.

При секретарі - Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олексіївнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про сплату аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення два місяці, з метою збереження сім'ї.

Позивачка погодилась.

Вивчив матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як, згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд розяснює, що якщо після закінчення встановленного судом строку подружжя помиряться, то, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі закривається на підставі наданої позивачем або обома стронами заяви про відмову від позову.

У випадку, коли після закінчення наданого подружжю строку заява про припинення справи не надійшла, а сторони у судове засідання не зявилися, то, відповідно до ст 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст. 191, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про сплату аліментів зупинити , надавши сторонам строк два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : Н. М. Тончева
Справа № 2/1521/433/12
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг 1098 грн. 05 коп.,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 506,525,526,629 ЦК України,-
Позов приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства МТС Українаборг за договором про надання послуг мобільного телефонного звязку 160 грн. 97 коп., договірні санкції 937 грн. 08 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору 214 грн. 60 коп., а усього 1312 грн. 65 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-251/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-671/11
Н/пр № 2/0806/238/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання підтримане позивачем про заміну відповідача згідно нової редакції Статуту публічного акціонерного товариства Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК, зареєстрованого 07.12.2011 року Державним реєстром.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що необхідно замінити відповідача відкрите акціонерне товариство Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК на публічне акціонерне товариство Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача відкрите акціонерне товариство Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК на публічне акціонерне товариство Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 225/1524/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 31.08.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-67/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.01.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя ВойнаревичМ. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утриманнямалолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року № 2-1514-2010 відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та стягнуто з неї аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення Хмільницький міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-1514/2010 від 23.12.2010 року.

Позивачка в позовній заяві вказує, що не звертала виконавчий лист до виконання.

З огляду на викладене, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року № 2-1514-2010 доведено, що з відповідача вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто вже є рішення у спорі між тими самими сторонами і з тих самих підстав, а тому при вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Роз"яснити позивачу, що вона має право звернутися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу виконавчого листа №2-1514/2010 від 23.12.2010 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 214/2146/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2146/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _31______07_ 2012 року о __11__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 0310/3025/2012
Провадження № 2/0310/305/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАНОВИВ:

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 2 листопада 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 2 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази , якими вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-6/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 31.01.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3