overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2861/12
Провадження №2/227/1163/12
Номер рядка звіту 19
Ухвала

17.08.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акарамбус", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: ціна позову не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, яка надана в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Суд надає позивачу строк для усунення недоліків до 30 серпня 2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акарамбус", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа №225/1667/12
УХВАЛА

03.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 16.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 214/1318/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і маму до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і маму до досягнення дитиною 3-х років.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і маму до досягнення дитиною 3-х років.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 03 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№2н-1416/533/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.05.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1789,22 грн. з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя
04.12.2012Справа № 2/1522/2506/11
Провадження № 2/1522/3856/12
У Х В А Л А

04.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 надала суду клопотання про проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає квартира АДРЕСА_1 проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

2. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власниками квартири АДРЕСА_2, внаслідок проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3?

3. Чи відповідає стан квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 технічним нормам, чи не перебуває він в аварійному стані?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати власників квартир №№ 110, 111 у будинку №5 по вул. Піроговській у м. Одесі надати для огляду експерта вказані квартири.

Провадження по справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1022/1720/2012
У Х В А Л А

"21" червня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2314/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд, Одеської області у складі :

головуючого-судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду ,в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13 березня 2012 р. ухвалою суду провадження по справі було призупинено до вирішення справи №5-9/17-47-2011, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" про стягнення 103699084,25 грн. за кредитним договором, яка повязана з вказаним позовом.

На даний час рішення суду по справі, яка розглядалася в Господарському суду Одеської області набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2012 р. на 10 годин 00 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/1033/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з*явився, про час розгляду справи був повідомлен, повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.02.2012 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 227/2235/12
Провадження №2/227/932/12
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі: Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.ст. 181, 182, 184 СК України, ст.ст. ст. ст. 88, 209, 213-125, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4/а, ідент. номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитись 19.07.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1528/347/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Березинської селищної Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до Березинської селищної Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березинської селищної Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01 березня 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Савранський районний суд Одеської області
Провадження № 2/1525/266/12 р.
Справа №1525/749/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 13 вересня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 вересня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5191/11

Головуючий суддя 28 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 225/564/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 23.03.2008 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку. Позивач вказав, що являється єдиним спадкоємцем до майна померлої. Зазначив, що раніше не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що належним чином прийняв спадщину, сплачував земельний податок, комунальні послуги, обробляв город, проводив поточний ремонт будинку. Тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, гідно поданої заяви просив справу заслухати в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в суд не зявився, згідно поданої суду заяви не заперечує проти позову, просить розглянути справу в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Що підтверджується копією свідоцтва про народження, про смерть, копією технічного паспорту на будинок, копією довідки ОСОБА_2 сільської ради № 128 від 13.03.2012 року.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 25.03.2008 року ОСОБА_3, протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1022/793/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0909/3060/2012
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Беркій О.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2012 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 грудня 2012 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Ю. Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________

Справа №0909/3060/2012 Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.

Провадження № 22ц/0990/2195/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 20