overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/526/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нецке-Юг, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, за участю 3-іх осіб Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 р., ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом, в якому просила суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 288510 від 11.09.2006 р., загальною площею 1,000 га, розташовану на 14-й станції Чорноморської дороги (виробнича база) Таїровської селищної ради Овідіопольського району, виданого на ім.`я ТОВ Нецке-Югв частині 0,04 га вказаної ділянки та зобовязати ТОВ Нецке-ЮГзвільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 0,146 га, яка була виділена рішенням Таїровської с/р № 73 від 27.12.2002 р. та розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, с/к Світанок, ділянка № 1 та зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

26 грудня 2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нецке-Юг, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, за участю 3-іх осіб Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.01.2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-147-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 лютого 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 р. суддею Сватівського районного суду було задоволено заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго заборгованості у сумі 10128,91 грн. та видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго- заборгованість у розмірі 10128,91 грн., судовий збір у сумі 55 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник відповідно до ст. 104 ЦПК України звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з супровідного листа судовий наказ було відправлено боржнику 29.09.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 26.09.2011 року поховала свого сина ОСОБА_2, з 29.09.2011 року по 22.10.2011 року здійснювала догляд за своїм хворим братом, який мешкає в іншому місті, з заявою про скасування судового наказу звернулася 06.02.2012 року.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причини пропуску строку поважними, прийняти заяву про скасування судового наказу № 2н-147-11, виданого 27 вересня 2011 року, оскільки заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду, зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 27.09.2011 року.

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 2н-147-11, виданого 27 вересня 2011 року.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-147-11, виданого 27 вересня 2011 року на 12 березня 2012 року з 14-30 години.

Зупинити виконавче провадження за судовим наказом № 2н-147-11 від 27.09.2011 року.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 227/4119/12
Провадження №2/227/1689/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.12.2012 року о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 403/9956/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про виселення,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.08.2012 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2/1521/35/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя сторона по справі ОСОБА_3,

„Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту видачі та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 30 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5959.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя сторона по справі ОСОБА_3 „Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2012року о 10:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин, 30 січня 2013 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

17.12.2012
УХВАЛА

17 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Росла, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Росла, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків. Позивачка усунула недоліки в строк, передбачений ухвалою суду від 01.11.2011 року.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Росла, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 січня 2012 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

17.01.2012
Справа № 1522/3786/11
н.п. № 2/1552/6763/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_17_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/3786/12 (н.п. № 2/1552/6763/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __00_ хвилин _20____04____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _20____04___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.02.2012
Справа № 2-65/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.02.2012 о 10:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

20.04.2012 р

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Літинського районного суду від 03 квітня 2012року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в сумі 500грн.

18.04.2012р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення..

Дана заява повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог заява не містить чіткого викладу обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Крім того відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1164/12
2/503/210/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15-25 годину 09 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

судців - Пшенічної Л.В.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районного державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність,-

встановила: :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районного державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 15 листопада 2012 року.

В судове засідання викликаґіГбсіб, шерберуть участь у справі.

Головуючий -

судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18.10.2012 о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова