Справа № 2-1750/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року . Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

„Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом , в якому зазначала,що 16.06.2011 р., біля 23 годин, відповідач , який є її сусідом , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння проник на територіі її домоволодіння , яке розміщене на вул. Леніна,22, смт. Великодолинське, Овідіопольського району , Одеської області .Знаходячись на її подвір»»ї вчинив бійку, в процесі якої причинив їй легкі тілесні ушкодження з короткостроковим розладом здоров»я. З приводу вказаних тілесних ушкоджень проходила курс стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Овідіопольської центральної районної лікарні та курс амбулаторного лікування у Великодолинській селищній лікарні. На лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень було витрачено 8000 гр., які відповідач у добровільному порядку відшкодувати відмовився. Також в зв»язку з неправомірними діями відповідача отримала моральну шкоду, яку оцінює в 12000 гр.

З вказаних підстав просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 8000 гр. та моральну шкоду у сумі 12000 гр.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно 16.06.2011 р. він біля 23 годин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння повертався на «таксі»до свого будинку, який розміщений по сусідству з будинком позивачки.Водій «таксі»зупинився не напроти його будинку,а напроти будинку позивачки. Він зайшов на подвір»я будинку позивачки, вважаючи при цьому , що ввійшов на подвір»я свого будинку. Спочатку між ним та чоловіком позивачки трапилась сутичка. До сутички долучилась позивачка . Можливо в процесі сутички причинив позивачці тілесні ушкодження. Оскільки позивачкою до позову не додано жодного допустимого доказу на підтвердження понесених нею витрат на лікування , позов в частині стягнення матеріальної шкоди не визнає ,як і не визнає позов в частині стягнення моральної шкоди , оскільки вважав, що позивачкою не доведено те, що в зв»язку з його діями ,остання отримала моральну шкоду.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, дослідив письмові матеріали справи ,відказні матеріали по заяві ОСОБА_1 та лікувального закладу , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи , відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 того ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини.

Судом встановлено, що дійсно 16 червня 2011 р., біля 23 годин, відповідач ОСОБА_3, в зв»язку з тим, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння, помилково замість свого подвір»я ввійшов на подвір»я позивачки. Побачивши на своєму подвір»ї ОСОБА_3, чоловік позивачки почав останнього бити, в зв»язку з чим Жоржов намагався втікти. Позивачка ОСОБА_1 намагалася догнати відповідача, і коли догнала останнього, Жоржов наніс позивачці удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару позивачка впала на землю. В результаті отриманого удару позивачка отримала легкі тілесні ушкодження з короткостроковим розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку ,крововилива лівої підокової області ,забитої рани нижньої губи. З приводу отриманих тілесних ушкоджень проходила курс стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Овідіопольскої ЦРЛ, що підтверджується історією хвороби та курс амбулаторного лікування у Великодолинській селищній лікарні , що підтверджується амбулаторною карткою позивачки.

З вказаних медичних документів слідує, що позивачка отримувала медичну допомогу за рахунок лікувальних закладів. Самою ж позивачкою суду не надано жодного допустимого доказу про те, що вона понесла витрати на придбання ліків, необхідних для лікування тілесних ушкоджень, отриманих від відповідача. Долучені до справи копії чеків на придбання ліків у різних аптечних установах не можуть бути розцінені судом як докази , оскільки позивачка не змогла надати суду лікарські рецепти на придбання вказаних ліків, які свідчили б про те, що такі придбання були пов»язані з отриманими тілесними ушкодженнями. Не може суд також розцінити як належні докази, понесених матеріальних витрат-квитки на поїздки у громадському транспорті, оскільки сама позивачка не змогла пояснити суду ,що це за квитки , куди вона їздила , яке вони мають відношення до тих населених пунктів, які не мають лікувальних закладів. З вказаних підстав позов в частині стягнення матеріальної шкоди і не підлягає задоволенню.

Разом з тим , суд вважає, що позивачкою доведено, що в результаті неправомірних дій відповідача, вона отримала моральну шкоду, яка проявилась в отримані фізичного болю, душевних стражданнях та хвилюваннях, порушені звичайного стану життя і находить можливим стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі

5000 гр.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір , виходячи з задоволеної позовної вимоги у сумі 214 гр. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України ст.ст. 1166, 1167 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8- задовольнити частково.

У відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_9