overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/3777/2012
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мичка Б. Р.

при секретарі Пуківська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівський районний суд м.Львова від 17.05.2012, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Сихівський районний суд м.Львова від 17.05.2012 стягнуто з ОСОБА_1, , уродженця області, проживаючого за адресою: м., вул., на користь позивача ЛКП "Під Зуброю", який проживає за адресою: м., вул., матеріальної шкоди, вартість послуг за проведення товарознавчого дослідження, що складає , витрати повязані з повідомленням його про розгляд судової справи, а саме оголошення в газеті у сумі ., суму сплаченого державного мита у розмірі та суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі , а всього: .

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Сихівський районний суд м.Львова від 17.05.2012, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Заслухавши думку сторони, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Сихівський районний суд м.Львова від 17.05.2012 за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення боргу скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2012 на 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Рівнек

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації»на постанову державного виконавця Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Управління малої механізації»звернулася до суду із вказаною вище скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Так, представником скаржника не надано суду копії додатків до скарги для направлення Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву (позовну заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації»на постанову державного виконавця Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження - залишити буз руху.

Надати скаржнику пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1319/3921/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичку Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 1109/7357/12
Номер провадження 2/1109/3137/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про повернення дитини ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7357/2012, 2/1109/3137/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16.10.2012 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
номер провадження 2/2517/630/12
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації в ній, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у своїй позовній заяві просять усунути перешкоди у користуванні належною їм квартирою шляхом зняття з реєстрації відповідача, стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації в ній та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду

на 09.00 год. 27 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 0203/3068/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 14.06.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/9872/12
Номер провадження 2/1109/3934/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі- Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Представник позивача надав письмову заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб без розгляду та повернення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб без розгляду. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судових витрат.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Надра» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 0527/6117/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 06 вересня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/6018/12
Номер провадження 2/1109/2786/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Долинської районної дежавної адміністрації, Управління освіти і науки Кіровоградської державної адміністрації про зобов"язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді читаємий текст позовної заяви та додатків до неї.

Надати письмову згоду на оприлюднення реквізитів банківського рахунку позивача;

Копію позовної заяви надати ідентичну по тексту та позовним вимогам оригіналу позовної заяви, так як вони не повинні відрізнятися.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/4546/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Катеринівська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

31 травня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Катеринівська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Катеринівська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 червня 2012 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 20.06.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Номер провадження 2/2517/618/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Ільченко О.І.

при секретарі: Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Як вказує в позовній заяві позивачка, вона перебуває з відповідачем в юридично зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, відділом РАГСу Прилуцького міськвиконкому, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивачка просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, відповідач у судовому засіданні визнав такі повністю.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 1998 року відповідно до Свідоцтва про одруження від цього ж числа серії І-ЕЛ №010925, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з жовтня 2011року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також неповнолітньої дитини, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2/дошлюбне прізвище Зубко/ ОСОБА_4, зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №238 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-с-16/12
Провадження № 2-с/1015/14/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 0203/3134/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря ВОПЛ № 2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1

Дана заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України. Вимоги до такої заяви також встановлені ст. 16 Закону України Про психіатричну допомогу.

Так, в даній заяві повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, справа за заявою про госпіталізацію в примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Оглядом даної заяви встановлено, в ній не зазначено, які саме підстави госпіталізації особи, передбачені ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, стали підставою для звернення до суду з даною заявою, а також відсутні відомості про законного представника особи, щодо якої необхідно вирішити питання про примусову госпіталізацію, а саме необхідні суду для належного повідомлення про судове засідання, в тому числі повне прізвище, імя та по-батькові, адреса місця проживання та номер засобу звязку, оскільки дана заява підлягає розгляду судом протягом 24 год.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ №2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: