overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1522/123/12
Справа № 1522/2341/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ТОВ Управдомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до суду 15.02.2012року.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ТОВ Управдомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 17 годин 05 хвилин 17лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.02.2012
КП " Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради"
Справа № 1615/359/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до КП МБТІ, Управління Держкомзему в м. Кременчуці про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до КП МБТІ, Управління Держкомзему в м. Кременчуці про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крюківську районну раду. м.Кременчука.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб ,які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог Крюківську районну раду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до КП МБТІ, Управління Держкомзему в м. Кременчуці про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і земельну ділянку в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Крюківську районну раду м. Кременчука.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2012 р. о 09 год. 00 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1521/10/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної власності.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 02 січня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Провадження № 6-648/12
У Х В А Л А

7 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредит, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року Приморським районний судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по вказаній справ задоволено, заочне рішення суду від 23.11.2012 року скасовано і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 листопада 2012 року у судовому засіданні розглядалася заява ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка надійшла до суду 16.10.2012 року.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року у задоволені заяви ТОВ «Кей Колект»відмовлено .

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду була допущена описка, вказана дата ухвали «21 листопада»замість «22 листопада», коли проводилось судове засідання.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2012 року по заяві ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження (№ 1622/26812/12 , провадження № 6-648/12) за цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати дату постановлення ухвали суду «22 листопада 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7 07.12.2012
Справа № 207/154/2012
У Х В А ЛА

18.01.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі за попереднім власником та в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/154/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 06.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Провадження № 2о/1522/321/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною зупинено ухвалою суду від 12.07.2012 року, в зв'язку з тим, що судом по справі призначена експертиза.

В даний час справа повернута з експертної установи.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною відновити.

Призначити дану справу до розгляду на 24.09.2012 року на 12.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/1096/12
Провадження № 2/420/466/12
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою 04.04.2012 року, просив суд встановити факт володіння на праві на праві приватної власності ОСОБА_2, померлим 11.09.2011 року, земельною ділянкою площею 5,2078 га, кадастровий номер 12:218:840:00:01:016:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 5,2078 га, кадастровий номер 12:218:840:00:01:016:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 11.09.2011 року.

06.04.2012 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.04.2012 року.

26.04.2012 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, позивач подав суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

У відповідності ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1307/1078/2012
Провадження № 2/443/30/13
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку відкласти до 10:00, 05.12.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 227/1688/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 214/1772/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Прокурор Літинського району в інтересах держави , відповідач ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я за проведення лікування потерпілого від злочину .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1772/12 у якій позивач - Прокурор Літинського району в інтересах держави , відповідач ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я за проведення лікування потерпілого від злочину .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __4___06____ 2012 року о ___10_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Провадження № 2о/1522/442/12
У Х В А Л А

05.11.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву в порядку норм які регулюють встановлення факту який має юридичне значення, що не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, а саме:

- заява викладена не на державній мові, а її офіційний переклад відсутній;

- посилання щодо встановлення факту мешкання позивача не ґрунтується на законі, так як дана заява не є позовною заявою.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ УкрСиббанк, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ПАТ УкрСиббанк, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак в заяві було зазначено лише скорочене найменування позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанк, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

11.12.2012
Справа № 2-195/12
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 14 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 2-454/11
Номер провадження №2/914/33/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" січня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 227/3459/12
Провадження №8/227/5/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.10.2012 року о 09:00 годині.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Клімик К. О.,
Справа № 2/1521/585/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа: Обєднання громадян Яхт- клуб, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи.

Станом на цей час проведення зазначеної експертизи закінчено, отримано судом її висновок, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 10 вересня 2012 року на 16.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3