Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року. м. Дніпродзержинськ.

Суддя Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення було задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01.2011 року було залишено без зміни.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.09.2011 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року було відмовлено.

16.02.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного вище рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і просять суд:

- рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01.2011 року скасувати у звязку з нововиявленими обставинами і призначити справу до нового розгляду;

- визнати виконавчий лист № 2-17 від 04.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню повністю;

- визнати неправомірним виконавче провадження №1491 за даним виконавчим листом № 2-17 від 04.11.2011 року у ВДВС Дніпровського району м. Дніпродзержинська;

- судові витрати стягнути на їх користь за рахунок держави.

Підставами для перегляду рішення суду вони вважають наступні нововиявлені обставини:

- в спірній двокімнатній квартирі, куди за рішенням суду вселена ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4, на теперішній час за рішенням Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська є два окремих особових рахунки на ОСОБА_1 і ОСОБА_2; тому рішення суду неможливо виконати, так як є два жилих приміщення, одне з яких є приватною власністю, а у рішенні суду не зрозуміло, у яке з них необхідно вселити позивачку з дитиною;

- але у Відділі ДВС Дніпровського району м. Дніпродзержинська було відкрите виконавче провадження №1492, за яким боржниками визначені вони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і рішення суду було протизаконно виконане.

Крім того, 17.01.2012 року ними при ознайомленні з матеріалами справи були встановлені такі нововиявлені обставини:

- позов ОСОБА_3 був предявлений до ОСОБА_1, а ОСОБА_2 була вказана у позовній заяві як третя особа; свої позовні вимоги ОСОБА_3 не змінювала, але у рішенні суду ОСОБА_2 зазначена як відповідачка, і у виконавчому провадженні вона теж зазначена як боржник.

Суддя, дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а провадження за нововиявленими обставинами необхідно відкрити.

Що стосується заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та в частині визнання неправомірним виконавчого провадження за даним виконавчим листом, то суд вважає, що ці вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, так як для вимог, наприклад, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ЦПК України передбачає інший порядок прийняття заяви, інші строки та порядок розгляду цієї заяви та інші підстави для задоволення цієї заяви (див. ст. 369 ЦПК України), а щодо визнання судом неправомірним виконавчого провадження в процесі виконання рішень судів, що вступили в законну силу, то ЦПК України встановлений ще інший порядок та строки подачі та розгляду скарг сторін виконавчого провадження, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи, а також інші підстави для задоволення цих скарг (див. ст.ст. 383-387 ЦПК України).

Тому суд, зважаючи на те, що у даному випадку подальша доля поданих в одній заяві вимог, для яких передбачений інший порядок розгляду, цивільним процесуальним законом не врегульована, вважає за необхідне згідно зі ст.8 ч.8 ЦПК України, виходячи із загальних засад законодавства (аналогія права), визнати їх такими, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому для перегляду рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Разом з цим, суд вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутись з питання надання їм правової допомоги до адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 361- 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 СергіяПетровича та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити розгляд даної заяви на 10-00 годину 03 березня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині їх вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та в частині визнання неправомірним виконавчого провадження за даним виконавчим листом, - визнати такою, що не підлягає розгляду у порядку, передбаченому для перегляду рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутись з питання надання їм правової допомоги до адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали тільки в частині визнання заяви в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та в частині визнання неправомірним виконавчого провадження за даним виконавчим листом такою, що не підлягає розгляду у порядку, передбаченому для перегляду рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Суддя Кіряк А.В.