Справа № 0503/7249/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21серпня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за скаргою ОСОБА_1І на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08.08.12 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, у якій зазначив, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2012 року, на користь заявника було стягнуто з підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпихзаборгованість по заробітній платі у розмірі 7 963,56 грн., середній заробіток за період затримки при звільненні належних йому сум у розмірі 10 803,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. На виконання рішення суду було видано 21.02.2012 року виконавчий лист за № 2-596, який був наданий для виконання державній виконавчій служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. Заявникржник посилається на ст. 30 З.У. Про виконавче провадження, відповідно до якої, державний виконавець зобовязаний виконати виконавчі дії на протязі шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з метою виконання рішень немайнового характеру на протязі двох місяців. У звязку з тим, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-596, 02.03.2012 року, однак не вчинив жодної виконавчої дії, заінтересована особа, порушила права заявника, як сторони виконавчого провадження. Тому бездіяльність державного виконавця слід визнати незаконною та слід зобовязати державного виконавця вчинити дії, направлені на примусове виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав свої доводи, викладенні у скарзі, та пояснив, що є інвалідом ІІ-ої групи, оскаржував дії державного виконавця начальнику відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, однак отримав постанову про відмову у задоволені скарги від 10 травня 2012 р., яка його не влаштувала.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, проти задоволення скарги заперечувала, у звязку з її безпідставністю та не обґрунтованістю. Подала до суду письмові заперечення.

У судовому засіданні державний виконавець пояснила, що дійсно на виконання до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшов виконавчий лист за № 2-596-2012, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.02.2012 року про стягнення з підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпихна користь заявника заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 963,56 грн., середнього заробітку за період затримки при звільненні належних йому сум у розмірі 10 803,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 500,00 грн.

Разом з тим, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції є ще 81 (вісімдесят одне) виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпихна користь фізичних та юридичних осіб заборгованості, що обєднанні в одне зведене виконавче провадження за № 11861862, на загальну суму 1 368 151,32 грн.

У звязку з цим, виконавче провадження, що відкрите по виконанню виконавчого листа наданого заявником було обєднане в одне зведене виконавче провадження № 11861862.

Протягом 2012 року відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції проводились дії по виконанню виконавчих листів, що обєднанні в одне зведене виконавче провадження, однак, у звязку з тим, що вимоги стягувачів задовольняються в порядку черговості, вимоги заявника, місце в черзі якого 15 (пятнадцяте), ще не були задоволенні у звязку із відсутністю достатніх коштів та майна боржника.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавче провадження, 02.03.2012 року на підставі виконавчого листа № 2-596-2012, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.02.2012 року було відкрито виконавче провадження № 31557202 про стягнення з підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпихна користь ОСОБА_1І заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 963,56 грн., середнього заробітку за період затримки при звільненні належних йому сум у розмірі 10 803,89 грн. та моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1. ст.. 33 З.У. Про виконавче провадження, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 09.03.2012 року, державний виконавець Будко Ю.Г., у звязку з тим, що у відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника - підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпих, було обєднано виконавче провадження за № 31557202 в зведене виконавче провадження № 11861862. (а.с. 26).

Також, в матеріалах справи є докази того, що державним виконавцем Будко Ю.Г. на протязі 2012 року вчинювались відповідні виконавчі дії: 09.03.2012 року було накладено арешт на поточні рахунки боржника (а.с. 30), 15.03.2012 року, 12.07.2012 року та 25.07.2012 року складено акти про відсутність коштів у касі боржника (а.с. а.с.31-33), 27.04.2012 року складено акт про відсутність у власності боржника транспортних засобів, (а.с. 36), 27.04.2012 року складено акт про наявність залишків готової продукції у власності боржника та складено акт опису та арешту цього майна, (а.с. 37-38), 21.05.2012 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для складання звіту щодо оцінки майна, що було описане та арештоване державним виконавцем 27.04.2012 р. (а.с. 40), 12.07.2012 року було складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника (а.с. 42). В матеріалах справи є також ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2012 року, яким задоволено подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон в.о. директора підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпих(а.с. 34).

Крім того, як видно з листів відповідей від 30.07.2010 р. та від 24.07.2012 р. центрального правління Українського товариства сліпих, майно боржнику - підприємству обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпих, було передано на праві оперативного управління в користування і не є його власністю, у звязку з чим у державного виконавця є обєктивні складнощі з виконанням зведеного виконавчого провадження. (а.с. 29, 44).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 30 З.У. Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до постанови державного виконавця Бутко Ю.Г. від 19.07.2012 року, виконавче провадження за № 33349510 за виконавчим листом № 2а/0507/4212/2012 виданого 21.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом щодо боржника - підприємства обєднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство ЗоряУкраїнського товариства сліпих, було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 11861862, а тому шестимісячний строк для виконання виконавчого листа, в тому числі заявника слід вираховувати не з 02.03.2012 року., а з 19.07.2012 року, а тому шестимісячний строк для здійснення виконавчого провадження встановлений законом не закінчився.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у 2012 році ( з 09.03.2012 р.) проводила виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження за № 11861862, у відповідності з положеннями З.У. Про виконавче провадження, а тому скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Права заявника та свободи заявника не порушені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 17,19, 20, 25, 27-30, 32,33 З.У. Про виконавче провадженнясуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя .Чудовський