Справа 2-562/2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селище Вигода справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба в справах дітей Долинської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над малолітнім ОСОБА_5 опіку та призначити її опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла її внучка ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про її смерть НОМЕР_1 від 16.03.2012 року, актовий запис за № 32. Від дня свого народження до дня смерті внучка ОСОБА_6 проживала у її сім»ї, що підтверджується будинковою книжкою для прописки громадян, які проживають АДРЕСА_1 перебувала на її утриманні, вона займалась її вихованням. 18.06.2011 року її внучка ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 18.06.2011 року, актовий запис за № 3. Після одруження ОСОБА_7 разом з із своїм чоловіком ОСОБА_8 продовжувала проживати у її сім'ї. їхнє подружнє життя не склалося. ОСОБА_4 часто зловживав спиртними напитками, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, скандали. Під час чергового скандалу у листопаді 2011 року відповідач перейшов проживати до своєї матері в с. Гериня. Від цього шлюбу внучка ОСОБА_7 народила сина ОСОБА_9. Свідоцтво про народження ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 12.10.2011 року засвідчує, що її батьками є: батько ОСОБА_4, мати - ОСОБА_10. Після смерті матері дитини ОСОБА_5 залишився проживати разом з нею, ОСОБА_11, для ОСОБА_5 вона є прабабусею. З часу, коли відповідач залишив сім»ю, а також після смерті матері дитини, батько дитини ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям та вихованням дитини, не цікавиться ні фізичним, чи духовним розвитком сина, доля дитини йому взагалі байдужа. Про матеріальне забезпечення сина абсолютно не дбає, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач жодного разу не провідував сина, не цікавився його здоров»ям, під час перебування ОСОБА_5 на лікуванні у Львівській дитячій лікарні у період з 18.11.2011 року по 25.11.2011 року, де з приводу пілоростенозу був прооперований, та лікувався у зв'язку з двохстороннім запаленням з 05.03.2012 року по 14.03.2012 року. Відповідач продовжує зловживати спиртними напитками, бувають випадки, коли він входить в довір»я знайомих людей, викликає у них співчуття до себе, і вони допомагають йому грішми, які він витрачає на придбання спиртного. З акту обстеження матеріально- побутових умов від 02.04.2012 року та від 14.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 не проживає разом із сином з листопада 2011 року, він не займається вихованням сина, два рази приходив до дитини і то один раз в нетверезому стані. Невиконання відповідачем

протягом зазначеного періоду свого батьківського обов'язку по вихованні син; уть

підтвердити також свідки в судовому засіданні. Таким чином, відповідач без поважних причин протягом останнього півроку не займається вихованням сина. А тому вона змушена порушитич^штання про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_9. Виховує правнука ОСОБА_5, вона, в цьому її допомагає її чоловік ОСОБА_12. Шлюбні відносини між нею та чоловіком ОСОБА_12 підтверджуються свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 21.02.1969 року. Проживають однією сім»єю разом із чоловіком ОСОБА_12 та правнуком ОСОБА_5 в хороших житлових умовах в житловому будинку АДРЕСА_2 який належить її та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Матеріально-побутові умови нормальні. Не працює, є пенсіонеркою, здійснюю догляд за правнуком. ОСОБА_9 знаходиться на повному її утриманні і вона може самостійно матеріально забезпечити дитину. Вона та чоловік отримують пенсію, про відносно достатній розмір нашої пенсії свідчить довідка за № 261 від 08.05.2012 року та № 260 від 08.05.2012 року. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України вона, як прабабуся, яка фактично здійснює догляд за правнуком, який проживає разом з нею, що підтверджується, як будинковою книгою, так і довідкою №2237 від 04.05.2012 року, має право на звернення до суду з даним позовом. Відповідач всупереч вимогам ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина, що слугує підставою для позбавлення його батьківських прав в силу ст. 164 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідача відсутнє житло, він проживає у житловому будинку своєї матері. Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, однак підприємницькою діяльністю не займається, і відповідно доходу не має, а отже матеріально забезпечити дитину не може.

В судовому засіданні представник позйвача - позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та казав, що змушений був залишити сім'ю та піти проживати до мами, оскільки в нього весь час виникали конфлікти в сім'ї. Він після смерті дружини неодноразово намагався зустрітися з дитиною, однак в цьому йому перешкоджали родичі покійної дружини. Вони і в даний час чинять йому перешкоди в побаченні з дитиною. З цього приводу він звернувся з позовом до Болехівського міського суду про відібрання дитини. Вважає доводи позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просить відмовити в позові.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Зокрема, позовна вимога в частині позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Про те, що відповідачі по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить свідоцтво про народження: серії НОМЕР_5 видане відділом РАЦС Болехівського міського управління юстиції, де в графі «Батько» зазначено ОСОБА_13, а в графі «Мати» - ОСОБА_10.

Мама малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, що підтверджує копія свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦСу

Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, серія НОМЕР_6 від 16.03.2012 р

Неповнолітній ОСОБА_5 проживає з бабусею - позивачкою по справі ОСОБА_11, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 2237 від 04.05.2012 року, виданої начальником ККП.

Згідно актів обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 02.04.2012 року та 14.05.2012 року, 30.05.2012 року складених комісією в складі: депутата Болехівської міської ради ОСОБА_14, начальника служби у справах дітей ОСОБА_15, директора міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_16 проведено обстеження матеріально-побутового стану умов проживання сім'ї ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_10. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_4 не проживає разом із сином з листопада 2011 року, він не займається вихованням сина, два рази приходив до дитини, один раз в нетверезому стані.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської РДА № 21 від 08.05.2012 року комісія вирішила, що позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є недоцільним і не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_17 (бабусі) від 23.04.2012 року село Гериня складеного головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_18 провідним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_17 (бабуся), ОСОБА_20- (сусідка) характеристика батьків: ОСОБА_21 - батько ІНФОРМАЦІЯ_5 приватний підприємець ( зі слів матері), ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_11 р.).

Відповідно до рішення виконаного комітету Болехівської міської ради від 27.06.2012 року № 157 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 вирішили: затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований і проживає АДРЕСА_11, на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_12 смерті дружини, ОСОБА_10 хоче займатися вихованням та утриманням дитини; залишити малолітнього ОСОБА_5, який через стан здоров'я перебуває під наглядом педіатрів Болехівської центральної лікарні, проживати з прабабусею ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_13 органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради перевіряти виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 умови проживання дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що від добре знайомий з позивачкою та її сім'єю. Йому відомо, що відповідач зловживає спиртними напоями. Незадовго після смерті дружини він зустрів ОСОБА_4 в м.Болехів. Останній перебував в нетверезому стані, а коли він спитав його про дитину той відповів, що дитина проживає разом з ним в житлі, яке він винаймає, а також винаймає няньку для виховання сина та його догляду.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що він був у добрих відносинах з покійною дружиною ОСОБА_4. Йому відомо зі слів позивача, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, не надає коштів на його утримання.

Аналогічні пояснення дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25, який вказав, що неодноразово бачив відповідача в нетверезому стані, одного разу відповідач стверджував, що це не його дитина.

Покази інших, допитаних в судовому засіданні свідків суд не приймає до уваги, оскільки повідомлені ними обставини стали відомі їм зі слів відповідача, а самі вони не були безпосередніми учасниками, очевидцями тих чи інших подій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_8 своїх батьківських обов'язків, оскільки останній протягом приблизно шести місяців не провідував дитину, не надала коштів на її утримання та лікування.

Разом з тим, як зазначає Пленум Верховного суду України в свій Постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ

про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням особи, щодо якої ставиться питання про позбавлення його батьківських прав, нетривалого часу його ухилення від виконання батьківських обов'язків, віку позивача слід попередити відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дитини, відмовивши в задоволенні позову в частині позбавлення його батьківських прав.

Щодо позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини з позивачем та призначення її опікуном, то суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 243 СК України опіка встановлюється над дитиною органами опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що мама малолітнього ОСОБА_5 померла, що підтверджується наведеним вище свідоцтвом про смерть. Дитина проживає окремо від батька, батько не приймав участі в її вихованні та матеріальному утриманні, що стало причиною для звернення до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що малолітній ОСОБА_5 позбавлений батьківського піклування.

Відповідно ж до ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Як зазначено в диспозиції ст.. 244 СК України опікуном дитини може бути повнолітня дієздатна особа.

Як вбачається з довідки № 817 від 11.07.2012 року, виданої головним лікарем Болехівської ЦМР Л.Парахоняком, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 року і проживає в АДРЕСА_14 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-педіатра з діагнозом - вроджений пілоростеноз. Стан після оперативного втручання.

Враховуючи медичний стан здоров'я дитини, її вік, а також те, що дитина тривалий час проживає разом з позивачем суд вважає, що місце проживання дитини на час здійснення органом опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_8 своїх батьківських обов'язків слід визначити за адресою АДРЕСА_10 в будинку позивача.

Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради № 241 від 26.09.2012 року було вирішено затвердити висновок про можливість ОСОБА_11 бути опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Таким чином суд вважає, що на певний час слід призначити ОСОБА_11 опікуном малолітнього ОСОБА_5.

На підставі викладеного, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 157, 163, 164, 243, 244 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215 Цивільного

процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_11 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_13 народження відмовити, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_13 народження разом з ОСОБА_11 в АДРЕСА_15

Призначити ОСОБА_11 опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь в справі, однак не були присутні під час проголошення рішення судом можуть подати апеляційну скаргу на дане рішення на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення в такому ж порядку.

Суддя

«Повний текст рішення суду виготовлено 09 жовтня 2012 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи»

Суддя