overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/2853/2012 Провадження № 22-ц/0290/1991/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2012 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро припинення права іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє представник ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро припинення права іпотеки.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

До апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 2, 7, 9, 18-30 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі до зазначеного переліку не входить, а тому при її оскарженні до апеляційного суду має бути направлена цивільна справа повністю, а не копії з її матеріалів.

За наведених обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро припинення права іпотеки з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом семи днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 0806/1184/2012 року
Номер провадження № 2/0806/465/2012
У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити справу в судове засідання на 13:30 годин 10.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 214/2570/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського обєднання Юридична консультаціяЛітинського району до Літинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення за набувальною давністю..

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась Адвокатське обєднання Юридична консультаціяЛітинського району із позовною заявою до Літинськох селищної ради , ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення за небу вальною давністю. .

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Адвокатського обєднання Юридична консультаціяЛітинського району до Літинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення за набувальною давністю.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

08 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-15/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

_10__ годину _00__ хвилин, 02 лютого 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 2-231/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлювального документа, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлювального документа, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Номер справи214/2275/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23.07.2012 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 25.10.1988 року , так як шлюбні відносини погіршилися останній період часу і вони припинили проживання разом.
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи встановлено, що сімя сторін розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо тривалий період часу, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм СК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 25.10.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати із позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом ЗАГС м.Вінниці, 25.10.1988 року, актовий запис №2926.
Заяву про перегляд заочногго рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27листопада 2012 р. Справа № 0503/10611/2012

2-о/0503/332/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Артемівська міська рада Донецької області, яка надійшла від ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою заяву про встановлення факту постійного проживання померлого ОСОБА_2, померлого 17.12.2011 р. звернувся ОСОБА_1.

У заяві він зазначив, що підставою для звернення до суду є необхідність довести факт постійного проживання його з батьком ОСОБА_2, який помер 17.12.2012 р., оскільки останній 29.12.2010 р. знявся з реєстрації у м.Артемівську для переїзду у м.Кременчуг, який так і не відбувся, а заявник є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Тому просить суд встановити факт, що померлий 17.12.2011 р. ОСОБА_2, постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний факт необхідно встановити для оформлення спадщини після смерті вказаної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 234,235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Артемівська міська рада Донецької області.

2. Призначити справу до розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 07.12.2012 р. 08 год. 30 хв. (каб. 301), в яке викликати ОСОБА_1 та представника Артемівської міської ради Донецької області.

3. Розяснити заінтересованій особі право подати до 07.12.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 227/2693/12
Провадження №2/227/1111/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.08.2012 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 0806/647/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/652/2012 р. н/пр № 2/0806/309/2012 р. комунального підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг у сумі 746,77 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/652/2012 р. н/пр № 2/0806/309/2012 р. комунального підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг.

Судове засідання призначити на 22 березня 2012 р. на 11.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/4102/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1, заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпечених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,214-215,256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпечених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2009 року є рідною донькою ОСОБА_5, яка померла 15 травня 2012 року.

Встановити що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_5, яка померла 11 січня 2009 року.

Встановити що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним внуком ОСОБА_6, яка померла 11 січня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1522/7866/2012
Провадження по справі № 2н/1522/306/12
УХВАЛА

29.08.2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 10875,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 10875,17 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2012 року Справа № 2-н-530/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті зарплати у розмірі 2987,75 гривень.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/645/12
Провадження №2/227/561/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.04.2012 о 11:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/1813/12
Провадження №2/227/814/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ппричина неявки відповідача в судовезасідання суду не відома, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.07.2012року о 11:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 212/8925/2012
УХВАЛА

21 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2012 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: