overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3/11
2/1403/1/12
У Х В А Л А
03 травня 2012 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Модус-Н»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
11.02.2011 року провадження по зазначеній справі судом було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Березанської районної державної адміністрації та ПКВО «Фармація»про визнання права власності.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України,-
Провадження по цивільній справі за позовом ПП «Модус-Н»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.
Призначити судове засідання о 16:00 год. 15 травня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1304/2705/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.12.2012 суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Просить суд стягнути з відповідачів, які входили в правління Кредитної спілки «Християнська злагода», 294 523 грн. грошових коштів, внесених на депозитний рахунок у Кредитну спілку «Християнська злагода»та 5 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Проте, в матеріалах справи наявна копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»в особі Тернопільської філії Кредитної спілки «Християнська злагода»про розірвання договору та стягнення коштів, яким позов задоволено та, зокрема, вирішено стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода»на користь ОСОБА_1 294 523, 10 грн. грошових коштів, внесених на депозитні рахунки. Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1718/1465/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 16:00 10.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 2/0529/1683/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1609/323/2012
У Х В А Л А

16.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.02.2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-114/12 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1718/4833/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2013 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/952/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 11.04.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 1320/217/2012
№ провадження 2/1320/325/12
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2012року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Прокурор Сколівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

03.09.2012 року в судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Сколівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу за заявою позовом прокурора Сколівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.09.2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3572/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 19 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 9410 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового процесу,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
№ 2 - 1569/11/0603
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В, при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно зняти договір оренди землі з державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24.01.2012 року сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно зняти договір оренди землі з державної реєстрації, відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання позивачки.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/3772/12 05.09.2012
Справа 22 ц 2546/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, визнання права власності на це майно та його витребування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» 10. 2012 року на 10.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1718/2444/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, вивчивши скаргу ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на постанови державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» звернулось до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ від 1 червня 2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року про стягнення з ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на користь ОСОБА_2 35 340 грн. 84 коп.та 2500 грн. та про визнання ОСОБА_2 звільненим з роботи з 15 лютого 2012 року та постанов державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ від 1 червня 2012 року про накладення арешту на рахунки ТзОВ в ПАТ КБ «ПриватБанк» та РОД «ОСОБА_3 Аваль».

Скарга ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» підсудна Сарненському районному суду, відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на постанови державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Провести судовий розгляд справи о 12 годині 30 хвилин 10 липня 2012 року із викликом стягувача, боржника та представника відділу ДВС Сарненського РУЮ.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1936/2012
Провадження № 2/1616/921/2012
У Х В А Л А

23.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Транс Інтербуд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Транс Інтербуд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа була призначена до судового розгляду на 06.08.2012 року, 23.08.2012 року, разом з тим відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПП «Транс Інтербуд» в судові засідання не зявились, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі, оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити відповідача ОСОБА_3 та ПП «Транс Інтербуд» про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Транс Інтербуд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, опублікувавши оголошення в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-763/12
УХВАЛА

26.09.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, третя особа Бродівська міська рада про скасування наказу №437-К від 27.07.2012 р., суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати наказ №437-К від 27.07.2012 р. про призначення на посаду завідувача ДНЗ №9 м.Броди ОСОБА_3.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки спір стосується наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду завідувача ДНЗ.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили щодо залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Представник відповідача представник відділу освіти Бродівської РДА та відповідач ОСОБА_2 не заперечили щодо залучення ОСОБА_3 третьою особою по справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, то її слід залучити в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, третя особа Бродівська міська рада про скасування наказу №437-К від 27.07.2012 р. відкласти на 11 жовтня 2012 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1094/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства до ОСОБА_1, Відділу цивільної іміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2012 р. на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року 2н-1416/1154/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням трьох процентів річних за період з 01.02.2011 р. по 01.07.2012 р. в сумі 1098,63 грн з Ванагеліса Вітольда Яновича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з Ванагеліса Вітольда Яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код -НОМЕР_2) на користь:
Стягнути з Ванагеліса Вітольда Яновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код -НОМЕР_2) на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.