overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2012 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2012 року по даній справі була призначена судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 жовтня 2012 року справа повернулася до суду з висновком №149/2012.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 130, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/4553/11
Провадження № 2/1522/5657/12
У Х В А Л А

Іменем України

10лютого 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

10.02.2012
Справа № 1521/4140/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадщини за заповітом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого 07.11.2010 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 07.11.2010 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та надати належним чином завірену копію заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 227/3107/12
Провадження №2/227/1291/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно та визнання права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно та визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 19.09.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/127/12
У Х В А Л А

"21" березня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 іванівни про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 березня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач підтримав позов та просить його задоволити.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що за певних обставин в сімї сторін у справі може відбутися примирення, хоча на даний час позивач не відмовляється від заявленого позову.

Інших доказів, крім наданих суду та наявних в матеріалах справи, у сторін немає.

Позивачу у справі розяснено, що докази можуть надаватись або сторони про них можуть заявляти суду до чи під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані суду несвоєчасно.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що всі наявні докази надані, та в сімї можливе примирення, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім"ї позивача та відповідача не втрачена, а тому сторонам слід надати час на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - "21" березня 2012 р. зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Віннциької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 2-199/12
Провадження №2/227/362/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №194/2012 від 12 березня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П., яка розглядала вказану цивільну справу, переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №186 від 04 квітня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди передано до мого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 25.04.2012року о 08:30годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/2990/12
Провадження №2/227/1231/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 року о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-1042/11
Номер провадження №2/914/218/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд у відсутності відповідачів.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2/1521/289/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2012 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розрвати шлюб . Позач подав позов недоликами у позвній заяви , яки були усуненні на підставі заяви позивача від 03 квітня 2012 року .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2012 о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 03.05.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

№ 2-955/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 20 січня 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-1160/12
2/503/206/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження власністю та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження власністю та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 15-45 годину 09 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/2211/714/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/714/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.10.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 2/1521/246/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2012року о 11:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2010/12
Провадження №2-о/227/35/12
У х в а л а

15.10.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 23 липня 2012 року заяву залишено без розгляду.

09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення їй суми сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 102086.331.1 від 11.06.2012 року у ПАТ ПриватБанксудовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Виконання повернення судового збору покласти на Державне казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 404/5142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настоящу цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, та призначити на 13 вересня 2012 року на 13годину 00хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_1П./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, треті особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 „ПРАВЕКС-БАНК, ОСОБА_3, ОМУ ГУМВС України в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУМВС України в Одеській області, треті особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 „ПРАВЕКС-БАНК, ОСОБА_3, ОМУ ГУМВС України в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребування доказів в ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а саме копії постанови від 21.12.2011 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка була винесена по кримінальній справі № 7 по факту підробки та використання підроблених документів відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а також копії постанови від 03.02.2012 р. про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса вул. Преображенська, 44) надати Приморському районному суду м. Одеси копію постанови від 21.12.2011 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка була винесена по кримінальній справі № 7 по факту підробки та використання підроблених документів відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а також копію постанови від 03.02.2012 р. про закриття кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

07.03.2012
Справа № 0503/6721/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення розміром земельної ділянки та відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відновлення розміром земельної ділянки та відновлення межі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення розміром земельної ділянки та відновлення межі.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 20 серпня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско