overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2941/12
Провадження №2/227/1198/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.09.2012 року о 09:00 годині .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1521/3578/12
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

24 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 09.02.2011 позовна заява була повернута позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2012 ухвала про залишення позовної заяви без розгляду була скасована.

Справа призначене до розгляду судді Козирському Є. С.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити слухання справи на 16 годин 00 хвилин 16 серпня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Провадження № 2/1522/4829/12
Справа № 2-7022/11
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частину спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року було задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частину спільного майна на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

31.07.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 2-7022/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частину спільного майна та висновок експерта № 18133/23 від16.07.2012 року.

Розглянувши надані документи, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження у справі, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частину спільного майна та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2012 року о 12 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

01.08.2012
Справа № 227/2890/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" серпня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9227грн.43коп, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9227грн.43коп

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Н.П. 2/1522/8574/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не надано суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 20.02.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків до 20.02.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.12.2012
20.02.2012 Справа № 2-2395/11
Провадження по справі № 2/1522/2521/12 УХВАЛА

20 лютого 2012 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан ;
Позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 20 січня 2012 року, хоча останній про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений під розписку, що відповідає положенням ч.3 ст.191 ЦПК України.
Також позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 20 лютого 2012 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.
У відповідності до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 227/3185/12
Провадження №2/227/1328/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.09.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-252/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2012 року о 9:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 403/8917/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27.06.2012 о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №225/1493/12
УХВАЛА

15082012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 27.08.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.М.Савченко
Справа № 1528/85/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тарутинського районного суду з заявою, про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку .

Зазначена справа підсудна ОСОБА_2 районному суді.

Заява подана з додержанням вимог 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2012 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-1325/11
Провадження №2/227/74/12
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
05.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Шевчук Л. П.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 549, 589, 610-612, 614, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 757 грн. 53 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 877 грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Шевчук Л. П.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-179/12

2-н/0503/238/2012

13.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 227/2373/12
Провадження №2/227/956/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням ЦРЛ.

Оскільки причина неявка відповідача підтверджуєтья довідкою про його хворобу, суд визнає її поважною, та, на підставі ст. 169 ЦПК україни, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання на 22.10.2012 о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4451/12
провадження № 2/632/377/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2024/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2012 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України , ст.ст.1268 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Визнати за ОСОБА_1 право власності порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,100 га , що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район , Таїровська селищна рада , с.Мізікевича , ж/м Чорноморка , вул.. Лиманська , 20/6 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка) .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення .

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5604/11
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

24.01.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу №3693 від 31.10.1997 року, укладеного на Одеській товарній біржі за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру № 113 в будинку № 19/1 по пр.-кту ОСОБА_3 в м. Одесі загальною площею 63,6 кв. м.

В тексті Заочного рішення були допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказано - Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились. На підставі ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, згідно зі ст. 219 ЦПК України, внести відповідні виправлення до Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, вказавши в резолютивній частині рішення вірне написання першого абзацу; виклавши перший абзац резолютивної частини Заочного рішення у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру задовольнити частково».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Таварткіладзе О. М.