overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/447/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 10.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 28.02.2012 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2421/12
У Х В А Л А

18.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви до Консульського відділу Посольства Італійської Республіки в Україні про надання згоди на виїзд на постійне місце проживання до Італійської Республіки мого малолітнього сина ОСОБА_4) та його скасування , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з`явились на адресу суду надійшли заяви від сторін про відкладення розгляду справи, однак, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, судове засідання відкладається один раз, і таке було відкладено 21 серпня 2012 року,через неявку сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання та провів попередній розгляд.

Оскільки спір не було врегульовано в ході попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2012 о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 1521/2944/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-2283/11
У Х В А Л А

26.01.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

Справу призначити до судового засідання на 07.02.2012 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0917/777/2012
Провадження № 22ц/0990/2635/2012
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 січня 2013 року.

ОСОБА_5
Справа № 0806/1186/2012
Номер провадження № 2/0806/466/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

26.11.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до 25.12.2012 року.

25.12.2012 року закінчився строк наданий судом для проведення експертизи, висновок судової почеркознавчої експертизи до суду не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, судова почеркознавча експертиза проведена, про що свідчить надходження до суду її висновку, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до розгляду в судове засідання на 25 грудня 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2825/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2825/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __19___10___ 2012 року о ___9_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 214/2465/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-438/11
УХВАЛА

08 листопада 2012 року Овідіопольський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Кочко В. К.

при секретарі Шестопалова О. Ю.,

при секретарі Шестопалова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про знесення самовільно збудованої будівлі та поновлення межі,

В с т а н о в и в:

В судове засідання надійшло клопотання позивача про надання додаткових матеріалів забезпечення доказів, про витребування інформації з Овідіопольського районного відділу центра державного земельного кадастру, а саме:

- викопіювання із чергового кадастрового плану із вказівкою земельних ділянок, які підлягають дослідженню (15, 17, 19), по вул.Дальницька в с.Санжійка, Овідіопольського району, Одеської області з каталогами координат, які занесені у систему земельного кадастру.

Представник відповідача та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували та просили суд задовольнити клопотання.

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання експерта про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів інформації з Овідіопольського районного відділу центра державного земельного кадастру, а саме:

- викопіювання із чергового кадастрового плану із вказівкою земельних ділянок, які підлягають дослідженню (15, 17, 19), по вул.Дальницька в с.Санжійка, Овідіопольського району, Одеської області з каталогами координат, які занесені у систему земельного кадастру.

Встановити термін виконання даної ухвали до 04.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3259/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2323/3244/2012

провадження № 2/2323/253/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 13.03.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 227/2623/12
Провадження №2-о/227/51/12
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01.08.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького управління юстиції та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 та одночасно просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького управління юстиції зареєструвати шлюб в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про надання права на шлюб.

Однак, як вбачається з поданої заяви заявником в одному провадженні обєднані дві вимоги які спільно не підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Так, вимога про зобовязання відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького управління юстиції зареєструвати шлюб є вимогою позовного провадження, що унеможливлює розгляд такої заяви в порядку окремого провадження та свідчить про спірний характер існуючих відносин.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому приходить до висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху для уточнення заявником своїх вимог та приведення їх у відповідність до ст. 234 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити, що визначений склад заінтересованих осіб у даній категорії справ є не повним, оскільки не враховуються інтереси батьків неповнолітньої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 10.08.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/744/12
Провадження №2/227/582/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Хмільницької міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Хмільницької міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.04.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження № 2/1522/6161/12
Справа № 1522/1730/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

03.04.2012
Справа №: 1120/286/12
Провадження № 2/1120/102/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 березня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року о 9 год, у приміщенні суду, викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-4086/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про здійснення перерахунку за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про здійснення перерахунку за спожитий газ, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: документи на прилад обліку по газопостачанню в будинку № 4 по вул. Толочкова в с. Роздолівка Артемівського району; копія договору на газопостачання між позивачкою та відповідачем; довідка про склад сімї позивача, лист-претензія відповідача на виплату суми заборгованості або розрахунок нарахувань.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про здійснення перерахунку за спожитий газ залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна