overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0807/3578/2012
Провадження № 2/807/1069/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сімї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для задоволення клопотання та для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 21.12.2012 року о 08-30 годині, надав сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2/1521/217/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 15 лютого 2012 року о 09 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-72/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2012 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

22.03.2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер 16.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 219376 від 20.03.2012 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.03.2012 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
№ 2/1522/1205/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 лютого 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Інвестбанкпро стягнення коштів та відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Інвестбанкпро стягнення коштів та відшкодування шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 21.03.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

13.02.2012
Справа № 1022/367/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2012 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/5406/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2000 року за ново виявленими обставинами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білгород - Дністровській міській раді про встановлення порушених прав земельного користування та по зустрічній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана заява в який заявники просять переглянути рішення Овідіопольського районного суду від 11.06.2000 року за ново виявленими обставинами, відповідно до якого судом було прийнято рішення щодо майнових та не майнових вимог, а саме:

- ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в сумі 53 грн. 50 коп. та 107 грн. 30 коп.,

- ОСОБА_2 повинна сплатила 50грн. 30 коп. (107грн. 30 коп.- 57 грн = 50 грн. 30 коп.) та 107 грн. 30 коп.;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкритті провадження по справі були виявлені недоліки, необхідно позовну заяву (заяву) залишити без руху та надати строк заявникам для їх усунення .

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2000 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 21 грудня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-571/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Отрада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, та поділ спільного майна.

03.09.2012 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить поновити провадження у справі та прийняти її відмову від позову, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 04 вересня 2012 року о 10:00 в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/217/12
У Х В А Л А

26.03.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову, не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В попереднє судове засідання відповідач по справі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході попереднього засідання проведено інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012року о 08:30годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 214/1158/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1158/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __11___04____ 2012 року о __9__год. _30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-92/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.02.2012 о 12:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 0806/1882/2012 року
Номер провадження № 2/0806/619/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 02.11.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №225/1730/12
УХВАЛА

12.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 25.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 0503/6705/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 0503/6316/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 19.06.2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення незаконно зайнятого нежитлового приміщення.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 19.06.2012 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом примусового звільнення незаконно зайнятого нежитлового приміщення.

Призначити розгляд заяви на 20.07.2012р., 11 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5850/2012 Головуючий
Справа№ 2-5343/2010 1 інстанції-Слободін М.М.
Категорія: комунальні Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

03 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не повно сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше З розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено лише 53 грн. 65 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом __________________(ПІБ

чи назва установи, організації позивача),___________ (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 1910/1330/2012
Провадження № 2/602/9/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"07" грудня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Костюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом ОСОБА_2 до Великокуськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Лановецькому районі Тернопільської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,-

встановив :

До Лановецького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Великокуськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Лановецькому районі Тернопільської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Лановецькому районі Тернопільської області в судове засідання не з`явилась , хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Не повідомили відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача і про причину своєї неявки в судове засідання, також на адресу суду не надійшло відомостей про те, що відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача позов визнають.

Таким чином, суд, враховуючи те, що по даній справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що позивач та представник позивача не відмовляються від позову, представник відповідача позов визнає , немає відомостей про те, що відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача позов визнають, а тому необхідно закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокуськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у Лановецькому районі Тернопільської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 12 грудня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1