overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2265/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2135/12
Провадження № 2/1609/887/12
У Х В А Л А

01.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавська птахофабрика» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Полтавська птахофабрика» про стягнення заборгованості по оплаті індексації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладеній позовні вимоги в частині періоду стягнення індексації, а саме починаючи з якого місяця 2003 року та по який місяць 2007 року позивач просить нарахувати вказані кошти.

Позивач просить стягнути індексацію в розмірі 4 000 грн., проте з яких розрахунків виходить ні з позовної заяви, ні з доданих до неї додатків не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавська птахофабрика» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно

У звязку з розглядом справи, для забезпечення можливого стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_2 за належну їй частину нерухомого майна позивачем ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області кошти в загальній сумі 33495 грн. (тридцять три тисячі чотириста девяносто пять гривень).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй депозитних коштів.

Оскільки судом рішення про виплату ОСОБА_1 суми компенсації ОСОБА_2 не приймалось, необхідно повернути позивачеві внесені нею на депозит суду кошти в сумі 33495 грн.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області (р/р 0622, МФО 831019, в УДК в Полтавській області, ЗКПО 26304855) кошти в сумі 33495 грн. (тридцять три тисячі чотириста девяносто пять гривень), перерахувавши їх на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_1 в Акціонерному банку «Полтава-банк», п/р НОМЕР_1, МФО 331489.

Копію ухвали суду для виконання направити в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1198/2012
Номер провадження 2/416/362/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

29 березня 2012 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням, третя особа без самостійних вимог: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №39 в будинку №40 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

29.03.2012 року до початку судового засідання до суду звернулась онука відповідача ОСОБА_1 та надала свідоцтво про смерть останньої, виданого 27.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №1720.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням, третя особа без самостійних вимог: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 0520/1929/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1929/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16 год 00 хв 15.02.2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3543/12
У Х В А Л А

07.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року, заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7325/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 24.09.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 24.09.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2113/4653/12
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 вересня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Рахімова О.В.

секретар судового засідання - Завізьон С.А.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного Акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 вересня 2012 р. о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3751/12
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити її до попереднього розгляду на 11:30 11.02.2013, зал №300/1 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Р. А. Галасюк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-14/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215,218, 367 ЦПК України, ст.ст.110112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 14 серпня 1998 року, актовий запис №13, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Савченко».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 08 січня 2012 року до досягнення дітьми віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.01.2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 0917/2-347/2011 р.
Провадження по справі № 2/0917/55/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Калинюка О.П.

з участю : представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача-

виконкому Ворохтянської селищної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ворохтянської селишної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку №10 по вул.Довбуша в смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 51,6 кв.м.

В порядку спадкування визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку №10, по вул.Довбуша в смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 51,6 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1225/823/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації у цивільній справі № 1225/823/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того вважаю за можливе залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору - Рудівську сільську раду Сватівського району Луганської області, оскільки предметом спору є земельна ділянка яка знаходиться на території Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Керуючись ст. ст. 3, 35 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рудівську сільську раду Сватівського району Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3645/2012
Провадження № 2/1616/1391/2012
У Х В А Л А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26 вересня 2012 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідач надав суду письмове клопотання, про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю на роботі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2012 року у звязку з неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1604/2965/2012
провадження № 2/527/53/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна' про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 12.11.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна' про розірвання договору оренди .

26.11.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна' про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2012 на 13:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2