overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/4603/2012
У х в а л а

21.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Добробитпро встановлення порядку користування майном-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Добробитпро встановлення порядку користування майном.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази про можливість встановлення порядку користування житлом за зазначеним варіантом. Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Добробитпро встановлення порядку користування майном залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2/1521/76/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року смт Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2,-

„Про зняття арештів з предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви були додані такі матеріали справи як: копія заяви сторін по справі; квитанція судового збору;копія довіреності представника ПАТ ВіЕйБі Банк; копія постанови про арешт від 15.09.2009р.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2010р.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2010р.; копія кредитного договору; копія іпотечного договору земельної ділянки; копія державного акту; копія договору куплі - продажу; копія заяви ОСОБА_2; копія витягу із статуту ПАТ ВіЕйБі Банк; копія свідоцтва про державну реєстрацію. А в копіях додатку для інших сторін по справі не додаються всі належні матеріали, а саме копія квитанції судового збору, копія довіреності представника ПАТ ВіЕйБі Банк; копія заяви ОСОБА_2; копія витягу із статуту ПАТ ВіЕйБі Банк; копія свідоцтва про державну реєстрацію. Також не зазначається дата складання позовної заяви та не в повному обсязі сплачений судовий збір, так як з 01.01.2012 судовий збір позовної заяви не майнового характеру складає 214грн. 60 коп.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2„Про зняття арештів з предмета іпотек залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 10.02.2012 року усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-525/11
Провадження №2/227/29/12 Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.08.2011 року провадження по справі було зупинено до набранння законної сили рішенням по справі №2а/0270/2881/11 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Північному регіону, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень та дозволу, яка перебувала в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.

На даний час справа №2а/0270/2881/11 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Північному регіону, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень та дозволу розглянута, копія постанови Вінніцького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2012 року додано до матеріалів справи №2-515/11.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 21.08.2012 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 1022/804/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 07.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 26.03.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1382/2012
Номер провадження № 2-о/0806/53/2012
У Х В А Л А

02.08.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О

народних засідателів: Хімченко Ю.Д,

ОСОБА_1

при секретарі: Бочкар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року до суду звернулася комунальна установа Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

У судовому засіданні представник комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, доручивши її проведення експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням і яким? 2) Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник прокурора Лукаш Д.О. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, так як з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини можуть бути підтверджені за допомогою експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 , 240, 202 ч. 1 п.5) ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

? 1).Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним розладом і яким ?

1) Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з хронічним, стійким психічним розладом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні строком до 22.10.2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати комунальну установу Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період проведення призначеної експертизи та зобов'язати надати для експертів належні медичні документи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України віднести на рахунок держави.

Провадження по цивільній справі за заявою комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня ЗОР про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним зупинити на час проведення експертизи до 22.10.2012 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4069/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 29.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2012 року на 16.30 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/0907/205/2011
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Микитинецької сільської ради в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про

________________________________________________________________________________

Справа №2/0907/205/2011Головуючий у І інстанції ОСОБА_7

Провадження №22ц/0990/2411/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 5

визнання незаконним рішення Микитинецької сільської ради в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 грудня 2012 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_8

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольяького району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Комунальне Підприємство Овідіопольське РБТІпро визнання рішення недійсним, про визнання розпорядження недійсним, про визнання акту недійсним, про визнання технічного паспорту недійсним, про визнання свідоцтва про право власності не дійсним та знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено у звязку з розглядом касаційного провадження по адміністративній справі № К-25792/08.

28 травня 2012 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, в звязку з вищевикладеним суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 28 травня 2012 року на 10.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/1521/335/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

12 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Молодіженської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року до суду звернулась позивачка з вищевказаною позовною заявою.

В ході розляду справи виникла необхідність увстановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 12 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08.11.2012 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 0825/9652/2012
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Карлсберг Українапро визнання спору про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації матеріальних збитків та відшкодування моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Карлсберг Українапро визнання спору про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації матеріальних збитків та відшкодування моральних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Карлсберг Українапро визнання спору про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації матеріальних збитків та відшкодування моральних збитків.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.12. 2012 року на 13-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2303/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до Выддылу Держкомзему у овыдыопольському районы, ДП "Одеський РЦДЗК" про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до Выддылу Держкомзему у овыдыопольському районы, ДП "Одеський РЦДЗК" про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 06 січня 2012 року о 13:00 год. в приміщені Овідіопольського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0503/8432/2012
2/0503/3436/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Парасковіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,68 га на території Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області № 051 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який раніше належав ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Парасковіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засiдання на 21.11.2012 р. на 10.0 0 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 207/415/2012
У Х В А ЛА

20.02.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за попереднім власником та в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/415/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 13.03.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2-16/12
УХВАЛА

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах цивільної справи № 2-16/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування, провадження по якій відкрито мною 05.01.2012р. та призначено проведення попереднього судового засідання по справі на 24 січня 2012р. міститься заява ОСОБА_1 (позивачки) про відвід судді, яка мотивована так :

- у ОСОБА_1І.є сумніви у об"єктивності судді Горобець О.К. та неупередженості в розгяді справи оскільки - позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування по якому 11 жовтня 2011р. ОСОБА_3 було відкрито провадження, подано з порушенням підсудності, бо такий позов ОСОБА_2 повинна була подати до Червонозаводського суду м. Харкова за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 по первісному позову.

Таке прийняття позову суддею порушило права ОСОБА_1 як відповідачки їй своєчасно не були направлені матеріали, які додані ОСОБА_2 до позовної заяви.

В відповідності з ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

Оскільки у позивачки ОСОБА_1 є сумніви в об"єктивності та моїй, як судді неупередженості то заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і дану цивільну справу слід передати для розгляду іншому судді Шполянського райсуду.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Горобець О.К., а справу за її позовом до ОСОБА_2 передати через автоматизовану систему розподілу справ у Шполянському райсуді для розгляду іншому судді.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3