overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4481/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шиянівській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Чорноморське Азовське виробничо експлуатаційне Управління морських шляхів, треті особи ОСОБА_2, Профспілковий комітет ДП ЧАВЕ Управління морських шляхів, ДП Укртехфлот, про відновлення на посаді інженера 1-ої категорії дільниці складського господарства, виплату боргів по заробітній платі та відпускам, а також компенсації за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Чорноморське Азовське виробничо експлуатаційне Управління морських шляхів, треті особи ОСОБА_2, Профспілковий комітет ДП ЧАВЕ Управління морських шляхів, ДП Укртехфлот, про відновлення на посаді інженера 1-ої категорії дільниці складського господарства, виплати боргів по заробітній платі та відпускам, а також компенсації за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги в течії десяті днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Науменко

12.10.2012
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2012 Справа №: 2-734/11
Провадження № 2/518/152/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.11.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; представники відповідачів до судового засідання не зявилися, надали заяви про відкладення слухання справи; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 227/2069/12
Провадження №2/227/899/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 61 -розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя прізвище позивачу відновити дошлюбне - Бондар.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 2-н-9/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природжний газ в розмірі 2386грн.75коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природжний газ в розмірі 2386грн.75коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1521/5241/12
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

03 грудня 2012 року суддя Овідіопольського районного сулу Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Авальв особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 Авальпро визнання публічних торгів такими, що не відбулися та результатів торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га, та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, ОГСТ Заря, вул. Клубнічна, 32.

Згідно з частиною третьою ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в матеріалах позовної заяви, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, ОГСТ Заря, вул. Клубнічна, 32.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2/1521/181/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

22 лютого 2012 року, суддя Овідіопольського районного суду Кочко В. К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 03 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 22.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя: Кочко В. К.
Справа № 1510/7661/12
Провадження № 2/1510/3891/12
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Позивачі вищевказану ухвалу отримала 30.11.2012 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, однак у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягаючою поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та свідоцтва про право особистої власності повернути позивачам.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар
КП " Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради"
Справа № 1615/359/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі головуючого: судді - Маханькова О.В.

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і земельну ділянку.

Позивачем в порядку забезпечення позову надана заява про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями № 30 по вул. П.Комуни в м. Кременчуці та земельну ділянку площею 0,0616 га на вул. П.Комуни 30 в м. Кременчуці,що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2., та які являються предметом спору.

Свої позовні вимоги позивач підтвердив доказами, які надав до суду.

Отже вимога позивача ОСОБА_1 є законною та підлягає задоволенню,оскільки відчуження об*єкту нерухомості шляхом продажу в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт:

- на житловий будинок № 30 по вул. П.Комуни в м. Кременчуці Полтавської області та на земельну ділянку,площею 0,0616 га на вул. П.Комуни 30, власником яких є ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на:

- КП МБТІ м. Кременчука

- Першу Державну нотаріальну контору м. Кременчука Полтавської області.

- ДВС Крюківського району м.Кременчука

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Маханьков
Справа № 1521/5534/12
УХ В А Л А

Про прийняття справи до провадження

04 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя, яке набуте за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2012 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину:

- дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Совіньон, вул.. Сонячна, 11-а;

- земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Совіньон, вул.. Сонячна, 11-а;

- транспортних засобів CHERY AMULET A15, д/з ВН9996ВН, 2007 р.в., CHERY JAGGI, д/з ВН6595СВ, 2008 р.в., CHERY S11 QQ, д/з ВН3255СЕ, 2008 р.в.

12 квітня 2012 року автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л. та 16.04.2012 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

07 червня 2012 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перешкод у користуванні майном.

22 листопада 2012 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковського Є.Л. було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.

3 грудня 2012 року відповідно до вказаної ухвали та на підставі ст. 11-1 ЦПК України виділені матеріали було розподілено на суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Гндзій Д.М., у звязку з чим вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України алежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя, яке набуте за час шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2012 р. о 11.30 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та третій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 227/1420/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права влансості на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з"явилась, надіславши заяву в якій не заеперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у її відсутність.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2-1099/12
2/503/132/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутні документи про майновий стан позивача та відповідача (довідки про доходи), відсутня довідка про склад сімї позивача.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1022/1527/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2012 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.05.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1528/258/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 227/3804/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2012 року о 9:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О