overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1416/1117/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр.Леніна, 184, про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за телекомунікаційні послуги мобільного телефонного звязку станом на 01.11.2012 р. в сумі 840 грн. 93 коп. за договором про надання їй таких послуг, а також судового збору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.ЗЗ, 36, 75 Закону України «Про телекомунікації» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ЕР № 405153, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який проживає адресою: м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 49, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ЕР № 405153, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який проживає адресою: м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 49, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2/1521/264/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2012 року о 09 год. 45 хв.

Надати відповідачам можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/3293/12
Провадження №2/227/1365/12
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів в підтвердження матеріального становища сторін;

- позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що навчається та в якому учбовому закладі;

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.10.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 1308/1148/2012
Провадження № 2/1308/645/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про виключення майна із спадкової маси та визнання права на спадщину за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про виключення майна із спадкової маси та визнання права на спадщину за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про виключення майна ізспадкової маси та визнання права на спадщину за заповітом відкласти на 22 листопада 2012 року о 09:30 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 0806/1923/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року до суду звернулося комунальне підприємство Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

У судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить питання про заміну відповідача ОСОБА_1 належними: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як ті як співвласники квартири відповідно до ст.360 ЦК України, яка вказує, що співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном, зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Представнике позивача ОСОБА_5 заперечує проти заміни відповідача у справі.

Відповідач та його представник не заперечують проти заміни відповідача у справі.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що необхідно долучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 стягнення коштів за надання комунальних послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкової території як до співвласника квартири, тоді як є інші співвлісники, які мають відповідати за позовом, позивач заперечує проти заміни відповідача належними, а тому суд відповідно до ст.33 ЦПК України долучає ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в якості співвідповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оголосити перерву в розгляді справи до 09 січня 2013 року до 11 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1308/3538/2012
Провадження № 2/1308/1165/2012
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди на 06 грудня 2012 року на 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

28.09.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина подання Державного виконавця Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України;

В С Т А Н О В И В:

24.09.12 р. це подання подано до суду.

У поданні порушується питання про те, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті суми штрафу на користь Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі на загальну суму 850,00 грн. На виклики до державного виконавця не зявляється, про свої доходи не повідомляє.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд рахує, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду подання беззаперечно доведено, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню щодо стягнення суми штрафу складає 850,00 грн. (а.с.2).

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань щодо сплати суми штрафу.

Керуючись 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Поданя задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія АА №852811 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.10.1998 року, зареєстровану за адресою смт.Літин, 2-ий провулок Радянський,2а/10 Вінницької області) тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань щодо сплати суми штрафу на користь стягувача за Постановою №2 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/1005/206/2012р.
У Х В А Л А

05 квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1, -

-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. дана заява була залишена без руху, а заявнику було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком 5 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

26.03.2012р. представник заявника ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху від 26.03.2012р.

відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видач3у судового наказу.

Заявник у вказаний судом термін недоліки не виправив.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1521/2414/12
У Х В А Л А

06.11.2012 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року накладено арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, будинок 21а.

31 жовтня 2012 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

06 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з вказаного нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду від 31 жовтня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без розгляду за заявою представника позивача у звязку з погашенням відповідачами заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у звязку з тим, що спір між сторонами відсутній та позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, необхідності у забезпеченні позову немає.

Керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2010 року на належний ОСОБА_1 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, буд.21а.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1527/3557/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3003/2012
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_3, не зявилася, в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0806/2074/2012 року
Номер провадження № 2/0806/675/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приват БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року до суду звернулось ПАТ "Приват БАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приват БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 10:30 годин 10.12.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1522/4283/12
Провадження № 2/1522/6888/12
У Х В А Л А

23.02.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.04.2012 року о 14:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

23.02.2012
Справа № 2-1366/11
Провадження №2/227/78/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Шевчук Л. П.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривошиївської сільської ради Хмільницького району за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1222, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 Ми колаївни разом із батьком ОСОБА_6, померлим 1 червня 2009 року в селі Кривошиї, Хмільницького району, Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину на:

- ? частину житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Кривошиї Хмільницького району Вінницької області по вул. Голюка, 56, вартістю 64 477 грн. та складається з житлового будин ку "А", веранди «а», сараю «Б», погребу «П/Б», сараю з літньою кухнею «В», по гребу «П/В», убиральні «Г», огорожі № 1, криниці «К», які належали ОСОБА_6;

- ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського гос подарства, площею 1,00 га, вартістю 14 329 грн. 60 коп., яка розташована на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, та належа ла ОСОБА_6 згід но державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000022, ви даного на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 15 червня 2002 року № 147, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12 липня 2002 року.

Витрати по справі покласти на позивача.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повна редакція рішення буде виготовлена 20 березня 2012 року.

Суддя Шевчук Л. П.,