Справа № 0806/1212/2012 року
Номер провадження № 2/0806/474/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької

області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна.

25.06.2012 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна.

13.07.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві заявник посилається на те, що для забезпечення позову необхідно накласти арешт на описане та арештоване майно: телевізор SAMSUNG , конциціонер SAMSUNG , шафу-купе, пральну машину SAMSUNG,мікрохвильову піч SAMSUNG, 16.07.2012 року відбудуться торги по реалізації цього майна, прохає вжити заходів щодо забезпечення позову, зупинити продаж телевізора SAMSUNG , конциціонера SAMSUNG , шафи-купе, пральної машини SAMSUNG, мікрохвильової печі SAMSUNG.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п. 2) ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.1 52 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі і відповідає вимогам ст. 151-152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна, заборонивши відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області реалізацію описаного та арештованого майна актом від 16.03.2010 року: телевізора SAMSUNG , конциціонера SAMSUNG , шафи-купе, пральної машини SAMSUNG, мікрохвильової печі SAMSUNG, тюннера ОСОБА_2 Стар.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош