overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2780/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 Про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2780/12 у якій заявник ОСОБА_1 Про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __12__10_____ 2012 року о __9__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 227/2452/12
Провадження №2/227/991/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.07.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2-1836/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2012 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хай-Рейз Констракшнздо ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 15096 грн. 64 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 1188 ЦК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ Хай-Рейз Констракшнздо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Хай-Рейз Констракшнзна відшкодування майнової шкоди 8687 грн., судові витрати у вигляді оплати вартості експертного дослідження 900 грн., сплати державного мита 86 грн. 87 коп., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., оплати вартості оголошень в пресі про виклик відповідача 540 грн., а усього 10333 грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2404/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини;

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012р.. цей позов заявлено до суду.

07.09.2012р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила залишити позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2211/828/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/828/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.12.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 207/794/2012
У Х В А ЛА

02.04.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/794/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 12.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 1521/2388/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не повністю сплатила судовий збір.

Отже ОСОБА_1, необхідно доплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк до 06 червня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2402/12
Провадження №2/227/960/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

18.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н ОВ И В :

Зазначена справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 16.07.2012 року.

17 липня 2012 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про повернення позову та судового збору.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, передбаченим ст 31 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 83, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (р/р 0018, отримувач ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 14360570) суму судового збору у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 04 (чотири) коп. відповідно до квитанції 102086.491.2 від 09.07.2012 р.

Виконання повернення судового збору покласти на Державне казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 2-1245/11
УХВАЛА

14 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Бушулян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської обл., про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок, рішення виконкому сільради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони в усній формі заявили клопотання у якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить суд витребувати з Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області оригінал журналу з рішеннями Виконавчого комітету від 06 грудня 2007 року, з доданими до нього копіями документів на підставі яких приймалися ці рішення, та допитати в якості свідка нинішнього голову Йосипівської сільської ради - ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Зобовязати Йосипівську сільську раду Овідіопольського району Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської оригінал журналу з рішеннями Виконавчого комітету від 06 грудня 2007 року, з доданими до нього копіями документів на підставі яких приймалися ці рішення.

Викликати та допитати в якості свідка голову Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - ОСОБА_5.

Копію цієї ухвали направити на виконання голові Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Номер провадження № 22-ц/1590/5320/12
Головуючий у першій інстанції Кожокар
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Татарбунарська міська рада про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2012 року на 14 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 0806/1257/2012 року
Номер провадження № 2/0806/488/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 13:30 годин 09.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про припинення поруки,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08.11.2012 о 10:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1308/3119/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Акцент-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Акцент-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити на 18 жовтня 2012 року на 14:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 0503/1827/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укртелекомв особі філії Черкаська філія ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем судовий збір сплачено в сумі 214,60 грн. на не відповідний рахунок.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0807/2448/2012
Провадження № 2/807/692/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

07.09.2012 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по даній цивільній справі зупинено та надано строк для примирення до 07.10.2012 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вiдновити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1521/4908/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 16 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/1521/484/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-484/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у 3-ї Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2010 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4