Справа № 0308/9458/12
Провадження № 2/0308/3804/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2005 року помер його батько ОСОБА_6, а 31.08.2006 померла його баба ОСОБА_7.

Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Вільна, 6 в с. Оздів Луцького району Волинської області.

Позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_7 та прийняв спадщину оскільки, проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Вільна, 6 в с. Оздів Луцького району Волинської області, після смерті баби ОСОБА_7

Ухвалою суду від 23.05.2012 року до участі у справу в якості відповідача залучено ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не зявились з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника ОСОБА_5 сільської ради Луцького району Волинської області по наявним матеріалам справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали за безпідставністю вимог. Просили суд, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

З витягу з погосподарської книги за № 14 за 2009 рік ОСОБА_5 сільської ради Луцького району вбачається, що ОСОБА_7 належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Вільна, 6 в с. Оздів, Луцького району Волинської області (а.с. 8 ).

31.08.2006 р. ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 028248 від 01.09.2006 р. (а.с. 6 ).

Після смерті останньої відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно.

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_7 є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Проте, син спадкодавця ОСОБА_6 помер ще 24.02.2005 р. (а.с. 5)

З свідоцтв про народження та свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються внуками спадкодавця ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_6М.(а.с. 7, )

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сімєю на час відкриття спадщини, а тому не прийняв спадщину у встановленому законом порядку, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. (а.с. )

Суд не приймає до уваги як доказ довідку Промінської сільської ради Луцького району від 02.07.2009 року, про те що позивач до дня смерті проживав з спадкодавцем в спірному житловому будинку, оскільки дане твердження спростовується поясненнями самого позивача.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України не подав заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1123 -1235, 1251, 1261, 1266, 1268, 1269, 1274, 1276 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька