overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9349/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Теплообмінник про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Теплообмінникпро визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Теплообмінник про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 30.10.2012 р. 14 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 30.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 1818/1141/2012
№ провадження 2/1818/200/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"19" квітня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ПАТ КБ ПриватБанк

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.04.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №225/1096/12
УХВАЛА

11.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 25.06.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 1308/3235/2012
Провадження № 2/1308/1111/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Липницької сільської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 жовтня 2012 року не зявились.Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Липницької сільської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав на 25 жовтня 2012 року о 09:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/1522/6787/12
справа № 1522/3849/12
УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідь на повторний запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 23.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 29березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2903. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.02.2012
Провадження № 2/152211414/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.Н.

при секретарі - Науменко Г.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Житлово-комунального господарства Одеської міської ради, про визнання права постійного проживання та визнання недійсним акту приватизації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року прийнятий до розгляду позов ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з доглядом спадкодавця - ОСОБА_5, усунення ОСОБА_6 від права спадщини, та визнання права постійного проживання у квартирі під № 5 в будинку під № 19/21 по вулиці Канатній і місті Одесі.

15 листопада 2012 року позивачка уточнила позовні вимоги, просить визнати за нею право постійного проживання у спірній квартирі, а також визнати недійсним акт її приватизації.

В заяві про забезпечення додаткових доказів по справі позивачка просить витребувати копії документів, на підставі яких були видані паспорти для виїзду на постійне місце помешкання за межами України громадянам України: ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Позивачка також просить витребувати відомості про всіх осіб, які були зареєстровані у квартирі під № 5 в будинку під № 19/21 по вулиці Канатній, в місті Одесі; квартирі під № 27 в будинку під № 54 по вулиці Успенській, в місті Одесі, - за період: з січня 2000 року по даний час.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення додаткових доказів по справі, - задовольнити.

Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Одеського міського управляння ГУ УМВС України в Одеській області надіслати, у 15 денний термін із дня отримання копії даної ухвали суду, надіслати копії документів, на підставі яких були видані паспорти для виїзду на постійне місце помешкання за межами України громадянам України: ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Зобовязати Комунальне підприємство ЖКС Портофранківський (дільниця № 5), у 15 денний термін із дня отримання копії даної ухвали суду, надіслати відомості про всіх осіб, які були зареєстровані у квартирі під № 5 в будинку під № 19/21 по вулиці Канатній, в місті Одесі, за період: з січня 2000 року по даний час.

Зобовязати Комунальне підприємство ЖКС Портофранківський (дільниця № 4), у 15 денний термін із дня отримання копії даної ухвали суду, надіслати відомості про всіх осіб, які були зареєстровані у квартирі під № 27 в будинку під № 54 по вулиці Успенській, в місті Одесі, за період: з січня 2000 року по даний час.

Ухвала суду набирає законної чинності з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.11.2012
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2012 Справа № 227/2607/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг в сумі 1191 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/1615/551/2012
07.08.2012 р. Справа № 1615/3833/2012 р.
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з юридичної особи Кременчуцької загальноосвітньої приватної школи АДАПолтавської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2012 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2012 року.
Справа № 1521/5410/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Дніпропетровська обласна Дирекція, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20.12.2012 о 10:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження № 2/1522/4774/12
Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23.03.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

23.03.2012
Справа №2-349/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Могилів-Подільської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі та прибудови.

У судовому засіданні 17.05.2012р. ОСОБА_1 подала зустрічний позов, у якому, зокрема, просила витребувати з КП Могилів-Подільське МБТІ інвентарні справи домоволодінь, які знаходяться за адресою: м. Могилів-Подільський вул. Шевченка, буд. 52 та буд. 54 і довідку про склад власників домоволодінь з моменту введення в експлуатацію по даний час. Оскільки всупереч вимогам ст.134 ЦПК України зазначене клопотання не було оформлено у виді окремої заяви про забезпечення доказів, а також не було додано до неї документ про сплату судового збору, ухвалою суду від 17.05.2012р. позивачу за зустрічним позовом судом було надано строк до 22 .05.2012 року для усунення зазначених недоліків щодо клопотання про забезпечення доказів.

21.05.2012р. ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2012р. надала окрему заяву про забезпечення доказів та додала до неї квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сама вона не в змозі надати суду у якості доказів по справі матеріали інвентаризаційних справ, які знаходяться в КП Могилів-Подільське МБТІ.

Керуючись ч.1 ст. 133, ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати від КП Могилів-Подільське МБТІ інвентарні справи домоволодінь, які знаходяться за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, буд. 52 та вул. Шевченка, буд. 54.

Зобовязати КП Могилів-Подільське МБТІ надати суду довідку про склад власників домоволодінь по вул. Шевченка, буд. 52 та вул. Шевченка, буд. 54 у м. Могилів-Подільський, з моменту введення їх в експлуатацію по даний час, згідно з даними реєстрових книг прав власності.

Суддя
Справа № 2-111/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2012 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2012 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 1521/4859/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпоряджання, володіння власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпоряджання, володіння власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 08 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.