overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської териториальної громади в особі Лисичанської міської ради, третя особа державний нотаріус Лисичанської держнатконтори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської териториальної громади в особі Лисичанської міської ради, третя особа державний нотаріус Лисичанської держнатконтори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2012 року о 08.10 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/107/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 13 лютого 1996 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька 13 квітня 2007 року на його імя був виданий Ананьївської районною державною адміністрацією Одеської області сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №706807, тому позивач являлася спадкоємцем за законом майна у вигляді земельної частки, розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Гандрабури.

Позивач як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори з тим, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, однак йому було відмовлено через те, що ОСОБА_3 помер 13 лютого 1996 року, а сертифікат на земельну частку (пай) серії РН №706807 виданийАнаньївською райдержадміністрацією 13 квітня 2007 року, тобто після смерті ОСОБА_3, тому рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя батька позивача ОСОБА_3 був виданий після його смерті, однак позивач є спадкоємцем за законом першої черги, а тому має всі підстави претендувати на переоформлення права на земельну частку (пай), котре належало ОСОБА_3, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2012 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 2-о1214/1300/2012

про відкриття провадження по справі

03.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження про справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 8 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити заявника , заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2012 року на 14-40год. в приміщенні суду зал. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 1501/1137/12
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирних будинків Затишокдо ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Затишокзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті від головуючого по справі судді надійшла заява про самовідвід, оскільки з відповідачем по справі ОСОБА_1 знаходиться у дружніх відносинах, що в подальшому може викликати сумнів у його об?єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Взявши до уваги думку представника позивача, неявку відповідача, ті обставини, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого самовідводу та передачу справи до іншого суду, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід головуючого по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирних будинків Затишокдо ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги - судді Ананьївського районного суду Одеської області Скуртову М.І. задовольнити, передавши справу для розгляду по суті Любашівському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТИЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТИЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2012 року на 08-10 год. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, у якому просить визнати право власності.

Для забезпечення доказів за даною справою позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом зобовязання КП ОМБТІ та РОНпровести обміри та виготовити технічний паспорт на кімнати 1,2,3,4 приміщення 8, кімнати 1,3,5,6,7 приміщення 9 та частину приміщення ІІІ, відповідно до плану будинку, що розташовані під квартирами № 1 та 2 будинку № 2 по вул. Затишній в м. Одесі.

З огляду на те, що вказані докази необхідні суду для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60,137 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

На підставі наведеного і керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП ОМБТІ та РОНпровести обміри та виготовити технічний паспорт на приміщення орієнтовною площею 152,4 кв.м.: кімнати 1,2,3,4 приміщення 8, кімнати 1,3,5,6,7 приміщення 9 та частину приміщення ІІІ, відповідно до плану будинку, що розташовані під квартирами № 1 та 2 будинку № 2 по вул. Затишній в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2012
Номер провадження № 2/1522/6181/12
Справа № 1522/1807/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства Телерадіокомпанія Бюро журналістських розслідуваньдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія Бюро журналістських розслідуваньдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.02.2012р. о 10 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 26.01.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2012 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ Лисичанськспецбудзаборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ Лисичанськспецбудзаборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 0911/354/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.02.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2012 року на 09-05 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №1490/1978/12 18.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1367/12
Справа № 22-ц/1490/1367/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, її представника, заінтересовану особу, його представника, ВДВС Ленінського ММУЮ.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 1501/335/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 листопада 2010 року помер її батько - ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 160233, виданий Ананьївською райдержадміністрацією 20 грудня 2005 року.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у нього немає.

27 березня 2012 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак її було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Дійсно, раніше в нотаріальну контору вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, тому що не знала про наявність цього строку, а по друге не могла оформити спадщину в зв'язку з тим, що в 2010 році померли батько та мати, а рідний брат ОСОБА_3 був онкохворий, який перебував на їх із сестрою утриманні, який помер в 2011 році. Також в 2011 році померла свекруха, а вона являється пенсіонером і тому в зв'язку з вкрай важким фінансовим становищем не в змозі була поїхати в м. Ананьїв та переоформити спадщину.

Вважає, що пропустила строк з поважної причини.

Просить визнати причину пропуску строку поважною та визначити її додатковий строк у три місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 08 листопада 2010 року її батька - ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/1522/5369/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договорів недійсним.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши представлені позовні матеріали суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як зазначає ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження належного позивачам майна, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя 01.02.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. , вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2012 року на 13-10 год. в приміщенні суду каб. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа №1490/5017/12 31.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3319/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада

2012 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представників, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.