overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0912/413/12
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, що знаходиться по вул. Ватутіна, 9 в с. Вільхова Рогатинського району Івано Франківської області шляхом вселення її у дане домоволодіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушенні вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, підставою такого позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження жилим приміщенням, вчинення відповідачами дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права.

В позовній заяві позивач також не чітко визначився із змістом позовної вимоги, оскільки в одному абзаці він просить усунути перешкоди шляхом виселення відповідачів із житла, а в іншому шляхом вселення його у дане будинковолодіння.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 1521/5128/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Призначити слухання справи на 16 годин 45 хвилин 22 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № Справа № 0805/6022/2012
Провадження № 2-н/0805/627/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.11.2012
Справа № 1718/3170/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мірковець Т.І.

розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника ДВС в Сарненському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В виконавчому провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-1420 від 14.12.2011 року, виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІНГ Банк Україна» в розмірі 130300,18 грн. боргу. Заборгованість станом на 13.08.2012 року складає 130300,18 грн.

Відповідно до ст.375 ЦПК України в разі, коли місце перебування відповідача в справі про стягнення аліментів невідоме, суд оголошує його розшук.

Тому є підстави оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області в п»ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1718/1157/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 05.04.2012.

Відповідач може подати до 5 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
16.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1996/11
16.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Кам'янка-Бузької районної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Кам'янка-Бузької районної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання призначити на 15.00 год. 19.03.2011 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя:
Справа № 2/0529/878/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.04.2012р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/561/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач 11.01.2012 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 07 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2012
Справа № 0917/2-15/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/4/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

з участю: представника позивача

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 27 604 грн. 36 коп. та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) про визнання договору поруки недійсним,-

Для складання повного тексту рішення потрібен час, а тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі) задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість, згідно кредитного договору №6/07/66-05/б від 12.12.2007 року в розмірі 27 604 грн. 36 коп. (двадцять сім тисяч шістсот чотири гривні 36 копійок) на транзитний рахунок Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) №0, МФО 380537 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 276 грн. 04 коп. (двісті сімдесят шість гривень 04 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) на транзитний рахунок Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) № 0, МФО 380537 .

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі) - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати недійсним договір поруки від 12.12.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі) та ОСОБА_2 на виконання кредитного договору №6/07/66-05/б від 12.12.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕй Банк) в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з яких: державне мито в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) та витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп. (одна тисяча девяносто пять гривень 25 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали суду від 20.06.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_2 до встановлення кола спадкоємців померлого.

25 вересня 2012 року до суду надійшло факсове повідомлення від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

25.09.2012
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2012 року Номер справи 1718/4337/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року Справа № 208/3334/12
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 579 грн. 80 коп. боргу,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.
579 (пятсот сімдесят девять) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Справа № 2-188/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення про продовження їй строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи спадкоємцем за законом, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін, хоча фактично прийняла спадщину, так-як доглядає за майном і несе певні витрати на його утримання.

Представники Боршівської сільської ради в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХІ ЛВ № 169487 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.5833 га в с.Пнятин на території Боршівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія1 - СГ №106255 ОСОБА_2 померла 01.10.2007р., актовий запис за № 31.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те, що останній фактично прийняв спадщину, доглядає спадкові будівлі, обробляє та збирає урожай з присадибної земельної ділянки. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому, керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 3 /три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2116/12
провадження № 2-н/2030/177/12
18 червня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст.. 96 зазначеного Кодексу. Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 19 червня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/4213/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2012 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-н-88/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2012

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-88/2012 за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

19.03.2012
Справа № 203/4762/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача представника Некрасовської сільської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача представника Некрасовської сільської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача представника Некрасовської сільської ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом .

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 18 вересня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :