overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/192/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2012 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Кривко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Позивач заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.01.2012 по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3 на час складання заповіту 12 квітня 2007 року.

Експерт заявив клопотання про виготовлення роздруківки технічного запису судового засідання. При перевірці носія та звукозаписувальної програми були виявлені недоліки в системі технічного звукозапису, в зв"язку з чим запис судового засідання 21 жовтня 2011 року не зберігся.

В зв"язку з необхідністю повторно допитати свідків в судовому засіданні на підставі заяви позивача суд вважає за доцільне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 21.05.2012 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цибра

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1183/12
2/503/230/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом відміни реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Артемівськ, вул.. Ювілейна, 85/85.

Вказана позовна вимога не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

незрозуміло, в звязку з чим позивач предявляючи позов про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відміни реєстрації в квартирі за адресою м. Артемівськ, вул.. Ювілейна, 85/85 третьою особою зазначає - відділ громадянства та реєстрац2ії фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі.

Тому позивачу слід уточнити вимоги або обґрунтувати зазначене в позовній заяві.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №2017/2-430/11
№ провадження - 2/2017/95/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 22 листопада 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» (відповідач-1), відділу Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області (відповідач-2) про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявлено позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» (далі ПСП «Ажна») та відділу Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області (далі - ВДКЗ). Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 02.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем-1, про зобовязання відповідача- 2 скасувати реєстрацію даного договору.

Ухвалою від 30.11.2011 року провадження у справ було зупинене у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта від 15.03.2012 року №59 судово-почеркознавчу експертизу проведено.

У звязку з цим, представником позивача у даному судовому засіданні заявлене клопотання про відновлення провадження.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за завою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виключали його зупинення.

У звязку з цим, суд вбачає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25грудня 2012 р. Справа № 0503/11651/2012

2/0503/4314/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області та Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області та Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області та Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 16.01.2013 р. 13 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 16.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 207/227/2012
У Х В А ЛА

19.01.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником та в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/227/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16:00 год. 07.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 1521/5287/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барабойської селищної ради Овідіопольського раойну Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні із Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 08 травня 2004 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору Одеської області, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 08 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/3717/12
Провадження №2-о/227/72/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 8, 60, 212, 213-215, 235, 256 ч.1, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 29 жовтня 2009 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитись 19.11.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 2-438/11
УХВАЛА

10 вересня 2012 року Овідіопольський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Кочко В. К.

при секретарі Шестопалова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про знесення самовільно збудованої будівлі та поновлення межі,

В с т а н о в и в:

В судове засідання надійшло повторне клопотання позивача про надання додаткових матеріалів забезпечення доказів, про витребування інформації з Одеського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, а саме:

- технічну документацію (в завірених копіях) по складанню правовстановлюючих документів на земельні ділянки №19, №17 по вул.Дальницька в с.Санжійка, Овідіопольського району, Одеської області, у тому числі з каталогами координат поворотних крапок зовнішніх меж земельної ділянки;

- викопіювання із чергового кадастрового плану із вказівкою земельних ділянок, які підлягають дослідженню (15, 17, 19), з каталогами координат, які занесені у систему земельного кадастру.

Представник відповідача та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували та просили суд задовольнити клопотання.

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Клопотання експерта про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті повторно витребувати в якості письмових доказів інформації з Одеського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, а саме:

- технічну документацію (в завірених копіях) по складанню правовстановлюючих документів на земельні ділянки №19, №17 по вул.Дальницька в с.Санжійка, Овідіопольського району, Одеської області, у тому числі з каталогами координат поворотних крапок зовнішніх меж земельної ділянки;

- викопіювання із чергового кадастрового плану із вказівкою земельних ділянок, які підлягають дослідженню (15, 17, 19), з каталогами координат, які занесені у систему земельного кадастру.

Встановити термін виконання даної ухвали до 28.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-127/12
Провадження №2/227/290/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Судя Хмільницького міськрайонного суду Вінницькій області

ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договорів поруки та іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року в провадження суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договорів поруки та іпотеки.

Справа перебувала в провадженні судді Шевчук Л.П. та по суті розглянута не була.

04 квітня 2012 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду, в зв'язку з обранням головуючої по справі судді Шевчук Л.П. суддею Вінницького районного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Тарнавському М.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договорів поруки та іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2012 року о 09:00 годині в м. Хмільнику.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В. ,
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2012 року Справа № 2-н-494/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1521/3982/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк до 04 вересня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/3033/12
Провадження №2/227/1252/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про повернення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.09.2012 о 10:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/560/12
Провадження №2/227/553/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.04.2012 о 10:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2/1521/435/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, який помер 20 лютого 2011 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області на імя ОСОБА_2, який помер 20 лютого 2011 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 206/3143/2012
Провадження № 22-ц/0290/1897/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2012 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 червня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання надати довідку до УПФУ в м .Вінниці про заробітну плату, виплачену за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Вінницька обласна друкарняна рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2357/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 вікторовича до Селищенської сільської ради Про визначеня додаткового строку на при йняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 вікторовича до Селищенської сільської ради Про визначеня додаткового строку на при йняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 27 серпня 2012 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1