Справа № 2034/7266/2012 Провадження № 6/2034/151/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О ОСОБА_1 за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду заяву та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона направила до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області виконавчий лист № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, виконавче провадження було відкрито. ОСОБА_3 обовязок по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконував та був засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 164 КК України. У відповідь на звернення заявника відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області виконавчої служби повідомлено, що у період з 2008 року по 2012 рік виконавчий лист № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року до відділу державної виконавчої служби не надходив.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 1999 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 листопада 1999 року та до повноліття дітей. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист № 2-2775.

ОСОБА_3 обовязок щодо сплати аліментів покладений на нього за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 1999 року, не виконував, будучи здоровим та працездатним в період з 28 грудня 1998 року по 22 травня 2007 року на роботу не влаштувався та самостійно влаштуватися не намагався, на облік у районний центр зайнятості не став. За вказаних обставин вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2005 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України, але на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно був засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

Також судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області виданий дублікат виконавчого листа № 1265/9 по цивільній справі № 2-2273/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5В аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 листопада 1999 року та до повноліття дітей.

Відповідно до листа № 26 від 22 травня 2012 року Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області згідно перевірки книг вхідної кореспонденції та книг реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2012 року виконавчий документ № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи № 1-719/07 за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, при цьому виходить з того, що дублікат виконавчого листа предявлений до виконання, виконавче провадження відкрито, але ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, за що був засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2005 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, та повторно за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, а доказів, які б безспірно свідчили, що виданий раніше дублікат виконавчого листа втрачений суду не надано. Суд, не приймає до уваги посилання Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на те, що згідно перевірки книг вхідної кореспонденції та книг реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2012 року виконавчий документ № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив, оскільки виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей відкрито раніше періоду з якого проводилась перевірка, тобто до 01.01.2008 року.

Враховуючи вище наведе, суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року до виконання

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2273 від 29 жовтня 1999 року до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, без участі їх постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О ОСОБА_1