Провадження № 2о/1522/463/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, посилаючись на необхідність перевірити доводи ОСОБА_1 щодо відсутності особистих стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме: витребувати з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 відомості відносно хвороб, встановлення інвалідності та періодів лікування в цій лікарні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав у АДРЕСА_1, померлого у 2007 році; відомості про періоди проходження лікування в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, документи зазначені в заяві про витребування доказів мають істотне значення для здійснення правосуддя у даній цивільній справі, а долучити їх до матеріалів цивільної справи, інакше, як за допомогою суду, немає можливості, суд вважає, що заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 137, 208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна задовольнити.

Витребувати з:

- Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 відомості відносно хвороб, встановлення інвалідності та періодів лікування в цій лікарні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав у АДРЕСА_1, померлого у 2007 році; відомості про періоди проходження лікування в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Зобовязати Одеську обласну клінічну психіатричну лікарню №1 направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Івченко