overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/3275/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 0603/713/2012
Провадження № 2/0603/1016/12
У х в а л а

"01" лютого 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Яковича до ОСОБА_2 про стягнення мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати та моральної шкоди у зв`язку з її невиплатою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява , суду зазначеного відповідачем -Бердичівського міського не існує;

- ім`я позивача та відповідача, ОСОБА_1 відповідачем зазначено фізичну особу - ОСОБА_2, який не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є юридичною особою;

-зміст позовних вимог та виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Яковича до ОСОБА_2 про стягнення мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання заявником даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя
_____________________________________________________________
Справа № 1512/9216/2012
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позову та довідки ОСОБА_3 України в Одеській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та відноситься по територіальності до м. Рені та відповідно до Ренійського районного суду Одеської області.

Даних про те, що відповідач у встановленому законом порядку проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 е кв. 2 позивач суду не надав.

У звязку з цим, справа про розірвання шлюбу даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібного звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1614/3021/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 12.12.12 року о 11:05 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 12.12.12 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна : Суддя О.В.Бондаренко
Справа № 0805/4904/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
_____________________________________________________________
Справа № 1512/8301/2012
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права власності на майно.

04 липня 2012 року, до відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права власності на майно - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повертання заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1819/1050/12 р.
Провадження № 2-н/1819/91/2012
УХВАЛА

16.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3980/2012
Провадження № 2-о/1616/111/2012
У Х В А Л А

05.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у склад:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на України станом на 24 серпня 1991 року.

У заяві Ленінський районний сектор у м. Полтаві Державної міграційної служби в Полтавській області зазначено як заінтересовану особу.

Зважаючи на те що Ленінський районний сектор у м. Полтаві Державної міграційної служби в Полтавській області не є юридичною особою, тому не може бути учасником процесу. Зважаючи на це суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Ленінський районний сектор у м. Полтаві Державної міграційної служби в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу Ленінський районний сектор у м. Полтаві Державної міграційної служби в Полтавській області на належну заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Направити новому учаснику процесу копію заяви з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи на 14 годину на 11 жовтня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-255/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Старосинявського районного відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Старосинявського районного відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 06 березня 2012 р. о 10 годин 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 1718/3004/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2012 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2934/2012
Провадження № 2-о/1616/90/2012
У Х В А Л А

11.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлої, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року до суду надійшла заява Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлої.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що житловий будинок по вул. Вороніна, 50-б в м. Полтаві не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що в разі, якщо будинок належить на праві спільної власності подружжя, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2М та є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на момент смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: вул. Вороніна, 50-б в м. Полтаві нікого не було зареєстровано.

Крім того до участі у справі не залучено ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121, 275 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлої - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1718/2-1646/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 14.02.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-287|12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святській О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене по справі на 05 березня 2012 року, не зявився. 24 лютого 2012 року за вих. №2244 відповідачу були направлені копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи, а також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вл. Березина, 41, суд вважає за необхідне допитати відповідача по територіальній підсудності в Ружинському районному суді Житомирської області, за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області допитати відповідача ОСОБА_3 з таких питань:

Вручити відповідачу позовну заяву та з»ясувати наступні питання:

1.Чи не має заперечень стосовно розгляду справи за його відсутності, чи бажає бути

присутнім в судовому засіданні?

2.Чи визнає він позов в частині стягнення аліментів на дитину?

3.Чи визнає він позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини?

4.Зобов»язати відповідача надати суду довідку про дохід.

Протокол допиту направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Цюрупи, 31, м. Кременчук Полтавської області, 39600.

Суддя О. В. Святська
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4508/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, відповідно зі ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, -
4382 ( чотири тисячі триста вісімдесят дві ) гривні 13 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-344/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/52/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що їх сімя розпалася з вини відповідача, який затіював безпідставні сварки та скандали , погрожував їй , в звязку з чим вона змушена була з дітьми виїхати на проживання до своїх батьків . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, побоюючись реалізації погроз відповідача щодо неї .

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи позовні вимоги , зазначив , що непорозуміння в їх сімї носять тимчасовий характер, а тому просить надати строк для примирення , в період якого має намір змінити свою поведінку та відношення до дружини і примиритися з нею. При цьому просить врахувати інтереси двох неповнолітніх дітей, яким необхідна повноцінна сімя .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців . Згідно положень ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши клопотання відповідача , пояснення позивачки вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, поскільки між ними не виключається поновлення подружніх відносин. При цьому суд враховує тривалість шлюбу , яка становить близько десяти років та інтереси двох неповнолітніх дітей , яким необхідна повноцінна сімя.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3