overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5308/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 15 листопада 2012року.

Підстави щодо відмови у відкритті повадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання зобов"язання.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2012 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 225/1317/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 30.07.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2322/2123/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2012 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Кривко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївське колективне будівельно-монтажне підприємство "Агробуд", про про зобов"язання до видачі довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання до видачі довідки про заробітну плату.

В судовому засіданні позивач заяви клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на для з"ясування правильності нарахування та виплати заробітної плати за період участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 06.08.2012 по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївське колективне будівельно-монтажне підприємство "Агробуд" про зобов"язання до видачі довідки про заробітну плату.

Призначити судове засідання на 27.12.2012 на 12:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа №225/1910/12
УХВАЛА

07.11.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 22.11.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 2/1521/312/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10015/0333 філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,533, 549,550,554,626,612,625,629,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10015/0333 філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10015/0333 філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк: загальну заборгованість за кредитом в сумі 3088 грн. 24 коп. ;

3. Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10015/0333 філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., з кожного по 71 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 225/711/12
У Х В А Л А

06.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 справа № 225/711/12, ОСОБА_2 справа № 225/725/12, до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» с. Буди Тростянецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Подані позовні заяви відповідають вимогам ст. 32 ЦПК України щодо процесуальної співучасті, а також відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справах немає.

Вищезазначені позовні заяви мають спільного відповідача та характеризуються однорідністю предмету спору, який вказує на наявність однакових за своєю галузевою належністю правовідносин, що виникли з однієї підстави.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В силу чого, із забезпеченням всебічного, ефективного та швидкого вирішення спору між сторонами, вбачаю за доцільне обєднати дані судові справи в одну.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ч.1 ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 справа № 225/711/12, ОСОБА_2 справа № 225/725/12, до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» с. Буди Тростянецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, присвоївши справі з обєднаним провадженням номер - 225/711/12.

Відкрити провадження по справі № 225/711/12 з обєднаними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» с. Буди Тростянецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 23.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовних заяв із копіями доданих до них документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ТОВ "Сіжич", а відповідачем є ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору дійсним,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30.08.2012 о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 207/1679/2012
У Х В А ЛА

30.07.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1679/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 13.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 0503/7003/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковської сільської Ради Артемівського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міньковської сільської Ради Артемівського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міньковської сільської Ради Артемівського району про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 1521/4065/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши скаргу Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування постанов, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана скарга, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- скаржник не надав копію скарги для належного вручення .

Таким чином, скаржник не надала копію скарги, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування постанов, суд залишити без руху, надавши строк до 21 вересня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/3130/12
Провадження №2/227/1297/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 о 11:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2/1521/139/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року

Судя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міськоо управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міськоо управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 березня 2012 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 22 березня 2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-257/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.119 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин щодо належного відповідача, оскільки позов предявлено до ОСОБА_1, а кредитно-заставний договір укладено із ОСОБА_3, що також підтверджується ксерокопією паспорту громадянина України, який виданий на імя ОСОБА_3.

Відповідно до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня її отримання та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4130/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.01.2012 року о 10 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження № 2/1522/8760/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 11 грудня 2012 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.11.2012
Справа № 0806/2195/2012
Номер провадження № 2/0806/702/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Приютне про стягнення заборгованості за договірними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ТОВ Приютне про стягнення заборгованості за договірними зобов`язаннями.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п 1). ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1).ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 п.2).ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1).ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, зазначених у законодавстві.

Як вбачається з позову спір між сторонами виник при виконанні господарських договорів, які укладені між співвласниками господарського товариства.

А тому даний спір відповідно до ч.1 п.1).ст.12 ГПК України підвідомчій господарському суду і не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

А тому у відкритті провадження у справі необхідно відповідно до ч.2 п 1). ст.122 ЦПК України відмовити.

Керуючись ч.2 п 1). ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Приютне про стягнення заборгованості за договірними зобов`язаннями, так як заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що останні мають право звернутися з відповідною позовною заявою до відповідного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: : ОСОБА_4