Справа № 2-37/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря - Винник Г.В.

адвоката -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»,ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9816.56грн. матеріальної шкоди,5000 грн. моральної шкоди, витрати по оплаті правової допомоги адвоката та витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим ,що 17.01.2010 року біля 15 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем по вул.Тур»янській в с.Мала Тур»я Долинського району не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахував дорожні знаки ,стану дорожнього покриття зіткнувся з його автомобілем ,який рухався в зустрічному напрямку унаслідок чого його автомобіль марки «РОІШ Е8КСЖТ»,д.н.ВС 5989ВВ зазнав механічних пошкоджень .Згідно постанови Долинського районного суду від 26.01.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Автомобіль ОСОБА_4 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС»,яка перерахувала суму 2550,08грн.на виплату у страхову компанію. Після отримання зазначених коштів його страхова компанія звернулась до ПП ОСОБА_5,з приводу надання авто товарознавчих послуг для визначення вартості завданого йому збитку внаслідок ДТП .Згідно звіту ІО.ІО.від 26.01.2010 року було встановленого вартість відновлювального ремонту його колісного транспортного засобу складає 12.366,64грн.

Оскільки відповідачами на даний час не було відшкодовано зазначеної суми постала потреба у зверненні до суду з даним позовом.

Також відповідачами заподіяно йому моральну шкоду, так як після ДТП він змушений змінити стиль свого життя ,не мав можливості певний час користуватись автомобілем ,пережив нервовий стрес. Неодноразово змушений був звертатись до страхової компанії з приводу виплати коштів за страховий випадок та постійно чув обіцянки. Однак по сьогоднішній день страхове відшкодування не виплачено у зв»язку з чим він вимушений був звертатись для захисту своїх прав до спеціалістів витрачати на це свій час та кошти.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини ,при цьому пояснив що страхова компанія пропонувала передати їй пошкоджений його автомобіль,а вони перерахують йому вартість автомобіля згідно , однак він відмовився написавши відповідну заяву, тому отримав страхове відшкодування в сумі 2500,08грн. З звітами автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу ,які є в матеріалах справи згідний і не просив провести експертизи.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС»,позовних вимог не визнав та пояснив,що згідно ст. 30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по експлуатації транспортного засобу з місця ДТП. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик , тобто у випадку відшкодування повної вартості транспортного засобу. Згідно поданої заяви ОСОБА_6, де він просив здійснити страхове відшкодування зам мінусом залишків ,тобто він не бажав передати пошкоджений транспортний засіб у власність АТ СГ «ТАС».Згідно звіту №1010 від 26.01.2010 року вартість матеріального збитку дорівнєю вартості ТЗ та становить 12366.64грн.Ринкова вартість ТЗ у пошкодженому стані згідно звіту №997 від 24.02.2010 року ТОВ «Правда Текнолоджиз»(вартість| залишків транспортного засобу )становить 9816,56грн. 12366,64 -9816,56 =2550.08грн.

11.03.2010 року ОСОБА_6було перераховано страхове відшкодування в сумі 2550.08грн.

Просив також відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди,оскільки позивачу було заподіяно шкоду пов»язану зі знищенням його транспортного засобу ,яку згідно ст.22 Закону повинна відшкодувати особа винна у ДТП -ОСОБА_4

Представник ОСОБА_4 позовних вимог не визнав ,та зазначив про те,що відшкодувати матеріальну шкоду повинна страхова компанія ПАТ СГ «ТАС»,а вимога про стягнення моральної шкоди є необгрунтованою ,голослівною і не підтверджена жодним доказом.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення,в ' частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.11874.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності ,інше речове право,договір підряду,оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановленого 17.01.2010 року,близько 15 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ -21140 д.н. AT 1558 AB по вул.Тур»янській в с.Мала Тур»я Долинського району не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахував дорожні знаки ,стану дорожнього покриття ,допустив зіткнувся з автомобілем «FORD ESKORT»,д.н.ВС 5989ВВ,яким керував позивач унаслідок чого автомобіль «FORD ESKORT»,д.н.ВС 5989ВВ зазнав механічних пошкоджень . Згідно постанови Долинського районного суду від 26.01.2010 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Цивільно-поравова відповідальність ОСОБА_4застрахована Івано-Франківською філією AT СГ «ТАС» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ 0856522від 23.11.2009 року.

Згідно ст.бО ч.1 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень ,крім випадків установлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно звіту складеного ЕКСПЕРТ -СЕРВІС №1010 від 26.01.2010 року ,про оцінку матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - вартість матеріального збитку,що дорівнює вартості ТЗ завданого власнику автомобіля «FORD ESKORT»д.н.ВС 5989ВВ, становить 12366,64 грн.

Про те, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «FORD ESKORT» д.н.ВС 5989ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП становить 12366,64 грн. встановлено з даних звіту №10.10 автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу .

З даних звіту про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу №997 від 24.02.2010 року »проведеного ТзОВ »ПРАЕДА ТЕХНОЛОДЖІЗ» ринкова вартість автомобіля «FORD ESKORT» д.н.ВС 5989ВВ,в пошкодженому стані з врахуванням ПДВ,становить 9816.56 грн. Суд приймає вказані звіти оцінювачів, як належні та достовірні докази по справі.

Згідно ст.30.2 Закону України «Про обов»якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «від 01.07.2004 року ,якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним ,йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди,а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що 11.03.2010 року ОСОБА_6було перераховано страхове відшкодування в сумі 2500,08 грн,тобто різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна вимога про стягнення з страхової компанії ПАТ СГ «ТАС» моральної шкоди не підлягає до задоволення,оскільки згідно 4.22.3 статті 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « потерпілому відшкодовується шкода страховиком передбачена пунктами 1,2 частини другої ст.23 ЦК України. Однак в суді встановленого позивач зазнав душевних страждань у зв»язку з пошкодженням його майна,тому згідно пунктів 3.4 частини 2 ст. 23 ЦК України ,таке відшкодування у розмірі визначеному судом здійснює особа ,яку визнано винною у скоєнні ДТП .

Таким чином даючи аналіз доказам ,суд приходить до висновку ,що позивачу необхідно відмовити в задоволенні матеріальної шкоди та моральної до страхової компанії ПАТ СГ «ТАС з вищезазначених підстав.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення оскільки згідно ст. 23ч.2п.3 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав,яка полягає у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В судовому засіданні встановленого позивач у звязку з ДТП пережив нервовий стрес, відчував негативні емоції та зазнав моральних переживань у звязку з цим, а також був позбавлений можливості керувати автомобілем, втратив спокій і життєвий ритм та ділову активність, виходячи з того, що сама по собі ситуація ДТП є стресовою і підтвердження моральних страждань на цей момент не потребує.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує засади розумності виваженості та справедливості ,тому сума визначена судом буде адекватною нанесеній позивачу моральної шкоди.

Питання судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.,1166 ,1187 ч.2,23 ЦК України , ст. ст.22 ,23,30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. 88 ЦПК України »керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України,суд-

РІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 гривень моральної шкоди ,128.50грн.судових витрат згідно поданих квитанцій.

В позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою »відмовити за безпідставністю позовних вимог.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: