overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/1522/201/12
Справа № 1522/4746/12
УХВАЛА

29 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електроенергію в розмірі 3319 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електроенергію.

Суддя 29.02.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області КАлитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "ЖЕК№1" про виселення,-

в с т а н о в и л а :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП "ЖЕК№1" про виселення..

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2012 року на 10-35 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03. 2012 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду зал. № 2 Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03. 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду зал. № 2 . Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження 2-п/1522/413/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заявницею не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,3 грн.

Таким чином, заявниця повинна сплатити суму судового збору у розмірі 107,3 грн. на розрахунковий рахунок:.

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 27.08.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2012 року о 08.10 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/968/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого судді Кравець Ю. І. .

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки в окремій ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року Тарутинським районним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести господарські будівлі, було винесено окрему ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи в окремій ухвалі суду від 01.08.2012 року помилково було вказано прізвище позивачки як «Начитайло» замість вірного «Нечитайло» (згідно паспорту громадянина України (а.с. 6).

Сторони в судове засідання не явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в окремій ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в окремій ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести господарські будівлі.

Вважати правильним прізвище позивачки «Нечитайло».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів.

Суддя: Ю. І. Кравець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 березня 2012 року на 13-50 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1501/1042/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 володимира Миколайовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що знаходилась у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі, який на даний час розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 06 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №26. Від указаного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою третього курсу денного відділення Вищого навчального комунального закладу Балтське педагогічне училищеОдеської області на денній формі навчання, строк закінчення навчального закладу 01 червня 2013 року.

В звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, від надання якої в добровільному порядку відповідач відмовляється, хоча має таку можливість, оскільки працює за наймом та має певний дохід із присадибної ділянки, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до закінчення дочкою навчання, тобто до 01 червня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 володимира Миколайовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0911/1417/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.05.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А 2/1214/2826/2012

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13,04. 2012 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні суду зал. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
Номер провадження 2/1522/6633/12
Справа № 1522/3313/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.03.12 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 09.02.2012
Справа № 1528/1594/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про судове доручення

05 вересня 2012 року с.м.т Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2 поставивши перед ним наступні запитання:

- Чи визнає ОСОБА_2 позовну заяву?

- Чи згоден ОСОБА_2, щоб справа розглядалась у його відсутність в Тарутинському районному суді Одеської області

Провадження посправі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 1501/162/12
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дорош В. В

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 09 квітня 2012 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 26 квітня 2012 року не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв не надходило (а.с.13).

За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 26 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 13.10 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-с/1522/54/12
Справа № 1522/2760/12
УХВАЛА

07 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 жовтня 2011 року за заявою ТОВ ІНФОКСв особі філії Інфоксводоканалпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1231,11 гривень та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 16 лютого 2012р. о 12 год. 00 хв.

Суддя 07.02.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/2324/2012

2-н/0503/414/2012

23 квітня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24 квітня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2812/11
Номер провадження 2/1522/5225/12
У х в а л а

23 травня 2012 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі, до проведення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

28 квітня 2012 року вказана справа повернулася до суду, з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заяву про поновлення провадження по справі, вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 23.05.2012
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4415/12
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 12.09.2012 о 09:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у справі зупинено , направлено окреме доручення про допит відповідача, який проживає за межами териториальної підсудності суду.

29.02.2012 року до Лисичанського міського суду надішли матеріали про виконання судового доручення, тому провадження у справі необхідно відновити

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2012 року на 08-20 год, про що повідомити позивача.

Суддя :