overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-319/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.11.2008 року в відділі РАЦС по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 260. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося і в даний час вони припинили шлюбні відносини. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має добрий стан здоровя та матеріально забезпечений, має нерегулярний мінливий дохід, їздить на заробітки за кордон. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у позовні заяві відсутній підпис позивача, не вказано число, місяць, рік та місце народження відповідача.

Крім цього, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на її корить аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, водночас зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, їздить на заробітки за кордон. У такому випадку відповідно до ст. 184 СК України розмір аліментів необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Також, згідно з вимогами ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вимогам даної норми закону позивач надав копію свідоцтва про шлюб лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 26 березня 2012 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 415/3821/12
№ провадження 2/415/2916/12
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ПривтБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 Івановчиа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації проживання відповідача вул.Матросова, 45-7 у м. Дніпродзержинську, що відносить до "Баглійського району м. Дніпро дзержинс ька.

Згідно до ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичних осіб вред"являються до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, позивач не зареєстрований на території підсудній Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, позов не може бути прийнятий до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2012 року Справа № 1023/1143/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3334 грн.63 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»______________ 20 ___ року
Суддя ________ ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до
«___» ___________ 20 ___ року
У Х В А Л А

Справа №1023/507/12

Провадження №2-н/1023/74/12

22 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2999 гривень 64 копійки.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-н-4/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І. розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина, вул.Міцкевича,69, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/89 Івано-Франківської області про видачу судового наказу,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/89 Івано-Франківської області на користь ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина, вул.Міцкевича,69, розрахунковий рахунок 2603215 в ВАТ „РБ Авальм.Івано-Франківськ, МФО 336462 - 1318,15 (тисяча триста вісімнадцять) гривень 15 коп., заборгованості за надані послуги електрозвязку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунаційних послуг №6 м.Долина - 25 (двадцять пять ) гривень 50 коп. державного мита та 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до ст.105. ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________20__ року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі 2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-д-7/12р.
УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., одержавши ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.05.2012 р. про допит в порядку судового доручення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 р. до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла для виконання ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.05.2012 р. по цивільній справі № 211/602/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Із змісту ухвали вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК-114 с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області і тому його необхідно допитати в суді за місцем відбування покарання по обставинах даної цивільної справи.

Вивчивши згадану ухвалу суду, приходжу до висновку, що ухвала підлягає поверненню до Ладижинського міського суду Вінницької області без виконання, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з ч.3 зазначеної статті судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України від 12.04.2012р. №9-рп/2012 також встановлено, що громадяни України, іноземці, особи без громадянства мають гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у томі числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

Проте, враховуючи, що на даний час питання про порядок виклику та доставки в судове засідання осіб, що є стороною у цивільній справі, які засуджені і відбувають кримінальне покарання в установах виконання покарань, процесуальним законом не вирішено, виконати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.05.2012 р. по цивільній справі № 211/602/12 не представляється можливим.

Крім того, до вказаної ухвали не додано копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та копій доданих до неї документів для врученню відповідачу.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.05.2012 р. по цивільній справі № 211/602/12 про допит в порядку судового доручення ОСОБА_1 повернути до Ладижинського міського суду Вінницької області без виконання.

Суддя
Справа № 2/2517/979/12
УХВАЛА

06.08.2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями ОСОБА_4 її неповнолітній доньці ОСОБА_2

В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачки матір неповнолітньої ОСОБА_5, а також судом поставлено питання про залучення до участі у справ Відділ у справах дітей Прилуцької міської ради в якості третіх особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідними діями сторін зачіпаються їх інтереси , а прийняте судом рішення суду по справі може вплинути на їх права та обовязки, проти залучення яких не заперечили сторони по справі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі, а тому керуючись ст. ст.33,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі в якості співвідповідача , а Відділ у справах дітей Прилуцької міської ради - в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином., про що направити співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими документами , а третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 2-7711/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря Захарченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матірю, посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

До судових засідань, які були призначені на 26.01.2012 року, 13.02.2012 року, 12.03.2012 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Чванкін С. А.
Справа №: 2-424/2012
Провадження №: -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання на неодноразові виклики сторони не прибули, причину неявки в суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №: 2-316/2012
Провадження №: -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак до суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2012 року Справа № 2-н-839/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 1023/1713/12
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою - про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надано заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідач і третя особа в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши дану заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0203/1240/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства "Автомобіліст", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення порушення прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства "Автомобіліст", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення порушення прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 05.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: