overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9122/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне виробниче ремонтне житлове підприємство Ремонтникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунальне виробниче ремонтне житлове підприємство Ремонтникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.11.2012р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-390/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2012 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 , Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанкпро стягнення боргу , суд ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України , ст.ст.526, 1054 ч.1 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 , Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанкпро стягнення боргу задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг у сумі 1 120 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1927 грн.

В іншої частині відмовити .

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-235/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа 2517/3638/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого -судді Галича А.І.

при секретарі -Волошиній А.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий А.І. Галич
Справа №: 1120/1772/12
Провадження № 2-о/400/2/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 листопада 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Турбаєвській Л.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленими особами: органом опіки і піклування Петрівської селищної ради Кіровоградської області, управлінням праці і соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленими особами: органом опіки і піклування Петрівської селищної ради Кіровоградської області, управлінням праці і соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2013 року на 10 годину у приміщенні суду, викликати заявника, зацікавлених осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначити факти, які підлягають доказуванню;

4) зясувати, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи;

5) призначити судово-психіатричну експертизу.

Суддя
Справа № 227/669/12
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

11 квітня 2012 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів по вказаній справі, в якому просить витребувати у відповідача по справі ОСОБА_2:

- журнал наданих послуг по ПП "Хмільникземроект";

- десять останніх договорів, що може свідчити про здійснення ПП "Хмільникземроект" підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази суду, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_1 надата в судове засідання, призначене на 27 квітня 2012 року на 11 год 30 хв.:

- журнал наданих послуг по ПП "Хмільникземроект";

- десять останніх договорів, заключених ПП "Хмільниеземпроект".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 227/1705/12
Провадження №2/227/779/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки позивача суду не відома.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявленого позову заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 24.07.2012року о 14:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1521/5310/12
19 листопада 2012 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 109 грн. 40 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2012 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/8921/2012
УХВАЛА

21 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/5243/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити на 27вересня 2012 року на 09годину 40 хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_1П./
Справа № 2-н-565/12
Провадження № 2-н/1015/274/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.05.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 1521/3927/12
УХВАЛА

15 серпня 2012 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 1994 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 1994 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.08.2012р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В

10 липня 2012 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області направлено до Літинського районного суду вказану справу.

08.08.2012 року справа направлена для розгляду судді Літинського районного суду

ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2012 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1416/9746/12
Номер провадження 2/489/362/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-3835-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 11.01.2013 о 10-00

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 0825/8308/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

за участю прокурора - Юзько Н.А.

представника третьої особи - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про збільшення розміру стягнених аліментів, позбавлення батьківських прав ,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про збільшення розміру стягнених аліментів, позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 на 09:30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2430/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,8, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 182-184 СК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1134 грн. , щомісячно, але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 16 грудня 2011 року до повноліття дітей

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 188 грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1521/4201/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-60,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,180-184,199 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 31 серпня 2012 року і до 30 червня 2013 року кінцевий термін навчання в навчальному закладі;

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.;

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.