overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-89/12
Провадження № 4-с/1015/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулася в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 25.09.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 227/2239/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.07.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідач та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявились, однак надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії, зокрема, витребувано від Хмільницької міської державної нотаріальної контори відомості про існування спадкової справи щодо майна, яке є предметом даного позову.

Таким чином суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2012 о 12:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмільник, вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В
Справа № 2-244/11
Провадження № 2/1308/39/2012
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та земельними ділянками

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та земельними ділянками.

12.09.2011р. Жовківським районним судом по даній справі винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст..204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.12.2011р. Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі в зв"язку із розглядом якої було зупинено провадження по даній справі.

Таким чином судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у справі заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та земельними ділянками.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 20. 09.2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2307/71/2012
про відкриття провадження у справі
16 січня 2012 року м.Кам'янка
Суддя Кам'япського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2012 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна,45.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/5133/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ведикодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 16 серпня 2011 року, на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,590 га, кадастровий номер 020070157, для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ОГСТ Ява, вул. Лінія 37, ділянка №19.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2977/12
Провадження №2/227/1219/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/1521/35/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

02 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя сторона по справі ОСОБА_3,

„Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту видачі та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 30 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5959, виданого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати для вивчення із Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_4, померлого 24.09.2011 року та ОСОБА_5, померлого 13.05.2005 року.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати для вивчення з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори вищевказані спадкові справи.

Копію ухвали для виконання направити Сьомій Одеській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 227/118/12
У Х В А Л А

22.03.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак надіслали до суду заяви, в яких просять попереднє судове засідання провести без їхньої участі. Плозивач пред'явлений позов підтримує, відповідач проти позову заперечує.

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що відповідач позов не визнає, позивач заяву про відмову від позову не надав, сторони не бажають укладати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2012року о 10:00годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
У Х В А Л А

09.08.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Літинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та скасування стягнень.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до Відділу культури Літинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та скасування стягнень.

09.08.2012року представник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву ОСОБА_1, в якій вона просить справу закрити в звязку із відмовою від позову.

ОСОБА_1 пояснила, що вона поновлена на роботі, їй виплатили заробіток за час вимушеного прогулу, на даний час отримує заробітну плату.

Згідно ст. 205 ЦПК Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що така відмова від позову не порушує нічиїх прав та не суперечить інтересам сторін у справі, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Літинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та скасування стягнень, прийняти , справу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5діб .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0825/1658/2012
УХВАЛА

26.06. 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 26.06.2012 року.

Позивачем надано до позовної заяви, заяву про забезпечення позову, в якому просить

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану в Реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 14241780 за номером запису 34593 в книзі 188 та заборонити Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпроводити відчуження та перереєстрацію вищезазначеної квартири.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану в Реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером14241780 за номером запису 34593 в книзі 188.

Заборонити Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпроводити відчуження та перереєстрацію квартири АДРЕСА_3 , зареєстровану в Реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером14241780 за номером запису 34593 в книзі 188 .

Копію ухвали направити до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ для виконання.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр

26.06.2012
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
11.12.2012 Справа №: 1532/1155/12
Провадження № 2-о/1532/55/2012
__________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки проведені наступні дії: уточнені заявлені вимоги; зясована позиція сторін; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факт, який необхідно встановити і який підлягає доказуванню; зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-О-22/2012 р за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 23 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 227/2925/12
Провадження №2/227/1190/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.09.2012 року о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/2625/12
Провадження №2/227/1076/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння, помирились та проживають однією сім'єю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заперечень проти закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 1521/4758/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

12 листопада 2012 року Овідіопольськийрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлої 08 червня 2004 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1528/1965/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Проте подаючи до суду, заявницею не були виконані вимоги ст. 246,247 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви немає відомостей про близких родичей ОСОБА_2 та не вказані дані свідків, які можуть мати відомості про відсутність особи, також не вказано його останнє місце мешкання .

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 1521/3144/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву КП Великодолинське до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примушування укласти договори та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП Великодолинське до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примушування укласти договори та стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 24 липня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.