overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/3922/2012
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити на 23 січня 2013 року на 17:00 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 227/1419/12
Провадження №2/227/670/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ №10001/0120, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ №10001/0120, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.05.2012 о 10:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8409/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана справа 23.03.2010 року, яка перебувала в провадженні судді Рафальського Й.Л. і на підставі автоматичного розподілу справ, згідно Положення про автоматизовану систему електронного судового діловодства КП «Документообіг загальних судів», справу було передано на розгляд мені.

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить, посилаючись на ст.15 ЦПК України визнати неправомірними дії УПСЗН Коростенської міської ради та стягнути з відповідача недоплачені кошти, передбачені ЗУ «Про статус та соціальний захист …».

Ухвалою суду від 23.03.2010 року за даним позовом було відкрито провадження у справі.

Однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року було визнано неконституційними положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, щодо підвідомчості розгляду справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року та визначено, що такі справи мають розглядатись за нормами КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15 ч.1 п.2, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - закрити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з дня її ухвалення або в той же строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 1501/36/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про оскарження необгрунтованих підстав відповідача - страховика у відмові виплати страхових сум,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантапро оскарження необґрунтованих підстав відповідача страховика у відмові виплати страхових сум, однак без дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зокрема: не правильно викладено зміст позовних вимог, не надано жодних документів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не достатньо викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні документи необхідні для розгляду справи, не зрозумілим є посилання на статті закону у позовній заяві, не обґрунтовано ціну позову щодо вимог майнового характеру, крім того до позовної заяви не долучено жодних документів, також позивач в позовній заяві просить обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги одного і того ж позивача до одного і того самого відповідача, викладених в позовній заяві від 29 квітня 2011 року, що неможливо задовольнити, оскільки ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року по вказаній справі №2-230/2011 р. позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання, присутні і інші недоліки, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про оскарження необгрунтованих підстав відповідача - страховика у відмові виплати страхових сум, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1060/12
2/503/92/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 06 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Номер справи214/2029/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1995 року, шлюб зареєстрували в Уладівській сільській раді, Літинського району Вінницької області, актовий запис №25.

Спільне життя не скалось через непорозуміння з різних причин, як подружжя не можуть вирішувати спільні сімейні проблеми, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Неодноразові спроби примиритись позитивного результату не дали. Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позов визнала.

Свідоцтво про шлюб ( а.с.4) свідчить. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.06.1995 року зареєстрували шлюб в Уладівській сільській раді, Літинського району Вінницької області, актовий запис №25. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджує, що сторони мають дитину ОСОБА_2 О.М.23.07.1996р.н.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо будевстановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Дитина ОСОБА_2 О.М.23.07.1996р.н. залишається проживати біля матері.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.06.1995 року, в Уладівській сільській раді, Літинського району Ввнницької області. актовий запис №25 - розірвати.

Витрати

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 227/3407/12
Провадження №2/227/1407/12
Номер рядка звіту 46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
22.11.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Слободонюк М.В.,
при секретарі Коломієць В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
у відсутність відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 грудня 2002 року в Жданівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 15 - розірвати.
Після розірвання шлюбу подружжя прізвище позивачу залишити ОСОБА_3.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, з матірю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутньою в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони можуть ознайомитись 26.11.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 214/600/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Прокурор Літинського району Вінницької області в інтерсах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/600/2012 у якій позивач - Прокурор Літинського району Вінницької області в інтерсах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _20____03____ 2012 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 227/4169/12
Провадження №2-о/227/82/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальна установа "Хмільницький районний трудовий архів" про встановлення факту виконання встановлених норм обслуговування тварин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальна установа "Хмільницький районний трудовий архів" про встановлення факту виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.12.2012 року о 12:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 214/2375/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Вінницьке до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Вінницькеіз позовною заявою до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Вінницьке до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1245/11
УХВАЛА

30 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Е.С.,

при секретарі Бушулян О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської обл., про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок, рішення виконкому сільради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Відповідачі звернулись до позивачки з зустрічним позовом.

30 січня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяву, у якій просять витребувати від Овідіопольського РБТІ Одеської області та Йосипівської сільської ради дані про те, чи передавала КСП Йосипівськена баланс Йосипівській сільській раді житловий будинок який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Ювілейна, буд. №7.

Заяву суд вважає обґрунтованою та підлягаючу задоволенню з підстави можливої наявності у витребуваних документах належних доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Овідіопольське РБТІ Одеської області та Йосипівську сільську ради надати суду інформацію про те, чи передавала КСП Йосипівськена баланс Йосипівській сільській раді житловий будинок який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Ювілейна, буд. №7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 227/3355/12
Провадження №2/227/1382/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до відповідача ОСОБА_2 третя особа: про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.10.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-о/1521/4/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини - ОСОБА_2, 1997 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 234,235,258 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 234,256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини - ОСОБА_2, 1997 року народження.

Розгляд справи призначити на 13.02.2012 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 2-1855/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2012 на 15:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2449/12
Провадження №2/227/988/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

15.08.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Порицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні 15 серпня 2012 року було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 3, 5 ч. 2 ст. 119ЦПК України: зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач обгрнтовує свої вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2012 року. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Порицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.