overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-181/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю прокурора Войтенко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2012 року було зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження як батька.

29 лютого 2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження як батька, яка набрала законної сили 6 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час вказана ухвала суду набрала чинності, тому суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-8262/11
Номер провадження: 2/308/456/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

09.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 06 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0430/150/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 02.02.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3430/11
У Х В А Л А

03.02.2012 Року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПФ ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

ПФ ПАТ «Укртелеком» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ухвали від 19.12.2011 року заяву про видачу судового наказу повернуто у звязку з тим, що недоліки вказані в ухвалі від 02.12.11 р. не усунуті.

30.01.2012 року до суду надійшла заява про повернення судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУДК України у Полтавській області повернути Полтавській філії Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 24388 від 27.10.2011 року та 25 грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 24292 від 27.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2-о/2517/146/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, територіальна громада с.Дубовий Гай в особі Дубовогаївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із заявою у якій просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Даний факт заявник просить встановити для подальшого прийняття спадщини

Проте згідно відповіді нотконтори вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі, в тому числі, з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного враховуючи, що заявник у майбутньому має намір оформити спадкове майно, на яке також претендує спадкоємець ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, територіальна громада с.Дубовий Гай в особі Дубовогаївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, як заінтересовану особу ОСОБА_3, якому вручити копії даної ухвали та заяви, а розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 10.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 2-144/12
Провадження №:2/215/276/12
УХВАЛА

23.01.2012 р м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої тини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК

України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,

передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 15 лютого 2012 року о 09 год. ЗО хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 15 лютого 2012 року може надати а письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/5501/12
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Вінницькогог районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року по справі № 2-142/11.

Так, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Ознайомившись з даною заявою, суд дійшов висновку, що подана заява не може бути розглянута та підлягає поверненню заявнику, так як вона подана з приводу рішення, яке було винесено не при заочному розгляді справи, оскільки під час розгляду справи по суті відповідачка та її представник давали відповідні пояснення, тому при його винесенні суд не застосовував положень ст. 224 ЦПК України, що відображено у рішенні суду.

Тому дане рішення не може бути переглянуте судом в порядку ст.ст. 231 - 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 224 - 233 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/0516/1196/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним розрахунку зі сплати аліментів та визнання заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним розрахунок заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 від 19 грудня 2011 року в сумі 231 797,75 грн., складеного відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькіїй області та визнати за ним заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі розрахунку відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області від 02 грудня 2012 року дійсною.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним розрахунку зі сплати аліментів та визнання заборгованості по аліментам.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08 січня 2013 р. о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-192/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"13" січня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 10 хвилин

20 січня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 1416/8202/12
Номер провадження 2/1416/3481/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-3481-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 29.11.2012 р. о 8-30

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
0527 Справа № 0527/7330/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 26 лютого 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 50, між нею та відповідачем.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДИС України в Донецькій області 08 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2012 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12.00 год. 03 лютого 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
0527 Справа № 527/2009/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 березня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретаріУльянцевій С.А.

за участю: предст. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 1 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду (каб. 18 корпус 2), викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1609/376/2012
20.01.2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2012 року звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Полтавагаз».

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 105 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 105 ЦПК України у заяві не зазначено найменування стягувача та його місце знаходження, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви. Всупереч норм закону до заяви не подано її копію з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню боржникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 2-503/2012
Провадження №: -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання на неодноразові виклики позивачка не прибула, причину неявки в суд не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.

Позивачка відмови від позову або розгляду справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

З акту про неможливість виконання окремого судового доручення від 31 травня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим також не зявлявся, причину неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :