Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 Справа №1915/4122/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

- з участю представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24 277,03 грн., з яких: 1923,92 грн. заборгованість по кредиту, 8889,35 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 285,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1132,24 грн. - штраф (процентна складова) та 11 545,85 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В обґрунтування вимог вказує, що 05.01.2007 року між банком та відповідачкем ОСОБА_2 укладено договір кредиту, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 1923,92 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення 04.01.2008 року.

Посилаючись на те, що боржник у встановлений у договорі строк не повернув борг, просив позов задовольнити.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав, зіславшись на вимоги викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.01.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту за №TEH0RX08000736.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 1923,92 грн. для придбання товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних та кінцевим терміном повернення до 04.01.2008 року.

Погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячних платежів на суму 208,21 грн. для погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків, винагороди, комісії.

Відповідно до умов п. 5.1 умов та правил надання споживчого кредиту, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до положень п. 5.3 умов та правил надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% сум заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 1923,92 грн.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк коштів не повернув.

Згідно наданого банком розрахунку, сума заборгованості станом на 03.01.2011р. становить 24 277,03 грн., з яких: 1923,92 грн. заборгованість по кредиту, 8889,35 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 285,67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1132,24 грн. - штраф (процентна складова) та 11 545,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»погодженого рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення боржником майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по договору кредиту на загальну суму 24 277,03 грн.

Крім того, з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір у розмірі 242,77 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором за № TEH0RX08000736 від 05 січня 2007 року сумі 24 277,03 грн., а також судовий збір у розмірі 242,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .