набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-п-6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва-Ананда» про стягнення коштів за договором найму транспортного засобу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2012 року, ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. В рахунок заборгованості за договором найму транспортних засобів з товариства «Вішва-Ананда» на користь ОСОБА_1 стягнуто 19000 гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Директор ТОВ «Вішва-Ананда» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення винесено з грубим порушенням норм процесуального права . а саме ст.ст. 11, 109 ЦПК України та підлягає скасуванню.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховую наступне.

Згідно ч.І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 04-е квітня 2012 року. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про відкладення розгляду справи на інше число. У судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2012 року, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення перерви для надання письмових заперечень на позов та можливості вирішення питання про укладення мирової угоди. 11 травня та 15 червня 2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача, 20 червня 2012 року, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, оскільки представник відповідача в судове засідання знову не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Небажання відповідача приймати участь в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на поважність причин неявки до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає. Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя