Справа № 1521/5329/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіМед - Ассістанс»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.10.2012 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ТОВ «АрхіМед - Ассістанс»задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АрхіМед - Ассістанс»суму боргу у розмірі 375959 грн. 81 коп. та суму судового збору 3326, 30 грн., а разом 379286 грн. 11 коп.

15.11.2012 р., відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, стверджуючи, що її неявка в судові засідання була обумовлена поважними причинами, викладеними у її клопотаннях про відкладення розгляду справи, а суд, в свою чергу, безпідставно розцінив вказані клопотання, як зловживання процесуальними правами та обовязками. Крім того, відповідачка наполягає на тому, що отримала копію заочного рішення суду 07.11.2012 р., про що нібито в матеріалах справи є відповідна відмітка. Також, заявниця посилається на те, що суд безпідставно стягнув з неї суму інфляційних витрат та 3% річних з суми боргу у розмірі 40000 дол. США, з якою вона не згодна, наполягаючи на нікчемності попереднього договору між сторонами від 26.06.2009 р. та відсутністю у позивачів доказів порушення нею грошового зобовязання щодо повернення авансу у розмірі 40000 дол. США.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце судових засідань з розгляду заяви, була повідомлена належним чином замовними листами (курєрської доставки), що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями курєрів з особистим підписом заявниці ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення чи розгляд заяви без її участі суду не надала, що у відповідності до норм ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. (а.с. 88,92).

Представник позивача ТОВ «АрхіМед-Ассістанс»в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, мотивуючи це неповажною причиною неявки відповідачки в судове засідання при ухваленні судом рішення та відсутністю у відповідачки ОСОБА_1 належних істотних документальних доказів, що мають значення для вирішення справи, а мотиви, на які посилається заявниця є нікчемними та безпідставними, виклавши свою правову позицію у письмових поясненнях.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача ТОВ «АрхіМед-Ассістанс»- ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 достовірно знала про всі дати слухання даної цивільної справи в Овідіопольському райсуді Одеської області, про що свідчать повістки з її підписом та її численні клопотання про відкладення справи з надуманих мотивів без відповідних доказів поважності неявки в судові засідання (а.с. 37,42,43,52,59,65).

Судом не приймаються до уваги твердження відповідачки ОСОБА_1, на які вона посилається у своїй заяві про нібито отримання нею копії заочного рішення суду саме 07.11.2012 р. з посиланням на відмітку в матеріалах справи так як жодні документальні підтвердження отримання нею заочного рішення саме 07.11.2012 р. в матеріалах цивільної справи відсутні.

Крім того, до своєї заяви про перегляд заочного рішення суду, заявницею ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких належних документальних доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів, як це передбачено ч. 2 п. 4 ст. 229 ЦПК України.

Також, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не міститься жодних доказів, як того вимагає статті 232 ЦПК України, щодо обґрунтування своїх заперечень та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а сама заява про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, є нічим іншим, як намаганням відповідачки затягнути і ускладнити виконання рішення суду.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивачів, а вона як відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі судом до уваги не приймаються, як безпідставні, необґрунтовані та не підтверджені жодними документальними доказами, враховуючи, що заявниця знала про всі судові засідання по даній справі, що підтверджується її підписами в розписках та поштових повідомленнях про вручення судових повісток, однак з неповажних причин, навмисно затягуючи розгляд справи, не з`являлась до суду і не надала свої заперечення проти позову, що давало суду законне право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими представником позивачів, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч. 1 ЦПК України.

За таких обставин, на думку суду, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2012 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій