_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/1721/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря Захарченко П.В.

розглянувши у відкритому судомову засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.04.2009 року по справі № 2-н-496/09.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали справи № 2-н-496/09, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.04.2009 року за заявою акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО»судом видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО», заборгованість за кредитним договором № 2968/1-06 від 17 жовтня 2006 року у розмірі 14968 доларів США, що еквівалентно 115260 гривень 20 копійок, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 591 гривня.

26 квітня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.04.2009 року по справі № 2-н-496/09, посилаючись на те, що він заперечує проти розміру предявлених вимог, нарахованих відсотків, простроченої заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором у звязку з тим, що вони розраховані невірно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО»у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, надав суду заяву в якій просив суд розглянути заяву про видачу судового наказу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На думку суду, в даному випадку виникає спір про право, оскільки окрім стягнення основного боргу за кредитом та відсотками, банк просить стягнути штрафні санкції, а саме неустойку.

Таким чином, сума розміру неустойки є оспорюваною, а отже наявні умови про неустойку передбачають в даному випадку спір про право.

При дослідженні матеріалів справи № 2-н-496/08, судом встановлено, що у матеріалах зазначеної справи відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 30 квітня 2009 року.

ОСОБА_1 була отримана копія судового наказу тільки 18.04.2011 року.

Суд вважає, що заявником не пропущено строки на подачу заяви про скасування судового наказу, адже ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачає право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана 26.04.2011 року, тобто протягом десяти днів, як передбачає ч.1 ст. 105 ЦПК України

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2009 року по справі № 2-н-496/09 виданий Київським районними судом м. Одеси за заявою акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО»про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АКБ «ПОРТО-ФРАНКО»(65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, рахунок 29092954, МФО 328180, ) заборгованість за кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року в розмірі 14968 (чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят вісім) доларів 86 центів США, що становить 115260 (сто пятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, 20 копійок за курсом НБУ та судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду) в сумі 591 (пятсот девяносто одна) гривня 30 копійок.

Розяснити представнику акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.