overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/1590/7907/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В., Миза Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Тхо, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Тхой, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2012 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 1022/875/2012
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1527/4166/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 2-660/11
Номер провадження № 2/0806/228/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім м. Гуляйполе, третьої особи: відділ Держкомзему у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання недійсною додатково угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання недійсною додатково угоди до договору оренди землі.

21.09.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що до суду 13.11.2012 року надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 07 грудня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 15 годин 00 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/5601/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем ОСОБА_1, при подачі позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що є не належним підтвердженням сплати судового збору, так як відповідно до Закону України Про судовий збірпри звернені до суду з позовною заявою до неї додається оригінал квитанції про сплату судового збору, а також не додано копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості відповідачів.

Отже, позивачу ОСОБА_1, необхідно, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та надати копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши строк до 17 грудня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2211/607/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року порушений означений позов.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року за клопотанням позивача призначена судово-генетична експертиза на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яку 05 квітня 2009 року народила ОСОБА_2?

2. Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3, яку 05 квітня 2009 року народила ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи - м. Одеса пров. Валіховський 4.

Відповідно до висновку експертизи № 140, яка почата 02 жовтня 2012 року і закінчена 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,999999%, таким чином батьківство практично доведене.

20 листопада 2012 року від ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

15 серпня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: оригінал позовної заяви не містить змісту позовних вимог, не підписаний позивачем, не містить перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал позовної заяви із зазначеннм змісту позовних вимог, переліку документів, що додаються до заяви, підписаний позивачем або його представником із зазначеннм дати її подання у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1521/4282/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завданої в наслідок ДТП.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1022/791/12
У Х В А Л А

13.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л..В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 03.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 23.03.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1713/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Юніол»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Виробничо-комерційної фірми «Юніол»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії судового рішення стороною, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: /ОСОБА_6/
Справа № 2/1521/65/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області,

Про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, так як з 01.01.2012 року мінімальна сума судового збору зі спорів майнового характеру складає 214 грн.60 коп.; не зазначений номер засобу звязку, якщо такий відомий; не зазначена дата подання документу.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради в Одеській області Про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 10.02.2012 року усунути вищевказані недоліки по позову.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/1590/6506/12
Головуючий у першій інстанції Гавриш
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І.,

суддів Кварталової А.М., Гірняк Л.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садово-виноградного товариства „Будівельник Кілійського району про компенсацію середнього заробітку за невикористані відпустки за 2006-2008 роки, оформлення трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за затримку повного розрахунку при звільненні, відрахування виплат до Пенсійного фонду України та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 3 липня 2012 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1527/4728/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ПАТ «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1092( одна тисяча девяносто дві) гривні, 12 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1092( одна тисяча девяносто дві) гривні, 12 копійок та стягнення судових витрат.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кисельов В.К.
Справа № 214/1842/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1842/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _27_____06___ 2012 року о _9__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2307/111/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому (суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул.Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок . в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/256/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Крюкіської районної ради до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився представник позивача.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Крюкіської районної ради до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням

Справу призначити до судового засідання на 01.03.2012 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1308/3317/2012
Провадження № 2/1308/1120/2012
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/56747 від 14.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 грудня 2012 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення справи в звязку із сімейними обставинами.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/56747 від 14.04.2008 року на 17 грудня 2012 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.