overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5235/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольськоої селищної рада, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено ким саме було підписано вищевказаний позов.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольськоої селищної рада, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без руху, надавши строк до 29 листопада 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/1942/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права користування на земельну ділянку .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1942/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права користування на земельну ділянку .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __4___07____ 2012 року о ___9_год. ___00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2323/4223/2012 провадження № 2/710/11/2013
У Х В А Л А

24.10.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мішіна М. І.

при секретарі Цяпкало А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- в с т а н о в и в:-

25.01.2011 р. сторони зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розлученні.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім'ю, просить строк для примирення 6 місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в:-

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення шість (6) місяців

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3611/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Можелянська З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02.03.2012 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Можелянська З.М.

Суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Можелянської З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 03.04.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/2127/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду

"03" серпня 2012 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

31.07.2012р позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має

право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 1521/4887/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,16,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 25,319,325,328,345,356,368,1217,1218 ЦК України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень№ 1878-VI від 11.02.2010 р., Законом України Про приватизацію Державного житлового фонду, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-201/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 липня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за її позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Буревісникпро витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП Буревісникпро витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23.07.2012р. позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Буревісник у цивільній справі №2-201/11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ
Справа № 2-1044/12
2/503/76/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-40 годину 09 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1022/3430/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні 08.11.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 227/21/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної насіннєвої інспекції Вінницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і день слухання справи були повідомлені належним чином..

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2012 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П
Номер справи214/1894/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають, відповідач без будь-яких пояснень покинув сім'ю. Тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просять справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просять справу розглянути в його відсутності. Позов визнав .

Копія свідоцтва про шлюб (а.с. 5 ) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

ДитинаКоваль ОСОБА_4 народження залишається проживати з матірю.

Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112

Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.02.2009року в відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10 -розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-1127/12
2/503/162/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутня довідка про склад сімї, в позовній заяві позивачем не зазначено імя та по-батькові відповідача.

Крім того позивачем до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі 105,40 грн., в той час як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2012 року оплаті за подачу позовної заяви немайнового характеру оплаті підлягає сума 107,30 грн. Таким чином доплаті підлягає сума 1,90 грн.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/0907/205/2011
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Микитинецької сільської ради в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Микитинецької сільської ради

________________________________________________________________________________

Справа №2/0907/205/2011Головуючий у І інстанції ОСОБА_7

Провадження №22ц/0990/2411/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 5

в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2013 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_8

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0503/6169/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 214/2789/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2789/12 у якій позивач ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _16____10___ 2012 року о __9__год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 225/1814/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 22.10.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: