overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2225/2009
УХ В А Л А

10.08.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КОДИМСЬКА ОСОБА_3, про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, 3-тя особа: Кодимська сільська рада, про усунення від права спадкування ОСОБА_2 після смерті сина, ОСОБА_4, який помер 11.01.2009 р.

В судовому засіданні за ініціативи суду було вирішено питання про можливість залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є братов та сестрою померлого ОСОБА_4.

Сторони в судовому засіданні не зперечували проти залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є братом та сестрою померлого ОСОБА_4.

На підставі ст. 36 ЦПК України, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є братом та сестрою померлого ОСОБА_4.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КОДИМСЬКА ОСОБА_3, про усунення від права спадкування, в якості третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є братом та сестрою ОСОБА_4, який помер 11.01.2009 р.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Компаньон" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Компаньон" про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2012 року о 08.15 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 лютого 2012 року о 08.45 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкової організації ш. "Тошківська" про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкової організації ш. "Тошківська" про визнання рішення недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 13-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А 2/1214/691/2012

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03. 2012 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду зал. № 2 Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 1814/668/2012 УХВАЛА
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-527 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) та виконавчого листа № 2-111 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 200 грн.
Це подання підсудне Путивльському районному суду.
Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по справі № 1814/668/2012, пр. № 6/1814/14/2012 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника.
2. Призначити справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника до судового розгляду на 9 годину 8 червня 2012 року в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.
3. Копію ухвали направити державному виконавцю.
4. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції в термін до 8 червня 2012 року направити на адресу суду належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 4-224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-527 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) та виконавчого провадження № 4-246 з примусового виконання виконавчого листа № 2-111 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 200 грн.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2012 року на 11-10 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області КАлитка О.М., вивчив позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2012 року на 08-10 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 1501/897/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 18 листопада 1995 року помер її батько ОСОБА_3, який мешкав в с.Новоселівка Ананьївського району Одеської області. За життя батько позивача був членом КСП Світлий шлях, в звязку з чим 29 червня 1995 року Новоселівською сільською радою Ананьївського району Одеської області вказаному господарству був виданий державний акт на право колективної власності на землю та ОСОБА_3 придбав право на земельну частку (пай), однак за життя не встиг отримати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). Позивач зазначає, що лише 27 грудня 2000 року, внаслідок її звернення до Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, нею отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759923, відповідно до якого батько мав право на земельну частку (пай), розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП Світлий шлях. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Позивач єдина претендує на переоформлення спадщини, яка залишилась після смерті її батька, однак при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3, їй було відмовлено через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759923, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 27 грудня 2000 року на ім?я ОСОБА_3 був отриманий вже після його смерті та без визначення меж цієї частки в натурі, в звязку з чим їй рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя батька позивача ОСОБА_3 був отриманий позивачем вже після смерті батька, однак позивач є спадкоємицею за законом першої черги, а тому має всі підстави претендувати на переоформлення права на земельну частку (пай), котре належало ОСОБА_3, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/1522/5919/12
Справа № 1522/534/12
УХВАЛА

17 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих в результаті ДТП.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 09.02.2012р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 09.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 17.01.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04. 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду зал. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 914/639/2012
Номер провадження №2-о/914/29/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він являється інвалідом І-ї групи з дитинства, і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в зв"язку з чим потребує постійного стороннього догляду, так як не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово-психіатричної експертизи. У звязку з вищенаведеним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовопсихіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 914/2814/2012
Номер провадження №2/914/948/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2012 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1501/131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що у 2000 році вступила у шлюб з відповідачем по справі, який на даний час розірвано, про що 03 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис №17. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, в звязку з чим в даний час разом не проживають та шлюб розірвано. Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, однак зобовязаний утримувати дочку, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2012 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 2-н/1522/299/12
Справа № 1522/7852/12
УХВАЛА

04 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 4082 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107, 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 04.04.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року на 10-15 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1718/2252/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

і ОСОБА_1, вивчивши заяву за скаргою ОСОБА_2 до ДВС Сарненського РУЮ про зобовязання призначення та проведення відділом ДВС повторної експертної оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, до ДВС Сарненського РУЮ про зобовязання призначення та проведення відділом ДВС повторної експертної оцінки майна.

Заява ОСОБА_2 підсудна Сарненському районному суду, відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до ДВС Сарненського РУЮ про зобовязання призначення та проведення відділом ДВС повторної експертної оцінки майна.

Провести судовий розгляд справи о 16 годині 18 червня 2012 року із викликом скаржника та представника відділу ДВС Сарненського РУЮ.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1