Справа № 2-1121/11
У Х В А Л А

іменем україни

01 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний Дім, Державного проектного інституту містобудування Міськбудпроект, Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації Райагробудпро визнання дій незаконними, зобовязання виконати зобовязання, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк, ТОВ Сучасний Дім, Державного проектного інституту містобудування Міськбудпроект, Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації Райагробудпро визнання дій незаконними, зобовязання виконати зобовязання, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 11 травня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з черговою заявою про ухвалення додаткового рішення.

В поданій до суду 11 травня 2012 року заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судом не ухвалено рішення з приводу позовних вимог, викладених в пункті 4 та щодо вимог, викладених в пункті 5 його позовних вимог, у звязку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беріть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ОСОБА_2 вказує, що судом не вирішено позовні вимоги щодо п. 4 та частково п. 5 його позовної заяви.

Разом з тим, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року, яке оскаржено в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_2, в задоволенні його позовних вимог відмовлено в повному обсязі, про що зазначено в ухваленому судом рішенні.

Ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року, 27 квітня 2012 року в задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Частиною 5 ст. 220 ЦПК України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного банку Полтава-Банк, ТОВ Сучасний Дім, Державного проектного інституту містобудування Міськбудпроект, Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації Райагробуд про визнання дій незаконними, зобовязання виконати зобовязання, відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі, в тому числі і щодо вимог, про які позивачем подано заяву з проханням ухвалити додаткове рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко