Справа № 1506/5771/2012
Провадження 2/1506/2317/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.12.2012 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 12.02.2000 року надав тимчасовий дозвіл на реєстрацію відповідача по справі ОСОБА_3, в будинку № 31 по вул. Радянської Армії, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, що належить йому на праві приватної власності. Зробивши виписку з домової книги він побачив, що ОСОБА_3, досі прописаний за вище вказаною адресою, але відповідач являється для нього сторонньою людиною, ніколи в будинку не проживав та не користувався ним, а тому ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Радянської Армії, 31, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 зявився та на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільськї ради в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі

Вислухавши позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач по справі дійсно не проживав в будинку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 дійсно на праві приватної власності належить житловий будинок № 31 по вул. Радянської Армії, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 06.07.1976 року та 16.03.1982 року.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку позивача, що підтверджується актом про не проживання та поясненнями свідків.

Також, враховуючи те, що відповідач відсутній в житловому приміщенні за адресою: вул. Радянської Армії, 31, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області понад шість місяців без поважних причин, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право користування житловим приміщенням.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: вул. Радянської Армії, 31, с. Маяки, Біляївського району, Одеської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя : Н.І. Мельничук