overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/1275/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №049-2008-579 від 11.03.2008 року в сумі 109788,96 доларів США та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Представником позивача направлено суду клопотання про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 227/3681/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" жовтня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6460грн.44коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-о-24/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора, Крюківщинаська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись в Києво-Святошинський районний суд Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявники та представники заінтересованих осіб не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора, Крюківщинаська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа №1490/4165/12 30.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2782/12
Справа № 22-ц - 2782/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 30 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2012 року за її позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області (далі відділення Фонду ССНВ у Вознесенському районі Миколаївської області) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату сум щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 24 вересня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
0527 Справа № 0527/5497/2012 УХВАЛА
10 липня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-
9 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду за заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 08 листопада 2010 року за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОАО «Державний ОСОБА_2 України»про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з відсутністю коштів у боржника через фінансові труднощі
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.373 ЦПК України, -
Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 липня 2012 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити заявника ОСОБА_1 та філію Костянтинівське відділення №2866, ОАО «Державний ОСОБА_2 України»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-415/12
Провадження № 2-н/1015/148/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство Управління міським господарством звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство Управління міським господарством є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 1416/8107/12
Номер провадження 2/1416/3448/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка виникла у звязку з неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобовязань за договором № 004-14030-230208 від 23.02.2008.

За змістом статей 109, ч. 3 ст. 122 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовом до відповідача фізичної особи відкривається судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 помер, у звязку з чим знятий з реєстрації 09.08.2012.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач помер задовго до звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у звязку із смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до ст. 1281, 1281 ЦК України кредитор має право предявити вимоги до спадкоємців боржника.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження у справі належить відмовити, що не позбавляє кредитора права на предявлення вимог до спадкоємців боржника.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 0820/2738/2012
Провадження № 2-н/0820/57/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
код суду 0527 Номер справи 527/52/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з Леонт»євой ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 1109/263/2012
Номер провадження 2/1109/1205/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.02.2012 року о 17.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-270/2012 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і просить постановити рішення, яким визнати дійсним та укладеним договір купівлі-продажу легкового автомобіля НОМЕР_1, укладений між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.07.2009 року в м.Долина , визнати за ним ОСОБА_3 право власності на вказаний автомобіль та виключити його з акту опису та арешту майна, складеного державним виконавцем відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції Івано- Франківської області 1.11.2011 року.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до них надсилається позивачеві.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцям її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви позивача - місцепроживання відповідача ОСОБА_4 -м.Болехів вул.Л.Українки,24 Івано-Франківської області.

За таких обставин суд, вважає, що розгляд даної справи повинен проводитись Болехівським міським судом за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним з усіма додатками - позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1615/5207/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пожежею.

В судове засідання сторони зявились позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пожежею до розгляду на 30 листопада 2012 рік о 08.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3/12
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

"10" січня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи на 10 січня 2012 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2-н-183/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявоюЗаступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МОЛЬВА МЕТАЛ ПАК», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Остапа Вишні, 1, ідентифікаційний код 31456691, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 16 378,80 (шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 80 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_3
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2518/2211/2012
Провадження №2/2518/411/2012
УХВАЛА

28 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, без їх фіксування технічними засобами,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"ПриватБанк"

до ОСОБА_2 про стягнення 65 676 грн. 57 грн.

заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, як до спадкоємиці ОСОБА_3 про стягнення 65 676 грн. 57 грн. Заборгованості за кредитними договорами від 10 квітня 2007 р. № CNZVAE00001247, та від 23 жовтня 2007 р. б/н..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, просили відкласти розгляд справи, через участь в іншому процесі та через стан здоров»я відповідачки.

Враховуючи наведене, зважаючи на положення ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення 65 676 грн. 57 грн. заборгованості до 11 год. 20 хв. 8 січня 2013 р., викликавшись в засідання сторони, їх представників (з обраткою).

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2-с/0516/62/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 травня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

10 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулися до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/520/2012 від 26квітня2012р про стягнення з них на користь "ЄРЦ м.Дружківка" боргу в сумі 2 646,20грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/0516/520/2012 на 21.05.2012 о 15:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова