Справа № 1505/5772/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області, загальною площею 74,2 кв.м., яка в цілому складається з: кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 17,7 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 9,6 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 15,5 кв.м., лоджією площею 3,5 кв.м., посилаючись на наступне.

16 травня 2012 року між позивачкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4, в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

Сторони повністю виконали всі істотні умови договору від 16.05.2012 року, а саме: відповідачі передали, а позивач прийняв у свою власність та сплатив вартість квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

Однак, сторонами зазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений, що на даний час здійснює перешкоди для позивача в розпорядженні вищезазначеним нерухомим майном.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, згідно з якими позов визнають та просять суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник третьої особи у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4, в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області, загальною площею 74,2 кв.м., яка в цілому складається з: кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 17,7 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 9,6 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 15,5 кв.м., лоджією площею 3,5 кв.м.

Дане нерухоме мано належало відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2007 року видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 19.06.2007 року.

Всупереч чинному законодавству, сторонами не був нотаріально посвідчений укладений між ними договір купівлі-продажу від 16.05.2012 року, домовившись найближчим часом нотаріально його оформити, однак, на даний час, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на постійну зайнятість, що призводить до визнання угоди нікчемної.

На сьогоднішній день відповідачі проживають в придбаній квартирі №8 у будинку № 12/9 по Фантанській дорозі (вул.. Перекопської дивізії) в м. Одесі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 навчається в школі, забезпечений повноцінним житлом, в майбутньому ОСОБА_2 зобовязалась подарувати йому придбану ними квартиру в м. Одесі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за своїми спеціальностями працюють в м. Одесі. Таким чином, суд вважає, що цивільні права малолітнього ОСОБА_4 ніяким чином не були порушені внаслідок укладання договору купівлі-продажу від 16 травня 2012 року, згідно з яким відповідачі продали, а позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 оскільки сторонами були виконані всі істотні умови договору від 16 травня 2012 року, а саме: відповідач передав, а позивач прийняв у свою власність квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області, загальною площею 74,2 кв.м., яка в цілому складається з: кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 17,7 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 9,6 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 15,5 кв.м., лоджією площею 3,5 кв.м., виплативши відповідачу вартість предмету договору, що підтверджується розпискою з матеріалів справи, та права ОСОБА_4 ніяким чином не були порушені.

Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 16 травня 2012 року, відповідно з яким ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області, загальною площею 74,2 кв.м., яка в цілому складається з: кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 17,7 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 9,6 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 15,5 кв.м., лоджією площею 3,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 № «г», м. Білгород-Дністровського, Одеської області, загальною площею 74,2 кв.м., яка в цілому складається з: кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1 кімната 17,7 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 9,6 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 15,5 кв.м., лоджією площею 3,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ