Справа 2-51/2012 р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 року смт.Вигода
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Винник Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Вигоді справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» 6507,24 грн. боргу по кредиту та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2010 року ОСОБА_1 отримала позику за кредитним договором №924 в сумі 7000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 12.10.2010 року по 12.10.2011 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних. З дня отримання позики здійснювала періодичні сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно, чим порушила свої зобовязання.
У звязку з цим сума процентів, належних до сплати станом на 01.09.2011 року становить 846,40 грн. за період з 23.12.2011 року по 01.09.2011 року, непогашена частина кредиту становить 5660,84 грн., таким чином сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 6507,24 грн.
Згiдно договору поруки від 12.10.2010 року обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2.
На неодноразовi повiдомлення та попередження вiдповiдачi жодним чином не реагували, чим засвідчили про вiдмову вiд добровiльного повернення боргу, тому постала потреба у зверненні до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь залишок боргу по кредиту в сумі 2804,53 грн., 407,21 грн. процентів за користування кредитом станом на 24 січня 2012 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась і про причину своєї неявки
не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що була поручителем у ОСОБА_1, однак остання не сплачує заборгованість по кредиту.
Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Копія кредитного договору №924 від 12.10.2010 року (а.с.4-5) підтверджує, що між кредитною спілкою Тайстра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого спілка надала 7000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 12.10.2010 року по 12.10.2011 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних.
Згiдно договору поруки від 12.10.2010 року обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи за відповідачами рахується заборгованість по кредиту в сумі 3211,74 грн.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору, тому позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.1046 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,214,218, ЦПК
України,суд,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість по кредиту в сумі 2804,53 грн., 407,21 грн. процентів за користування кредитом, 65,70 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу отримання копії рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: