overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/5084/12 05.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3352/12
Справа №22-ц/1490/3352/12
УХВАЛА

2012 року, листопада місяця, 5 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Новоодеській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1319/564/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про переселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про переселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2012 о 15:40 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського,2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Куп»як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 JI.C., ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Листопадове», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про приведення приміщення у попередній стан, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про приведення приміщення у попередній стан .

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Листопадове», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про приведення приміщення у попередній стан залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство « Листопадове», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про приведення приміщення у попередній стан залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Дячишин В.Ф.
Справа № 1122/498/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2012 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Бондаренка А.А.

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

19.04.2012 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року Справа № 1023/1287/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 2471 грн. 23 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20 _______року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може буїи пред'явлений до примусового виконання до
«____» ________________ 20___р.
Справа № 1505/8182/2012
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року о 12:30 годин у Зала судового засідання № 22 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1319/568/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2012 о 14:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського,2 ( поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 230/1177/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 256 ЦПК України не вбачається.

Розгляд поданої заяви відноситься до підсудності Шаргородського районного суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/1177/2012 за заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 14 березня 2012 року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 1109/1293/2012
Номер провадження 2/1109/1515/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1293/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 15.03.2012 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-н/0516/1688/2012
У х в а л а

08 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 838,41 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви заявник додав копію платіжного доручення № 2385 від 21.09.2012 року про сплату 107,3 грн. до Держбюджету у м.Дружківці, що не може бути підтвердженням сплати судового збору, оскільки документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Жодних доказів, що сплачена сума в розмірі 107,3 грн. була зарахована на зазначений в платіжному дорученні рахунок, заявником не надано.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 6/0516/110/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

у Дружівський міський суд надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_2 на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-920 від 07.09.2001року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина ОСОБА_4, 15.02.1999року народження.

Згідно виконавчого листа боржник мешкає за адресою м.Дружківка, вул. Новосельська, 27.

Згідно повідомлення Дружківського ВГІРФО боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично мешкав за адресою вул. Грибоєдова, 12-4 .

21.11.2002 року зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС Дружківського міського управління юстиції.Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надісланні сторонам виконавчого провадження.

На протязі 2011 - 2012років боржник неодноразово викликався до ВДВС письмовими викликами, але на виклики не з'являвся.

В ході проведення виконавчих дій виявлено, що боржник за місцем реєстрації не мешкає. За адресою вул.Грибоєдова, 12 - 4 боржник також не мешкає, оскільки знаходиться на заробітках. Фактичне його місце знаходження невідоме.

Станом на 11.06.2012 рік заборгованість по виплаті аліментів складає 15 879,40 грн.

На підставі ст.ст.78, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження,суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, 15 грудня 1976року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Дружківському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Витрати на проведення розшуку стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 430/110/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 30.01.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №2518/628/2012
УХВАЛА

05 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

народних засідателів Мажуги О.О., Кухаренко О.С.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами справу за заявою Замглайського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Замглайської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Замглайський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в інтернаті на утриманні.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів, які б свідчили про психічний розлад ОСОБА_1, враховуючи положення ст. 239 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 145, 202, 208-210, 239, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 на психічне захворювання?

2. Чи є психічний розлад ОСОБА_1 стійким?

3. Чи може ОСОБА_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобовязати Замглайський дитячий будинок-інтернат доставити ОСОБА_1 до обласної судово-експертної комісії та надати в розпорядження експертів історію хвороби.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.В. Павленко

Народні засідателі: О.О. Мажуга

ОСОБА_2
Справа № 1109/7642/12
Номер провадження 2/1109/3224/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7642/2012, 2/1109/3224/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16.10.2012 р. о 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3