Справа № 1109/248/2012
Номер провадження 2/1109/1199/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути з відповідача , як поручителя - 3 073 569,08 (три мільйони сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 08 коп.) гривень заборгованості за договором кредиту , який був укладений 11 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит») та третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта», а також 1700,0 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позов не визнав, подав 08.05.2012 року зустрічний до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит, третя особа ТОВ Центр-Нафта про визнання договору поруки припиненим. Просить в судовому засіданні представник відповідача обєднати зустрічний позов з первісним. Вважає, що їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Представник Банку щодо заявленого клопотання не заперечувала.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит , третя особа ТОВ Центр-Нафта про визнання договору поруки припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2