overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2043/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Сарненської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Сарненської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення опіки над ним.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 01.06.2012 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 0503/1324/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково - спожитої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

07.02.12. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачений судовий збір.

Крім того, згідно повідомлення СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла 0327.09.2011 року.

Згідно ст. 1216 та ст. 1282 ЦК України позивач має право звернутися з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 з урахуванням строків, зазначених ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

До того ж, позивачу слід уточнити по-батькові та дату народження відповідачки ОСОБА_2, оскільки згідно відомостей СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області по-батькові відповідачки ОСОБА_2 значиться як Максимівна.

Таким чином, позивачу слід вказати належного відповідача по справі, місце його реєстрації та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та додатками по кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково - спожитої електричної енергії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
номер провадження 2/229/206/12 року
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 45/100 частину житлового будинку, розташованого у селі Ольгопіль, Чечельницького району,Вінницької області, по вулиці Реви,49, на плані позначеного: тамбур -1; коридор -2; кімната - 3; кімната -4; кімната -12; кухня-13, загальною площею 56.4 в.м., жилою площею 45.9 кв.м. в порядку спадкування після померлої 12.02.2010 року ОСОБА_4 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 11 липня 2012 року.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 1527/5084/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3748,30 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3748,30 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3748,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н/0514/462/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

30 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.03.2012
Справа № 2-3169/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.01.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/3 частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимого ст.ст.119,120 ЦПК України. До судового розглдяу спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/3 частку земельної ділянки

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 23.01.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23.01.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-423/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2012 о 16:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу до 23.08.2012р. надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/8725/2012
28 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дебальцеветепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Дебальцеветепломережа»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві невірно вказане процесуальне найменування сторін, а також не зазначений період, за який виникла заборгованість.
Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву про видачу судового наказу разом з її копією.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 УПК України.
Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -
Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Дебальцеветепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши заявника про те, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 1710/2-н-84/12

06 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ "МТС-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 1710/2-н-84/12 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1718/3706/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 вересня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім"єю

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до слухання на 11:00 04.10.2012 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2003/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовню заявою ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2012р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3040/12
У Х В А Л А

23.03.2012Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3419/11
Провадження № 2/1609/311/2012
У Х В А Л А

18.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що ГЖЕД № 7 залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що в якості належної третьої особи у справі повинен приймати участь ПП «ЖЕО №2» , який є правонаступником ГЖЕД №7.

Керуючись ст. 35-36, 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної, шкоди третю особу ГЖЕД №7 на ПП «ЖЕО №2», про що направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Оголосити перерву в судовому засідання до 14 годин 14 листопада 2012 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2/529/562/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Челядник Т.І., Іващенко Ю.М.
за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Родинської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладенного, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 64, 71, 156, 191 ЖК України, ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.
Вселити ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Комсомольська, 14/6.
Зобов»язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Комсомольська, 14/6.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

12.07.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-38/12

19 січня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23 січня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0529/2318/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "АБ"Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2012р. на 09.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1819/4704/12 р.
Провадження № 2-н/1819/722/12
УХВАЛА

04.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1718/2112/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 16:30 11.06.2012.

Відповідач може подати до 11 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2085/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.09.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1803/943/2012 р.
№ Провадження 2/1803/80/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановив:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Боромля Тростянецького району Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Сума аліментів підлягає індексації відповідно до вимог закону.

Виконавчий лист № 2-228/07 від 27 серпня 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, після погашення заборгованості - повернути до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд в 10- денний строк з дня проголошення .

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 18 квітня 2012 року.

Суддя Н.Г. В'юник