Справа № 1527/2-5258/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства райффайзен ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом

Установив

Позивач звернувся у суд з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 20.07.2005 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту під заставу в сумі 23 000,00 доларів США, що підтверджується заявою №209 від 20.07.2005 року.

04 серпня 2005 року між ОСОБА_3 і банком підписано кредитний договір № 014/0054/74/33997 про надання кредиту в сумі 22 900,00 доларів США на строк 240 місяців до 04.08.2025 року, під 12,50% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом помісячними фіксованими платежами в додатку №1 до договору.

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, відповідно до умов кредитного договору, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Відповідно до кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно п. 10.1. даного кредитного договору від 04.08.2005 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, між ОСОБА_3 і банком укладено договір іпотеки від 09 серпня 2005 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 04 серпня 2005 року, за яким ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника , які виникають з умов Кредитного договору. ОСОБА_4 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Станом на 08.09.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором складає 25 148,25 доларів, що складає 200 499,45 гривень, у тому числі:

- Заборгованість за кредитом 165 653,57 грн.

- Заборгованість за відсотками - 18319,59 грн.

- Пеня за прострочення тілу кредиту 508,58 грн.

- Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 16 017,71 грн.

Відповідачам направлялись листи-вимоги про порушення зобов,язань і необхідність повного погашення боргу, що відповідачі не виконали і продовжують користуватись кредитними коштами.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг , що складає 200 499,45 гривень та судові витрати, згідно квитанцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю , просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з,явились, сповіщались про розгляд справи належним чином а. с. 56-58, 63,64,69, причин своєї неявки суд не повідомили, письмових заперечень на позов, відгуків, зустрічної позовної заяви до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву від 20 лютого 2012 року за вх№ 6449 (а.с.70) про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, жодних документів, підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання не представлено. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними, надуманими, маючими за мету затягнути розгляд справи по суті позовних вимог..

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що 04 серпня 2005 року між ОСОБА_3 і банком підписано кредитний договір № 014/0054/74/33997 про надання кредиту в сумі 22 900,00 доларів США на строк 240 місяців до 04.08.2025 року, під 12,50% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом помісячними фіксованими платежами в додатку №1 до договору, згідно заяви №209 від 20.07.2005 року ОСОБА_3 про надання кредиту під заставу в сумі 23 000,00 доларів США. (а.с. 15, 23-27). Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, відповідно до умов кредитного договору, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Відповідно до кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно п. 10.1. даного кредитного договору від 04.08.2005 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, між ОСОБА_3 і банком укладено договір іпотеки від 09 серпня 2005 року, а.с.28-30

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 04 серпня 2005 року, за яким ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника , які виникають з умов Кредитного договору. ОСОБА_4 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна,а.с.31-32..

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 08.09.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором складає 25 148,25 доларів, що складає 200 499,45 гривень, у тому числі: (а.с.7-14)

- Заборгованість за кредитом 165 653,57 грн.

- Заборгованість за відсотками - 18319,59 грн.

- Пеня за прострочення тілу кредиту 508,58 грн.

- Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 16 017,71 грн.

Відповідачі повідомлялись листами вимогами про порушення зобов,язання і необхідність сплатити заборгованість. До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов,язання, та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами (а.с. 33,34 ).

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору ОСОБА_2 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 169, 209, 212- 215, 218 , 294 ЦПК України, ст.ст. 12-16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства райффайзен ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства райффайзен ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 серпня 2005 року , в сумі 200 499,45 коп. , що складає :

- Заборгованість за кредитом 165 653,57 грн.

- Заборгованість за відсотками - 18319,59 грн.

- Пеня за прострочення тілу кредиту 508,58 грн.

- Пеня за прострочення відсотків по кредиту - 16 017,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства райффайзен ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 судові витрати : держмито 1700,00 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя