overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-784/11
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ до ОСОБА_2 про усунення порушень експлуатації газопроводу низького тиску,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду с вищезазначеною заявою та просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1482 від 13.04.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 1483 від 13.04.2011 року, у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду ухвалою від 07.07.2011 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, що діяла на момент сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1,2 та 8 ст. 207 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч,2 ст. 83 ЦПК України, станом до 01.11.2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ судовий збір в розмірі 8,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1482 від 13.04.2011 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012, за подання позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ до ОСОБА_2 про усунення порушень експлуатації Газопроводу низького тиску.

Повернути позивачу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 1483 від 13.04.2011 року на рахунок 002В УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012, за подання позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в інтересах Широківського УЕГГ до ОСОБА_2 про усунення порушень експлуатації газопроводу низького тиску.

Виконання ухвали покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому

м. Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/4965/12
Номер провадження 2/1109/2486/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3187,19 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як, не сплачений судовий збір. 01.11.2011 р. набрав чинності ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується - Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір з урахуванням внесених змін до законодавства.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №1023/354/12

Провадження №2-н/1023/42/12

24 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2579 гривень 51 копійка.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
0527 Справа № 0527/8585/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

4 грудня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-8/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 203,44 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 203,44 грн.

Заява надійшла до суду 5 січня 2012 року.

При поданні заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 94,10 грн.

Проте, відповідно до ст.13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікмінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена у розмірі 1073 грн., тому сума сплаченого стягувачем судового збору не відповідає вимогам ст.4 Закону України Про судовий збір.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України стягувачу необхідно додати документи, що підтверджують оплату судового збору у повному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу (стягувачу) строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 203,44 грн., - залишити без руху.

Надати стягувачу строк до 16 січня 2012 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер провадження 2/2517/549/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «»Агрофірма «Прилуччина».

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 17 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа № 403/463/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2012 о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1319/7262/2012
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ НВК Поляронборгу із заробітної плати.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
_________________________________________________________
Справа № 2-5554/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря Захарченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна залишено без розгляду.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

28 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої у подальшому доповнила та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та поділити спільно набуте під час шлюбу майно.

При поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_1 позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з

повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При таких обставинах заява про видачу судового наказу, а також судовий збір підлягає поверненню стягувачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у загальній сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), який було сплачено на рахунок № 0005 по квитанції № 210037245 від 30 серпня 2011 року сумою 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень) та по квитанції № 210034851 від 08 серпня 2011 року сумою 500,00 грн. (пятсот гривень).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья: С. А. Чванкін
Справа № 1109/181/2012
Номер провадження 2/1109/1187/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/181/2012.

Призначити справу у судовому засіданні на 2.02.2012 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №22-ц-606/12 25.01.2012
Провадження №22-ц/1490/869/12
Справа № 22ц-606/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачці ОСОБА_3, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-87/12
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

"07" травня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Призначити розгляд справи на 10 травня 2012 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 403/745/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2012 о 17:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1109/7288/12
Номер провадження 2/1109/3122/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7288/2012, 2/1109/3122/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 02.10.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3