overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/3303/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АП Овідіопольвинопро стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 83,236, 2371 КЗпП України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АП Овідіопольвинона користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу 6785 грн. 10 коп., грошову компенсацію за невикористану відпустку 1165 грн. 18 коп., моральну шкоду 1000 грн., а усього 8950 грн. 28 коп. з утриманням прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АП Овідіопольвинона користь держави судовий збір 214 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 806/8/2012 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 13.03.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/710/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначено на 05 квітня 2012 року на 15.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3231/12
УХВАЛА

02.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року був виданий судовий наказ №401/1605/12 (2н-199/335/12) про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрообленерго» суми боргу у розмірі 1676,60 гривень та судових витрат.

Боржниця звернулась до суду із заявою про скасування вказаного наказу, та просив суд скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості у повному обсязі погашена, що підтверджується квитанцією №1/183 від 31.01.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялись. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, та наявність спору відносно суми заборгованості, суд вважає скасувати судовий наказ №401/1605/12 (2н-199/335/12) про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрообленерго» суми боргу у розмірі 1676,60 гривень та судових витрат.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №401/1605/12 (2н-199/335/12) про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрообленерго» суми боргу у розмірі 1676,60 гривень та судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Справа № 2/1521/197/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2012року о 09:45 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи214/2992/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 р. ця заява подана до суду.

Заявник надав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги, відповідно до яких, вимагає встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 04.10.2012 року, підтримує повністю.

Дослідивши докази у справі та вказану письмову заяву, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Свідоцтво про народження (а.с.4) стверджує, що заявник дійсно являється братом ОСОБА_1

Згідно листа (а.с.5) ознак насильницької смерті ОСОБА_2 слідчо-оперативною групою виявлено не було.

Згідно довідки Літинської селищної ради (а.с.6) ОСОБА_2 помер 04.10.2012р..

Лист відділу ДРАЦС реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.7) підтверджує, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 за 2012 рік по відділу ДРАЦС в архівних органах відсутній.

Оцінивни у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обгрунтовані та переконливі, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 жовтня 2012 року в смт. Літині Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 0806/678/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/678/2012 р. н/пр № 2/0806/316/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті осіби: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, Гуляйпільський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/678/2012 р. н/пр № 2/0806/316/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті осіби: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, Гуляйпільський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2012 р. на 15.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 207/147/2012
У Х В А ЛА

17.01.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/147/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:30 год. 02.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 214/2767/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Осолинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2767/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Осолинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __10_10_____ 2012 року о _10___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини та визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи - Другої одеської державної нотаріальної контори м. Одеси, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати КП ОМБТІ та РОН надати відомості стосовно того, за ким зареєстровано на праві власності нерухоме мано, що є предметом спору.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати КП ОМБТІ та РОН надати відомості стосовно того, за ким зареєстровано на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

05.12.2012
Справа № 2-6403/11
Н.п. 2/1522/1842/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи, суд вважає що підстав для закриття провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 16, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадженя по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.03.2012
Справа № 2/1521/133/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа : Обєднання громадян садівничого товариства Виноградарпро визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа : Обєднання громадян садівничого товариства Виноградарпро визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29 березня 2012 року на 15:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 29 березня 2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 214/2679/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради про визнання права користування на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права користування на спадкове майно.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. .

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права користування на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

6 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2984/12
Провадження №2/227/1225/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 0907/8082/2012
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Державного ощадного банку до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання угоди про розірвання договору поруки №69-2 від 24.03.2008 року недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Державного ощадного банку

________________________________________________________________________________

Справа № 0907/8082/2012Головуючий у І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22ц/0990/2432/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 19

до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання угоди про розірвання договору поруки №69-2 від 24.03.2008 року недійсною призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 грудня 2012 року на 10-45 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_9

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1910/341/2012
Провадження № 2-н/1910/12/2012
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись із заявою прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1284 гривень 27 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Чайчинецька, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1284 гривень 27 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Чайчинецька, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №1910/341/12р.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1284 гривень 27 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Чайчинецька, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2