overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №2-П-7/2012р.
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2012р. Приморський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюховій С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Приморську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 31.07.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ частки дому в натурі, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала змоги зявитися в судове засідання у вказаний день та час призначений для розгляду, в звязку з тим, що з 31.07.2012 року по 01.08.2012 року знаходилась на лікуванні з приводу сахарного діабету, підтвердженням чого є довідка Приморської центральної районної лікарні Запорізької області. Тому, вона була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, посилалась на те що, в матеріалах справи є докази надані лише позивачем, просила скасувати та переглянути заочне рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, розглянувши заяву відповідачки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає оскільки в довідці лікаря не вказано, що захворювання ОСОБА_1 перешкоджало її явки до суду, і вона не наводить ніяких конкретних доказів, які б мали істотне значення для праильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського райсуду від 31.07.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ частки дому в натурі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Картофлицький
Справа № 2-987/12
2/503/19/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

27 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Іванової І.В.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Компанія «Українське будівництво»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 18.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Компанія «Українське будівництво»про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2012 року на 13.30 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1022/1792/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення за неможливістю сумісного проживання,

встановив:

Ухвалою судді від 25.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення за неможливістю сумісного проживання призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1883/2012
Номер провадження № 2-о/0806/67/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Н.Д.Каракай

При секретарі Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні обговорено питання в порядку судового доручення допитати заінтересовану особу: ОСОБА_2, свідків за місцем їх проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, вважає, що для правильного та своєчасного вирішення справи необхідно допитати заінтересовану особу: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 48, свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 47, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 46, поручивши допит заінтересованої особи та свідків за місцем проживання Якимівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області допитати допитати заінтересовану особу: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 48, з наступних питань:

Чи згодний з вимогами, якщо ні, то з яких обставин?

Чи згодний на розгляд справи у його відсутності?

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області допитати допитати свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 47, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 72560, Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Прилиманна, б. 46, з наступних питань:

Чи підтверджують вони факт родинних відносин заявника ОСОБА_1, і померлою 05.03.2012 року ОСОБА_5?

Направити протокол допиту на адресу Гуляйпільського районного суду Запорізької області: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 33, в установлений законом строк.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 0503/1549/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.03.2012 року о 10 год. 55 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 227/2952/12
Провадження №2/227/1205/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.09.2012 року о 10:00 годині .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-4035/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15-25 годину 06 січня 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1307/1078/2012
Провадження № 2/443/30/13
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка в телефонному режимі заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із можливим вирішенням справи у позасудовому порядку про що були повідомлені інші учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку відкласти до 09:00, 27.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Номер провадження 2/404/207/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/10290/2012 № провадження 2/1109/4057/2012 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації, призначивши попереднє судове засідання на 20 листопада 2012 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 0503/6822/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 20.08.2012 р. о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0914/1686/2012
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Ганьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Ганьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 грудня 2012 року на 11-15 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_6

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Справа №0914/1686/2012Головуючий у І інстанції ОСОБА_7

Провадження №22ц/0990/2263/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 37
УХВАЛА

31 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/1521/461/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна що є обєктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна що є обєктом права спільної сумісної власності.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 09 квітня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-1030/11
Номер провадження №2/914/206/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретаря Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.12.2011 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2012 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1521/3623/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити слухання справи на 15 годин 30 хвилин 15 серпня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1521/2874/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа КСП ім. Трофімова про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 14 червня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа КСП ім. Трофімова про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

28 березня 2012 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1

В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу № 2-832/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2, Алієва Октай Газанфар огли, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 р. до суду звернувся представник відповідача з вищевказаним позовом.

На розгляд суду виникла необхідність про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Хмельницька область, Черемовецький район, с. Почапенці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.