overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/6959/2012
Ухвала

про залучення до участі у справі третіх осіб

03 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді -Чебан Н.В.,

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення.

Суд з власної ініціативи вирішив залучити до участі у справі у якості третьої особи Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області з наступних підстав.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№3 від 30.03.2007 року роз'яснено , що у відповідності до ст.45 ЦПК України суд може залучити до участі у справі прокурора для надання висновку.

Згідно із ч.3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 45 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення -Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво- Святошинський районний суд київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2012 року 2-н-97/2012 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши заяву ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 387 грн. 35 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя __________________ М.П. Коцюрба
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
Справа № 0915/3905/12
Провадження № 2/0915/1392/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за свою позовну вимогу, а надано копію квитанції судового збору сплаченого не на рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Позивач не звільнений від сплати судового збору, згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за свою вимогу, в розмірі 107.30 грн. на р/р 0486, одержувач УДКСУ в Тисменицькому районі, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667, МФО 836014, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Фанківській області, код платежу 22030001, пунк 1.2, або надати суду підтверджуючі документи, які звільняють від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 1319/1383/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0820/2699/2012
Провадження № 2-с/0820/8/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.08.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року за заявою КУП "Житло-сервіс" Пологівської міської ради Пологівським районним судом видано судовий наказ № 0820/2449/2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 1337 грн, 64 коп, а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вони просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодні з сумою боргу, так як частково борг погашається.

Боржники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право, а тому судовий наказ № 0820/2449/2012 року від 18.06.2012 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.105/1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.06.2012 року № 0820/2449/2012 року, виданий Пологівський районним судом, за заявою КУП "Житло-сервіс" Пологівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 1337 грн, 64 коп, а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Розяснити КУП "Житло-сервіс" Пологівської міської ради що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-294/12
Провадження № 2-н/1015/18/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

27.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_2 організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» Підприємства «Перспектива-2000» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Заявник наділений цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 2518/485/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

16 березня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Славутицької міської Ради Київської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Славутицької міської Ради Київської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 30 березня 2012 року о 12 годині в залі Ріпкинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та можливі заперечення.

ОСОБА_3 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
0527 Справа № 0527/5055/2012 УХВАЛА
21 червня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. ,
розглянувши цивільну справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівка Донецької області про відстрочення виконання рішення суду, -
20 червня 2012 року до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ в м. Костянтинівка про надання відстрочки виконання рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі стразових виплат, у звязку з відсутністю коштів у боржника через фінансуванням на централізованому рівні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -
Справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівка Донецької області про відстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 26 червня 2012 року, про що повідомити представника боржника, стягувачів, їх представника, представника ВДВС Костянтинівського МРУЮ.
Суддя
Справа № 2322/951/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.04.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/282/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , призначити справу до судового розгляду 08.05.2012 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Справа № 1109/8290/12
Номер провадження 2/1109/3450/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківська та виключення відомостей з актового запису, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківська та виключення відомостей з актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2012 року о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження по справі 2/2517/45/12
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 003-24004-131006 від 13.10.2006року на загальну суму 3297,03грн., а також судові витрати по справі у сумі 188,20 грн..

04 січня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено судове засідання на 13 січня 2012 року, проте до проведення судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачкою по справі померла 31 травня 2007 року.

Згідно ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, у випадку заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку із вищевикладеним та згідно ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 січня 2012року, а саме: вказати можливих правонаступників відповідачки, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 12 січня 2012 року.

У разі, якщо позивачем не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2518/352/2012
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06 березня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 203/147/2012
УХВАЛА

06 березня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Барановій О.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.02.2012 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій співвідповідачами вказані ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримала відповідачка ОСОБА_2, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, в тому числі предявлений уточнений позов, де заявлені вимоги до зобовязання у вчиненні відповідних дій саме даних осіб та з огляду на те, що уточнений позов стосується інтересів малолітньої ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в якості співвідповідачів ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17.

Копії ухвали разом з копіями позовної заяви невідкладно надіслати залученим співвідповідачам та третій особі.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресами, наявними в матеріалах справи, та орган опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації за вищевказаною адресою про явку в судове засідання на 11.00 год. 30.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/0516/1039/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК , на підставі ст. 391 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 18 лютого 1973року народження, таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі 52 будинку №89а, який розташований по вулиці Дружби, м. Дружківки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова