overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0820/3976/2012
№ 6/0820/119/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою через представника ОСОБА_1, про повернення судового збору, суд

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області 01.03.2012 року звернувся з позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі за вказаним позовом відкрито не було.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.03.2012 року вказана позовна заява була повернута позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у звязку з її непідсудністю Пологівському районному суду Запорізької області.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення №PROM6B1G41 від 16.02.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено в якості судового збору кошти в сумі 372,41грн., які було перераховано на рахунок 0236 МФО 813015 одержувач: Державний бюджет Пологівського району код 34676988, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника ОСОБА_1, довіреність №2662-О від 07.11.2011 року, звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 372,41грн., які просить перерахувати на р/р 0002, МФО 305299, одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.03.2012 року позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», то оплачений банком при звернення до суду з вказаною позовною заявою судовий збір в сумі 372,41грн. підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кошти в сумі 372 (триста сімдесят дві)грн. 41коп., сплачені в якості судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM6B1G41 від 16.02.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та перераховані на рахунок 0236 МФО 813015 одержувач: Державний бюджет Пологівського району код 34676988, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, які необхідно перерахувати на р/р 0002, МФО 305299, одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Головуючий суддя:
0527 Справа № 0527/3446/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Вейт-ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення шкоди. Просить стягнути з відповідача на його користь шкоду у розмірі 3700,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Вейт-ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 10 травня 2012 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (м.Костянтинівка, пр.Ломоносова,157, корп.2, каб.18).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 10.05.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 0203/1930/2012
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Київської обласної філії звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2518/530/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

22 березня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

Представник ПАТ КБ ПриватБанкОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 02 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2/0516/1006/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.11.2012 о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0203/3056/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13.06.2012 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
0527 Справа № 0527/5345/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Краматорського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року до суду надійшла позовна заява Краматорського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Донецької області до ОСОБА_1, в якій позивач просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Костянтинівської міської ради площею 0,0020 га за адресою: м. Костянтинівка, вул. К. Маркса, 4, та повернути її Костянтинівській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 11 липня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Краматорського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 1416/6603/12
Номер провадження 2-н/1416/721/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Згідно з п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Провадження № 2-о/0308/407/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

31.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України. Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2012 року Справа № 1023/290/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3265 грн. 59 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___ » ________20 року
Суддя Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
справа № 2/1305/85/2012р.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"19" березня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2011 року провадження у даній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення 4 місяці.

В судове засідання зявились сторони, пояснили, що строк наданий судом для примирення до позитивних результатів не призвів. Просять відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 19.03.2012 о 10:10

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-278/12 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

27 лютого 2012 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Миколаївни до ТОВ «Вішва Ананда» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 Миколаївни до ТОВ «Вішва Ананда» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о « 09 » годині 21 березня 2012 року в приміщення Чаплинського районного судуХерсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті. Копію зазначеною ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

райсуду Херсонської області ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2012 року Справа № 1023/303/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3044 грн. 47 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги". керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___ » ________20 ___року
Суддя ________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа №2-630/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, в тому числі на 03.11.2011 року та 23.01.2011 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова