overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1608/1140/12
Провадження № 2/1608/190/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Карлівської РДА, третя особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про встановлення опіки над малолітнім,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Служба у справах дітей Карлівської РДА, третя особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про встановлення опіки над малолітнім.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Карлівської РДА, третя особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про встановлення опіки над малолітнім.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 27.03.2012 о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1718/1689/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребую тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісяця на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_5
Справа № 1225/47/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М.. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського місцевого районного суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказала, що відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей, допустити негайне виконання рішення. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, у письмовому зверненні просить справу розглядати без його участі.

Суд, прийнявши заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки він визнаний відповідачем.

Ч.1 ст. 184 СК України вказує, що якщо платник має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Також, згідно ст.79 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 188.20 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 СК України, ст.ст.79, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 11 січня 2012 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 188.20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині передбаченого платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 2-560/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Корелицька с.р., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежитлові приміщення дитячого садочку та визнання недійсним акту прийому - передачі від 05.04.2011р. про передачу нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корелицька с.р., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежитлові приміщення дитячого садочку та визнання недійсним акту прийому - передачі від 05.04.2011р. про передачу нежитлових приміщень.

Призначити попереднє судове засідання на 26.11.2012 о 12:40год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0503/5008/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

13 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Артемівської міської ради до ОСОБА_2, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування в м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, третя особа КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугпро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Представник позивача у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Артемівської міської ради до ОСОБА_2, СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування в м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, третя особа КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугпро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2012 року на 08 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2113/5184/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 18.10.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0514/2425/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу освіти Добропільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __24_ ______12____ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0912/1240/12
Провадження № 2/0912/418/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Кава Мар`яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 18 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю два місяці.

18 листопада 2012 року закінчився строк для примирення подружжя .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кава Мар`яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 19 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Могила Р.Г.
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ДАФ" про визнання чстково недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ДАФ" про визнання чстково недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 вересня 2012 року на 11 год. 30 хвилин.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
№ 1614/881/12
УХВАЛА

15 березня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, а відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування вартістю майна визначається ціна позову, що впливає на розмір судового збору.

Крім цього до позовної заяви доданий технічний паспорт на житловий будинок без зазначення прізвища власника.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, тому довідки Запсільської сільської ради Кременчуцького району та Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори повинні бути надані суду в оригіналах, а не в ксерокопіях.

Також, позивачем не зазначені докази звернення його до відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації з питання надання висновку про можливість узаконення вказаного будинковолодіння в судовому порядку.

Крім цього необхідно уточнити резолютивну (прохальну) частину позовної заяви та надати копію свідоцтва про народження позивача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1914/2131/12 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Сеничичу М.І, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1614/2411/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не конкретизовані позовні вимоги в частині того по який час необхідно стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини - до досягнення повноліття чи до 23 років.

Крім того не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує цю частину позовних вимог - не надано доказів, що дитина навчається в навчальному закладі і що до 23 років буде продовжувати навчатись в ньому.

Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 1718/1584/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14:45 17.05.2012.

Відповідач може подати до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 1304/7481/12
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2012 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредиту

В судове засідання 10.09.2012 року позивач (представник позивача) не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, подав заяву про відкладення розгляду справи.

28.09.2012 року позивач (представник позивача) повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, повторно подали заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач та його представник повторно в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, заяв про розгляд справи у їхній відсутність не подали, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредит залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Р.Курилець
Справа № 1718/3276/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:

повне ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати заявнику п"ятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська