overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/3402/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 0503/3650/2012
2/0503/2087/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15.08.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 370. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2012 року, сумісне господарство між ними не ведеться сторони проживають окремо.

28.05.2012 року після проведення попереднього судового засідання від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Від позивача ОСОБА_2 28.05.2012 року також надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив строк для примирення не надавати.

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав та вказав, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, оскільки на теперішній час він проживає вже в іншій родині.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що між ними можливе примирення, та просила надати строк для примирення.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставин, які склались між сторонами, подальше сумісне життя та збереження сімї можливі, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах трьох місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 06.09.2012 р. до 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Харченко
Справа № 2502/1251/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2012 року . Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа № 2/2502/540//2012 р. 2502/1251/12 Справу призначити до судового засідання на 08 год. 20 хв. 08серпня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5653/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 червня 2012 року о 12 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2н/0529/745/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 липня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/412/2012
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.20 годин 09.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7471/12
Провадження № 2/1609/2369/12
У Х В А Л А

06.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіна Ж.В.,

При секретарі Мирній Ю.Л.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном 1 місяць.

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральними засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вважає, що їх сім»ю можливо зберегти, збереження сім»ї відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.. 111 СК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі зупинити до 06 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кузіна Ж.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9706/12
У Х В А Л А

14.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки та виділення в окремий обєкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року позивач подав до суду позовну заяву про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки та виділення в окремий обєкт нерухомості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Не повністю зазначена адреса першого відповідача.

Також, не зазначено чим порушено право позивача відповідачами і у який спосіб підлягає відновленню.

Крім того, не зазначено чи маються ще спадкоємці після смерті ОСОБА_3.

Також позивач не вказує чому не можливо вирішити спір в частині виділу в окрему одиницю в позасудовому порядку.

Крім того, не вказує чи маються самочинно збудовані споруди.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки та виділення в окремий обєкт нерухомості залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 14.40 год. 16.01.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: прокурора Новгород-Сіверського

району;

сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_4
Справа № 1609/1982/2012
У Х В А Л А

23.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28.03.2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/84/12

"28" грудня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні та втрати джерела засобів до існування.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:00, 28.12.2012 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 1120/390/12
Провадження № 2/1120/129/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02.04.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1535/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голубіївської сільської ради Калиніського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому вказують, що 27.05.2011 року в с.Щітки Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_3, який був ОСОБА_1 - чоловіком, а ОСОБА_2 батьком. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Космонавтів, 45а в с. Герасимівка Калинівського району Вінницької області. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, однак оформити свої спадкові права як спадкоємці 1-ї черги після смерті ОСОБА_3 в Калинівській нотаріальній конторі не мають можливості, так як померлий за життя не встиг виготовити правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Позивачі у судове засідання не зявились за другим викликом. За вказаною ними адресою не проживають, про зміну місця проживання суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився за другим викликом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голубіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачів без поважних причин.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1225/828/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у цивільній справі № 1225/828/2012

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду .

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2444/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

При секретарі МАРТИНЮК І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» про зупинення виконання та стягнення за виконавчим листом у справі за скаргою на постанову державного виконавця ДВС Сарненського РУЮ ,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» подано до суду скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Пізніше ТзОВ подано заяву про винесеня ухвали про зупинення виконання та стягнення за виконавчим листом № 1718/2-18/2011 від 25 травня 2012 року Сарненського районного суду про стягнення з ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на користь ОСОБА_1 35 340 грн. 84 коп та 2500 грн., оскільки частково на суму 26 000 грн. останньому товариством сплачено добровільно.

Відповідно до ч.3 ст.363 ЦПК України суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

Таким чином, з огляду на наведену норму закону, клопотання представника ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» задовольнити.

Зупинити виконання та стягнення за виконавчим листом № 1718/2-18/2011 від 25 травня 2012 року Сарненського районного суду про стягнення з ТзОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на користь ОСОБА_1 35 340 грн. 84 коп та 2500 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2/1521/382/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інспекції державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2012 року до Овідіопольського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. З. Космодемянської, 47-б.

15 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позову.

Вважаю, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивачка подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інспекції державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності - повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М Гандзій
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4783/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.