Справа№2-196/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012р. селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №1117, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач просить винести рішення, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КС „Тайстра борг по кредиту в сумі 16967,97грн., та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №1235 від 12.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 20000грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 12.05.2011 року по 12.05.2012 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку.

Також для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки від 09.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитовцем відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_1

З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 не здійснював проплат, які б відповідали додатку №1 даного договору в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору.

Сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 16967,97 грн. На неодноразові повідомлення позичальник та поручитель не реагують.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги зменшив, просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 13894.61 гривню боргу по кредиту та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги визнав повністю, зобов»язується до 12 березня 2012 року погасити борг.

Відповідач ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги визнав , однак вважає, що борг повинен оплачувати ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно копії договору споживчого кредиту №1235 Д10 (а.с.6-7) від 12.05.2011 року КС „Тайстра надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 20000,00 гривень на умовах встановлених цим договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №296 від 12.05.2011р.(а.с.10) Кредит надається строком на 12 місяців. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 50 відсотків річних.

Відповідно до п.п.3.1.1 вищевказаного договору- кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі: використання кредиту не за цільовим призначенням; затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту; невиконання позичальником обовязків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за кредитодавець не несе відповідальності.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки від 12.05.2011 року.

Згідно договору поруки від 12.05.2011 року. (а.с.11)обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №1235 від 12.05.2011 року в повному обсязі цих зобовязань взяв на себе ОСОБА_2

Згідно особової картки по розрахунках по позиках №1235 станом на 27.02.2012р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 13894.61 грн., в тому числі : основний борг-13651.5 грн.; відсотки 243.11грн.

Відповідачі належним чином свої обовязки за договором споживчого кредиту №1235 Д10 від 12.05.2011р., не виконували, внаслідок чого допустили виникнення заборгованості, яка станом на 27.02.2012 року складає 13894.61гривень.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553,554,625,1046,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88,208,209,215,218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра борг по договору споживчого кредиту № 1235 Д10 від 12.05.2011 року в сумі 13894( тринадцять тисяч вісімсот дев»яносно чотири) гривні 61 копійка та 214,60 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: