overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 2/2838/12 року
УХВАЛА

іменем України

03.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_2 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів осіб, які зареєстровані в житловому будинку за адресою смт.Чечельник вул. Радянська, 198, а саме: дружину та сина відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 1991р.н.

Відповідач в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем , або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів дружину та сина відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Справа № 1718/1345/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння.

Судове засідання призначити на 17:00 19.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1521/5149/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Відділу освіти Овідіопольської РДА до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відділу освіти Овідіопольської РДА до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої заробітної плати.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 10 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/0529/343/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 07.02.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 лютого 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/1416/143/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю, представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ПАТ «Український інноваційний банк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2-519/2005р., виданого 29 вересня 2009 року у справі за позовом МФ АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2005 року зі ОСОБА_2 на користь МФ АТ «Укрінбанк» стягнуто заборгованість в сумі 12302 грн. 38 коп.

Дане рішення набрало законної сили 28 лютого 2005 року, 29 вересня 2009 року виданий дублікат виконавчого листа № 2-519/2005р.

Проте у дублікаті виконавчого листа допущена помилка, а саме дата народження боржника ОСОБА_2 помилково зазначена як «18.08.1982 року», в той час як згідно паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 8 травня 1997 року, ОСОБА_2 народився 4 травня 1954 року, що згідно положень ст.369 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа № 2-519/2005р., виданого 29 вересня 2009 року у справі за позовом МФ АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_2 04 травня 1954 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1225/777/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 1225/777/2012

встановив:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Садово-Набережна, 3 м. Сватове Луганської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні питання задоволення чи відмови в задоволенні клопотання залишила на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі

в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, направивши йому копію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 35 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Садово-Набережна, 3 м. Сватове Луганської області.

Направити третій особі копію позовної заяви і ухвалу суду.

Справа призначена до попереднього судового розгляду в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 09-30 годину 04.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1521/4482/12
19 вересня 2012 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника 107,30 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 2011 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
№ 2-154/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дуржину, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона ніде не працює, перебуває у відпустці по доглЯду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, Крім того відповідач виплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку до його повноліття. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/6 ч. до досягнення дитиною трирічного віку, до 23 вересня 2013 року.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дуржину.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2012 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі надати письмові заперечення щодо пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1718/4931/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 15.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 15.07.2008 року .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 15.07.2008 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1225/449/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, СФГ «Світанок», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сватівської РДА про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом у цивільній справі № 1225/449/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, СФГ «Світанок», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сватівської РДА про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 1609/7460/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.09.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 03.09.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2034/3789/2012
№ провадження 2-н/2034/1575/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 4234,91 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № Справа № 0805/5575/2012
Провадження № 2/0805/1198/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2012

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Надворна О. С

при секретарі Нешта Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до Корчак СергіяОлександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2012 на 09:30 в приміщенні Вільнянського рвайонного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

02.11.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8020/12
Провадження № 2/1609/2515/12
У Х В А Л А

19.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Позивач звертається з позовними вимогами про встановлення факту проживання та зобовязання виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснити приватизацію кімнати.

В поданій до суду позовній заяві позивач не вказує за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернувся до суду та в чому полягає таке порушення його прав відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Якщо позивачем зверталась до вказаної особи та їй було відмовлено у приватизації нерухомого майна. То позивач не позбавлена права в установленому порядку оскаржити такі дії

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна