Справа № 2-4707/11
Номер провадження 2/1109/411/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В. , під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунальник- 96» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , у зв»язку з тим, що проживають у квартирі на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, яка постійно заливається у зв»язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством «Комунальник- 96» обов»язків по утриманню будинків та прибудинкової території і незадовільним станом покрівлі будинку.

Представник відповідача зазначив, що в квітні 2009 року був підписаний договір між Новенською селищною радою та підрядником про капітальний ремонт покрівлі буд.. № 29 по вул. Металургів в липні 2009 року був виконаний, відповідальність та гарантії несе Новенська рада та підрядник, КП „Комунальник-96" виконує тільки поточний( латочний) ремонт покрівлі..

Відповідно до висновку №648/2 судової будівельно- технічної експертизи по даній справі встановлено, що технічний стан покрівлі житлового будинку №29 по вул.. Металургів в смт. Нове м. Кіровоград, визначено незадовільний, при якому «Експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту», в результаті візуально- інструментального обстеження покрівлі будинку, були виявленні невідповідності влаштованої покрівлі і вимогам ДБН В. 2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд.» , що капітальний ремонт покрівлі був виконаний неякісно, з порушенням вимог ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» та ДБН А. 3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» , капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №29 по Металургів в смт. Нове, м. Кіровоград виконувався в липні 2009 року, а отже такі фактори і сніговий покрив, температура нижче О °С, опади у вигляді мокрого снігу, ожеледь не міг буди присутні, можна зробити висновок, що за умов відсутності опадів у вигляді дощу, вітру, швидкістю більше 15 м/с та дотриманням вимог: ДБН В. 2.6-14-97 «Конструкції будинків споруд. Покриття будинків і споруд», ДБН А. 3.1-5-96 «Організація будівельне виробництва», можливо було провести якісний ремонт покрівлі, виходячи з результатів візуально-інструментального огляду в натурі проведено експертом та ОСОБА_3 про залиття складених експлуатуючою організацією 13.07.2011 р. (ст.10 м.ц.с.), експерт зробив висновок, що причиною залиття квартири після виконання капітального ремонту покрівлі (липні 2009 р.) є не якісний ремонт покрівлі, а саме не відповідність примикання гідроізоляційного килиму до конструкції парапету даху вимогам ДБН В. 2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд, Покриття будинків і споруд відсутність захисних фартухів парапету» відсутність яких призвела до пошкодження гідроізоляційного килими», вартість ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях квартири № 43 житлового будинку №29 по вул.. Металургів в смт. Нове, м. Кіровоград, пошкоджених внаслідок залиття вирахувана методом складання кошторису та становить 13634грн. (а. с. 120-153).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо направлення Прокурору м. Кіровограда копію рішення від 9 листопада 2012 року, та копію висновку №648/2 судової будівельно- технічної експертизи для проведення відповідної перевірки та реагування по факту проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку №29 по Металургів в смт. Нове, м. Кіровоград який виконувався в липні 2009 року і був виконаний неякісно, з порушенням вимог ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» та ДБН А. 3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 211 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Направити дану ухвалу Прокурору м. Кіровограда для відповідної перевірки та реагування.

Про результати повідомити суд у встановлений законодавством термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказана в ухвалі установа зобовязана вжити заходів до виконання окремої ухвали і повідомити суд протягом одного місяця.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3