overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

17 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення самовільно зайнятої ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зобовязати ОСОБА_2 повернути позивачці самовільно зайняту земельну ділянку № 47, розташовану на 5 лінії у СОГ Либідь, Нодолинської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 11 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області цивільної справи за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участі 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 47, розташовану на 5 лінії у СОГ Либідь, Нодолинської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області.

13 вересня 2011 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області в задоволені позовних вимог прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 у справі за позовом до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участі 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 47, розташовану на 5 лінії у СОГ Либідь, Нодолинської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області було відмовлено.

На рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2011 року прокурором Овідіопольського району Одеської області було подану апеляційну скаргу.

10.04.2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та в цій частині ухвалено нове рішення, яким державний акт серії ІІІ-ОД № 019936, виданий 30.08.2001 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку №47, розташовану на 5 лінії у СОГ Либідь, Нодолинської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, загальною площею 0,059 га для ведення садівництва визнано недійсним, в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення самовільно зайнятої ділянки.

Призначити судове засідання на 31.07.2012 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1670/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1670/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 травня 2009 року в м. Іллічівськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/1422/12
У Х В А Л А

"18" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2012 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився., а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2012 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2/2211/644/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про дозвіл виїзду дитини за кордон ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/644/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.10.2012року на 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 1308/1949/2012
Провадження № 2/1308/792/2012
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 січня 2013 року о 10:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-о/1521/45/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опікуна ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

23 липня 2012 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України суд може за власною ініціативою після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 23.07.2012 року о 13.00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2012 року Справа №2н-1416/929/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.11.2010 р. по 01.07.2012 р. в сумі 1725,56 грн. та за договором реструктуризації за період з 01.11.2010 р. по 01.07.2012 р. в сумі 3187,02 грн., а всього на загальну суму 5021,81 грн. зі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 27.01.2005 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 )на користь:
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 27.01.2005 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 )на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г.Губницький.
Справа № 1521/3309/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме представник поизивачки не вказав поштову адресу позивача , засоби зв'язку та засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк до 07 серпня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1856/12
Провадження №2/227/842/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.06.2012 о 11:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1522/1578/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.12.2011 р. вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2011 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині вирішення цивільних позовів про стягнення з засудженої ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 128 774,65 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди скасовано та справа в цій частині направлена на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, але в іншому складі суду.

Приморським районним судом м. Одеси були зроблені виділені матеріали кримінальної справи в тому числі ксерокопія позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з виділених матеріалів ОСОБА_1 мешкає за адресою Одеська обл., Комінтернівський район, с. Олександрівка вул. Берегова, 26 та ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Одеса пр-т. Добровольського, 99 кв. 90, що відповідно до ст. 109 ЦПК України є підставою для звернення з позовом до відповідних районних судів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 16.02.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 16.02.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

26.01.2012
Справа № 0910/839/2012
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Проскурніцького П.І., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданої апеляційної скарги до 10 грудня 2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/5201/2011 Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Провадження № 22ц/0990/2434/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24
Справа № 1521/4282/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не вказана ціна позову щодо позову майнового характеру, у звязку з чим сплачено судовий збір не у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І//.

Отже, позивачу ОСОБА_1, необхідно, вказати ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за № 3674-І//.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк до 17 вересня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
провадження № 2/2517/488/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого при сумісному проживанні,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого при сумісному проживанні.

У відповідності зі ст.. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити чіткий виклад позовних вимог, ціну позову щодо вимог позовного характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Все це відсутнє у зазначеному позові, а тому враховуючи, що не виконані вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого при сумісному проживанні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Галич
Справа № 1521/5350/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

13 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5350/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду звернулася позивачка вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 04 березня 2012 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1521/5366/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2