overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/185/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представника позивача

Публічного Акціонерного товариства

Донецькобленерго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна

.
Справа № 227/3332/12
Провадження №2/227/1374/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.10.2012 року о 12:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 214/2738/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2738/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _5______10__ 2012 року о __9__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1521/3891/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Призначити слухання справи на 13 годин 45 хвилин 06 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/1521/208/12
У Х В А Л А

14 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, в якому просила суд зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чини їй перешкод у здійсненні її права власності житловим будинком та земельною ділянкою площею 0,1198 га, що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 189, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку та їх виселенням.

Для правильного та своєчасного вирішення справи по справі, виникла необхідність - витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5, належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких, були посвідчені договори купівлі-продажу від 16.02.2011 року - земельної ділянки площею 0,1198 га, який зареєстрований реєстрі за №87, та житлового будинку, який зареєстрований реєстрі за №92, які розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 189, за якими ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності від іменні ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 - надати Овідіопольському районному суду Одеської області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких, були посвідчені договори купівлі-продажу від 16.02.2011 року - земельної ділянки площею 0,1198 га, який зареєстрований реєстрі за №87, та житлового будинку, який зареєстрований реєстрі за №92, які розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 189, за якими ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності від іменні ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала вищевказане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-2343/11
УХВАЛА

02 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки, встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у зустрічному позові просить визнати недійсними укладені між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 15 березня 1999 року та посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими номерами №482 і №484 договори дарування житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Ювілейна,7.

Для прийняття законного рішення у справі необхідно витребувати копії зазначених вище договорів дарування та копії документів на підставі яких їх було посвідчено.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду копії посвідчених 15.03.1999 р. за реєстровими номерами №482 і №484 договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Ювілейна,7, укладених між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та копії документів на підставі яких було посвідчено ці договори.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0503/6381/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 липня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 227/3945/12
Провадження №2/227/1601/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 07.12.2012 р. о 09:00 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 0503/547/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, яка не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, а саме подана заява не містить відомості про стан здоров'я дитини.

Крім того до заяви про усиновлення дитини не надана копія свідоцтва про шлюб, не додана письмова згода на всиновлення ОСОБА_2 засвідчена нотаріально, не додано документ, що підтверджує право користування житловим приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення залишити без руху надавши строк заявникові для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/4063/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Аціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборогованість 40 724 грн. 15 к. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Аціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 10.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 1521/5193/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

08 листопада 2012 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2012 року представниця за довіреності ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 2-н-214/11 від 10 жовтня 2011 року, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП ЖКП Таїровезаборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2385,09 гривень та судові витрати в розмірі 55,50 гривень.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2012 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 214/2300/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання договору купівлі - продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання договору купівлі - продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 21 серпня 2012 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-554/12
Провадження № 2-н/1015/285/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.05.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 0806/1152/2012 року
Номер провадження № 2-о/0806/36/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту перебування на утриманні.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу в судове засідання на 09:30 годин 18 червня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1521/5561/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання у сумі 38246,86 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,169,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610,614,617,623,626,628,629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання у сумі 38246,86 грн задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати за навчання у розмірі 38246 грн. 86 коп. та суму судового збору у розмірі 382,47 грн., а разом 38629 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2д/1522/22/12

УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши судове доручення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рігу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого об*єднання Південно Західна залізниця, Державного підприємства Одеська залізницяпро стягнення сум втраченого заробітку на відшкодування шкоди завданої здоров*ю,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рігу ОСОБА_2 про вручення копії позовної заяви та про допит представника ДП Одеська залізниця.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 11липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.06.2012