overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-з-11/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення майна із спільної часткової власності.

Позивач направив до суду клопотання про забезпечення доказів, в якій просив витребувати інформацію з Татарбунарського відділення «ОСОБА_3 Аваль» про наявність розрахункових рахунків та залишок грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2009 року.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.... Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати від Татарбунарського відділення «ОСОБА_3 Аваль» інформацію про наявність розрахункових рахунків та залишок грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2009 року та направити її на адресу суду до 14.01.2013 року.

Керуючись статтями 133-134, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Татарбунарському відділення «ОСОБА_3 Аваль» інформацію про наявність розрахункових рахунків та залишок грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2009 року.

Направити дані матеріали на адресу суду до 14.01.2013 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Чебан
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1571/2012
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про відшкодування мат. та мор. збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 22.05.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/841/12
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача, відповідач в судове засідання не з"явилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.74 ч.5 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/1522/6045/12
Справа № 1522/1274/12
УХВАЛА

19 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компаніяпро стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч.ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позовної заяви майнового 1 відсоток ціни позову, але не характеру менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 9 700,32 грн., тому позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 214,6 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компаніяпро стягнення страхового відшкодування залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 19.01.2012
Справа № 1510/227/12
Провадження № 2/1510/1623/12
УХВАЛА

"20" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2012 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до 23.02.2012 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1501/1319/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою, в якій зазначають, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом майна, котре належало їх батькові ОСОБА_4, в тому числі і права на земельну частку ( пай), котра знаходиться на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, площею 2.41 га, згідно сертифікату на право на земельний пай, виданого Ананьївською державною районною адміністрацією Одеської області 22 квітня 1997 року.

Так як 03 грудня 2002 року їх батько ОСОБА_4 помер, після смерті останнього відкрилась вищезазначена спадщина.

Вони не знали про існування терміну для подання відповідної заяви до нотаріальної контори що до прийняття спадщини. Окрім того, вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, складно звернутися до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області та вирішити спадкове питання.

Окрім того, вони помилково вважали, що при підтвердженні родинної лінії між ними та їх батьком, як спадкодавцем, спадщину можливо переоформити в будь який час, без обмеження терміном.

По вказаним причинам вони не подали заяви про прийняття спадкового майна відносно земельного паю, котрий належав їх батьку ОСОБА_4, пропустили шестимісячний термін, передбачений діючим законодавством для подання вищевказаної заяви, і Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просять винести рішення, котрим визнати причину пропуску терміну про прийняття спадщини вагомою, визначити їм, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер 03 грудня 2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_6
Номер провадження 2/1522/5391/12
УХВАЛА

21 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалено рішення, яким позов був задоволений.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку в вказаному рішенні, посилаючись на те, що в ньому допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення помилково вказано: …між ОСОБА_3, діючою від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина….

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вважати вірним другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: Визнати договір купівлі-продажу № 96/0171 від 16 лютого 1996 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Одеською Універсальною Товарною біржею між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

21.05.2012
Справа № 429/9584/12
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 вересня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не повністю визначена ціна позову відносно вимог майнового характеру, не надані докази підтвердження ціни позову визначеного позивачами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 2/1522/6069/12
Справа № 1522/1356/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приморський районний відділ Одеського Міського Управління Головного управління МВС України в Одеській області, Відділ опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приморський районний відділ Одеського Міського Управління Головного управління МВС України в Одеській області, Відділ опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.02.2012р. о 14 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 20.01.2012
Справа № 1501/260/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 червня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №04. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні погляди на життя та родинні відносини. Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Оскільки батько дитини не працює та не має стабільного заробітку, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій суму в розмірі 700 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2012 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області КАлитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 08-05 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 1501/194/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з вересня місяця 2000 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Ананьївським районним судом Одеської області 11 квітня 2008 року їх шлюб було розірвано.

У даному шлюбі у нього є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, народження 03 червня 2001 року та ОСОБА_5, народження 02 квітня 2003 року.

Діти в даний час проживають з ним та знаходиться на його повному утриманні. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишила дітей з ним, виїздила для працевлаштування до м. Одеси, близько року не надає достатньої матеріальної допомоги для утримання їх дітей. У нього не має інформації щодо місця роботи відповідача, тому в даному випадку він претендує на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, ситуація, котра склалася, не звільняє мати від обов'язку по утриманню сина та дочки. В даному випадку Інших неповнолітніх дітей, і, відповідно, стягнень відповідач не має.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_3 на його користь, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, народження 03 червня 2001 року та ОСОБА_5, народження 02 квітня 2003 року, у твердій грошовій сумі, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину (загальною сумою 800 гривень), щомісяця, до повноліття дітей та стягнути з відповідача по справі понесені ним витрати, пов'язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 914/1257/2012
Номер провадження №2/914/513/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.05.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1501/92/12
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач в судове засідання також не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.74 ч.5 ЦПК України, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2012 року на 10:20 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2