overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3805/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про визначення рахунку для внесення на депозитний рахунок суду коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту укладання удаваного правочину відчуження майна та переведення прав і обовязків покупця на його співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту укладання удаваного правочину відчуження майна та переведення прав і обов'язків покупця на його співвласника.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про визначення рахунку для внесення нею на депозитний рахунок суду 13 432 гривень, тобто визначеної в п. 2 оспорюваного договору вартості 503/100 часток квартири № 2 в будинку № 4-а по Катерининській площі в м. Одесі, сплаченої ОСОБА_5 на користь продавців частки квартири.

У відповідності до ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може предявити до суду позов про переведення на нього прав та обовязків покупця. Одночасно позивач зобовязаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Як вбачається з п. 2 договору дарування, який було посвідчено 17 лютого 2006 року Першою державною нотаріальною конторою м. Одеси (реєстровий № 3-273), вартість 503/1000 частин пятикімнатної квартири № 2 в будинку № 4-а по Катерининській площі в м. Одесі встановлена сторонами в розмірі 13 432 гривень.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області грошову суму в розмірі 13 432 гривень.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, ч. 4 ст. 362 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області грошову суму в розмірі 13 432 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривень.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя

25.10.2012
Справа № 2/1521/325/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванард-Д" до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце реєстрації відповідача;

- позивач зазначив дві вимоги немайнового характеру, а саме про виселення ОСОБА_1 з квартири № 37 та передання кімнати № 37, шо розташована за адресою вул. Фруктова, 2, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області у власність ТОВ "Авангард-Д", але сплатив судовий збір у сумі 107, 30 грн. за одну немайнову вимогу, а тому повинен сплатити судовий збір у сумі 107, 30 грн. ще за одну вимогу не майнового характеру.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванард-Д" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху

Надати позивачу в строк до 01 квітня 2012 року для усунунення недоліків по позовні заяві.

Ухвала оскарженню не підляає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 227/1534/12
Провадження №2/227/721/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не повністю оплочена судовим збором, недоплата становить 107 гривень 30 коп., що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 олександра Володимировича до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 227/1398/12
Провадження №6/227/42/12
У Х В А Л А

19.04.2012 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання ДВС Хмільницького МРУЮ, про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2а-0270/852/12 від 15.03.2012 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 426 грн. 70 коп. на користь УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі.

Представник ДВС Хмільницького МРУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання доведено, що ОСОБА_1 рішення Вінницького окружного адміністративного суду не виконує, неодноразово викликався до ВДВС Хмільницького МРУЮ на протязі 2011 року при примусовому виконанні вимоги №Ф-22 від 26.01.2011 року, виданої УПФУ у м. Хмільнику, але дій по погашенню боргу не вчинив, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, що являється підставою обмеження його у праві виїзду за кордон, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 07.06.1986 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по виконанню постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 1022/3367/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2012 року на 15:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/260/12
Провадження №2/227/508/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2011 року вказана справа надійшла до суду в провадження судді Шевчук Л.П.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.04.2012 о 09:00.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 227/68/12
У Х В А Л А

06.04.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач заяву про відмову від позову не надав, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час судового засідання.

За таких обставин, а також оскільки попереднє судове засідання вже відкладалось ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15.03.2012 року та ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.03.2012 рокуі сторонам надавався час на укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне провести судове засідання.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012року о 09:00годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 0503/791/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В судовому засіданні 20.04.2012р. представника позивача подано письмове клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальну держану інспекцію з питань праці у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: 83015 м.Донецьк пр.Мира,10, оскільки, позовні вимоги, які є предметом розгляду позову, виникли внаслідок того, що підприємством ТОВ Артемівськводоканалне виконуються приписи державного органу, до функцій якого належить контроль додержання законодавства про працю, з метою всебічного та об,єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення за вищевказаним позовом.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Територіальну держану інспекцію з питань праці у Донецькій області- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,36,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи - Територіальну держану інспекцію з питань праці у Донецькій області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. В судовому засідання за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Артемівськводоканал, третя особа - Територіальна держана інспекція з питань праці у Донецькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди оголошено перерву до 14.05.2012р., 14 год. 30хвил., у судове засідання викликати сторони по справі, копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2/1521/135/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.02.2012 року на 11:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі та третій особі, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/1668/12
Провадження №2/227/761/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки на 19.06.2012року о 10:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 1521/3635/12
УХВАЛА

13 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Бушулян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодіжненської с/ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Молодіжненської с/ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

Позивач надал заяву до Овідіопольського районного суду Одеської області у якій з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить суд витребувати з Іллічівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача.

Зобовязати Іллічівську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2011 року.

Копію цієї ухвали направити на виконання до Іллічівської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 207/1622/2012
У Х В А ЛА

23.07.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськми будівлями та земельну ділянку за попереднім власником, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1622/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 13.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2н/1522/328/12
УХВАЛА

10 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 3 652,60 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

10.01.2012
Савранський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 19 березня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19 березня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 403/8634/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємтсво "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27.06.2012 о 17:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова