overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/3597/12
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України в Рівненській області про виконання рішення протоколу наради від 15 вересня 1995 року про повернення грошових коштів в сумі 2 170 000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зі змісту якої неможливо встановити її вимоги.

В судовому засіданні позивач не надав обґрунтованих пояснень щодо вимог заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказавши на безпідставність та необґрунтованість вимог заяви, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України в Рівненській області про виконання рішення протоколу наради від 15 вересня 1995 року про повернення грошових коштів в сумі 2 170 000 грн., провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Натомість, заява ОСОБА_1 не містить правових підстав ухвалення додаткового рішення, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

01.06.2012р.

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Наталія Володимирівна

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Громадська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Громадська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Літинського районного суду від 14.05.2012р позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. Ухвалою Літинського районного суду від 28.05.2012року позовну заяву повернуто позивачеві.

01.06.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в сумі 1111,33грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заяву.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги .

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

У Х В А Л И В:

Позивачці ОСОБА_1 по справі про визнання права власності повернути сплачений судовий збір в сумі 1111,33грн, які перераховані в Літинське відділення "ПриватБанку".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 2-н-375/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4352/12
провадження № 2/632/281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 січня 2013 року о 16 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням та виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням та виділення частки в натурі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 30 січня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

17.12.2012
Справа № 1521/4314/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року суддя Овідіолольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте у шлюбі, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2012 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду з вказаною позовною заявою разом із заяву про відстрочення сплати судового збору у сумі 1207,63 гривень, посилаючись на складний майновий стан.

Розглянувши вказану заяву та надані докази, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих матеріалів вбачається, що позивачка є пенсіонеркою, безробітною та її місячний дохід є меншим за прожитковий мінімум.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір в сумі 1207,63 гривень при предявленні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1207,63 гривень при предявленні нею до суду позову до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте у шлюбі, про поділ майна подружжя на строк до 3 (трьох) місяців, але не більше як до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/4363/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Згідно з ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачеві необхідно надати копію позовної заяви разом із додатками до неї для надання третій особі. Позивач зазначає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, орган опіки та піклуванні Овідіопольської РДА, однак не зазначено найменування, адреса, поштовий індекс та номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2502/1808/2012 р.
2/2502/755/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 на 22 листопада 2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна :

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви прокурора Літинського району в інтересах СО Літинські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Літинського району із позовом в інтересах СО Літинські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням правил споживання електроенергії.

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст 110 п. 3 ЦПК України за вибором позивача позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Однак враховуючи те, що шкода заподіяна відповідачем не відноситься до категорії описаної в п.3 ст 110 ЦПК України, діє загальна підсудність.

Згідно ст 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду .

На підставі наведено та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Літинського району в інтересах СО Літинські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивамчу для звернення до компетентного суду .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-554/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2012 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вержілієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 16 березня 2012 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 2-554/2011 за позовом ОСОБА_1 Вержілієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/457/12
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

08 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 наталії Сергіївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна разом з заявою про витребування доказів.

По справі виникла необхідність витребувати з ПАТ ОСОБА_4 Авальдокументи про видачу й погашення кредиту за 2006 рік ОСОБА_1.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ ОСОБА_4 Авальнадати Овідіопольському районному суду Одеської області документи про видачу й погашення кредиту за 2006 рік ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №537068, виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30.04.2008 року), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, вул. Окружна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 214/2307/12
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користувані будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користувані будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 22 серпня 2012 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/5146/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У відповідності до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно з ст. 119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, із зазначенням дати її подання. Але заявниця не підписала заяву про перегляд заочного рішення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно, підписати заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, заява разом з доданими до неї документами буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2517/3746/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ряшки в особі Ряшківської сільради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Ічнянським районним судом передано на розгляд Прилуцького міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ряшки в особі Ряшківської сільради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ряшки в особі Ряшківської сільради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 12 квітня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич