overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1938/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ТзОВ "Кей Колект" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1938/12 у якій позивач - ТзОВ "Кей Колект" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __4_____07__ 2012 року о _11__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Провадження №2с/1522/20/12
Справа № 2с-202/11
УХВАЛА

21 березня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом КП»Теплопостачання»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про скасування судового наказу за заявою КП»Теплопостачання»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом КП»Теплопостачання»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.03.2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/112/2012

№пр. 2/1102/37/2012

смт. Вільшанка 16 лютого 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 05 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2211/710/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила позов до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

23 листопада 2012 року до суду поступила письмова заява від представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову в частині надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення представника позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4 Б. В.
Справа № 1528/363/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Лілії ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, тобто до 18.05.2022 року, 06.10.2023 року, 23.05.2025 року посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 20 лютого 2012 року о 10:00 кабінет №2..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 1022/3385/2012
У Х В А Л А

26.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 16.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 06.11.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.09.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/1521/11/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява оформлена відповідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21.02.2012 року на 15:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1022/1517/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/3038/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування при Старокостянтинівському міськвиконкомі.

Заявник в судовому засіданні покладається на думку суду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Служби у справах дітей при Старокостянтинівській районній державній адміністрації, може порушити права дитини, а тому суд вважає за необхідне притягнути їх в якості третьої особи, направивши їм копію позовної заяви та матеріали справи для відому.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 35 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування при Старокостянтинівському міськвиконкомі.

Направити третій особі копію позовної заяви і ухвалу суду.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2012 о 09:30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 2-н-115/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТзОВ Сумитеплоенерго
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТзОВ Сумитеплоенерго заборгованості за теплопостачання, суми сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________ року
Видано __________________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 2-с/0906/1/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-Н-78/2012р,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за заявою комунального підприємства Долинської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1755,35 гривень було видано судовий наказ та направлено його копію боржнику.

12 липня 2012 року в суд надійшла заява від боржника в якій він просить скасувати даний наказ з тих підстав, що із заявою про видачу судового наказу може звернутись лише особа, які належить право вимоги, але стягувач не навів належних доказів того, що нібито він має таке право, заявлена до стягнення сума не відповідає дійсності, що яскраво виражено в поданому розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Крім того, стягувачем в якості заборгованості нарахована сума за послуги, які йому не надавались, тобто сгягувач, зловживає своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з нього заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру.

Суд, врахувавши доводи боржника, викладені ним в заяві про скасування судового наказу, вважає, дана заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасування, оскільки як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу між сторонами існує певний спір, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.06.2012 року № 2-Н-78/2012 р про стягнення з ОСОБА_1 користь комунального підприємства Долинської міської ради «Житлово- експлуатаційна організація» 1755,35 гривень за надані послуги - скасувати.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.З ст.106 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:
Справа № 0806/1460/2012 року
Номер провадження № 2/0806/529/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 136515.63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 136515.63 грн..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 136515.63 грн..

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 09.10.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1521/4981/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 25 жовтня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2012 о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0431/1757/12
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора ОСОБА_2, третьої особи обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулися ОСОБА_1 до Петриківського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора ОСОБА_2, третьої особи обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 листопада 2012 року Петриківський районний суд зобовязав позивачку усунути недоліки у позовній заяві, яку позивачі виконали.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора ОСОБА_2, третьої особи обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2012 року о 09-00 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1527/5418/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя