Справа № 405/756/12
Провадження № 8/405/156/12
У Х В А Л А

29.05.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі-Голубенко Т.В.,

за участю представників: заявника - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 «Про перегляд рішення від 21.12.2010року в справі №2-810/10 у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району іропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини».

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 ку задоволено позов ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконкому Вокресенівської сільської ради, Васильківського району Дніпропетровської області про начення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили.

31.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного ення суду у звязку з нововиявленими обставинами,обґрунтовуючи тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , 26 грудня 2009 року, відкрилася спадщина за заповітом. Спадкоємцем у заповіті вказана ОСОБА_4, якій постановою державного нотаріуса від

25.09.2010року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв*язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини.

03.12.2010року спадкоємиця ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконкому Воскресенівської сільської ради,Васильківського району, Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

31.01.2012року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року у справі № 2- 810/10 за позовом ОСОБА_4 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинам.

Заявниця ОСОБА_3 вважає, що на момент прийняття рішення суду про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини буди порушені її права, оскільки вона не була залучена до участі у розгляді справи, крім того, вважає, що позивачка не надала доказів про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

29.06.2011року рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області (суддя Порох К.Г.) визнане право власності на спірне спадкове майно - земельну ділянку розміром 2 га розташовану на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області, рішення набрало чинності.

Посилаючись як на правову підставу ст.361 ЦПК України просила суд скасувати рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12 2010 року у справі № 2-810/10 за позовом ОСОБА_4 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додатковою строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засідання представник заявника, за дорученням ОСОБА_1, підтримали заяву про перегляд рішення суду від 21.12.2010 року у справі № 2-810/10 за позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник позивача,за дорученням ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 21.12.2010 року у справі № 2-810/10 за нововиявленими обставинами, за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 363 ЦПК рішення, ухвала суду чи судовий наказ розглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до змісту ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду' справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, засосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення суду від 21.12.2010 року, ОСОБА_3 нововиявленою обставиною вважає те, що вона не знала про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, чим були порушені її законні права та інтереси.

Після прийняття 21.12.2010 року рішення про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - 29.06.2011 року рішенням Васильківського

районного суду Дніпропетровської області (судця Порох К.Г.) визнане право власності на спірне спадкове майно, а саме - спірну земельну ділянку розміром 2 га розташовану на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

23.03.2011року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 П І. про визнання права власності на спірне спадкове майно, а саме - спірну земельну ділянку розміром 2 га розташовану на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою від 22.12.2011 року провадження зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

31 січня 2012 року заявниця ОСОБА_3 подала заяву про перегляд вищевказаного рішення від 29.06.2011 року за нововиявленими обставинами

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ,ОСОБА_3, третя особа -державний нотаріус державної нотаріальної контори Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка ухвалою суду від 07травня 2012 року- зупинена до розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає необхідним до розгляду даної справи залучити третьою особою без самостійних вимог -Державну нотаріальну контору Васильківського району Дніпропетровської області та витребувати для огляду в суді спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 грудня 2009року.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст.35-36, 208-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Залучити третьої особою без самостійних вимог - Державну нотаріальну контору Васильківського району Дніпропетровської області до участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року у справі № 2-810/10 за позовом ОСОБА_4 до Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинами.

Витребувати для огляду в суді спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 грудня 2009року.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину 06.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: