overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п. № 2/1552/2083/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_08_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/12800/12 (н.п. № 2/1552/2083/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __15_ хвилин _23____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _23____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

08.02.2012
Справа № 2/1521/109/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі : Комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарнядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2012 року прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не підписана позовна заява.

Згідно із ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі : Комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарнядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
№2-н/0825/874/2012р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.04.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські Теплові Мережів особі філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Встановив:

Концерн МТМзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 1416/8100/12
Номер провадження 2/489/216/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-3441-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 28.11.2012 р. о 14-15

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПриватБанк", а відповідачем є ОСОБА_1, про звернення стягнення,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18.10.2012 о 10:40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 207/1484/2012
У Х В А ЛА

09.07.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуванння за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1484/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 06.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Провадження № 2/1615/1394/2012
Справа № 1615/4518/2012
У х в а л а

17.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час її навчання-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час її навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:відсутнє посилання на докази щодо необхідності стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час її навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 227/1524/12
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2012року провадження по зазначеній справі було зупинено, у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення строком на один місяць.

24 травня 2012 року вказаний термін закінчився, примирення між сторонами не відбулося, а тому провадження слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 05.07.2012року на 09:45годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/3101/12
Провадження №2/227/1287/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 19.09.2012 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Провадження № 2с/1522/202/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2012 року. З судовим наказом не згодна, оскільки розмір заборгованості за надання послуг є спірною сумою, в звязку з чим просить скасувати судове рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України нявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2012 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, яке має місцезнаходження за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок 5763 в ПАТ Державний ощадний банкв м. Київ, філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078, , заборгованість за теплову енергію у сумі 6 054,65 гривень, судовий збір у сумі 107,30 гривень, що разом складає суму в розмірі 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні.

Із матеріалів справи не вбачається дата отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

Таким чином, за наявністю спору щодо суми заборгованості, яка підлягає до сплати, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, яке має місцезнаходження за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок 5763 в ПАТ Державний ощадний банкв м. Київ, філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078, , заборгованість за теплову енергію у сумі 6 054,65 гривень, судовий збір у сумі 107,30 гривень, що разом складає суму в розмірі 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні

Одночасно розяснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя

Приморського районного

суду м.Одеси ОСОБА_4

23.10.2012
Справа № 2/1521/531/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2012 року о 13 год. 45 хв.

Надати відповідачу можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/2756/12
Провадження №2/227/1133/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницькогорайону Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів справи не додано докази сплати судового збору в повному обсязі.

Так, як вбачається із заявлених вимог позивач просить визнати право власності на спадкове майно: земельну ділянку, вартість якої становить 24257,67 грн., та майновий пай у розмірі 3222,8 грн. Загалом сума позову становить 27480,47 грн. Тобто, розмір судового збору згідно із Законом України "Про судовий збір" має становити 274,8 грн.

У свою чергу позивачем заплачено судовий збір в розмірі 243 грн. Доказів оплати решти суми судового збору позивачем не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницькогорайону Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.08.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
20.02.2012 Справа № 2-6677/09
УХВАЛА

20 лютого 2012 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши заяву Кредитної спілки „Україна про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про повернення депозитного вкладу ;
В червні 2011 року ОСОБА_2, який є представником Кредитної спілки „Україна, подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2009 року по цивільній справі № 2-6677/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про повернення депозитного вкладу.
В грудні 2011 року ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2009 року по цивільній справі № 2-6677/09.
Як вбачається з наданої ОСОБА_2 суду копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 386783, ОСОБА_2 має право вчиняти юридичні діє від імені Кредитної спілки „Україна без довіреності.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, який є представником Кредитної спілки „Україна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2009 року по цивільній справі № 2-6677/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Провадження № 2-п/1522/41/12
Справа №2-п/1522/494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк C.Г.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.11.2011 року по справі № 2/1522/12246/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у наведенні доводів та розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.11.2011 р. по справі № 2/1522/12246/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року по справі № 2/1522/12246/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договорів купівлі-продажу недійсними - скасувати таі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року у приміщенні суду (зал 111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Турецький

20.01.2012
Справа № 1615/228/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/329/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.02.2012 року о 09.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 227/3524/12
Провадження №2/227/1449/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.10.2012 р. о 09:00 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,