overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1910/296/12
Провадження № 2/1910/171/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" березня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Лановецької РДА про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до відділу освіти Лановецької РДА про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 1910/296/12р.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Лановецької РДА про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 07 березня 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідачу відділу освіти Лановецької РДА невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відділу освіти Лановецької РДА пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 07 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-524/12
Провадження № 2-н/1015/250/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.05.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д, розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 227/2116/12
Провадження №2/227/908/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.06.2012 о 11:00 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1521/3491/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-61,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,166,180-183,191,192 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (01.12.1977 р.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 17 липня 2012 р. і до повноліття дитини;

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.;

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць;

5. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-8/11
Провадження №2/227/5/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 03 грудня 2012 року сторони по справі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом на 13.12.2012 року о 10:00год.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 2-185/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.02.2012 о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/3069/12
Провадження №2/227/1270/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-2311/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області,

Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_2, померлого 23.03.2011 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, ч.6 ст.8 ЗУ Про нотаріатсуд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Овідіопольського районного округу, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до канцелярії суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 23.03.2011 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

14.05.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні змельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Таїросіка селищна рада про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кириченко П.Л. було відмовлено.

20 квітня 2012 року суддею Кириченко П.Л. в порядку ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України було заявлено сбі самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду (розпорядження №36 від 14.05.2012 року) вказану справу було розподіленно судді Гандзій Д.М.

Керуючись ст. 122, 129, 208 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні змельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Таїросіка селищна рада про звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 15.05.2012 року о 10.30 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-720/11
Провадження №2/227/32/12 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в сумі 136100грн.74коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

в сумі 136100грн.74коп.

Ухвалою суду від 29 листопада 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту.

9 квітня 2012 року з Ленінського районного суду м. Вінниця надійшла копія ухвали про залишення позову без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в сумі 136100грн.74коп.

Призначити судове засідання на 03.05.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Номер справи214/2818/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"17" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу у якій позивач - Вінницький обласний центр зайнятості , відповідач ОСОБА_1 , Відокремлений підрозділ Київська дирекція ПрАТ " Міська Страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

Керуючись ст. 1187 ЦК України , 212-215, 224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості як відшкодування завданої майнової шкод 43 018, 95 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 430,18 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.
дата документу :
Справа № 2/1005/681/2012
У Х В А Л А

«16»лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а саме: не підписала подану нею позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №1522/3643/12
Провадження № 2/1522/6730/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачці.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії - повернути позивачці.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.03.2012
Справа № 2-1364/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, с. Райгород про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Райгородської сільської ради, с. Райгород про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

12.03.2012 року о 09:30хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1364/11 року за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, с. Райгород про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0825/4934/2012
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2012 р.

року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особа: ОСОБА_3, ВГІРФО Хортицького району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особа: ОСОБА_3, ВГІРФО Хортицького району м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 на 13:00 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-870/12 22.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1249/12
Справа № 22-ц/870/12
У х в а л а

22 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2012 року по справі за позовом ПАт Кб "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" пр визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-316/11
Провадження №2/223/115/12
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним ,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування додаткових документів, в яких містяться підписи ОСОБА_5 для подальшого призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. У зв'язку з чим просить витребувати: книгу видачі державних актів, у якій є підписи ОСОБА_5 про отримання державних актів на право власності на земельні ділянки, яка знаходиться у ПП "Віннреспект";

технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5;

книгу реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, у якій є підписи ОСОБА_5, які знаходяться у відділі земельних ресурсів у Тиврівському районі. Зазначені документи виготовлялися у 2004-2006рр.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечує проти витребування документів.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив :

Витребувати: книгу видачі державних актів, у якій є підписи ОСОБА_5 про отримання державних актів на право власності на земельні ділянки, яка знаходиться у ПП "Віннреспект";

у відділі земельних ресурсів у Тиврівському районі технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5;

книгу реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, у якій є підписи ОСОБА_5, які знаходяться у відділі земельних ресурсів у Тиврівському районі. Зазначені документи виготовлялися у 2004-2006рр.

Суддя: ОСОБА_7