overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/1473/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явилася, представник позивача до суду надіслав заяву та просить, щоб попередній розгляд провести у його відсутність. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач на попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 1308/2729/2012
Провадження № 2/1308/996/2012
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Мачіха Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з"явилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 208 ч.2,209,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 жовтня 2012 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 1522/2086/12
н.п. № 4-с/1552/55/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_30_____01______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 1522/2086/12 (н.п. № 4-с/1552/55/12) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __15_ хвилин _12____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _12____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.01.2012
Номер провадження № 22-ц/1590/8612/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Федорової А.Є., Сидоренко І.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1521/4713/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,57-60,130,174,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 375,376,1216,1218,1220-1222,1258,1261,1268 ЦК України, Інструкцією Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майнаіз змінами згідно Наказу № 404 від 09.08.2012 р., Пленумом ВССУ № 6 від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України про правовий режим самочинного будівництвасуд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 10.04.2009 р., на спадкове нерухоме майно у вигляді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 476 за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, с/к Джерело, загальною площею 136,6 кв.м, житловою 52,3 кв.м, підсобною 84,3 кв.м, позначеного на плані під літ. А-2, а,а (1), під літ. а (2)ганок, під літ. а(3)балкон, під №№ 1-6, І споруди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 227/2450/12
Провадження №2/227/989/12
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про стягнення коштів за нікчемним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про стягнення коштів за нікчемним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.08.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/94/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод Ударний", Тарутинської селищної ради, третьої особи Тарутинсього бюро технічної інвентарізації про визнання належності частки підвального приміщення,

В С Т А Н О В И В: В судове засідання надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" про об'єднання справ, на підставі того, що в провадженні Тарутинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний зввод "Ударний"" та Тарутинської селищної Ради про визнання права спільної сумісної власності, на тиих підставах, що сім'я ОСОБА_7 та сім'я ОСОБА_5 є співвлвсниками кевартир, що розташовані в будинку № 102 по вул. Леніна, смт Тарутине Одеської області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний" на клопотанні наполягає.

ОСОБА_8 з клопотанням не згоден.

Суд вважає, що немає підстав для об'єднання справ.

На підставі викладеного, керуючись ст 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про об'єднання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод Ударний", Тарутинської селищної ради, третьої особи Тарутинсього бюро технічної інвентарізації про визнання належності частки підвального приміщення та справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний зввод "Ударний"" та Тарутинської селищної Ради про визнання права спільної сумісної власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 1528/2051/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний», Тарутинської селищної Ради, третьої особи Тарутинського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на підвальне приміщення, видачу свідоцтва про права власності, звільнення підвального приміщення та визнання свідоцтва про право власності від 14 січня 1998 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Тарутинського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний», Тарутинської селищної Ради, третьої особи Тарутинського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на підвальне приміщення, видачу свідоцтва про права власності, звільнення підвального приміщення та визнання свідоцтва про право власності від 14 січня 1998 року недійсним.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 364 ЦПК України, а саме: в позовних матеріалах відсутні копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

У звязку з цим, згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120, 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний», Тарутинської селищної Ради, третьої особи Тарутинського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на підвальне приміщення, видачу свідоцтва про права власності, звільнення підвального приміщення та визнання свідоцтва про право власності від 14 січня 1998 року недійсним - залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний термін, після отримання ними даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявників про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-176/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.03.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1910/936/2012
Провадження № 2/1910/366/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" серпня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання позову, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно

відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про визнання попереднього договору недійсним,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.10.2012 о 10:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-1158/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог області ОСОБА_4 , приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , держаний нотаріус Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6

про визнання заповіту недійсним

про визнання шлюбу не дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст ст. 10,11,209,214-215 ЦПК України, -суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог області ОСОБА_4, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, держаний нотаріус Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, про визнання шлюбу не дійсним відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1521/5012/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання права власності.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1039/12
Провадження № 2-н/1015/765/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.11.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 «МТС Україна» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Заявник ОСОБА_2 «МТС Україна» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

м.Київ

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 227/110/12
Провадження №2/227/474/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на право на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на право на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.03.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,