overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2274/11
У Х В А Л А

06.02.2012 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» про повернення сплачених сум держаного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справі за заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги повернуто заявникові

26.01.2012 року до суду надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про повернення їм сплачених сум держаного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до ч.1 п. 2 ст..7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявнику підлягають поверненню судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп., який був сплачений позивачем при подачі до суду позовної заяви та 30 грн. кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 207, 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Полтавській області повернути Полтавській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева33, інші дані суду не відомі) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачені по платіжному дорученню № 14736 від 29 червня 2011 року та розмірі 30 грн. 00 коп., сплачені по платіжному дорученню № 14775 від 29 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави (підпис) ОСОБА_1

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 1615/2988/2012
У Х В А Л А

31.07.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1993 року у ОСОБА_3 шлюбів.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, просила суд надати сторонам строк на примирення.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши думку позивачки, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі двомісячного строку на примирення, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтею 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з зупинити у звязку із наданням сторонам по справі двомісячного строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
0527 Справа № 0527/5369/2012 УХВАЛА
07 липня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, -
04 липня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту проживання.
Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.122,256 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання і призначити розгляд справи на 8 годину 40 хвилин 17 липня 2012 року.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Костянтинівська міська рада в Донецькій області, свідків, вказаних у заяві.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-92/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"10" серпня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах Строганівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ( ОСОБА_1.).

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах Строганівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ( ОСОБА_1.).

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 40 хвилин

20 серпня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 0820/3492/2012
Провадження № 2-н/0820/82/2012
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2012 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-70/12
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ТОВ Водоканал Асканія-Нова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Водоканал Асканія-Нова до ОСОБА_1 В2ячеслава Миколайовича про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 13 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/7294/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 17 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 210, між нею та відповідачем.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області 02 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-3667/11
Номер провадження 2/1109/186/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить поділити майно подружжя.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначення середньої ринкової вартості спірного майна..

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, п. 5, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вулиці Волкова, 2 в місті Кіровограді, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України .

На вирішення експерта поставити питання :

визначити середню ринкову вартість наступного майна:

-автомобіля WOLKSVAGEN 1.9 TD 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1

- На період проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-2200/11
УХВАЛА

22 березня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття і розгляду з даною справою зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські будівлі за будинковолодінням по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив прийняття зустрічного позову для розгляду з його позовом про поділ будинковолодіння в натурі по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району та встановлення порядку користування земельною ділянкою, так як по діючому законодавству неможливо визнавати право власності на самочинно збудовані господарські будівлі без приватизації земельної ділянки.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи по поділу будинковолодіння в натурі та встановленню порядку користування земельною ділянкою, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки предметом спору зустрічної позовної заяви є будівлі, які збудовані в 2000 роках, по позовах одні і ті ж сторони, та і .

Керуючись ст.123, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські будівлі за будинковолодінням по вул.Зеленій,33 с.Хижинці, Вінницького району для спільного розгляду з основним позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю Парпуровецької сільської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/902/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Заінтересована особа: Бурштинська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Заінтересована особа: Бурштинська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 08 год. 15 хв. 12 червня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 12.06.2012р.

Суддя :
Справа № 0915/3897/12
Провадження № 2/0915/1386/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26.11.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до відповідачів. Відповідачка ОСОБА_2 разом із неповнолітніми дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.11.2012 р. відповідачці ОСОБА_2 була направлена копія позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі. Ніяких пояснень, заперечень проти позову відповідачка ОСОБА_2 суду не надала та не зявилася в судове засідання 26.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 допитати останню по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області допитати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті заявленого позову, отримавши від неї відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає вона вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Чи згідна на розгляд даної справи у її відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Старосинявському районному суду Хмельницької області копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зупинити до надходження відповіді на виконання судового доручення .

Ухвала щодо зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Номер провадження 2/1109/3957/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 26.10.2012 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2/0516/1076/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2003 року у відділі ЗАГС м.Дружківка Донецької області, актовий запис № 237, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити їй на виховання та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29.11.2012 о 11:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
№ 0527/5506/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 50 хвилин 31 липня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/9786/12
Номер провадження 2/1109/3903/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 26.10.2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3