overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 2-н-382/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Ірпінського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/2617/12
Провадження №2/227/1071/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засіданні відповідач не зявився.

Разом з тим, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, в якій остання висловила можливість надати сторонам спору строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, оскільки сторони молодого віку, мають двох неповнолітніх дітей, разом проживають, а тому сторонам слід надати двохмісячний строк на примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.10.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 227/2237/12
Провадження №2/227/934/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, оскільки сторони молодого віку, мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому сторонам слід надати двохмісячний строк на примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1527/3608/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 0503/635/2012
2/0503/1178/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08-20 годину 16 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/2946/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

19 червня 2012 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., в ході вирішення питання щодо прийняття заяви Житлово комунального підприємства ДрагнаваАвангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

Вивчивши заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст ( заяви) не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

представник заявника сплатив судовий збір у сумі 28 грн. 35 коп., хоча відповідно до Закону України Про судовий збір представник заявника повинен сплатити ( 107,30 28,35) = 78 грн. 95 коп.

За таких обставин представнику заявника необхідно надати строк для усунення недоліків в заяві.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Житлово комунального підприємства ДрагнаваАвангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху.

Надати представнику заявника строк до 19 липня 2012 року для усунення недоліків по заяві.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику заявника разом з матеріалами заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/5275/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0825/6988/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ЗАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ст.боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЗАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ст.боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33) на 04.09.2012 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4863/11
Номер провадження 2/1109/454/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретаріПанкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2-2943/11.

26 вересня 2012 року на адресу суду відповідно до запиту надійшло рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду на 23 жовтня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-221/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1022/642/2012
У Х В А Л А

01.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 23.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-п-14/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення

по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1

Тимофійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Олексійовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2011 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» задоволені.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи. В судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного

рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволити.

Заочне рішення від 26 грудня 2011 року в справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 20.06.2012 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 227/741/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2012 року о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2-183/12
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 14 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
дата документу :
Справа № 2/1005/922/2012р.
У Х В А Л А

«04_»квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві, оскільки дана справа не підсудна цьому суду. А саме: як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_1

Однак відповідно до довідки № 13 адресного бюро ГУ МВС України від 27.03.2012р. за вказаною адресою ОСОБА_1 за вказаною адресою був зареєстрований, але вибув до с.Ісківці Любенського р-ну Полтавської обл.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

З зазначених підстав у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1522/3365/11
н.п. № 2/1552/6648/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_15_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/3365/12 (н.п. № 2/1552/6648/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __30_ хвилин _29____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _29____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.02.2012