overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/8464/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

5 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Байтанаєвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено належним чином та на належні реквізити судовий збір.

Зазначені недоліки позивачу було запропоновано усунути протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали суду від 18.05.2012 року.

Ухвала від 18.05.2012 року позивачу була направлена 21.05.2012 року.

До цього часу недоліки не усуненні. Крім того, позивач подав 04.07.2012 року заяву, в якій просить позовну заяву повернути йому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Байтанаєвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Івченко

05.07.2012
Справа № 227/2760/12
Провадження №2/227/1136/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маркушівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маркушівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 29.08.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа №: 1120/1618/12
Провадження № 2/1120/426/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 23.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №Ск-156-000023/11-2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в національній валюті України на загальну суму 13090 гривень 80 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % на рік з кінцевим терміном повернення 23.11.2009 року. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.10.2012 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 382859 гривень 74 копійки, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 21.11.2012 на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 227/3060/12
Провадження №2/227/1264/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 10:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1522/1287/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 січня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства ЖКС Порто-Франківськийвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги у розмірі 1 411,98 гривень, а також витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 гривень.

18 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі № 2-н/1522/1682/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 21 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником обставини перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк заяву про скасування судового наказу, тому суд визнає твердження заявника про те, що процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу таким що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 2-н/1522/1682/11 від 21 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги у розмірі 1 411,98 гривень, а також витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 гривень до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27січня 2012 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

18.01.2012
Справа № 2/1521/395/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 09 квітня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 0503/7036/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 30 липня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ Артемівськ-енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, суд

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд звернувся ТзОВ Артемівськ-енергіяз заявою про виправлення описки в судовому наказі від 26.06.2012 року № 2-н-953-2012.

Вимоги заявника відповідають ст..219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому наказі від 26.06.2012 року № 2-н-953-2012 за заявою ТзОВ Артемівськ-енергія і відкрити провадження за заявою.

Назначити до розгляду на 09.08.2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 227/2950/12
Провадження №2/227/1204/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, Хмільницького відділення ощадного банку України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, Хмільницького відділення ощадного банку України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 року о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Номер справи214/2368/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу;

В С Т А Н О В И В;

03.08.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи заявник та її представник заяву підтримали та просили його задовільнити. Заявник пояснила, що жила та вела спільне господарство із ОСОБА_2 з 1988 до 2009 року без шлюбу, а тому після смерті ОСОБА_2 не може належним чином оформити право на спадщину, що стало підставою звернення до суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству із заявником та підтвердили, що заявник проживала однією сімєю із ОСОБА_2 з 1988 до дня його смерті та вели спільне господарство.

Факт проживання заявника із ОСОБА_2 однією сімєю підтверджується довідкою Дашковецької сільської ради (а.с. 6).

Зясувавши позицію заявника та його представника, пояснення свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дають суду підстави визнати вказаний факт та задовільнити подану заяву.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Дашківці, Літинського району Вінницької області проживала з 1988 року по лютий місяць 2009 року з громадянином ОСОБА_2, який помер 26.02.2009 року, однією сімєю без шлюбу в с.Дашківцях вул. Леніна,59 Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 1521/4927/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 16 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2012 о 14:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2341/11
УХВАЛА

21 березня 2012 року

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті 13 квітня 2009 року ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено після відкриття спадщини померлого 13 квітня 2009 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1022/1501/2012
У Х В А Л А

10.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДВС Сквирського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою судді від 30.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: відділ ДВС Сквирського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05.2012 на 17:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 6/1522/671/12
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ СК «Теком»про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1264/10 за позовом ЗАТ СК «Теком»до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 21 грудня 2010 року було ухвалено заочне рішення суду по вказаній справі яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 21264/10 від 01.03.2011 року, який 19.05.2011 року був предявлений до Другого Приморського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Згідно довідки відділу від 08.10.2012 року оригінал виконавчого документу був повернутий 14.09.2011 року у відповідності до положень п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»до стягувача, але ж до теперішнього часу оригінал виконавчого документу на адресу ПАТ СК «Теком»не надходив.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає можливим, задовольнити заяву ПАТ СК «Теком»про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1264/10 за позовом ЗАТ СК «Теком»до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, так як лист втрачено із незалежних від ПАТ СК «Теком»причин.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ СК «Теком»про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1264/10 за позовом ЗАТ СК «Теком»до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Видати ПАТ СК «Теком»дублікат виконавчого листа № 2-1264/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду по справі за позовом ЗАТ СК «Теком»до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

30.11.2012
Справа № 214/2711/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту який має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту який має юридичне значення;

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту який має юридичне значення.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3