overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/1522/5315/12
УХВАЛА

03 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Акціонерного товариства фірми Укргазбудпро заміну відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства фірми Укргазбудзаявив клопотання про заміну відповідача, а саме: замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_2, так як відповідно до договору дарування від 27.10.2011 року власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства фірми Укргазбуд- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним к слуханню на 29.03.2012р. о 11.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 03.02.2012
Дело № 1528/140/2012
Тарутинський районний суд Одесскої області
У Х В А Л А

про судове доручення

23 січня 2012 року с.м.т Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому є необхідність направлення судового доручення про допит відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Черкаської областіпо наступним питанням:

1.Чи визнає він заявлений позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину?

2.Чи згідний він з сумою аліментів, заявленої в позові?

3.Чи згідний він на розгляд справи без його участі у Тарутинському районному суді Одеської області?

Суддя: Ю. І. Кравець
У Х В А Л А 2/1214/598/2012

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. вивчивши позовну заяву кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03. 2012 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягуваних аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 08.25 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-о-130/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2012 року о 10 годин 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.01.2012 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики у галузі житлово-комунального господарства про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання, зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики у галузі житлово-комунального господарства про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2012 року о 08.05 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №2-369/11
Провадження номер 2/1522/5196/12
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого Шенцевої О.П.

При секретарі Соболевій О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю та розподіл особистих рахунків та за позовом зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3І про усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою , стягнення матеріальної та моральної шкоди . Свої позовні вимоги позивачка неодноразово уточнювала.

В вересні 2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до суду з вимогами до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою №17 в будинку №10 по вул. Піонерській в м. Одесі, що є спільною сумісною власністю та розподіл особистих рахунків.

В ході слухання справи в порядку ст. 31 ч.2 ЦПК України свої позовні вимоги змінили та просили винести рішення, яким встановити порядок користування кімнатами №№ 1,2, 3 в квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши їм ,ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у відповідності до висновку судової технічно-будівельної експертизи №15488 від 30.11.2011 року житлові кімнату під №2 площею 10.6 кв. м. та кімнату №3 , площею 16.3 кв. м.. вбудовану шафу №9 , площею 0.7 кв., відповідачці ОСОБА_4 виділити кімнату під №1 , площею 12.4 кв. м. , коридор , площею 1.1 кв. м.; кухню, площею 6.0кв.м., санвузол , площею 2.9 кв. м., коридори , площею 1.7 ,3.0, та, залишити в спільному користуванні співвласників майна , припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2 з компенсацією їй вартості 1/3 частки спірної квартири.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяву про прийняття на депозитний рахунок суду грошової компенсації в розмірі 140 175 гривен.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 210, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси позивачами ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3І по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю та розподіл особистих рахунків та за позовом зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3І про усунення перешкод в користуванні квартирою , стягнення матеріальної та моральної шкоди грошову компенсацію вартості 1/3 частки спірної квартири АДРЕСА_2 в розмірі 140 175 гривен.

Суддя 05.07.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2012 року о 13.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27січня 2012 року о 08.20 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2012 року о 08.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03. 2012 року на 08 год. 50хв. в приміщенні суду каб. № 2 . Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/7384/12
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення порядку користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.12 на 11.05, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

30.01.2012
Справа № 1501/109/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх дітей , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Департамент з усиновлення Міністерства соціальної політики України, Директор комунального закладу «Ананьївська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів»,,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі вказаною вище заявою, зазначаючи, що вони є громадяни Італії та перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2002 року, своїх дітей не мають, але є намір та бажання усиновити дітей, щоб збулася мрія їхнього життя про повноцінну щасливу родину. В зв??язку з цим вони перебувають на обліку, як кандидат ив усиновлювачі під №М-00017 від 28 листопада 2011 року у Міністерстві соціальної політики України та отримали направлення від 19 січня 2012 року №152/0/205-12/57 до комунального закладу "Ананьївська загальноосвітня школа -інтернат І-ІІІ ступенів"для встановлення знайомства та контакту з дітьми, позбавленими батьківського піклування та які підлягають усиновленню: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких в даний час вони бажають усиновити.

Розпорядженнями голови Ананьївської райдержадміністрації №485/А-2009 та № 484/А-2009 від 12 жовтня 2009 року малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дітей позбавлених батьківського піклування. Заявники проживають в Італії, мають власний будинок, який складається з двох кімнат, двох санвузлів, кухні, вітальні, крім того пара збирається переїхати в більш простору квартиру, щоб задовольнити потреби дітей. Їх сім?я матеріально забезпечена, ніяких захворювань та шкідливих звичок не мають. Раніше дітей вони не всиновляла, батьківських прав їх не позбавляли, в зв?язку з чим просять задовольнити вимоги викладені в заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11.122 України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх дітей , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Департамент з усиновлення Міністерства соціальної політики України, Директор комунального закладу «Ананьївська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», .

Призначити розгляд справи на на 15.02.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. І. Скуртов
Номер провадження 2/1522/5167/12
Справа № 2-3013/11
УХВАЛА

13 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконком Одеської міської ради, третя особа: ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування свідоцтва, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконком Одеської міської ради, третя особа: ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування свідоцтва, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення збитків та ухвалено рішення, яким позов був задоволений частково.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що вступній частині рішення не правильно вказаний номер справи, а саме: Справа № 2-3130/11, коли правильно Справа № 2-3013.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Виконком Одеської міської ради, третя особа: ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування свідоцтва, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення збитків, вважати вірним номер справи : Справа № 2-3013/11, коли вказано: Справа № 2-3130/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: 13.07.2012
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2666/12
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 09.07.2012 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/774/12
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 06 серпня 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 20 серпня 2012 року не з?явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що також свідчать поштові повідомлення (а.с.13,16).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3