Номер справи214/2131/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В період з 28 вересня 1997 року по 22 лютого 2010 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 Під час спільного проживання в шлюбі придбали автомобіль СНЕVROLET АVЕО, SF69Y, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1. Придбали автомобіль в кредит відповідно до кредитного договору № 1.15ВН/5/08-А від 24.01.2008 року, укладеного між позивачкою та ВАТ Кредит промбанк. На момент розірвання шлюбу кредит на придбання автомобіля був ОСОБА_1 повністю сплачений.

19 січня 2010 року позивачка із відповідачем вирішили розлучитись в зв'язку з тим, що спільне подружнє життя у них не склалось. Відповідач ОСОБА_2 запевнив позивачку, шо спільне майно подружжя вони розподілять в добровільному порядку, а саме за частку з спільному автомобілі відповідач сплатить позивачці грошову компенсацію.

ОСОБА_1 погодилась із таким варіантом через те, що вона не має права керувати транспортними засобами, а ОСОБА_2 постійно користувався автомобілем. Вона зняла з обліку автомобіль та зареєструвала його на матір відповідача, проте відповідач домовленості про добровільний поділ спільного майна не виконав. Тому змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на її користь 33 546 грн. 50 коп.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що в день подання заяви про розлучення, зняли з обліку автомобіль, та зареєстрували його на матір відповідача. Він пообіцяв половину грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні подружжя сплатити добровільно, проте до цих пір не виконав обіцянки. На час подання заяви про розірвання шлюбу разом уже не проживали. Просить позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи , суд вважа, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу (а.с.5-6) свідчать, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1997 року по 22 лютого 2010 року. Копія кредитного договору № 1.15ВН/5/08-А (а.с.8-10) свідчить, що 24.01.2008 року між позивачкою та ВАТ Кредит промбанк, було укладено даний договір на придбання автомобіля. Довідка видана ВАТ Кредит промбанк(а.с.7) свідчить, що позивачці був наданий кредит в 2008році в сумі 51000грн на придбання транспортного засобу, який позивачкою повністю сплачений. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькії області від 25 січня 2011 року №3/11 (а.с.14-17) встановлено , що ринкова вартість автомобіля СНЕVROLET АVЕО, SF69Y, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, складає 67 093 грн. Облікова картка приватного ТЗ від 19.01.2010 року (а.с.11-13) свідчать , що даний автомобіль вибув із власності позивачки та поставлений на облік на нового власника гр. ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України .

Відповідно ч. 2 ст. 364, ст. 370 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 60,70, 71 Сімейного кодексу України, ст.364,370 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33 546 грн. 50 коп. грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні подружжя автомобілі СНЕVROLET АVЕО, SF69Y, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 виділивши йому вказаний автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800грн за надання юридичної допоиоги та 335,47грн по оплаті судового збору .

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.