overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/74/2012
Провадження № 2/1616/370/2012
У Х В А Л А

15.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в окремий обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в окремий обєкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в окремий обєкт нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали та повідомити, що справа призначена до розгляду на 14.30 год. 27 лютого 2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
№ 404/2940/12
№ 6/404/1821/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Баглійський районний суд м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді В.П. Литвинчук

при секретарі Н.П. Єрмакова

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-188/2001 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, аліменти у розмірі 1/4 частини, з усіх видів його заробітку.

Як вбачається з матеріалів подання, даний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Дублікат необхідний для подальшого виконання рішення суду. Тому є підстави для видачі дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 2-188/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 2/0514/2499/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __03_ _01_ 2013 року на ___09.00_ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/377/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купілі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.02.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-859/12
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним відповідачем

26.10.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Таврика»про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до АТ «Банк «Таврика»про продовження строку на прийняття спадщини, оскільки після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишився грошовий вклад, який знаходиться на рахунку в АТ «Банк «Таврика», а так як позивач з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, тому просить надати інший строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

В судовому засіданні відповідачем подано заперечення, зміст якого зводиться до того, що АТ «Банк «Таврика»не є належним відповідачем, оскільки банк не є заінтересованою особою у прийнятті спадщини.

У звязку з цим позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Банк «Таврика»на належного ОСОБА_3 сільську раду Бродівського району Львівської області, оскільки місцем проживання чоловіка ОСОБА_2 було с.Берлин Бродівського району Львівської області.

Суд, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнти.

Встановлено, що місцем відкриття спадщини є с.Берлин Бродівського району Львівської області, яке знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджено довідкою від 06.08.2012 р. №1067 виданою ОСОБА_3 сільською радою Бродівського району Львівської області (а.с.11). Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки батьки відмовились від прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 14.08.2012 р. (а.с.10).

А тому слід неналежного відповідача у справі АТ «Банк «Таврика»замінити належним відповідачем територіальною громадою в особі ОСОБА_3 сільської ради Бродівського району Львівської області

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити у справі неналежного відповідача АТ «Банк «Таврика» на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Бродівського району Львівської області.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, який до 10.11.2012 р. має право подати свої заперечення проти позову та вказати, якими доказами, вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.11.2012 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2113/4659/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт проживання дитини разом з позивачкою та повного утримання нею дитини);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1034/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до Красноармійської міської ради про визнання права власності за давністю володіння, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності за давністю володіння.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла в 1993 році;

- необхідно надати документи про те, чи звертались спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, чи видавались свідоцтва про право на спадщину після її смерті;

- необхідно уточнити адресу позивача, оскільки згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, яке видане 07.03.2012 року, зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позовній заяві зазначено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- необхідно надати документи, які підтверджують, на кого зареєстрована 1/4 частина домоволодіння за адресою: м. Красноармійськ, вул. К.Лібкнехта, 37а на теперішній час;

- необхідно надати докази того, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом 10 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до Красноармійської міської ради про визнання права власності за давністю володіння залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.04.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9594/12
Провадження № 2/1609/2959/12
У Х В А Л А

09.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Позовна заява не містить посилання на докази з приводу нарахування заборгованості, а саме за який період нарахована заборгованість за відсотками та пеня.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1819/1178/12 р.
Провадження № 2-н/1819/169/2012
УХВАЛА

22.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-0/217/56/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.03.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

11 квітня 2012 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-0/217/56/12 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2152/2012
Номер провадження 2-н/416/621/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 3325,82 грн. та судових витрат,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527 ЦК України, 67, 151 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Попов
Справа № 401/2885/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія ДніпрообленергодоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2-926/0208//11 Провадження № 22-ц/0290/687/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вивчивши апеляційну скаргу представника ПП «Сальницьке» - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року , -

В с т а н о в и в :

Представник ПП «Сальницьке» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, апеляційна скарга подана 07.02.2012 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження. Зазначає в скарзі, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише 02.02.2012 року, що вважає поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Проте, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та надати можливість

апелянту протягом 30 днів, з моменту отримання ухвали, надати до апеляційного суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку, на які посилається апелянт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПП «Сальницьке» - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року залишити без руху.

Надати строк для подачі доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на які посилається апелянт, не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1753/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський лікеро-горілчаний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 13.02.2012 року звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський лікеро-горілчаний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 05 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.02.2012
Справа№ 0909/6293/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -
ПАТ КБ "Надра" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.12.2012 року о 11:00 год.
Відповідач до 13.12.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Хільчук І. І.