overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0917/182/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/124/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 березня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №0917/182/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2012 року на 11 год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/3711/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

народних засідателів САМОСТЯН Л.А., ЖИГУЛИ Г.Г.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_2 стаждає психічними розладами здоров`я, визнана інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно із довідкою психоневрологічної МСЕК № 077724 від 4 травня 1992 року та висновком лікарської комісії № 747 від 28 серпня 2012 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а в заяві ставиться вимога щодо визнання її недієздатною, необхідно з метою встановлення її психічного стану призначити відносно останньої судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Глушиця вул.Єфименка,1 Сарненського району Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» м.Рівне, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зупинити, до отримання висновку експертизи.

СУДДЯ

Народні засідателі підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 0203/1556/2012
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮВВ-БУД, третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького райсуду від 20.02.2012 року провадження у даній справі зупинено відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки з дня смерті позивача ОСОБА_1 пройшло більше 6 місяців (строк, який надається спадкоємцям для прийняття спадщини), вважаю за необхідне відновити провадження по справі №0203/1556/2012.

Суд керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮВВ-БУД, третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності.

Справу призначити до розгляду на 25.06.2012 року на 15:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя:
Справа № 2215/401/2012
У Х В А Л А

14.02.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 00 хв. 12 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/2563/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачі систематично ухиляються від виконання своїх обовязків стосовно утримання та виховання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.05. 2012 р. на 11.30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Артемівському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2215/452/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/1795/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:30 29.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 0541/2598/2012
Провадження № 2-н/0541/2173/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-776/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29 лютого 2012 року від позивачки надійшла заява, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо - позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2012 Справа №: 2-793/11
Провадження № 2/1532/287/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.02.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Вікторівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-793/2011р за позовною заявою ОСОБА_1, до Вікторівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визнання права власності, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9годину 15березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/579/2012
Провадження № 2-н/1609/120/2012
У Х В А Л А

01.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1819/5571/12 р.
Провадження № 2/1819/1189/12
УХВАЛА

12.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: СГІРФО Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, КП «Укржитлкомфорт» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 42.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 12.10.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/516/16-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.09.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вона відмовилася від позову, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ОСОБА_1 відмовилася від позову, вказана відмова не суперечить інтересам учасників судового засідання, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторпласт» про зобовязання видати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання видати трудову книжку.

З метою встановлення всіх обставин у справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторпласт» необхідно витребувати документи, щодо обліку та руху трудових книжок, а саме щодо трудової книжки позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторпласт»:

-інформацію чи передавалась від ТОВ «Еколект» до ТОВ «Ековторпласт» трудова книжка директора ДП «Еколект-Полтава» ОСОБА_2;

-копію контракту, якщо такий укладався ОСОБА_2 з ТОВ «Ековторпласт»;

-копію рішення, яке було прийнято ТОВ «Ековторпласт» за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2012 року про звільнення за власним бажанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 1604/3071/2012
провадження № 2/527/60/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 21.11.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду .

23.11.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1718/2418/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретареві - Сосюк І. В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сарненської міської ради.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року було замінено неналежного відповідача на належних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, позивач після судового засідання подала до суду 11 липня 2012 року клопотання про виклик у якості відповідача ОСОБА_4

31 липня 2012 року у судовому засіданні клопотання уточнила, просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом на частку в спільному майні у якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали та позовну заяву із додатками.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 1718/1961/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 08.06.2012.

Відповідач може подати до 8 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2