overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/2751/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.09.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/740/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою про поділ земельної ділянки , призначити справу до судового розгляду 09.10.2012 року 09:00 .год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0203/2852/2012
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., відкривши провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнотсі в порядку спадкування за заповітом, вирішуючи питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власнотсі в порядку спадкування за заповітом.

07 травня 2012 року Вінницьким районним судом відкрито провадження по даній справі.

04 травня 2012 року позивачем до позовної заяви було додано заяву про витребування доказів.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України, оскільки заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.3, ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року, - розмір ставки судового збору по справі за заявою про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 134, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків в строк до 18 травня 2012 року включно, але не більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
0527 Справа № 0527/5957/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОП «Шахта Торецкая» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», третя особа відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинськ Донецької області про скасування рішення комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОП «Шахта Торецкая» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», третя особа відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинськ Донецької області про скасування рішення комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві.

31 липня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОП «Шахта Торецкая» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», третя особа відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинськ Донецької області про скасування рішення комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 год. 13 серпня 2012 р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/2326/2012
Номер провадження 2/1109/1791/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судової технічно будівельної експертизи.

19.06.2012 р. до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність виконання вимог, а саме: узгодження термінів проведення експертизи, надання об'єкту для дослідження експертом, необхідність оплати експертизи.

На даний час вимоги клопотання не виконані.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначити до розгляду на 17.10.2012 року о 12 год. 00 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-о-403/227/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - нотаріальна контора Красногвардійського району , про встановлення факту родинних відносин ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31.01.2012 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер провадження 2/1109/4171/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представник позивача подав до суду платіжні доручення № 9308 від 20.09.2012 року про сплату судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 107 грн. 30 коп. та № 10022 від 18.10.2012 року про сплату судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 107 грн. 30 коп..

Дані платіжні доручення не є належним підтвердженням сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 214 грн. 60 коп.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЭДРПОУ): 38 03 74 09, МФО: 823016, р/р: 0003, Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом _______(ПІБ чи назва установи організації позивача), Кіровський районний суд м.Кіровограда ЭДРПОУ 02896897"

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 908/570/2012
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" січня 2012 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 490,89 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Провадження № 2/0308/4573/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивував його формальністю. А тому, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що сімю можна зберегти. Просила надати строк для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 05 вересня 2004 року, від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з урахуванням фактичних взаємин подружжя та для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд прийшов до висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 року Справа № 2-н/0516/1622/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Юрченко, 4-52,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
0527 Справа № 0527/5560/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до суду надійшла заява ВДВС Костянтинівського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2-178 від 10 лютого 1999 року, виданого Костянтинівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

12 червня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгялду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2012 року об 11 годині 50 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 0203/2677/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також до позовної заяви позивачем додано заяву про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3.

В обгрунтування даної заяви представник посилається на те, що оскільки предметом спору є частина будинку, що була набута відповідачем за час шлюбу із громадянином ОСОБА_3, то права та інтереси останнього можуть бути порушені винесеним рішенням.

Згідно з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_3 є чоловіком відповідачки ОСОБА_2 і рішення суду по даній справі вплине на його права і обовязки по відношенню до сторін, що є підставою для його залучення до участі у ній в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08.05.2012 о 12 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3666/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 р. cуддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.04.2012 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чванкін С. А.
Справа № 0915/2739/12
Провадження № 2-о/0915/33/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір. Позивач не звільнений від сплати судового збору, згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за свою вимогу, в розмірі 107.30 грн. на р/р 0486, одержувач УДКСУ в Тисменицькому районі, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667, МФО 836014, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Фанківській області, код платежу 22030001, пунк 1.2, або надати суду підтверджуючі документи, які звільняють від сплати судового збору. Крім того, до участі в справі залучаються особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи (батьки заявниці), а тому заявниці в заяві необхідно вказати заінтересовану особу, її місце проживання. Також, заявниці слід надати оригінал довідки про вагітність.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич