Справа №6/2515/1057/2012
УХВАЛА

16 березня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Цибенко І.В.,

при секретарі Бондаревій М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство«Альфа Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.11.2011 року у справі № 3236-5/188/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002164 від 13.11.2007 року у розмірі 1313919,78 грн. Мотивує вимоги тим, що рішення суду є незаконним, винесеним із порушенням Закону України «Про третейські суди», а саме: між ЗАТ «Альфа-Банк» і ним відсутня третейська угода по розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» спору про стягнення заборгованості за кредитним договором; справа про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2007 року не підвідомча Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», оскільки відносини між ним та ПАТ «Альфа-Банк» протягом дії кредитного договору регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»; рішення третейського суду прийнято складом суду, який не відповідав вимогам ст. 19.Закону України «Про третейські суди», оскільки суддя Бендик О.В. була відведена.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд керуючись ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3236-5/188/11 Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 24.11.2011 року у складі судді Бендик О.В. задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002164 від 13.11.2007 року та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту - 264726 грн. 92 коп., по відсоткам -104716 грн. 29 коп, пені - 972476 грн. 57 коп.; витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи третейського суду, 13.11.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №700002164, відповідно до якого кредитор ( ПАТ «Альфа-Банк) надає позивальнику (ОСОБА_1М.) кредит в сумі 37531,69 доларів СІЛА під 13,00 % річних з остаточною датою повернення 14.11.2014 року на придбання транспортного засобу та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає Банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави.

У відповідності до кредитного договору №700002164 від 13.11.2007 року (а.с. 19), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є прийняття рішення третейським судом у справі, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України „Про третейські суди" передбачено випадки, коли цивільні та господарські справи не можуть розглядатись третейським судом за правилами підвідомчості. Відповідно до п. 14 вищевказаної статті, який було доповнено Законом України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди" та набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Конституційний Суд України в своєму рішенні №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року також зазначив, що дія норм Закону України „Про захист прав споживачів" поширюється саме на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Пунктами 22, 23 ст.1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" визначено поняття договору споживчого кредиту, права споживача в разі придбання ним продукції у кредит та зазначено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Дано визначення, що споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції, а споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Судом встановлено, що кредит ОСОБА_1 було видано, відповідно кредитного договору №700002164 від 13.11.2007 року в сумі 37531,69 доларів СІЛА під 13,00 % річних на придбання транспортного засобу.

Таким чином, кредитний договір між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_1 є договором про надання споживчого кредиту, оскільки згідно його умов цільовим призначенням кредитних коштів є придбання позичальником певної продукції - транспортного засобу, і дія норм Закону України „Про захист прав споживачів" поширюється до моменту виконання цього

договору, оскільки зазначене рішення стосується як прав і обов'язків надавача послуг, так і прав та обов'язків споживача банківських послуг.

За таких обставин, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", ухваливши своє рішення, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки, починаючи з 11 березня 2011 року, справи у спорах між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору не підвідомчі третейським судам.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України є підставою скасування рішення третейського суду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що кредитний договір укладений між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 є договором щодо надання споживчого кредиту, а також те, що при стягненні заборгованості виникає спір щодо захисту прав споживачів, суд приходить до висновку що рішення третейським судом винесено у справі, яка не підвідомча третейському суду, а тому рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 листопада 2011 року, винесене по справі № 3236-5/188/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 24 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002164 від 13.11.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова І.В. Цибенко