Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1685/2012
Провадження № 2/1616/884/2012
У Х В А Л А

07.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Володяєвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Володяєвич до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим та розірвання іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року ОСОБА_1 Володяєвич звернувся до суду з зустрічною позовною заявою за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Крім того, 07 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Володяєвич до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим та розірвання іпотечного договору.

Вищевказані зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Володяєвича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 21.02.2011 року по вищевказаній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (р/р 373920803, Кременчуцька філія ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 898149 грн. 28 коп., а також стягнуто з відповідачів на користь Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати в сумі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 25 квітня 2012 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 21 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 Володяєвича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено розгляд даної цивільної справи на 9 год. 30 хв. 08 червня 2012 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 10 травня 2012 року вищевказану справу цивільну справу прийнято до свого провадження.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічні позови підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 Володяєвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) та зустрічний позов ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Володяєвич до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим та розірвання іпотечного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 Володяєвича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3