overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/3837/2012 2-с/1022/2/2012
У х в а л а

"15" листопада 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

15.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.04.2012 року, який просить скасувати посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Незалежно від того, що Конституцією України особі гарантовано право на захист, це не позбавляє особу обовязку дотримуватись порядку звернення до суду, встановленого законом тобто Цивільного процесуального кодексу України виходячи із принципу єдиної процесуальної форми.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконанні вимоги ст. 105 ЦПК України, а саме : обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено та не надано доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не надано переліку документів, що додаються до заяви та приєднаних до неї копій для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105,105-1,121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявникові строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/5376/12
УХВАЛА

11 грудня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду від 6 грудня 2012 року про надання подружжю строку на примирення та відкладення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 6 грудня 2012 року, було відкладено розгляд цивільної справи за позовом Подолян ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у звязку з наданням строку на примирення подружжя за клопотанням ОСОБА_1, строком на 1 місяць.

10.12.2012 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України - ухвала суду про відкладення розгляду справи для надання строку на примирення подружжю не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та може ухвалюватися, яку вигляді окремого процесуального документу, так і у протокольній формі.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від судового рішення - суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду від 6 грудня 2012 року про надання подружжю строку на примирення та відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 0908/3103/2012
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" травня 2012 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 350,49 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 1522/1199/12
н.п. 2-н/1522/104/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 1 029,96 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

20.01.2012
Справа № 227/1848/12
Провадження №2/227/836/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21 січня 2001 року Вишеньківською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сімї. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Під час шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Між сторонами склалась відчуженість, тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. З таким положенням вона змиритись не може та вважає, що її сімя розпалась.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши покази позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки показами позивачки доведено, що під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 21 січня 2001 року Вишеньківською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя, прізвище позивачці залишити - Диміч.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Клімик К. О.,
Справа № 1022/1743/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 23.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/1521/28/12
УХВАЛА

21 червня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно побудованого нерухомого майна та відновлення меж земельної ділянки, та про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути оригінали технічної документації на будинок № 68 по вул Леніна, в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" оригінали технічної документації на будинок № 68 по вул Леніна, в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_5.

Копію ухвли для виконання направити до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 214/1156/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Надра" в ососбі Вінницької філії ПАТ КБ Надра" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1156/12 у якій позивач - ПАТ КБ "Надра" в ососбі Вінницької філії ПАТ КБ Надра" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _24______04__ 2012 року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1521/4886/12
УХВАЛА

16 листопада 2012 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Позивач надала заяву про залучення третіх осіб до Овідіопольського районного суду Одеської області у якій з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить суд залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, оскільки по вказаній справі існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залучити Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України:-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА.

Суддя Козирський Є.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 227/2742/12
Провадження №2/227/1129/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.08.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-40/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Богданпро розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 16.03.2004 року було укладено договір оренди землі(земельної ділянки площею 7,38 га, яка належить позивачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №030515) строком на 15 років. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, а саме: з 2009 року не виплачує орендну плату за користування землею, використовує неналежним чином земельну ділянку в порушення умов договору, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: за позов не сплачений судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та якщо за позовну заяву не сплачено судовий збір, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Богданпро розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження № 6/1522/307/12
УХВАЛА

14 червня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.06. 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

Суддя отримав вищезазначену заяву разом зі справою 14 червня 2012 року .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно Закону «Про судовий збір»предназначена оплата за видачу виконавчого листа у розмирі 3 грн.

Заявнику відповідно до заяви про видачу дубліката виконавчого листа потрібно, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

14.06.2012
Справа № 2-624/11
Номер провадження № 2/0806/192/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

04.01.2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2012 року зазначені позови прийняті до спільного розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднанні в одне провадження з зустрічним позовом.

20.02.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову генетичну експертизу та зупинено провадженя по справі на час проведення судової генетичної експертизи.

Враховуючи, що судову медичну молекулярно-генетичну еспертизу проведено з 17.04.2012 року по 28.04.2012 року і матеріали експертизи поступили в суд 15.05.2012 року, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 15 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3