overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2/0308/2972/12
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

10 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 10.11.2010 року, в тому числі на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с. Промінь Луцького району по вул. Миру, 22.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що технічна документація на спадкове будинковолодіння відсутня, право власності не реєструвалося.

З ініціативи суду вирішувалося питання про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічну документацію на вказане будинковолодіння.

Представник позивача не заперечувала.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.11.2010 року, яка була власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с. Промінь Луцького району по вул. Миру, 22, що підтверджується довідкою сільської ради.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник помер, позивач має складнощі в поданні потрібних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с. Промінь Луцького району по вул. Миру, 22.

Копію ухвали направити для виконання КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
0527 Справа № 527/2690/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13 березня 2012 позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що 5 серпня 1986 року помер його батько, 30 травня 1995 року померла його мати, після їх смерті залишилося спадкове майно: будинок, який розташований в м.Костянтинівці Донецької області, вул. Костюшко, 32, але право власності на вказаний будинок не було зареєстровано відповідно до закону. Він прийняв спадщину після їх смерті, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво на право на спадщину з тієї ж причини. Просить визнати право власності в порядку спадкування на жилий будинок, який розташований в м.Костянтинівці Донецької області, вул. Костюшко, 32.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 2 квітня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 02.04.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 0308/373/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача в користь позивача аліменти на у тримання неповнолітньої доньки в розмірі 600 грн. щомісячно.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що запізнився в судове засідання 28.11.2011 року, оскільки був зупинений працівниками ДАІ. Крім того, судом при вирішенні справи не було враховано, що у нього на утриманні є інша малолітня дитина та престарілий батько. А тому, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримала з викладених у ній підстав.

Позивач заперечувала проти скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих відповідачем до заяви доказів вбачається, що у відповідача на утриманні є дитина від іншого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина не була відома суду на час ухвалення заочного рішення у справі і судом не врахована при ухваленні рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач у заяві мають значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.15 годину 15 лютого 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 1319/3812/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АГК №8 по будівництву та екплуатації гаражів для автомобілів та мотициклів, які знаходять в особистій власності громадян, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до АГК № 8 по будівництву та екплуатації гаражів для автомобілів та мотициклів, які знаходять в особистій власності громадян, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.05.2012 о 16:00 .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
0527 Справа № 0527/3596/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № KTХRRХ09781291 від 24.03.2007 року в сумі 20188 грн. 76 коп.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 24 квітня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2012 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2/2517/82/12
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду із позовною заявою про поділ будинку №70 по провулку Ветеранському в м.Прилуках, співвласником якого він є разом із відповідачем по справі..

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного будинку, позивач звернувся з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернувся висновок експерта суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку та земельної ділянки - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
0527 Справа № 527/1764/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської райдержадміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15 лютого 2011 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті залишилося спадкове майно. Зазначає, що з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської райдержадміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 2 березня 2012 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 02.03.2012 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2518/49/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

19 січня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 07 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 06.02.2012 року на 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/1299/2012
Номер провадження 2/1109/1521/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/1299/2012

2/1109/1521/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 06.04.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06.04.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/8911/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 12.03.2008 між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04048-120308, за яким останній отримав кредит. Зазначав, що відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем станом на 08.10.2012 становить 4582,72 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2013 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 11.01.2013 включно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя А.І.Міросєді
26.01.12 Справа № 2/1416/1348/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про визнання дій неправомірними.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам, що предявляються до позову.

А саме позивачкою до суду подано позовну заяву, в якій не зазначено найменування, адресу, поштовий індекс відповідача; не визначено зміст позовних вимог; відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви; не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін; не сплачено судовий збір

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Акватерм-Миколаїв» про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 14.02.2012 р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-2849/11 12.01.2012
Провадження №22-ц/1490/3003/11
Справа № 22-ц-2849/2011
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3