overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0825/2763/2012
УХВАЛА

12.12. 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орендного підприємства Запорізьке бюро технічної інвентаризації , Територіальне громада в особі Запорізької міської ради про визнання користувачем , зобовязання внести в технічну документацію.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОП ЗМБТІ Територіальне громада в особі Запорізької міської ради про визнання користувачем , зобовязання внести в технічну документацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орендного підприємства Запорізьке бюро технічної інвентаризації , Територіальне громада в особі Запорізької міської ради про визнання користувачем , зобовязання внести в технічну документацію .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 25.12.2012 року на 15-10год.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр

12.12.2012
Справа № 1521/5477/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П. Л. розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна;

заяву позивача ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява та заява про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не вказав ціну позову;

- не вказав індекс відповідача;

- не вказав засоби зв"язку сторін , якщо такі відомі;

- не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 107 грн.30 к.;

При подані позову позивач подав заяву про розстрочку або відстрочку сплати судового збору посилаючись на матеріальне становище , в звязку з даними обставинами вважаю , що позивач повинна сплати судовий збір в сумі 300 грн., останню суму сплатити до ухвалення судового рішення .

Керуючись ст.ст. 82 ч.1 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору задовольнити частково .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 17 грудня 2012 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2с/1522/215/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява боржників відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105-1 , 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2012 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2012 року об 15 годин 30 хвилин.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.09.2012
Провадження №2/1522/6767/12
Справа № 1522/3795/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29.03.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

29.03.2012
Справа № 2о-1612/50 / 2012 1612/1002/12 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 06 квітня 2012 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення Призначити судове засідання на 25 квітня 2012 року на 14 год 00 хв 2012 року . Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
№ 2/1522/5935/12
справа № 1522/710/12
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 01.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 25 хвилин 27лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2702. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.02.2012
Справа № 1022/964/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сквирська дослідна станція овоцівництва про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинно проведених господарських приміщень і споруд,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сквирська дослідна станція овоцівництва про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинно проведених господарських приміщень і споруд призначити до розгляду в судовому засіданні 09.04.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1521/5285/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., .розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одкеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви не сплачений судовий збір, щодо вимоги майнового характеру другим позивачем ОСОБА_2.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одкеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк до 30 листопада 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/5350/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2012 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/226/12
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Овідіопольської РДА в Одеської області

про усунення перешкод у користуванні права власності та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення.

11.09.2012 року було направлено на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області листа про виконання судового доручення, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 25 жовтня 2012 року на 15.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/1521/11/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, яку подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільи в ній не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначення розміру судового збору. Згідно з положеннями ст. 80 ЦПК України ціна у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,-загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. ст. 119,120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1022/325/2012 2/1022/100/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу, третій оссобі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3538/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про повернення кредиту , сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназвана позовна заява в який представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , в який не відповідає вимогам закону , а саме:

- ст.119 ч.1 п.2 ЦПК України не вказав місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1 , його поштову адресу ;

Відповідно до позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без найменування вилиці) , однак відповідно до адміністративно-територіального устрою на території Овідіопольського району Одеської області населений пункт с. Велика Долина не має

- ст.119 ч.1 п.5 ЦПК України не вказав обставини , яким ґрунтує свої позовні вимоги .

В звязку з ти , що в ході вивірення питання про відкритті провадження по справі були виявлені недоліки , необхідно позовну заяву (заяву) залишити без руху та надати строк позивачу для їх усунення .

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про повернення кредиту , сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання -

- залишити без руху.

Надати позивачу (заявнику) ПАТ АСТРА БАНКстрок до 20 серпня 2012 року для усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 227/2723/12
Провадження №2/227/1125/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

09.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 20.08.2012 о 09:45 годині.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.,
Провадження № 2о/1522/518/12
УХВАЛА

14 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовом у якому просить суд встановити факт, постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, з 04.04.2002 року на час відкриття спадщини 13.07.2012 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст.. 119 ЦПК України та надати заявниці строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову, у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 січня 2013 року, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Суддя:

14.12.2012
Справа № 1022/2982/2012
У Х В А Л А

07.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Ухвалою судді від 31.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду в судовому засіданні 18.09.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3