overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-1416/572/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з серпня 2010 р. по червень 2012 р. на загальну суму 372,56 гри. з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст. ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_3, який проживає адресою: м.Миколаїв, вул, ОСОБА_4. З, кв. 15, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 1022/1518/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05.2012 на 17:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2175/12
Провадження №2/227/921/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, інформація про своєчасне його повідомлення про час і місце розгляду справи відсутня.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 24.07.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-н-124/12
Провадження № 2-н/1015/1133/12
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

02.02.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-1804/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 2-1804/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява в якійпозивачка просить розділити майно нажите під час шлюбу, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності, а саме:

- на Ѕ частину земельної ділянки, цільове призначення для ведення садівництва площею 0,060 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СК Механізаторділянка № 247;

- на Ѕ частину недобудованого садового будинку з господарськими будівлями та спорудами у вигляді будівельних матеріалів, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СК Механізатор, ділянка № 247;

- на Ѕ частину автомобіля НОМЕР_1;

- мотоциклу марки Jawa 350 634д/н 48-01 ОДА

В квітня 2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

В ході судового засіданні позивачка та її представник наполягають на клопотанні.

Відповідач з клопотанням не згодний.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 133 ч.2, 143,144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість недобудованого садового будинку у вигляді будівельних матеріалів, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, С/К Механізатор, ділянка № 247, які розташовані на земельній ділянці площею 0,06 га в ринкових цінах, діючих на день проведення експертизи?

2. Яка дійсна ( реальна) вартість Ѕ частини недобудованого садового будинку у вигляді будівельних матеріалів, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, С/К Механізатор, ділянка № 247 в ринкових цінах, діючих на день проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

В частині зупинення ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
справа № 2-159/12
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.02.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2

про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені.

Призначити до судового розгляду на 17.02.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1308/4017/2012
Провадження № 2/1308/1283/2012
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 грудня 2012 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав клопотання про відкладення справи в звязку з неявкою відповідача, відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 грудня 2012 року о 11:15 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 214/2078/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2078/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _1_____08___ 2012року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 214/3147/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юидичне значення .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/3147/12 у якій заявниця ОСОБА_1, про встановлення факту , що має юидичне значення .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _12___12_ 2012 року о _9_год. _30хв..

В судове засідання викликати заявницю та свідків.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0614/2-481/11 Головуючий у 1 інст.: Збицька К.Д.
Категорія 47 Доповідач:. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року була повернута апелянту на підставі ст.292 ЦПК України.

11.04.2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачені суми судових витрат повертаються за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ч.2 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір , суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. (тридцять сім гривень 00 копійок) сплачені згідно квитанції № 011800381 від 22.06.2011 року на р/р 0002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1712/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 21 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/300/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Міннефанзала до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 60.61,70 Сімейного Кодексу України, ст. 125 Земельного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати земельну ділянку площею 0,1610 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1222, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Маячна,11, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 Міннефанзала і ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1 Міннефанзалом право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1610 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1222, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Маячна,11, державний акт , бланк серії ЯК №484381, реєстраційний номер 00275 від 24 березня 2011 року, на право власності на яку було видано на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/3324/12
УХВАЛА

про про витребування спадкової справи

09.07.2012 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 31 липня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Провадження № 2о/1522/418/12
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського Нотаріального округу та ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить визнати померлу 30 серпня 2011 року ОСОБА_3 рідною сестрою померлої 21 березня 2012 року ОСОБА_4, та визнати померлу 30 серпня 2011 року ОСОБА_3 рідною тіткою ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин «20»листопада 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 2-105/12
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року в судовому засіданні суд дійшов висновку, що можливість збереження сім"ї позивача та відповідача не втрачена, а тому сторонам слід надати час на примирення.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти надання строку для примирення .

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення строку на примирення.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Віннциької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1308/3464/2012
Провадження № 2/1308/1146/2012
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу у відсутності представника позивача. Просить позов задоволити.

Оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

З довідки адресного бюро ГУМВС України у Львівській області від 22.10.2012 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 знята з реєстрації 21.08.2012 року - померла.

Згідно актового запису про смерть № 82 від 11 серпня 2012 року ОСОБА_1 померла у віці 44 роки 10.08.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до встановлення правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.