overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о/1522/453/11
№.п.2о-453/11
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлна особа- Тимченко ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлна особа- Тимченко ОСОБА_3.

05 грудня 2011 року за вказаною справою було ухвалене рішення, яким заява ОСОБА_2 задоволена у повному обсязі.

При цьому, в теперішній час, заявниця ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що в резолютивній та вступній частинах рішення суду від 05 грудня 2011 року допущена певна описка при його складанні та виготовленні, яка заключається в тому, що неправильно вказано дату смерті ОСОБА_4, а саме: замість вірного 28 червня 2011 року вказано 28 червня 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази й з огляду на посилання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне згаданий недолік тексту рішення суду від 05 грудня 2011 року за справою №2о/1522/453/11 усунути, внести в нього відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення осіб, що брали участь у справі й не зявились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 про виправлення описок по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлна особа- Тимченко ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній та вступній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2011 року за справою №2о/1522/453/11, вказавши дату смерті ОСОБА_4 28 червня 2011 року.

Копії ухвали направити особам, що брали участь у відповідній цивільній справі для ознайомлення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 1521/3149/12
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

02 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного сулу Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на спірне рухоме та нерухоме майно : земельну ділянку площею 0,100 га, надану для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться на території Таїровської селищної ради за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, провулок Південносанаторний, ділянка № 1/1, кадастровий номер :00:002:0161, яка належить ОСОБА_3 ; домоволодіння, яке складається з двох дачних будинків з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, провулок Південносанаторний, ділянка № 1/1, яке належить ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, надану для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться на території Таїровської селищної ради за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, провулок Південносанаторний, діл. № 1/1, кадастровий № :00:002:0161, яка належить ОСОБА_3;

домоволодіння, яке складається з двох дачних будинків з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, провулок Південносанаторний, 1/1, яке належить ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.Л. Бичковський
У Х В А Л А

11.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ Победа-9про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначено імя представника позивача, його адреса та засоби звязку.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ Победа-9про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 0806/136/2012 року
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву Прокуратура Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року до суду звернувся Прокурор в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 16:00 годин 01.03.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1216/221/12
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство на 26.10.2012 на 10:00 в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1818/2402/2012
№ провадження 2/1818/503/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"15" листопада 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Беспалько Д.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування завданої внаслідок затоплення квартири

встановив:

Ухвалою судді від 06.11.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка на попередній розгляд справи в судове засідання зявилася, проти позовних вимог заперечує повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2012 р. о 14:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/5019/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/1590/4811/12
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя при ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2012 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5678/2012

2-н/0503/983/2012

22.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2432/11
УХВАЛА

31 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд розірвати шлюб укладений 10.04.2010 року ВРАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис № 31, між нею та відповідачем ОСОБА_2, визначити місце проживання їхньої доньки Анелії, разом з матірю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Анелії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2600,40 грн.

В судовому засіданні 31.01.2012 р. позивачка заявила клопотання про надання строку на примирення, пояснивши суду, що бажає зберегти сім`ю з відповідачем, який в свою чергу, погодився з пропозицією позивачки.

Заслухавши думку позивачки та відповідача, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам по справі слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приймає до уваги те, що позивачка та відповідач бажають зберегти сімю, у звязку з чим суд вважає, що подружжю ОСОБА_2 необхідно надати строк для примирення, так як вважає, що у даному випадку збереження їхньої сімї можливе.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23.02.2012 року.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 23 лютого 2012 р. о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/5614/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, відділ Держземагенство в Овідіопольському районі про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, відділ Держземагенство в Овідіопольському районі про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2013 о 11:30 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 31.01.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1022/1575/2012
У Х В А Л А

18.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 08.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 29.05.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/3971/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною , -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1, та ОСОБА_2 сплатили судовий збір.

Отже ОСОБА_1, та ОСОБА_2 , необхідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною залишити без руху, надавши строк до 04 вересня 2012 року для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_4
П. № 2н/1522/11/12
справа №2-н/1522/2587/11
УХВАЛА

18 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до суду 18.01.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20січня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.01.2012
Справа № 0503/1319/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.03.2012 року о 12 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-208/12
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП Клінічний санаторій "Хмільник" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за втрату речі залишеної на зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП Клінічний санаторій "Хмільник", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за втрату речі залишеної на зберігання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,