Справа 2-190/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНЙ

14 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» 2859,02 грн. боргу по кредиту та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2011 року ОСОБА_4 отримав позику за кредитним договором №1117 в сумі 3000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 09.03.2011 року по 09.03.2012 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних. З дня отримання позики здійснював періодичні сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно, чим порушив свої зобовязання.

У звязку з цим сума процентів, належних до сплати станом на 12.01.2012 року становить 368,38 грн. за період з 26.09.2011 року по 12.01.2012 року, непогашена частина кредиту становить 2490,64 грн., таким чином сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 2859,02 грн.

Згідно договорів поруки від 09.08.2011 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3 взяли на себе ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі жодним чином не реагували, чим засвідчили про відмову від добровільного повернення боргу, тому постала потреба у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили що через важкий матеріальний

стан не мали змоги вчасно сплачувати заборгованість по кредиту.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Копія кредитного договору №1117 від 09.03.2011 року підтверджує, що між кредитною спілкою Тайстра та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого спілка надала 3000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 09.03.2011 року г о 09.03.2012 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних.

Згідно договорів поруки від 09.03.2011 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3 взяли на себе ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи за відповідачам рахується заборгованість по кредиту в сумі 2859,02 грн.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник; зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору, тому позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1046 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,214,218,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість по кредиту в сумі 2859,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки

«Тайстра» заборгованість по кредиту в сумі 2859,02 грн., та 208 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з час отримання копії рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинсьи районний суд.

Суддя