overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-577/12
Провадження № 2-н/1015/303/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.06.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 0806/754/2012
Н/пр № 2/0806/350/2012
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кобилу червоної масті та витребування її із незаконного володіння у відповідача.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі оскільки в провадженні Гуляйпільського районного суду Зарорізької області (суддя Ярош С.О.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Відповідач, його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують, рішення винести на розгляд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили рішення суду в іншій цивільній справі № 0806/970/2012.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 0806/970/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1944/12
Провадження №2/227/874/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач по справі не з'явилася, інформація про своєчасне її повідомлення про час і місце розгляду справи відсутня.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25.07.2012року о 11:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 1521/3677/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 04 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Дніпропетровська обласна Дирекція, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29.11.2012 о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. Справа № 2-930/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова цивільну справу за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року позивачу було надано строк до 01 червня 2012 року для усунення недоліків даної позовної заяви.

Проте, вказані в ухвалі суду від 21 травня 2012 року недоліки позивачем в зазначені строки не були усунуті, а саме: за позовною заявою прокурора Макарівська райдержадміністрація Київської області є одночасно і позивачем і відповідачем, оскільки в інтересах адміністрації подано позов і одночасно до неї предявлені вимоги за позовом щодо визнання недійсними її розпоряджень.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-120, 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-1645/11
Провадження №2/227/149/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №194/2012 від 12 березня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П., яка розглядала вказану цивільну справу, переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №187 від 04 квітня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно передано до мого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 27.04.2012року о 09:30годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 1308/3638/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

і призначити на 27 листопада 2012 року на 09:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2012 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано адреси проживання позивача та відповідачки.

Окремо суд звертає увагу на те, що позовна заява складена російською та українською мовами.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЦПК України судові документи складаються державною мовою.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26 січня 2013 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

26.11.2012
Справа № 227/1166/12
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 травня 2012 року провадження по зазначеній справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення строком на п`ять місяців.

14 жовтня 2012 року вказаний термін закінчився, примирення між сторонами не відбулося, а тому провадження слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.10.2012 на 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 227/2523/12
Провадження №2/227/1026/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.08.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/582/12
Провадження №2/227/558/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.04.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1528/116/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 січня 2012 року смт. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончева Н.М.

при секретарі Н.Г. Влад

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 06 січня 2012 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з їх підписом, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки зясування обставини у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст 130 ЦПК України, за клопотанням осіб,які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо зобовязання Тарутинського БТІ виготовити технічний паспорт на будинок .

Керуючись ст.ст. 66, 130, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 20 березня 2012 року о 14:00 годині в приміщені Тарутинського районного суду.

Доручити БТІ Тарутинського району Одеської області виготовити технічний паспорт на будинок, який розташований за адресою : вул. Карла Маркса, 17, с.м.т. Березине, Тарутинський район, Одеська область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 1910/1108/2012
Провадження № 2/1910/408/2012
У Х В А Л А

до судового розгляду

"25" жовтня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Костюк О.М.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Лановецького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явились , хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Не повідомили сторони і про причину своєї неявки в судове засідання, також на адресу суду не надійшло відомостей про те, чи позивач позов підтримує, а відповідач - визнає.

Таким чином, суд, враховуючи те, що по даній справі проведено попереднє судове засідання, немає відомостей про те , що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов визнає , а тому необхідно закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/4149/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо ОСОБА_3 про поділ спільно сумісного майна поддружжя , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд поділити спільне сумісне майно , яке було придбане у період шлюбу з відповідачем.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо ОСОБА_3 про поділ спільно сумісного майна поддружжя .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2012 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 26.09.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07.09.2012 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова