overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2065/2012
Провадження № 22ц/0990/2146/2012
Категорія 52
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року в задоволенні заяви ДТГО «Львівська залізниця» про розяснення рішення суду від 01 жовтня 2012 року відмовлено.

На зазначену ухвалу 01.11.2012 року ДТГО «Львівська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не додано копій апеляційної скарги та всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року не оплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу ДТГО «Львівська залізниця», однак дані про її вручення апелянту відсутні.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху на надати строк для усунення недоліків, зокрема, подачі копій апеляційної скарги та сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/2065/2012 р.Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Провадження № 22ц/0990/2146/2012 р.Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 52

Судовий збір в сумі 107,30 грн. підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Номер рахунку отримувача 0002;

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача --Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.14, (оригінал квитанції про оплату судового збору направити в апеляційний суд).

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2
Справа № 212/7697/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває вищевказана справа.

Дана справа шляхом авто розподілу після скасування заочного рішення передана на розгляд судді Ленінського районного суду м. Вінниці Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 01.06.2012 року на 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Вінниці в залі судового засідання (каб. № 219).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 1521/2946/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства " Драгнава" Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Житлово - комунального підприємства

" Драгнава" Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2835 гривень 04 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/21/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2012року о 11:45 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0807/3759/2012
Провадження № 2/807/1144/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач проти задоволення клопотання заперечува.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сімї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для задоволення клопотання та для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 12.12.2012 року о 08 годині, надав сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 1022/436/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 07.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 23.03.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1521/5337/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2012 року розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Іллічівського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 756,33 гривні, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Іллічівського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 756,33 гривні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 207/284/2012
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/284/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 08.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/3874/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги та стосуються одного і того ж предмету спору спадкового будинку № 8а по вул. Комсомольській в смт. Великодлинське, Овідіопольського району Одеської області, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 2/1521/3874/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 0503/7185/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Клинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Клинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Клинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 27.08.2012 р. о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1528/379/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом Деренжи /Федюк/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Деренжи /Федюк/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 214/2297/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради Про свизнання права користування спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради Про свизнання права користування спадковим майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 21 серпня 2012 року на 9-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1022/1523/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/3217/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 про внесення коштів на депозитний рахунок по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні , визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням в якому просять суд дозволити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 71000 гривень кожен, що становить ринкову вартість за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в забезпечення позовних вимог, до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3, та дозволити в забезпечення виконання зобовязань та позовних вимог покласти на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 71000 гривень кожен, що становить ринкову вартість за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в забезпечення позовних вимог, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 152 - 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення коштів на депозитний рахунок - задовольнити.

Клопотання представник ОСОБА_3 про внесення коштів на депозитний рахунок - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 у забезпечення позовних вимог, покласти на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 71000 гривень, що становить ринкову вартість за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в забезпечення позовних вимог.

Дозволити ОСОБА_2 у забезпечення позовних вимог, покласти на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 71000 гривень, що становить ринкову вартість за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в забезпечення позовних вимог.

Дозволити ОСОБА_3 у забезпечення позовних вимог, покласти на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 71000 гривень, що становить ринкову вартість за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в забезпечення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя:

05.12.2012
Справа № 227/49/12
У Х В А Л А

15.03.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської радипро встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оскільки на момент попереднього судового засідання не надійшла відповідь з нотаріальної контори щодо спадкової справи ОСОБА_2, суд не вбачає законних підстав для винесення рішення про задоволення позовних виог і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2012 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 2517/4252/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 08 годину 30 хвилин, 26 квітня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 0825/8425/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ; треті особи: КП ВРЕЖО-6; ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 ; треті особи: КП ВРЕЖО-6; ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ; треті особи: КП ВРЕЖО-6; ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 23.10.2012 року на 15-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7