overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/1687/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Центральна районна лікарня про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Однак, подана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України Про судовий збірза подання до суду заяв в порядку окремого провадження підлягає сплаті судовий збір, розмір якого визначений п.1.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірта становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки згідно Закону України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1073 грн., тому судовий збір за подачу даної заяви становить 107 грн. 30 коп.

Із доданої до заяви квитанції вбачається, що заявниця сплатила судовий збір 101 грн. 30 коп. за подання до суду даної заяви, тому їй слід доплатити ще 6 грн., які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.5 ставок судового збору.

Оскільки згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 6 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ч.1, 235 ч.3, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Центральна районна лікарня про встановлення факту смерті, залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 6 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2216/256/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований..

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 06.06.2012 на 11:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/451/2012
№ провадження 2/1320/559/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи встановлено, що шлюб існує протягом 8 років, сторони мають на утриманні двох малолітніх дітей, конфлікт між позивачкою та відповідачем нетривалий.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення три місяці, а провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1718/2545/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Остапчук С.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 05.10.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3469/12
Провадження № 2-с/1609/84/12
У Х В А Л А

06.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу від 17 лютого 2012 року по справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Боржником ОСОБА_1 не надано копії заяв про скасування судового наказу за кількістю осіб, які беруть участь у справі, не вистачає копії заяви з доданими до неї документами, не зазначено найменування стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ч.2. 5 п.З, п.4 ст. 105 ЦПК У країн и.-

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишиш без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити боржнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподанню та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/580/2012
Провадження № 2/1616/500/2012
У Х В А Л А

11.04.2012м. м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати ключі від кварти та відшкодувати їх вартість,-

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання передати ключі від кварти та відшкодувати їх вартість.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені цивільні справи взаємоповязані, а тому неможливо розглянути дану цивільну справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, що є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ч.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 1616/580/2012, провадження № 2/1616/500/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати ключі від кварти та відшкодувати їх вартість- зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи № 1616/1097/2012, провадження № 2/1616/661/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2603/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Калініченко Л. В.
№ 2н-1416-536/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 0912/1232/12
Провадження № 6/0912/18/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Веркалець О.І.

представника боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Рогатинського районного суду від 10 лютого 2012 року .

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім цього ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати участь заявника обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Участь заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні за його заявою про розстрочення виконання рішення суду визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 17 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 1225/1620/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/1620/2012 за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів

встановив:

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами

України.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 205 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/437/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач 10.01.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.55 год. 07 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2012
Справа № 0912/1301/12
Провадження № 2/0912/443/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 20 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений судом тривалістю три місяці.

05 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Могила Р.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1965/2012
Провадження № 2-н/1616/334/2012
У Х В А Л А

22.06.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву СТГО Південної залізниці в особі Будівельно-монтажного поїзду №685 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 945 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору, сплачену при подачі заяви до суду в розмірі 107 грн.40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 945 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору, сплачену при подачі заяви до суду в розмірі 107 грн.40 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою СТГО Південної залізниці в особі Будівельно-монтажного поїзду №685 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 945 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору, сплачену при подачі заяви до суду в розмірі 107 грн.40 коп.

Видати судовий наказ 22 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2/0912/254/12
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08053-200707 від 20 липня 2007 року в сумі 10521,98 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2012 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/736/12

"20" серпня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, "29" серпня 2012 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2719/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Сосюк І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3