Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/4688/11 Головуючий у 1-й інст. Мельник (Вол.-Волинський р.с.) 2-440/11
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Закалюжній І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Аеліта про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ТОВ „Аеліта на рішення Володарсько-Волинського районного Житомирської області від 01 грудня 2011 року,

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ „Аеліта на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 505,95 грн. та відшкодувати на його користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що працював у відповідача до 13 червня 2011 року, розрахунок з ним не проведений.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 01 грудня 2011 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 505,95 грн. та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ТОВ „Аеліта просить скасувати рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на відсутність його вини у невиплаті заробітної плати, на незадовільний фінансовий стан підприємства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 07 лютого 2011 року по 13 червня 2011 року працював у відповідача на посаді водія. Наказом №20 від 13.06.2011 року звільнений з роботи. При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата за травень 2011 року та розрахункові у розмірі 505,95 грн. (а.с.28).

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порушення права позивача на отримання заробітної плати є істотним і на день ухвалення рішення тривало більше пяти місяців. Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач зазнав моральних страждань і визначив грошовий еквівалент моральної шкоди із урахуванням їх обсягу та тривалості.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ „Аеліта не надало суду першої та апеляційної інстанції доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті заробітної плати, клопотання про витребування таких доказів не заявляло.

Рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. В решті рішення не оскаржується і не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ „Аеліта відхилити.

Залишити без змін рішення Володарсько-Волинського районного суду від 01 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: