overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В с т а н о в и в :

24 грудня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання дій протиправними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а саме те, що відповідач ФОП ОСОБА_2 зробив замовлення щодо опублікування в газеті "Одеські вісті" № 129 від 22.11.2012 р. загального реєстру кредиторів КС "Україна" з прізвищем позивачки ОСОБА_1, з зазначенням суми її кредиторських вимог та адреси проживання; до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві докази, які підтверджують кожну обставину, а саме те, що відповідач ФОП ОСОБА_2 зробив замовлення щодо опублікування в газеті "Одеські вісті" № 129 від 22.11.2012 р. загального реєстру кредиторів КС "Україна" з прізвищем позивачки ОСОБА_1, з зазначенням суми її кредиторських вимог та адреси проживання; додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 Справа №2-7464/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2012 року позивач подала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2012 року Справа № 2-н-577/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1521/5479/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи ОСОБА_4, померлої 08 травня 2012 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлої 08 травня 2012 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №225/1172/12
УХВАЛА

20.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 29.06.2012 о 09:00.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтерисованій особі.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 1308/1137/2012
Провадження № 2/1308/639/2012
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 грудня 2012 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 грудня 2012 року о 14:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2-4092/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.01.2012р. о 16-00 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-12/11
Провадження №2/227/7/12 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л.П.

розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 7 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України.

На даний час кримінальна справа розглянута і вирок набрав чинності, а тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.01.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 2-44/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.02.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

провівши попереднє засідання та вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачі та адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно та визнання права спільної часткової власності на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 березня 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П
Провадження № 2/1522/9176/12
УХВАЛА

14 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.

При секретарі - Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі в якої повідомила суду, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді суддею Турецьким О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, в якій розглядаються обставини, які мають преюдиціальне значення для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у звязку з чим просить суд зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житлом, зупинити до розгляду справи по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, у звязку з неможливістю розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій розглядаються обставини, які мають преюдиціальне значення для розгляду вказаної справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житлом - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

14.09.2012
Справа № 227/581/12
Провадження №2/227/557/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.04.2012 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Дело № 1528/343/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до Тарутинського районного суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю.
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 лютого 2012 року 10:00 год .
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2012 року Справа № 2-н-478/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті зарплати у розмірі 7042,35 гривень.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3932/12.

2.Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 13:00 год. 11 січня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-873/12 23.01.2012
Справа № 22ц-522/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.03.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3