overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/3395/12
Провадження №2-о/227/64/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 15.10.2012 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № б914/2275/2012
Номер провадження №2/914/771/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2436/12
Провадження №2/227/982/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, даних щодо отримання ним повістки до суду не надійшло.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.08.2012 о 08:30 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.10.2012 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 227/2138/12
Провадження №2-о/227/37/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданої заяви не вбачається спору про право.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 27.06.2012 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються. А в разі визнання зазначених у заяві фактів - відповідне письмове пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу "Леваневський", Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу "Леваневський", Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2012 року о 09:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.05.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1521/2522/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3, неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не зявилися причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 2-2522/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/3673/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на попереднє судове засідання не з"явилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач на попереднє судовє засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2012 о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 0503/6724/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до Артемівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі представником заявниці подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином дану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Артемівський міськрайонний суду Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1521/5349/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Західний промінь" про розірвання договору та стягнення грошових коштів - 36036,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Західний промінь" про розірвання договору та стягнення грошових коштів - 36036,00 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012 о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/7511/2012
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

04 вересня 2012 р. Справа № 0503/7508/2012

№ 2-Н/0503/1340/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Пульсар інвестпро стягнення заборгованості за оплату за надані комунальні послуги з боржника гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за надані комунальні послуги з гр. ОСОБА_1 у розмірі 831,66 грн., звернулося ТОВ Пульсар інвест.

Ухвалою суду від 17.08.2012 р. заяву ТОВ Пульсар інвест було залишено без руху, у звязку з тим, що до заяви не наданий документ в якому були зазначені підстави формування боргу боржника ОСОБА_1 до жовтня 2011 року перед ТОВ Пульсар інвест та документ з вказанням суми яку саме необхідно стягнути з боржника.

В указаний в ухвалі пятидений строк з моменту отримання ухвали та до теперішнього часу ТОВ Пульсар інвест вказані в ухвалі недоліки не усунуло, тому заяву, згідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.2, 208 - 210, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу ТОВ Пульсар інвестпро стягнення заборгованості за оплату за надані комунальні послуги з боржника гр. ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 212/7517/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява заступника прокурора м. Вінниці в інтересах виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.05.2012 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1521/3967/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2216/12
Провадження №2/227/927/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до Лелітської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічна позовна заява відповідає 119, 120 ЦПК України.

Оскільки первинний та зустрічний позови взаємопов'язані, і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають із спадкових правовідносин, крім того, задоволеннязустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 34, 35,119, 120, 123, 125, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лелітської сільської ради Хмільницького району, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 27 липня 2012 року, 11 год. 30 хв.

Копію зустрічної позовної заяви направити Лелітській сільській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 0806/763/2012
Номер провадження № 2-о/0806/21/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року до суду звернувся прокурор з заявою, що до прокуратури Гуляйпільського району звернулася ОСОБА_1 щодо представництва її інтересів у суді та направлення заяви про визнання її брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном над ним. ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, у зв'язку з чим не має можливості звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

18.04.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення судово-медичної амбулаторно психіатричної експертизи.

Враховуючи, що судово-медичну амбулаторну експертизи проведено 08.06.2012 року і матеріали експертизи поступили в суд 26.06.2012 року, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 21 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2323/3136/2012
провадження № 2/2323/1/2012
УХВАЛА

05.08.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17.04.2012р. Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4, було зупинено провадження по справі до розгляду по суті іншої справи відносно ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 20.01.2012р. вважається не поданою і повертається апелянту, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 09 серпня 2012 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6524/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває вищевказана справа.

Дана справа шляхом авто розподілу після відводу судді Борисюк І.Е. передана на розгляд судді Ленінського районного суду м. Вінниці Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення.

Судове засідання у справі призначити на 21.06.2012 року на 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Вінниці в залі судового засідання (каб. № 219).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.12.2012р. на 15 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко