overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/4996/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про виправлення описки в рішенні суду

06 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення № 1505/4996/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні заочного рішення судом помилково не було зазначено дату реєстрації шлюбу : 05 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним внести виправлення до заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року, а саме зазначити у вирішальній частині рішення дату реєстрації шлюбу : 05 вересня 2009 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильним:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Бучко), зареєстрований 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 241, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Бучко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1109/7162/12
Номер провадження 2/1109/3064/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

14 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Палій М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2012 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

28.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права порушеним, скасування рішення та державного акту. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою суду від 17 червня 2010 року був забезпечений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права порушеним, скасування рішення та державного акту шляхом накладення заборони ОСОБА_2 проводити відчуження земельної ділянки площею 0, 0991 га що знаходиться в м. Полтава, вул. Марії Башкирцевої, № 14-А в м. Полтава , право власності на яку зареєстроване на її імя на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 522040 , заборони Управлінню Держкомзему м. Полтави видавати ОСОБА_2 технічну документацію, що передбачена діючим законодавством для відчуження вказаної земельної ділянки .

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.10. 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а отже відпала необхідність в забезпеченні позову, тому підлягає скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 17 червня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 17 червня 2010 року.

Скасувати заборону ОСОБА_2 проводити відчуження земельної ділянки площею 0, 0991 га що знаходиться в м. Полтава, вул. Марії Башкирцевої, № 14-А в м. Полтава , право власності на яку зареєстроване на її імя на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 522040;

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0, 0991 га що знаходиться в м. Полтава, вул. Марії Башкирцевої № 14-А в м. Полтава , право власності на яку зареєстроване на імя ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 522040;

Скасувати заборону Управлінню Держкомзему м. Полтави видавати ОСОБА_2 технічну документацію, що передбачена діючим законодавством для відчуження земельної ділянки площею 0, 0991 га, що знаходиться в м. Полтава, вул. Марії Башкирцевої № 14-А в м. Полтава , право власності на яку зареєстроване на її імя на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 522040.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7910/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 0520/5368/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-1935/2011 від 09.11.2011 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району заборгованості по квартирній платі станом на 01 вересня 2011 року в сумі 1132,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн., а також стягнення з них на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.

Ознайомившись з заяво., суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Так, заявник просить скасувати судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 листопада 2011 року. Отже заявником ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, документів, що підтверджують поважність пропущення ним строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не надано.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст..105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржником ОСОБА_2 не надано доказів , що підтверджують поважність пропущення ним строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та заяви про поновлення строку звернення до суду, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 листопада 2011 року повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 листопада 2011 року залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/309/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" квітня 2012 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Бондаренка А.А.

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заява прокурора Ульяновського району, поданої в інтересах Ульяновської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року прокурор Ульяновського району звернувся до суду в інтересах Ульяновської міської ради з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

27.04.2012 року прокурор подав до суду заяву, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду. Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.46, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну прокурора Ульяновського району, подану в інтересах Ульяновської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1523/2069/2012
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

в ході проведення попереднього судового засідання в м. Рені по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення Ренійської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Ренійської міськради із вимогами про визнання недійсним рішення Ренійської міської ради Одеської області від 09.07.2009р. № 1329-V та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Під час попереднього розгляду у справі суду була надана копія свідоцтва про смерть позивача, померлого 14.08.2012 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201, п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач по справі помер, а строк для прийняття спадщини, у період якого спадкоємці повинні прийняти її, не вийшов, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до вступу спадкоємців.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення Ренійської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
0527 Справа № 0527/7206/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2012 заявник ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кредекс Фінанс звернулись до суду з заявою про заміну стягувача на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2012 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 11.10.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-о-57/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" квітня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 40 хвилин

04 травня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-н-103/2012р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І. розлянувши заяву ПАТ „Прикарпатгяобленерго в особі його філії «Долинський РЕМ», м.Долина, вул.Яворницького,4 до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 , 530,610 ЦК-
. заборгованості за спожиту електроенергію.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Дата видачі 2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)1 к Ы н і а а _ & >
Справа № 0203/3031/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18.06.2012 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 2-о-236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі Хлуд. І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуввся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судові засідання, призначені на 26.11.2012 року та 12.12.2012 року , заявник не зявився без поважних причин. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 1109/2193/2012
Номер провадження 2/1109/1774/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2012 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3