overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/1522/6332/12
справа № 1522/2549/12
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро стягнення вкладів члена кредитної спілки ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки Українапро стягнення вкладів члена кредитної спілки .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро стягнення вкладів члена кредитної спілки .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин 27лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2702. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

02.02.2012
Справа № 227/4078/12
Провадження №2/227/1664/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сілської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка ставить питання про розподіл спадкового майна, однак не представляє доказів того, що вона отримала спадщину у встановлений законом строк та спосіб, не надала суду доказів про те, чи інші спадкоємці прийняли спадщину і коли. Позивачкою до участі у розгляді справи не притягнуто всіх належних для цього осіб, все це є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сілської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 2/2211/309/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» про зобовязання виплатити 13-у зарплату за 2011 рік згідно умов колективного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/309/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.03.2012року на 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2/1521/28/12
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Люлька М.О.

за участю:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

до

ОСОБА_3, третя особа Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

про

усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільно побудованого нерухомого майна, відновлення меж земельної ділянки та про відшкодування матеріальних збитків, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Керуючись ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути оригінали технічної документації на будинок № 70 по вул. Леніна в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації оригінал технічної документації на будинок № 70 по вул. Леніна, в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 214/2322/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради Про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради Про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 28 серпня 2012 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 р. ця заява подана до суду.

Під час розгляду справи зясовано, що 28.05.12 р. у законну силу вступило рішення Літинського районного суду (а.с.) про встановлення факту прийняття спадщини позивачем, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.09.1996 р.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи зазначене, суд рахує, що в справу в частині встановлення факту прийняття спадщини слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини в частині встановлення факту прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сільченко О.В.
Справа № 404/5403/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який продовжує навчання та призначити на "10" жовтня 2012 року на 09годину 00хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_1П./
Справа № 1818/1325/2012
№ провадження 2/1818/244/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"03" липня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

КС Народний кредит

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача та відповідачі на попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату і час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 225/1116/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.

при секретарі Свистун А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтерисованої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що спільно проживає з ОСОБА_3, поважають один одного, бажають створити сімю, вагітна однак, в силу не досягнення заявницею шлюбного віку, вона не має права на шлюб та змушена звертатись до суду про надання їй такого права.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві.

Заінтерисована особа, мати заявниці ОСОБА_2 вимоги підтримала та підтвердила обставини проживання заявниці з ОСОБА_3 однією сімєю.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявниці та заінтерисованої особи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставнини та відповідні правовідносини:

Судом встановлено, що відповідно до довідки Тростянецької РТМО Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності 27 тижнів(а.с. 4).

ч.2 ст.23 СК України передбачає можливість надання судом права на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років та звернулась до суду з відповідною заявою, якщо це відповідає її інтересам.

За даних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, відповідають інтересам заявника та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст. 212-215, ч.3 ст.234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 03.03.1996 р. нар., жительці с. Красногірка, вул. Космонавтів, 15, Тростянецького району, Вінницької області право на шлюб з ОСОБА_3, 20.08.1994 р. нар., жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 0503/834/2012
2/0503/1213/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутня довідка про склад сімї позивача, копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0825/5455/2012
"14" червня 2012 р.,
Номер провадження № 2н/255/1231/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ЖБК «Строитель-20»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з боржників -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.05.2012 року пред'явлена заява залишена без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 98, 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до Закону України "Про судовий збір"). Також заявник не надав уставні документи, договори про надання послуг, інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання послуг відповідачами.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час вказані недоліки не усуненні, заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ЖБК «Строитель-20»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з боржників - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0503/1909/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Донецької обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Авальдо Широкова В,ячеслава Геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2012 р. звернувся до суду з позовом до Широкова В,ячеслава Геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем судовий збір сплачено в сумі 353,39 грн. на не відповідний рахунок.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-1603/11
Провадження №2/227/128/12
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Хмільницького МРУЮ, Хмільницьке відділення ВАТ "Ощадбанк",Третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: державний виконавець державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, виключення частки цього майна з опису, арешту і зняти обмеження права користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ДВС Хмільницького МРУЮ, Хмільницьке відділення ВАТ "Ощадбанк",Третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: державний виконавець державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, виключення частки цього майна з опису, арешту і зняти обмеження права користування.

В ході судового розгляду державний виконавець державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі щодо реалізації описаного й арештованого майна ОСОБА_2, оскільки на виконанні в відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Ощадбанк" 69035 гривень 39 копійок брогу, згідно виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду по справі №2-230 від 14 липня 2011 року.

В ході виконання зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Хмільницького МРУЮ описано і арештовано майно боржника, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та вживаються заходи щодо передачі майна, яке є предметом спору на реалізацію.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як матеріалами позовної заяви доведено, що предметом спору між сторонами являється спільно нажите майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, на даний час відділом ДВС Хмільницького МРУЮ вона описана й арештована, та державним виконавцем вживаються заходи щодо передачі майна, яке є предметом спору на реалізацію, що унеможливить розгляд справи по суті, а тому виконавче провадження щодо реалізації описаного й арештованого майна слід зупинити до вирішення цивільної справи між сторонами щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.152 ч.1 п.5,6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виконавче провадження щодо реалізації описаного й арештованого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В. ,
Справа № 214/2826/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинецька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2826/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинецька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _23____10____ 2012 року о _9___год. ___00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна