overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/3084/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про стягнення внеску члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Україна про стягнення внеску члена кредитної спілки, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 28.02.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про стягнення внеску члена кредитної спілки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 28.02.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

08.02.2012
Справа № 2/1005/914/2012р.
У Х В А Л А

«16»березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві, оскільки дана справа не підсудна цьому суду. А саме: як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

З зазначених підстав у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити, повернути позивачеві разом з додатками для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1416/8968/12
Номер провадження 2-н/1416/1026/12
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/1026/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2052/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Томовичаз залученням заінтересованої особи Калачівської сільської Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2000 року він отримав Державний акт на право приватної влсності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД №005559, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково вона вказана як «Негуриця Пантелій Томович», замість вірного «Негуріца Пантелій Томович».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник, а саме: докази, які б підтверджували належність вказаного вище Державного акту ОСОБА_1. Заявник не вказав в заяві докази, які підтверджують обставини на які він посилається та не надав їх.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 Томовичаз залученням заінтересованої особи Калачівської сільської Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 1910/323/2012
Провадження № 2/1910/182/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" березня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ПАТ Ві Ей ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ Ві Ей ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 1910/323/12р.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Ві Ей ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 22 березня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 22 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/2438/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року cмт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Ерсте Банкдо ВДВС Біляївського РУЮ, ВДВС Овідіопольського РУЮ, відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Ерсте Банкдо ВДВС Біляївського РУЮ, ВДВС Овідіопольського РУЮ, відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про зняття арешту з майна

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 18 червня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 0503/9599/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Артемівська Артемівського виконавчого комітету Донецької області, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Артемівська Артемівського виконавчого комітету Донецької області, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Артемівська Артемівського виконавчого комітету Донецької області, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 28.11.2012 р. 13 год. 40 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 28.11.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2-2298/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про об"эднання справ

19 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за сустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

19 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги однорідні. Сторони по справі одні й ті ж самі.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому вважаю за необхідне провадження по цим справам об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об"єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Присвоїти єдиний номер цивільній справі №2-2298/2011 р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-32/12
УХ В А Л А

05.01.2012 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.01.2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 23.01.2012 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи2-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 ? вартості будівельних матеріалів на загальну суму розміром 33160, 80грн , визнавши за ним право власності , що були використанні для побудови житлового будинку №11 по вул.. Молодіжній в смт. Літині Вінницької області, що позначений на плані літ. А, загальною площею 129,1 кв.м.

У виділенні та визнанні права власності ОСОБА_3 ? двохкімнатної квартири №7 по 1-му провулку Радянському у смт.Літині Вінницької області відмовити.

У встановленні факту проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_4 з 01 січня 2000 року по 23 жовтня 2002 року без укладення шлюбу відмовити.

Виділити ОСОБА_4 ? вартості будівельних матеріалів на загальну суму розміром 33160, 80грн , визнавши за нею право власності , що були використанні для побудови житлового будинку №11 по вул.. Молодіжній в смт. Літині Вінницької області, що позначений на плані літ. А, загальною площею 129,1 кв.м. В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
№2н-1416/559/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з лютого 2010 р. по травень 2012 р. на загальну суму 2336,36 гри. з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв. 137.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67. 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає адресою: м.Миколаїв, вул. Електронна, 56/А. кв. 137, на користь:
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає адресою: м.Миколаїв, вул. Електронна, 56/А, кв. 137, па користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 2/1521/63/12
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П. Л.
при секретарі Осадченко С.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області
про усунення перешкод у користуванні правом власності, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні правом власності задовольнити.
Зобовязати посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Доброолександрівка, вулиця Виноградна,53.
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області шляхом подачі заяви у 10-й строк з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-604/12
Провадження № 2-н/1015/330/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.06.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 1521/4657/12
УХВАЛА

20 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

08.11.2012 року заявник в належним чином оформленій заяві, просить повернути сплачену суму судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до ухвали суду Овідіопольського районного суду від 01 жовтня 2012 року матеріали справи разом з доданими до неї документами були повернені заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 18927 від 24.09.2012 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 300,00 грн.

Відповідно до ухвали суду овідіопольського району Одеської області від 01 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, матеріали справи разом з доданими до неї документами були поверненні заявнику ОСОБА_1 у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти при зверненні до суду з заявою у вигляді судового збору в розмірі 300,00 грн., відповідно до квитанції № 18927 від 24.09.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь цивільну справа за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1268 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 2, 3, 7, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ 3698,89 гривень як відшкодування збитків та 81,00 гривень судових витрат, а усього 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський