overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1609/1481/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки, встановлення припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про поділ домоволодіння та земельної ділянки, встановлення припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки, встановлення припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.03.2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 0203/1222/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЩІК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22.02.2012р. на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2839/12
Провадження № 2-н/0603/272/12
УХВАЛА.

15.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтноексплуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

19 квітня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані ними житлово комунальні послуги в сумі 7517,13 грн., оскільки остання такі кошти в добровільному порядку не сплачує, чим завдає збитків підприємству.

Також в матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі .

Розглянувши зазначене клопотання та надані суду докази, приходжу до висновку про його задоволення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, що свідчить про те, що МК ВЖРЕП №3 немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Клопотання міського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №3 задовольнити.

Відстрочити міському комунальному виробничому житлово ремонтно експлуатаційному підприємству №3 сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., при предявленні ними заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 7517,13 грн. з ОСОБА_1 але не більш як до ухвалення судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4192/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси

розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 969,44 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, КП «Теплопостачання міста Одеси»просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 7 969,44 грн., яка виникла за період з 01.12.2006 року по 01.12.11 року, при цьому представник КП «Теплопостачання міста Одеси»надає суду розрахунок заборгованості з якого суд вбачає, що станом на грудень 2008 року у ОСОБА_1 перед КП «Теплопостачання міста Одеси»є заборгованість у розмірі 1 887,30 гривень, починаючи з грудня 2006 року по грудень 2008 року .

У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за теплову енергію представниками КП «Теплопостачання міста Одеси»здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, на підставі ст. 257 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 212/2-3602/11
Провадження № 22-ц/0290/3696/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський м. Вінниця від 27.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.01.2013 о 15:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Жданкін В. В.,

СУДДІ : Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 В. М.
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 19 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява подана в строки, встановлені ст. 105 ЦПК України.

Вимоги в заяві викладені чітко.

Заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПКУкраїни, -

У ХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 20.03.2012 року о 09 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 1614/2461/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив :

Від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2012 року на 14 годин 20 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 1718/4409/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2732/12
У Х В А Л А

11.04.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10.05.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 10.05.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа № 1614/2533/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3997/11
26.12.2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства БАХМУТ- ВОДА про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3401/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2/0529/1908/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 серпня 2012 р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0912/377/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгазв особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Івано-Франківськгазв особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1057 гривень 96 коп.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу додано її копії для боржника та копії всіх документів, що додаються до заяви.

Підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказ не провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 0203/3311/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним іпотечний договір від 30.03.2007 року, укладений між ОСОБА_7 та Відкритим акціонерним товариством Мегабанк, зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за № 826, предметом якого є житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 174,3 кв.м, розташований в с. Лука-Мелешківська, вул. Незалежності, 53, Вінницького району Вінницької області, та земельна ділянка площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 020060103, розташована в с. Лука-Мелешківська, вул. Незалежності, 53, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2012 р. Справа № 2-968/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі продажу удаваним, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділення частки та визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі продажу удаваним, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділення частки та визнання права власності на майно, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 20 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3