overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/1304/609/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання відновити димовентиляційні канали квартир №1 та № 5б на вул. І.Франка, 79 у м. Львові,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання відновити димовентиляційні канали квартир №1 та № 5б на вул. І.Франка, 79 у м. Львові.

Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, але суду не подано поважності пропуску такого строку.

Крім того, заявник подала заяву у 2003 році на отримання копії рішення та виконавчого листа у вказаній справі, але з незрозумілих суду причин отримала рішення суду та виконавчий лист 30.10.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання відновити димовентиляційні канали квартир №1 та № 5б на вул. І.Франка, 79 у м. Львові відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2013р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку заявника (або його представника) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петренко В. С.
Справа № 1225/1103/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району про встановлення додаткового строку прийняття спадщини у цивільній справі № 1225/1103/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15 червня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-145/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( Кременчук, Цюрупи, 31) на 01.02.2012 о 08:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Сакун А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, зобовязання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом. Також просив суд зобовязати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі Сектора ГІРФО зняти відповідача з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, до якого позивачем фактично предявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що позивачем до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області фактично предявлені позовні вимоги в частині зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, казане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, зобовязання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку в якості співвідповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (сектор ГІРФО).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 1718/1821/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт права власності за ОСОБА_3, померлим 28 січня 2012 року на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Некрасова, 18 м.Сарни Рівненської області. Крім цього, визнати за позивачем право власності на вказану вище частину спірного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до позивача ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на спадкове майно, а саме іншу частину спірного будинковолодіння по вул. Некрасова, 18 м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки як первісний, так і зустрічний позов випливають із одних спадкових правовідносин, стосуються одного і того ж предмета обєкта нерухомості, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Некрасова, 18 м.Сарни Рівненської області, прийняти до розгляду та об`єднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту права власності, визнання права власності за законом на Ѕ частину будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/4540/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ПАТ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 03.12.2012.

Відповідач може подати до 3 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6110/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. року,Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом рацсу Київського районного управління юстиції, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сім'ї не існує у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом рацса Київського районного управління юстиції, актовий запис № 786 від 10 вересня 2005 року.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Кравчук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 203/4843/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

ПАТ Універсал Банк в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 19 вересня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
_____________________________________________________________________________ Справа № 1512/3167/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.09.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, інспекції з благоустрою Одеської міської ради про знесення самочинно зведеної огорожі, Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно встановленої огорожі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, інспекції з благоустрою Одеської міської ради про знесення самочинно зведеної огорожі, Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно встановленої огорожі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2012 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18 вересня 2012 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6970/23 від 10 вересня 2012 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, інспекції з благоустрою Одеської міської ради про знесення самочинно зведеної огорожі, Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно встановленої огорожі.

Судове засідання по справі призначити на 7 листопада 2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1031/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.05.2012р. на 10.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1803/44/2012 р.
№ Провадження 2/1803/54/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/3 частки від заробітної плати (доходу) щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення від дня предявлення позову по суті і до досягнення їх повноліття із врахуванням індексації, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2012 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 0912/1741/12
Провадження № 2/0912/566/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Гаразд Фінанситретя особа на стороні відповідача ПП ОСОБА_2 розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 08 листопада 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач та предлставник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Гаразд Фінанситретя особа на стороні відповідача ПП ОСОБА_2 розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та відшкодування збитків призначити до слухання на 15 год.00 хв. 24 грудня 2012 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2/0529/579/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовомЗгурова ОСОБА_1 до Гришинської сільської Ради Красноармійського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2012 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: