overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/1966/2012
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 17 жовтня 2012 року.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки у визначений строк позивач усунув недоліки позовної заяви у відповідності до ч. 2 ст. 121 її слід вважати поданою в день її первісного подання.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати поданою в день її первісного подання.

Відкрити провадження у справі № 207/1966/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 21.11.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/1426/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судовому зачіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про внесення змін до позову.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2012 о 11:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 03.09.2011 року між ним по відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу ? частки квартири №4 у будинку № 219-а на пр. Металургів в м. Маріуполі, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вартість покупки у розмірі 80000 грн.. Оскільки відповідач не належним чином виконав свій обовязок за договором купівлі-продажу, а саме протягом трьох місяців нотаріально не посвідчив зазначену угоду, просив стягнути з нього сплачену грошову суму.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 220 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення грошової суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80000 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 29.12.2012 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 1521/4990/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 19 листопада 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 214/2408/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Соснівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

11 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи214/1927/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.04.2004року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Як подружжя разом не проживають більше як 3 роки. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову .

Копія актового запису про укладення шлюбу (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати

Діти син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.04.2004року у виконавчому комітеті Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 0806/564/2012
Н/пр № 2-о/0806/14/2012
УХВАЛА

11.04.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

народних засідателів Дерев'янко М.М., Дегтярь Г.М.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, відділ державної ресєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 року до суду звернувся заявник з заявою про усиновлення.

За ініціативою суду порушено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, який має юридичний інтерес до даної справи, для захисту інтересів неповнолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що для всестороннього визначення всіх обставин справи, пов'язаних з розглядом цивільної справи, необхідно залучити до участі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області для захисту усиновлюваної дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області.

Надіслати до відома заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 0503/336/2012
2/0503/1070/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 27.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2012 року на 16.15 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/1522/8535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства Нива В.Ш., в особі Київської філії 10 Приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство „Укргазбуд про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва на право власності на нежилі приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства Нива В.Ш., в особі Київської філії 10 Приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство „Укргазбуд про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва на право власності на нежилі приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування доказів в КП „ОМБТІ та РОН, а саме зобовязати КП „ОМБТІ та РОН надати інформацію щодо визначення ідеальної частки нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 79,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса вул. Колонтаївська, 9/11 та належить Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КП „ОМБТІ та РОН (м. Одеса вул. Троїцька, 25) визначити ідеальну частку нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею 79,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса вул. Колонтаївська, 9/11 та належить Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

28.05.2012
Справа № 2-108/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.02.2012 о 11:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 214/1777/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції на дії та рішення державного виконавця.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали скарги Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції на дії та рішення державного виконавця.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 06 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4448/12
провадження № 2/632/374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о/679/2/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши заяву, докази, додані до заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 1521/4537/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву Вилокодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське РБТІ" про скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Вилокодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське РБТІ" про скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2332/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2003 року вона отримала Державний акт на право приватної влсності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №080083, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково вона вказана як «Щега Віра Іванівна», замість вірного «Шега Віра Іванівна».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник, а саме: докази, які б підтверджували належність вказаного вище Державного акту ОСОБА_1; лист організації яка видала Державний акт про те, що вона не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявниця не вказала в заяві докази, які підтверджують обставини на які вона посилається та не надала їх.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева