overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.Коцюбинського, 36-а в м.Бердянськ між нею та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання про визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до належних співвласникам часток. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, аналізуючи докази, суд вважає необхідним відповідно до ст.143 ЦПК України призначити судово-технічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки. На вирішення експерта належить поставити питання про визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до належних співвласникам часток.

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 143-150, 202 п.5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливо технічно визначити порядок користування земельною ділянкою № 36-а по вул.Коцюбинського в м.Бердянськ між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, відповідно до належних їм часток?

-Які можливі варіанти?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 0805/3507/2012
Провадження № 2/0805/832/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 28.09.2012 на 09:20 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
10.09.2012
Справа №1490/5922/12 25.12.2012
Провадження №22-ц/784/281/13
Справа № 22-ц/1490/3900/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 25 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2012 року по справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «__» ___________ «_____» на ______ год в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачу, представникам відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4071/2012
Провадження № 2/1616/1496/2012
У Х В А Л А

02.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним в порядку ст. 3 ЦПК України.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5550/12
У Х В А Л А

23.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04.07.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 04.07.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж. В.
_____________________________________________________________
Справа № 1512/8642/2012
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права спільної сумісної власності на будинок»,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права спільної сумісної власності на будинок».

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 02 липня 2012 року залишена без руху, так як позивачем не вказана ціна позову щодо вимоги майнового характеру, а відповідно не сплачено необхідний судовий збір.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачі отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.07.2012, однак, до теперішнього часу позивачами відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної позовної заяви - неподаною та поверненою її позивачам, роз'яснивши при цьому останнім, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права спільної сумісної власності на будинок»- визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
номер провадження 2/229/272/12 року
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.с.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу для подання ними заяви про прийняття спадщини після померлого 09 грудня 2011 року ОСОБА_3 .

Стягнути з Ольгопільської сільської ради в користь ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 06 серпня 2012 року.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1211/2012
провадження № 2/1808/260/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ТОВ "Сумипродукт-2005", м. Суми, вул. Черкаська,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 16086, 22 грн. ( Шістнадцять тисяч вісімдесят шість гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»( к/р 2, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 213/2032/12 Провадження № 22-ц/0290/3711/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Липовецької районної державної адміністрації на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Липовецької районної державної адміністрації на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі даної апеляційної скарги скаржником не було надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим суд зобовязаний надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись та на підставі ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Липовецької районної державної адміністрації на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити Липовецькій районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: Сорока Л.А.
№2/0514/1600/2012
УХВАЛА

27 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

27 вересня 2012 року надійшла інформація щодо захворювання позивачки ОСОБА_1, надійшла заява матері позивачки ОСОБА_3 про зупинення справи, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в лікувальній установі.

Вивчивши матеріали справи, а саме заяву матері позивачки ОСОБА_3 та згідно до ст. 202 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що можливо цивільну справу зупинити провадженням до видужання позивачки.

Керуючись ст.ст. 35,36, 202, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зупинити провадженням до видужання позивачки.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 повідомити Добропільський міськрайонний суд щодо стану свого здоровя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

27.09.2012
Справа № 203/4853/12
УХВАЛА

19 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву Приватного підприємства Оскар С про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом : ПП Оскар-Сдо ТОВ Експертно консалтинговий центрта незалежного оцінювача ОСОБА_1 за участю третьої особи представника Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку майна .

17.09.2012 року позивачем по справі до суду подано заяву про забезпечення позову , шляхом заборони відділу ДВС Вінницького РУЮ вчиняти будь які дії щодо примусової реалізації нерухомого майна , а саме : майнового комплексу загальною площею - 168,6 кв.м., що складається : - з приміщень адміністративного будинку ; будівлі котельні ; ваги ; піднавісу ; огорожі ; підїзної колії та зливної ями гудрону, який розташований на землях Вороновицької селищної ради Вінницького району та області за смугою відводу автомобільної дороги Стрий Кіровоград Знамянка км. 412 + 308 ( ліворуч) та земельну ділянку , площею 2,9172 га, кадастровий номер : :03:002:0013, цільове призначення якої підприємства іншої промисловості , яке належить ПП Оскар-С

Відчуження спірного майна може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що прохання позивача ПП Оскар С щодо вжиття заходів по забезпеченню позову підлягає задоволенню, оскільки їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції вчиняти будь які дії щодо примусової реалізації нерухомого майна , а саме : майнового комплексу загальною площею - 168,6 кв.м., що складається : - з приміщень адміністративного будинку ; будівлі котельні ; ваги ; піднавісу ; огорожі ; підїзної колії та зливної ями гудрону, який розташований на землях Вороновицької селищної ради Вінницького району та області за смугою відводу автомобільної дороги Стрий Кіровоград Знамянка км. 412 + 308 ( ліворуч) та земельну ділянку , площею 2,9172 га, кадастровий номер : :03:002:0013, цільове призначення якої підприємства іншої промисловості , яке належить ПП Оскар-С

Копію ухвали направити для відома та виконання Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ; Держаній нотаріальній конторі Вінницького району, КП ВООБТІта сторона по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-199/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/15/12
У Х В А Л А

10 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 26.09.2011 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою на час проведення будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Експертом Комунального підприємства Архітектурно-планувального бюроНадвірнянської районної ради ОСОБА_3 суду надіслано висновок № 28/2011 експертного дослідження від 10.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Тому враховуючи вищенаведене, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2012 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/3389/12
УХВАЛА

26 липня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, так як він являється власником автомобіля ВАЗ-2108, який є учасником ДПТ, що мало місце 05.08.2011 року за участю автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ-21144 н/з НОМЕР_2 під керуванням відповідно водіїв ОСОБА_2 і за дорученням ОСОБА_5, та просив провести судове засідання у його відсутності.

Суд, оглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки він являється власником ВАЗ-2108н/з НОМЕР_3, керуючи яким відповідач ОСОБА_2 вчинив ДТП.

Суд керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якості співвідповідача ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2351/2012
Провадження № 2/1616/1052/2012
У Х В А Л А

02.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4