overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1005/206/2012р.
У Х В А Л А

05квітня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. дана заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком 5 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

26.03.2012р. представник заявника ОСОБА_2 Отримав ухвалу про залишення позову без руху від 23.03.2012р.

відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Заявник у вказаний судом термін недоліки не виправив, тобто не сплатив судовий збір у визначений законом спосіб та сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2/1521/190/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23.02.2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Овідіопольського районного суду.

Надати відповідну можливість до засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-19/12
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 годину 00 хвилин, 07 лютого 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 214/2406/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

13 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/33/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду надійшла заява, про те, що вона не може прийняти участі в судовому засіданні на вказану дату, та просить провести попередній розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява від представника відповідача, про те, що він не може прийняти участі в судовому засіданні на вказану дату, та просить провести попередній розгляд справи без його участі, заперечення підтримує в повному обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2012р. о 09.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 227/3798/12
Провадження №2/227/1552/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти та просить суд натади строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Клімик К. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

21 грудня 2012 року до суду надійшов висновок № 199/2012 судово будівельно технічної експертизи по справі.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час не існує підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2013 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8

24.12.2012
Провадження № 2/1522/4795/12
Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

24.04.2012
Справа № 2-0916432/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богуслава про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за минулий час та в подальшому, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Богуслава, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 56 гміна Журавіце повіт Перемишль воєводство Підкарпатське ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. щомісячно.

В решті позову відмовити.

Стягнення розпочати з 26 липня 2011 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 Богуслава на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 20568085, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 1521/3991/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2012 о 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/1968/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тарутинської селищної Ради про визнання права власності-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно переобладнане та збудоване нерухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач зазначив, що вказане вище майно знаходиться за адресою : с.м.т. Тарутине, АДРЕСА_1. Однак, з копії технічного паспорту вбачається, що нерухоме майно, а саме квартира, знаходиться за адресою : с.м.т. Тарутине, АДРЕСА_2. Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що він звертався до компетентного державного органу для оформлення правоустановчих документів, але йому було відмовлено. Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тарутинської селищної Ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27.12.2012 о 08:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1521/5288/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Згідно з ст. 119 ч.2 п.,4 ч.5 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору. Але в даній позовній заяві майнового характеру, ціна позову не зазначена. Позовна заява сплачена судовим збором у мінімальному розмірі.

Отже, позивачці необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде ій повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 227/2427/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Слободонюк М. В

при секретарі: Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання.

Позивач до суду не зявився, попередньо клопотавши проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - Скаржинецька сільська рада до суду не зявилась.

Інші відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищезазначене зясування обставин у справі, відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, проведено на підставі доказів, які подані до попереднього судового засідання без участі сторін спору.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії, зокрема зясовано, що спір до судового розгляду не врегульовано, позивач від позову не відмовляється; відповідачі позов визнають, вжито заходів щодо витребування від органів нотаріату відомості про існування спадкової справи відносно спадкового майна, що є предметом позову.

Таким чином суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2012 о 11:40 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмільник, вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В
Справа № 2/1521/160/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, фактично суддя отримав 01.02.2012 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову (заяви) не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивач вважає, що орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації є третьою особою по справі, але при цьому не надав копію позовної заяви та матеріалів до позову для належного вручення.

За таких обставин відкрити цивільне провадження не можливо та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 лютого 2012 року для усунення недоліків по позовній заяві.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/8949/12
Номер провадження 2/1109/3661/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2012 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3