overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2873/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 995гн.62коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 995гн.62коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2/1521/265/12 Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
27 вересня 2012 року Цивільна справа
25 червня 2013 року апеляційним судом Одеської області
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Монолітбуд" ( код 26302616)
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 30 714 грн, 25 коп.,
моральної шкоди у сумі 5 000 грн., судові витрати в сумі 599 грн., а всього 36 313 грн. 25
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 25 06 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

Товариство з обмеженою відповідальністю " Монолітбуд", код- 263026160

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67541, Одеська обл, Комінтернівський р-н, с. Першотравневе, пров. Спортивний, 1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ОСОБА_2, 18.03. 1976 р. н.

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

67820, Одеська обл, овідіопольський р-н, Прилиманська сільська рада, ГО " Авангард-2",

вул. Зелена, № 241.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 23 07 2013 року

Суддя _____________ Кириченко П.Л.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 1521/3736/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2012 р. провадження у справі було зупинено у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 перебував у тривалому відрядженні за кордоном.

Станом на теперішній час обставини на підставі яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 14 грудня 2012 року о 11 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2785/12
Провадження №2/227/1142/12
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особи Хмільницької центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2224грн.96коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особи Хмільницької центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2224грн.96коп.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 404/8524/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити на 28січня 2013 року на 09годину 30хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_1П./
Справа № 2-7/11
Провадження №2/227/4/12 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 миколайович, про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невизнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про невизнання батьківства.

Ухвалою суду від 25.03.2009 року по справі була призначена судово-імунологічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 миколайович, про стягнення аліментів на утримання діітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про невизнання батьківства.

Призначити судове засідання на 20.08.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 2-612/11
Номер провадження № 2/0806/182/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недісними договору оренди землі та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Аграрний дім про визнання недісними договору оренди землі та додаткової угоди.

23.05.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи, призначена судова технічна експертиза в строк до 25.06.2012 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недісними договору оренди землі та додаткової угоди призупинено на час проведення судової технічної експертизи.

25.06.2012 року встановлений судом строк минув.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до 25.06.2012 року, однак встановлений судом строк минув, суду не надано висновку технічної експертизи, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст. 204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недісними договору оренди землі та додаткової угоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недісними договору оренди землі та додаткової угоди в судове засідання на 25 червня 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1522/2360/12
н.п. № 2н/1522/139/12
УХВАЛА

31 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ „Управдом про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 12 778,85 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ „Управдом про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Суддя В.І.Загороднюк

31.01.2012
Справа № 1527/4734/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.95 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,-

Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 2-о/1521/18/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 брезня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/8911/12
Номер провадження 2/1109/3638/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2012 року на 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ЗАТ "ОТП Банк" в особі віділення "Трипільське", третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, ВДВС Пролетарського районного управління Юстиції в м.Донецьк про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.10.2012 о 15:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1521/3222/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2012 о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 23.07.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0806/923/2012 року
Номер провадження № 2/0806/413/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 11.05.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/768/2012
Номер провадження № 2-о/0806/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: прокурор Гуляйпільського району Запорізької області, виконком Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року до суду звернувся заявник з заявою, в зв'язку з тим, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розмовляє і має тяжку розумову відсталість з різко вираженою ібицильністю, являється інвалідом дитинства. Група інвалідності перша А, безстрокова. ОСОБА_2 поставлена на облік до лікаря-психіатра, не орієнтується в просторі, часу, не може самостійно користуватися побутовими предметами. Внаслідок тяжкої хронічної хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та за своїм психічним станом потребує опіки та державної допомоги.

18.04.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було залучено прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

18.04.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області було провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення судово-медичної амбулаторно психіатричної експертизи.

Враховуючи, що судово-медичну амбулаторну експертизи проведено 08.06.2012 року і матеріали експертизи поступили в суд 26.06.2012 року, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 21 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №2017/921/2012
№ провадження - 2/2017/304/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 10 грудня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

09.11.2012р. у звязку з наданням подружжю строку на примирення, провадження у справі було зупинене, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з цим, провадження підлягає відновленню. .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов