overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-415/12 13.01.2012
Справа №22ц/1490/415/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2011 рокупозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2012 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1521/3538/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про повернення кредиту , сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназвана позовна заява в який представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , в який не відповідає вимогам закону , а саме:

- ст.119 ч.1 п.2 ЦПК України не вказав місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1 , його поштову адресу ;

Відповідно до позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( без найменування вилиці) , однак відповідно до адміністративно-територіального устрою на території Овідіопольського району Одеської області населений пункт с. Велика Долина не має

- ст.119 ч.1 п.5 ЦПК України не вказав обставини , яким ґрунтує свої позовні вимоги .

21 липня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназвана позовна заява в який представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , в який не відповідає вимогам закону , а саме:

- ст.119 ч.1 п.2 ЦПК України не вказав місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1 , його поштову адресу ;

Відповідно до позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( без найменування вилиці) , однак відповідно до генерального плану населеного пункту в селище Великодолинське є вулиці та інші адміністративно-територіальне устрій населеного пункту.

В звязку з ти , що в ході вивірення питання про відкритті провадження по справі були виявлені недоліки , необхідно позовну заяву (заяву) залишити без руху та надати строк позивачу для їх усунення .

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про повернення кредиту , сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання - - залишити без руху.

Надати позивачу (заявнику) ПАТ АСТРА БАНКстрок до 01 вересня 2012 року для усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/1453/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.04.2012р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за заявою представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до договору дарування від 24 січня 2006 року, зареєстрованого в КП Вінницьке ООБТІ2 березня 2006 року за реєстровим №69/2681, належить ОСОБА_1.

23 квітня 2012 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту вищевказаної квартири в звязку з минуванням потреби.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно доведено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 21 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання частково недійсним рішення виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, свідоцтва про право власності на житло та договору дарування квартири, визнання права власності 4/2 частини квартири, відмовлено у повному обсязі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2012 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишено без змін, але питання про скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до договору дарування від 24 січня 2006 року, зареєстрованого в КП Вінницьке ООБТІ2 березня 2006 року за реєстровим №69/2681, належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-161/12
Провадження №2/227/324/12
Номер рядка звіту 45

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про усунення недоліків позовної заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, посилаючись на те, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, відсутній перелік документів, що дадаються до заяви, за подання заяви про збільшення позовних вимог не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, п.8 ст.6 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розподіл спільного майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.10.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 0503/5407/2012
2/0503/2588/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Чудовського Д.О., при секретарі Томаровій А.П., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 19.12.2009 року у Соледарській міській ради Донецької області, актовий запис № 65.

Дошлюбне прізвище позивачки Зюзгіна.

Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір, який нею був сплачений при подачі позовної заяви.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.12.2009 року у Соледарській міській раді Донецької області, актовий запис № 65 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, змінити прізвище на дошлюбне «Зюзгіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0520/11322/2012 за позовом заявою «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 18 грудня 2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0806/1472/2012 року
Номер провадження № 2/0806/531/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 15.10.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1022/644/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної рубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної рубки дерев.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/1692/12
Провадження №2/227/771/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю додаткового терміну для вивчення наданих відповідачем заперечень проти позову.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявленого позову заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 11.07.2012року о 09:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/2704/12
Провадження №2/227/1113/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.08.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 0503/2013/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.02.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Зима ОСОБА_2, третя особа ПП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, внаслідок порушення прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП Зима ОСОБА_2, третя особа ПП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, внаслідок порушення прав споживачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до ПП Зима ОСОБА_2, третя особа ПП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, внаслідок порушення прав споживачів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.04.2012р. о 10-00 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 227/3000/12
Провадження №2/227/1240/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ №10001/0120 ощадного банку України, ОСОБА_3 про визнання права власностіі на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ №10001/0120 ощадного банку України, ОСОБА_3 про визнання права власностіі на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.09.2012 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1615/256/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Крюківської районої ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Крюківської районої ради м.Кременчука до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/333/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.02.2012 року о 13.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 225/354/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 справа, ОСОБА_2 справа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано в суд позовні заяви до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Згідно позовної заяви позивачі просили розірвати договір оренди землі, укладений із відповідачем та повернути, передані в оренду відповідачу по договору оренди землі належні їм земельні ділянки.

Дані заяви подані дієздатними особами, оформлені з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудні Тростянецькому районному суду і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дані позови подані різними позивачами до одного й того ж самого відповідача - ПП Агропромислова фірма Іззія, позовні вимоги є однорідними та полягають у розірванні договору оренди землі. Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно обєднати позовні вимоги в одне провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 126, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 справа № 225/354/12, ОСОБА_2 справа № 225/356/12, ОСОБА_3 № 225/358/12, ОСОБА_4 № 225/360/12, ОСОБА_5 № 225/362/12, ОСОБА_6 № 225/364/12, ОСОБА_7 № 225/366/12, ОСОБА_8 № 225/368/12, ОСОБА_9 № 225/370/12, ОСОБА_10 № 225/372/12, ОСОБА_11 № 225/374/12, ОСОБА_12 № 225/376/12 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 225/354/12.

Відкрити провадження в цивільній справі № 225/354/12 за позовною заявою ОСОБА_1 справа, ОСОБА_2 справа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11:30 год 21.02.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: