Справа № 2-2493/12
Провадження № 2/1015/879/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвича до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав квартиру № 189 згідно договорів про передачу майнових прав від 01.09.2007 року та в обґрунтування своїх вимог вказують на те, що ним було повністю та вчасно виконано зобовязання за договорами, що підтверджується актом від 02.09.2007 року, однак відповідач не виконав умови договору.У звязку з цим просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвичем майнові права на однокімнатну квартиру №189, загальною площею 43,60 кв.м., поверх 16, в житловому будинку за адресою: вул. Білгородська №51, корпус №6, літера «А» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати ДП «Дніпровський круг» передати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвичу по акту прийому-передачі однокімнатну квартиру №189, загальною площею 43,60 кв.м., поверх 16, в житловому будинку за адресою: вул. Білгородська №51, корпус №6, літера «А» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.Стягнути з ДП «Дніпровський круг» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвича судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та представник позивачів позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили його задовольнити. Від ОСОБА_2 яка не зявились у судове засідання подано клопотання про розгляд справи без неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та суду пояснив, що дійсно між сторонами спору був укладений договір на підставі якого у позивача виникло майнове право та на даний час дія договору припинена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2007 року сторонами спору укладено договора про передачу майнових праав на квартиру № 189 .

Відповідно до п.2.2. договорів, відповідач безоплатно передає позивачам майнові права на квартиру № 408 . При цьому відповідач зобовязується за власний рахунок вчинити дії повязані з будівництвом обєкту і передачею позивачам документів для оформлення права власності, позивачі зобовязуються виселитися не пізніше 20-00 годин 02.09.2007 року з гуртожитку по вулиці Білогородській, 49 у м. Боярка та після введення в експлуатацію прийняти квартиру № 408, загальною площею 43,60 кв.м., підїзд №9, поверх 16 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Білгородська (номер будинку №51), м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області Відповідачем було передано майнові права на вище зазначені квартири, що визнається сторонами спору, а тому, в силу ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони відповідача передачу майнових прав виконано, а саме передано майнові права на квартиру згідно договору від 01.09.2007 року та на сьогоднішній день відповідачі відмовляються виконати умови договору посилаючись на те, що це є безоплатний договір дарування і тому сторона може відмовитись від передання дарунка (ст..724ЦК).

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в встановленому порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

На момент розгляду справи відповідач не виключений з ЄДРПОУ, а тому діє як юридична особа, з власною печаткою та виконавчим органом директором товариства, що підтверджується завіреною довіреністю листом та поясненнями, яка подана до суду.

За результатами повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та доказів, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку, про факт виникнення у позивачів майнових прав на вищевказаний обєкт.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі виконавши умови угоди, набули право власності на майнові права на квартиру №189, загальною площею 43,60 кв.м. в корпусі шість житлового багатоквартирного будинку № 51 по вул. Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на законних підставах. Визнання за ними такого права не порушить прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226,294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвичем майнові права на однокімнатну квартиру №189, загальною площею 43,60 кв.м., поверх 16, в житловому будинку за адресою: вул. Білгородська №51, корпус №6, літера «А» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати ДП «Дніпровський круг» передати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвичу по акту прийому-передачі однокімнатну квартиру №189, загальною площею 43,60 кв.м., поверх 16, в житловому будинку за адресою: вул. Білгородська №51, корпус №6, літера «А» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ДП «Дніпровський круг» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліойвича судові витрати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Нікушин