Справа №6/2515/158/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Драшпуль В.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення постійнодіючого третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить скасування рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 04 серпня 2010 року по справі № 1683-4/175/10 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", в справі №1683-4/175/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800002288 від 18.10.2007 року, було винесено рішення яким позов ПАТ "Альфа-банк" задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 559 985,40 грн., по процентах - 88 219,40 грн., пеня в розмірі 166 417,75 грн., а також судові витрати в розмірі 99,89 грн. В задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовлено. Заявник стверджує, що він не викликався на судовий розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду. Про існування виконавчого листа № 6-2123 від 19.11.2010 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, а відповідно і рішення третейського суду, на підставі якого він виданий, він дізнався лише 16.11.2011 року, коли державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 винісши постанову від 24.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить заявнику, надіслав копію даної постанови. Вважає вказане рішення третейського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. 18.10.2007 року між ОСОБА_1, та ЗАТ "Альфа-банк" був укладений кредитний договір №800002288, відповідно до умов якого банк надав заявнику кредит в сумі 72000 доларів США, цільове використання кредиту - оплата вартості квартири №16, розташованої по вул. Кірова, 21, в м. Кіровограді. Виконання зобовязання за даним кредитним договором було забезпечене договором іпотеки від 18.10.2007 року. Заявник також стверджує, що дізнавшись про те, що Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ "Альфа-банк" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, він надіслав до суду заяву про розгляд справи з його участю. Однак, зважаючи на те, що в період з 25.06.2010 року по 07.07.2010 року він перебував на лікуванні і не міг зявитись в судові засідання, що були призначені на 07.07.2010 року, 26.07.2010 року та 04.08.2010 року, про що за допомогою телеграм та листів повідомляв третейський суд. Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", 04.08.2010 року розглянув справу та виніс рішення, чим на думку заявника порушив його права та законні інтереси на всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин справи. Крім того, заявник стверджує, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди», оскільки стверджує, що будь-яких доказів на підтвердження того, що суддя третейського суду відповідав встановленим вимогам закону під час третейського розгляду, йому як відповідачу, не надано. Також, заявник звертає увагу суду на те, що в його примірнику кредитного договору, який також містить третейську угоду укладену у вигляді третейського застереження - відсутній його підпис.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, послався на обставини викладені в заяві. Додатково пояснив, що в копії примірника кредитного договору наявного в третейській справі стоїть саме його підпис.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз",третейського суду № 1683-4/175/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між ОСОБА_1, та ЗАТ "Альфа-банк" був укладений кредитний договір №800002288, відповідно до умов якого банк надав заявнику кредит в сумі 72000 доларів США, цільове використання кредиту - оплата вартості квартири №16, розташованої по вул. Кірова, 21, в м. Кіровограді (а.с. 12-15).

04 серпня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", в справі №1683-4/175/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800002288 від 18.10.2007 року, було винесено рішення яким позов ПАТ "Альфа-банк" задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 559 985,40 грн., по процентах - 88 219,40 грн., пеня в розмірі 166 417,75 грн., а також судові витрати в розмірі 99,89 грн. В задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 6-9).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено,що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

Посилання на те, що справу розглянуто без участі заявника, не є підставою для скасування рішення Третейського суду. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді належним чином.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставою скасування рішення третейського суду, є визнання недійсною третейської угоди компетентним судом.

Так відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік підстав не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04 серпня 2010 року по справі № 1683-4/175/10, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко