overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4118/12 30.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2764/12
Справа №22-ц-1490/2764/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та позов того ж Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 22 червня 2012 року подала апеляційну скаргу в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт зазначав, що строк пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 14 червня 2012 року через свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до протоколу судового засідання, позивач не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 66). Копія повного тексту даного рішення суду всупереч ст. 222 ЦПК України (в редакції від 12 червня 2009 року), чинної на момент його ухвалення апелянту не надсилалась. Відповідно до розписки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав вказане рішення лише 14 червня 2012 року.

Наведене свідчить, що не своєчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами с. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №1490/3721/12 26.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2518/12
Справа №22-ц-1490/2518/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2012 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року смт.Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського районного відділу земельних ресурсів, Новичківської сільської ради, третя особа ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення з реєстру запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського районного відділу земельних ресурсів, Новичківської сільської ради, третя особа ТзОВ «Інформаційно- кадастровий центр» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення з реєстру запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від позивача , в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського районного відділу земельних ресурсів, Новичківської сільської ради, третя особа ТзОВ «Інформаційно-кадастровий центр» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та виключення з реєстру запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-о-99/12
УХВАЛА

05.11.2012 Чаплинський районний суд Херснської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Група у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в судовому засіданні надійшло клопотання від

Представника УСВС України в Херсонській області в якому вони просять визнати третьою особою по даній справі Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

В судовому засіданні щодо заявленого клопотання у сторін заперечень не надійшло.

Заслухавши думку сторін по справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та визнати третьою особою Управління Державної міграційної служби в Херсонській області.

Керуючись ст. 27, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати управління Державної міграційної служби України в Херсонській області третьою стороною із самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Група у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції

СУДДЯ:
Справа№ 2-8282/11
Номер провадження: 2/308/459/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

12.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 06 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-2171/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 24.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-841/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14.12.2012 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради зацікавлена особа: Відділ Держкомзему у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради зацікавлена особа : Відділ Держкомзему у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

14 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 0820/3876/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2012 м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Номер провадження 2-н/1416/1175/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2013 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2013 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 2/0516/717/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1046, 1047, 1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 09 січня 1938року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1000 (одна тисяча)грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь державного бюджету м. Дружківка (код ЄДРПОУ (суду) 02895722, отримувач: УДКСУ у м.Дружківці, ЄДРПОУ (банку) 37937273 ГУДКСУ, у Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 0040, код бюджетної класифікації 22030001) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

копія вірна.

суддя: Т.Л. Панова
0527 Справа № 0527/7451/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить встановити факт спільного проживання однією сімю її з відповідачем у період часу з жовтня 2005 року по серпень 2011 року, визнати спільним майном будинок, розташований в с. Новодмитрівка Костянтинівського району по вул. Кл. Цеткін, 61/1, та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДИС України в Донецькій області 17 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2012 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
0527 Справа № 0527/3180/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 10 квітня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2012 року Справа № 1023/249/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3591 грн. 70 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____ » ________20 ___ року
Суддя ____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 403/795/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2012 о 16:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова