overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/4256/12
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Бушулян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дачного кооперативу Чорноморкадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування протоколів загальних зборів і зборів членів правління дачного кооперативу Чорноморкавід 04.08.2012р,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся вказаною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 05.09.2012 року було відкрито провадження по справі.

23.10.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Дачного кооперативу Чорноморкапро визнання статуту частково недійсним.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним і їхній спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дачного кооперативу Чорноморкапро визнання статуту частково недійсним в одне провадження з первісним позовом дачного кооперативу Чорноморкадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування протоколів загальних зборів і зборів членів правління дачного кооперативу Чорноморкавід 04.08.2012р.

Слухання справи призначити на 15.11.2012 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4321/12
провадження № 2/632/250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 25 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1521/5851/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача в сумі 14 145 грн. 09к. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 15.01.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1022/3130/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 14.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 04.10.2012 року на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2243/12
Провадження № 2/1015/608/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

10.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, у них з відповідачем 25.08.201 1 року народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №185636 від 07 вересня 2011 року.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 10.05.2012 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в частині розміру аліментів, позов визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що у сторін по справі 25.08.2011 року народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №185636 від 07 вересня 2011 року.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Горенської сільської ради за №280/7 від 27.02.2012 року та довідкою про склад сім»ї виданою виконавчим комітетом Горенської сільської ради за №279/7 від 27.02.2012 року. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 174,212,213,215 ЦПК України, суд,-

виріши в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Популова,23, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.08.201 1 року народження в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 10.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 214,60 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Справа №2-2243/2012 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 227/254/12
Провадження №2-о/227/22/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.04.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Клімик К. О.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2128/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинського відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2001 року вона отримала Державний акт на право приватної влсності на земельну ділянку серії І-ОД №087176, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково він вказаний як «Андрешкова Оксана Петрівна», замість вірного «Андрєшкова Оксана Петрівна».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявниця, а саме: лист організації яка видала Державний акт про те, що вона не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявниця не вказала в заяві докази, які підтверджують обставини на які вона посилається та не надала їх.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинського відділу земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 1522/6595/12
Провадження № 2/1522/7351/12
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження по справі

після проведення судово-почеркознавчої експертизи

15.11.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 АвальПро визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки, по якому просить суд визнати недійсним договір поруки № 014/0014/74/55370/1 від 01.06.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

14.11.2012 року справа повернута на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 АвальПро визнання недійсним договору порукипісля проведеня судової експертизи.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2012 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2012 року Справа № 2-н-614/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2/1521/297/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3852/12
Провадження № 2/1015/2208/2012
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2012 року позивачка звернулася до суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку: Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось. Тому просила суд розірвати шлюб.

01 жовтня 2012 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 227/3718/12
Провадження №2/227/1520/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 АТ "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивача за дорученням ОСОБА_5, однак в самій позовній заяві відсутній запис про те, що позовні вимоги від імені позивача подає його представник, не зазначено його адресу, засоби зв"язку та інші данні передбачені ЦПК України. Крім того на момент смерті спадкодавця та відкриття спадщини третя особа ОСОБА_4 була неповнолітньою, а позивачем не вирішено питання про притягнення її до участі у розгляді справи в якості відповідача, та не залучено до участі у розгляді справи відділ опіки та піклування.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 АТ "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.11.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №225/1767/12
УХВАЛА

03.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 12.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 2-4035/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

06 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 29.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2012 року на 15.30год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна