overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5641/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.04.2012 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1521/3171/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,213-215 ЦПК України, ст. 1223 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно на 6/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з літ. Ажитлова площа 34,6 кв.м., загальна 48,2 кв. м., літ. атамбур 5,2 кв.м., літня кухня - 15,6 кв.м., тамбур 3,8 кв.м., літня кухня 24,1 кв.м., тамбур 5,1 кв.м., сарай 7,0 кв.м., підвал 7,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м.; душ 1,0 кв.м.; 1-3 споруди, який знаходиться на земельній ділянці площею 1200 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кутузова,2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/5903/12
Номер провадження 2/1109/2751/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 серпня 2012 року на 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1521/5940/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 24 січня 2013р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2013 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-3932/11
2/503/754/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі,тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна

.
Н.п. 2/1522/2030/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для зясування чи виконана розписка від 18.07.2005 р. ним або іншою особою.

Позивач проти призначення експертизи заперечує.

Приймаючи до уваги те, що відповідач фактично не заперечує написання ним розписки, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2012
Справа № 0503/921/2012
2/0503/1260/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніхї дітей, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутня довідка про склад сімї позивача та довідка про доходи відповідача.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 227/1948/12
Провадження №2/227/877/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.,

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, однак в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду теж не зявився, його позиція щодо позовних вимог суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що мотиви за яких заявлено позов не дають абсолютних підстав вважати, що збереження шлюбу є неможливим чи суперечитиме інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони молодого віку, перебувають у зареєстрованому шлюбі трохи більше року, крім того, думка відповідача щодо можливості розірвання шлюбу суду не відома.

У звязку з вищевикладеним є необхідність надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 227/3431/12
Провадження №2/227/1410/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 15.10.2012 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа 0806/707/2012 року
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37635,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року до суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37635,85 грн..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37635,85 грн..

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 06.04.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

19 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання житлового приміщення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин, 18 грудня 2012 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.11.2012
Справа № 1501/661/12
У х в а л а

"25" вересня 2012 р. м. Ананьїв Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача по справі неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення платежу, але в матеріалах відсутній розрахунок розміру неустойки за кожен місяць прострочки, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/482/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2012 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

з участю представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214, 218 ЦПК України , ст.ст. 1212 ч.1 України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набути грошові кошти в сумі 175 685 грн. , та судові збір у сумі 1756 грн. 85 к. , а всього 177441 грн. 85 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/263/13- ц
Провадження №2/149/178/13
У Х В А Л А

20.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки не відома, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 06.03.2013 року о 12:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Провадження №2-о/1522/321/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.07.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 12.07.2012 року по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено експертизу, яка доручена спеціалістам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати в Одеському обласному психоневрологічному диспансері амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, а саме: амбулаторної картки на імя особи, щодо якої встановлено проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеському обласному психоневрологічному диспансері (65014, м Одеса, вул. Канатна, 27) амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати у Одеському обласному психоневрологічному диспансері витребувану судом за цією ухвалою амбулаторну картку для представлення її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/5366/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання право власності в порядку спадкування за законом , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88 , 209,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Великодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання право власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-825/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковський Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація, про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 331, 376 ЦК України, ст.60 СК України, ст.ст. 81, 116 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація, про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

ОСОБА_4 у задоволенні його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 225/1846/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год 26.10.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: