УХВАЛА

25 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року по цивільній справі №2/1522/9358/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найма житла, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами перегляд судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року по цивільній справі №2/1522/9358/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найма житла.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона подана без дотримання вимог ст. ст. 361, 364 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1)найменування суду, якому адресується заява;

2)імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3)інші особи, які брали участь у справі;

4)дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5)нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6)посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вказаної норми заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також заявником не зазначено чи вказане судове рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, було предметом апеляційного розгляду та чи воно ще не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року по цивільній справі №2/1522/9358/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найма житла - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, визначених в даній ухвалі, а саме пять днів з дня отримання позивачем копіїухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 364 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

25.10.2012