overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/1615/12
Провадження №2/227/742/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованності по кредитному договору з вказаними сумами сплати боржником, відсутній розрахунок по позиціям кредитного договору, тобто: тіла кредиту, суми простроченої заборгованності, пені, штрафів помісячно за весь час дії кредитного договору. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про курс Національного ОСОБА_2 України стосовно валюти кредитного договору на день розрахунку заборгованності. Крім того в матеріалах позовної заяви наявні фотокопії документів, які не читаються в зв"язку з низькою якісттю, а саме: договір про передачу Активів та Кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2, що є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.05.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ПАТ "Страхова Компанія АЛЬЯНС", третя особа ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.10.2012 о 16:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 214/3154/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/1689/12
Провадження №2/227/769/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання позивач по справі та представник позивача не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 24.07.2012року о 15:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/1790/12
Провадження №2/227/807/12
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу на 13.06.2012року о 12:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2с/1522/230/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

При секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-633/11,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5993,20 гривень та судовий збір в розмірі 30 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що обставини, викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, так як розрахунок за поставлену теплову енергію не відповідає дійсності, у звязку з чим просить його заяву задовольнити та скасувати вказаний судовий наказ.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-633/11 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2н-633/11 виданий 11.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5993,20 гривень та судовий збір в розмірі 30 гривень скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси»його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.10.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_29_____11______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/27716/12 (н.п. № 2/1522/12067/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин _22____01____2013 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _22____01___2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.11.2012
Справа № 227/1926/12
Провадження №2/227/867/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.06.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1521/5172/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом - 71088,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом - 71088,56 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3021/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

"29" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник - ПАТ "Вінницягаз в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забргованості за спождитий природний газ .

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..98-99 ЦПК України .Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забргованості за спождитий природний газ .

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 214/2241/12
У Х В А Л А

"16" серпня 2012 р.,

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 р. цей позов заявлено до суду.

20.07.2012 р. судом постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу 04.08.2012 року.

Станом на 16 серпня 2012 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

З цих підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ст.121 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ї копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2258/12
Провадження №2/227/943/12
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2.

Однак зазначена заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, оскільки зазначена заява не оплачена судовим збором, відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Крім того обґрунтування заяви являється формальним та нечітким, що позбавляє суд можливості розглянути зазначену заяву.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника можливості подати таку заяву в майбутньому в разі належного її оформлення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/1998/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Майстерюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, звільнення майна з-під арешту та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тарутинського райсуду Одеської області Горбаня Ю.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

У судовому засіданні, суддя Горбань Ю.О., який одноособово розглядає дану справу, відповідно до ст. 23 ЦПК України, заявив собі самовідвід згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню по наступним підставам.

Суддя Горбань Ю.О. раніше розглядав справу сторонами по якій були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом спору по справі був спірний будинок, розташований за адресою: вул.. Радісна,14 смт Тарутине Тарутинського району Одеської області.

Приймаючи до уваги дані обставини, з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23- 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Горбаня Ю.О. - задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду по суті іншому судді Тарутинського райсуду Одеської області, який визначається ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

16.05.2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1482/12? у якій позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _29____05____ 2012 року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0503/9534/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить 3 675,52 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 10.12.2012 р. 11 год. 30 хв., каб 301.. в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 10.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 227/345/12
Провадження №2/227/522/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.04.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1774/2012

2-н/0503/277/2012

17.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1521/3855/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К..розглянувши позовну заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 17136.31 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви УЕГГ ПАТ "Одесагаз" не сплатив судовий збір.

Отже УЕГГ ПАТ "Одесагаз", необхідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, та вказати повну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 17136.31 грн. залишити без руху, надавши строк до 31 серпня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2