overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 08.45 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/1522/9282/12
УХВАЛА

03 липня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, було встановлено, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 28 874,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 288,74 грн., на розрахунковий рахунок:.

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.07.2012
Номер провадження 2/1522/6303/12
Справа № 1522/2460/2012
УХВАЛА

01 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви Кредитної спілки Аккорд, було встановлено, що заява подана з порушенням ч.ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Позивачем було сплачено державне мито та ІТЗ. Позов було подано 31.01.2012 року, а саме в період дії Закону України Про судовий збір, яким передбачена сплата тільки судового збору.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 7 671,90 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 214,6 грн., на розрахунковий рахунок:.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 214,6 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 01.02.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 березня 2012 року на 13-10 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/7018/12
Справа № 1522/4778/12
УХВАЛА

29 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 05.03.2012р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 29.02.2012
Справа № 1501/1386/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з грудня 2008 року по січень 2011 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, батько дитини не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, хоча той факт, що він не має постійного місця роботи не звільняє його від обовязку по утриманню дитини, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2012 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 2-с/1522/210/12
УХВАЛА

24 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2012 року за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 13 897,37 гривень та судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 04 жовтня 2012 року о 10 год. 15 хв.

Суддя 24.09.2012
У Х В А Л А

11.01.2012 року. Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 08.15 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати позивача.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1501/85/12
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року на 09-15 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1528/1138/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 травня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надрічнянської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звренулася до суду з позовом до Надрічнянської сільської ради про визнання права власності.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надрічнянської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду 21 червня 2012 року о 09:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 1501/113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків в сумі - 673 гривні 05 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 РЕМ звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії ОСОБА_2 Котовських електромереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго, яка постачається в домоволодіння власниці ОСОБА_4, яка є матірю відповідачки особовий рахунок № 2/5714. Договір про користування електричною енергією між постачальником та абонентом ОСОБА_4 укладено 04 січня 2001 року. 16 листопада 2011 року повноважними представниками енергонагляду ОСОБА_2 РЕМ було виявлено, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: допустила зрив пломб державного повелителя та пломби енергопостачальної організації, про що й було складено акт. Нарахована сума збитків склала 673,05 гривень. Адміністрацією ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_3 було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, шляхом укладення угоди про розстрочку, однак вона відмовилася, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_3, про стягнення завданих збитків в сумі - 673 гривні 05 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2012 року на 10:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/1539/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 15 липня 2012 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0187860 виданий 28 серпня 1996 року Ананьївською райдержадміністрацією.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у нього немає.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонував йому надати свідоцтво про народження та паспорт і виявив, що у його паспорті та свідоцтві про смерть батька є розбіжності в прізвищах, тобто прізвище батька ОСОБА_3, а у його паспорті прізвище записано ОСОБА_2, і тому в нього відсутні будь-які документи, що підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_3 і запропонував йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана розбіжність перешкоджає йому вирішити питання щодо належного оформлення спадкових прав. Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки прізвище батька в його свідоцтві про народження значиться як ОСОБА_2, тоді як при отриманні паспорта громадянина України Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області українською мовою прізвище батька було вказано як ОСОБА_3, тобто при видачі свідоцтва про смерть відділом реєстрації актів цивільного стану не було допущено помилки.

Таким чином, він вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права, є звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим батьком ОСОБА_3.

Просить встановити факт, що померлий 15 липня 2012 року в с. Шелехове, Ананьївського району, Одеської області ОСОБА_3 є його батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1005/4572/2012
Провадження № 2/1005/1429/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

встановив:

16 травня 2012 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18.054.2012 року позивач був зобовязаний усунути недоліки позовної заяви, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак даний судовий збір сплачено на рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вказані недоліки позивач в наданий йому строк не усунув, а тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/1522/102/12
Справа №1522/1188/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року заява стягувача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 20 січня 2012 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 16.02.2012
Справа № 1501/1053/12
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 20 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи 26 листопда 2012 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що також свідчать поштові повідомлення (а.с.15,22,25).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3