Справа № 2-4913/11
"07" березня 2012 р.
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Городищенської сільської ради Луцького району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище»про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Городищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно --

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання, яке було призначене на 06.02.2012 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи під рописку.

В судове засідання 07.03.2012 року позивач ОСОБА_2 не зявилася повторно поспіль, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового судового повідомлення.

Заяви про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності позивач не подавала.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення первісної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України, який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд приходить до висновку, що первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Городищенської сільської ради Луцького району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище»про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Городищенської сільської ради Луцького району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище»про визнання права власності на спадкове майно -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій