overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1370/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 14:30 24.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 2513-828/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Лиходід О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави, в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту мотивуючи позов тим, що відповідач має 6661 гривня 01 копійку боргу за кредитним договором.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

прокурор Лиходід О.О. висловилась про необхідність закриття цивільної справи у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 відмовилась від позову та висловилась про необхідність закриття цивільної справи у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 просила закрити цивільну справу у зв'язку з добровільною сплатою ОСОБА_4 заборгованості по кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 просила закрити цивільну справу у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, відповідачів та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю судом, а провадження у справі закриттю, у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст. 205, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі №2513-828/12р. за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави, в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - ЗАКРИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І.Наполов.
Справа № 0804/580/2012
Провадження № 2/0804/258/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання 27.04.2012 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.04.2012
Справа № 2502/1261/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа № 2/2502/550/2012 р. 2502/1261/12 Справу призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 10серпня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 1225/308/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/308/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згоден, вважає за можливе поновити сімейні відносини, просить суд надати строк для примирення в один місяць.

Вживаючи заходів щодо примирення подружжя, виходячи з інтересів збереження сім'ї, оскільки вони мають неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити строк для примирення до 02 квітня 2012 року.

Провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 111 СК України,

ст. 130, 191ч.5 ЦПК України

ухвалив:

Призначити строк до 02 квітня 2012 року для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Провадження у справі зупинити до 02 квітня 2012 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0503/3773/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Донбаське державне підприємство інформатики та маркшейдеріїпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату та польове забезпечення на загальну суму 32594,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Донбаське державне підприємство інформатики та маркшейдеріїпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2012 р. на 08-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/217/408/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву Прокурор Немирівського району в інтересах держави в особі Стрільчинецької сільської ради. до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та стягнення 566 грн , -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року Прокурор Немирівського району в інтересах держави в особі Стрільчинецької сільської ради звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та стягнення 566 грн.

29 лютого 2012 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/408/12 року за позовом Прокурор Немирівського району в інтересах держави в особі Стрільчинецької сільської ради. до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та стягнення 566 грн.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в строк до 29.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 6-157/11

У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2012 у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі: при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-942/07 р.,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа № 2-942/07 р., виданий Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення заборгованості та судових витрат по справі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-942/07 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 20.05.2008 р. видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ВАТ «Західенерго»в особі Добротвірської ТЕС заборгованості по квартплаті та комунальних послугах в сумі 4496,95 грн., 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що, оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 20.05.2008 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі № 2-942/07 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ВАТ «Західенерго»в особі Добротвірської ТЕС заборгованості по квартплаті та комунальних послугах в сумі 4496,95 грн., 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали
Справа № 2215/3674/2012
У Х В А Л А

27.11.2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП Перше травня, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП Перше травня, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2012 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3157/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Євтіховій А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.10.11. позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач звертається з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак вимоги до відповідачки ОСОБА_2 відсутні, також у позові відсутнє посилання на договір-поруки, який укладався з відповідачкою ОСОБА_2

Таким чином, позивачу слід уточнити вимоги позовної заяви та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з копіями по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк будуть виконані всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/1343/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:30 27.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8912/12
У Х В А Л А

08.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року ПАТ Полтавагаз звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

07 листопада 2012 року в суд надійшов лист з адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області, за даними якого значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла згідно а/з 3193 від 12.12.2010 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано відомостей щодо правонаступників померлого боржника, подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання боржником копії ухвали для надання суду відомостей щодо правонаступника після померлого боржника.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
Справа № 429/2411/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., секретаря судового засідання - Курочкіна О. Я. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року провадження по справі було зупинено до видужання відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 01 листопада 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/4893/2012

2-н/0503/835/2012

8 червня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко