Справа № 2-410/3964/12
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.
при секретарі Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2008 року по вул. Войцеховича, в м. Дніпропетровськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Тойота Рав 4д.н.з АЕ 2239 СК, під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль Тойота Рав 4, що підтверджується довідкою ОДАІ № 14/1-165ск від 05.02.2009 року, та постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 3-145/09 від 21 січня 2009 року.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 190105 від 28.01.2009 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Тойота Рав 4д.н.з АЕ 2239 СК, в результаті його пошкодження в ДТП складає 6559,58 гривень.
Автомобіль Тойота Рав 4відповідно до договору страхування наземного транспорту № 1095/08-Тз від 10.07.2008 року був застрахований позивачем. Згідно умов страхування позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 17.02.2009 року та страхового акту № 1095/08-Тз-03 від 26.02.2009 року в розмірі 4297,58 гривень. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 4297,58 гривень.
Просив стягнути з відповідача залишкову суму заборгованості в розмірі 3,808,34 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду також не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 30.12.2008 року по вул. Войцеховича, в м. Дніпропетровськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Тойота Рав 4д.н.з АЕ 2239 СК, під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль Тойота Рав 4, що підтверджується довідкою ОДАІ № 14/1-165ск від 05.02.2009 року, та постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 3-145/09 від 21 січня 2009 року.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 190105 від 28.01.2009 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Тойота Рав 4д.н.з АЕ 2239 СК, в результаті його пошкодження в ДТП складає 6559,58 гривень.
Автомобіль Тойота Рав 4відповідно до договору страхування наземного транспорту № 1095/08-Тз від 10.07.2008 року був застрахований позивачем. Згідно умов страхування позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 17.02.2009 року та страхового акту № 1095/08-Тз-03 від 26.02.2009 року в розмірі 4297,58 гривень. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 4297,58 гривень.
Останньому було направлено претензію від 23.04.2009 року з вимогою відшкодувати в добровільному порядку суму заборгованості в розмірі 4708,34 гривень. Між позивачем та відповідачем досягнута письмова домовленість згідно якої відповідач зобовязувався починаючи з травня 2009 року в строк до 25 числа поточного місяця вносити на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 300 гривень до повного погашення заборгованості у розмірі 4708,34 гривень.
За період з 22.10.2009 року по 19.01.2010 року відповідач в свою чергу сплатив лише 900 гривень з усієї суми. Заборгованість його складає 3808,34 гривень.
Відповідно до ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівПАТ Страхова компанія ОСОБА_4 ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4297,58 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №130 від 02.03.2009 року.
Відповідно до ст.27 Закону України Про страхуваннята ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3808,34 гривень обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 214,60 грн. сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 38, 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал- Страхуваннядо ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал- Страхування3808,34 гривень страхового відшкодування та 214,60 гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги.
головуючий С.А. Борисов