Справа № 227/1932/12
Провадження №2/227/872/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті спадкодавця, матері ОСОБА_5, яка померла 26.05.2001р. та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після сперті спадкодавців ОСОБА_5 26.05.2001р. та ОСОБА_4 30.07.2010р. залишилось спадкове майно: 2/5 частки ідеальної долі цілої квартири № 53, розташованої по вул. вул. Леніна, 19 в м. Хмільнику. Дана спадщина фактично прийнята позивачем як спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці цієї ж черги відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неї не претендують, про що подали відповідні письмові заяви до нотаріальної контори.

Однак, враховуючи те, що оформити правовстановлюючі документи на спадщину після смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4 не встиг, оскільки помер, а на день відкриття спадщини позивач постійно з ним проживала, спільно вела домашнє господарство та користувалась спадковим майном, тому є такою, що прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України. За наведених обставин позивач звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на спадкове майно.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. В поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Хмільницької міської ради проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, однак у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші відповідачі у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, надіславши суду письмові заяви в яких проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують, претензій до спадкового майна не мають та на нього не претендують, а тому просили провести судовий розгляд по справі у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

26 травня 2001 року померла ОСОБА_5 (а.с. 5), після смерті якої відкрилась спадщина, яка складалась із 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та належна спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 581 від 16.10.1993р. (а.с. 11).

Матеріалами справи доведено, що дане спадкове майно в порядку, передбаченому ст. 548 ЦК УРСР прийняв спадкоємець померлої ОСОБА_5 за законом її син ОСОБА_4, який постійно проживав зі спадкодавцем у цій квартирі та фактично вступив у володіння майном. Однак оформити правовстановлюючі документи про прийняття спадщини ОСОБА_4 не встиг, так як 30.07.2010 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-АМ № 174628 від 30.07.2010р. (а.с. 6). Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишилось спадкове майно: 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, належної спадкодавцям згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності № 581 від 16.10.1993р.

Позивач ОСОБА_1, являючись дружиною спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги, яка згідно довідки № 661 від 26.05.2011р. постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Вказане підтверджується письмовою відповіддю Хмільницької міської державної нотаріальної контори від 29.06.2012р. № 195/01-16 та копією відповідної заяви позивача.

Інші спадкоємці першої черги сини спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується копіями їхніх заяв від 28.01.2011р. із спадкової справи.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 та доведено прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_4, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому будь-яких перешкод у прийнятті спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 174, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222-1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті спадкодавця матері ОСОБА_5, яка померла 26.05.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки ідеальної долі, цілої квартири № 53, розташованої по вулиці Леніна, 19 в місті Хмільнику Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, який до дня своєї смерті 30.07.2010р. був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободонюк М.В.