overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2-7743/2011
У Х В А Л А

31 липня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Дроботі В.В.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Власова С.О.,

при секретарі Сідей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и л а :

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2012року позовні вимоги ОСОБА_3 до Роман 1.1, про визнання права власності на частку квартири -задоволено.

Не погоджуючись з таким вирішенням питання представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою судді від 05 липня 2012р.

27 липня 2012року до апеляційного суду надійшла заява від представника апелянтки про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, перевіривши право представника на вчинення такої процесуальної дії як відмова від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України -апелянту роз'яснено.

Керуючись ст. 300 ЩІК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє від імені та інтересах ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Справа № 2-2862/11
УХВАЛА

31.01.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи по справі Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Позивач, треті особи не заперечують, тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 7, 11,35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судове засідання призначено на 02.03.2012 о 09:30 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області (м. вул. ).

Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)
Справа № 2-120/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту в сумі 3363грн.92коп , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 року о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 1527/2-719/11
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

прокурора Мацюк О.І.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі, про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності знов створений багатоквартирний житловий будинок

за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ 1/3 частки земельної ділянки в натурі і право власності

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ в частини з майна, що у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет вирішення відповідності будівельно-технічним нормам будинку № 25 (літери „А, „Б, „В) по вул. Третя в м. Одесі.

З метою проведення експертизи необхідно отримати копію інвентарної справи на домоволодіння № 25 по вул. Третя в м. Одесі.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості надати в суд копію інвентарної справи (копію правовстановлюючих документів, копії технічних паспортів) на домоволодіння № 25 (включаючи літери „А, „Б, „В) по вул. Третя в м. Одесі, а також повідомити про реєстрацію право власності на вищевказане домоволодіння.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

2. Витрати за надання документів покласти на ОСОБА_7.

Суддя
Справа №22-ц-717/12 16.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1031/12
Справа № 22ц 1031/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки та відсутності факту укладання договору позики.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Справа № 223/902/2012
Провадження №2-о/223/857/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 годину 22.05.2012 р. на в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу предст-ка управління праці і соціального значення Тиврівської РДА .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/1551/12
У Х В А Л А

14.05.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кустовецької сільської ради, Хмільницького відділення ТВБВ №10001/0120 ВАТ " Державний ощадний банк України " про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач заяву про відмову від позову не надав, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, інформація про своєчасне їх повідомлення про час і місце розгляду справи відсутня.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012року о 10:30годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 1521/5401/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання права власності.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2012 о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0825/9957/2012
"21" листопада 2012 р.
Провадження № 2н/0825/2262/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 листопада 2012 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не надано документів підтверджуючих про наявність суб'єктивного права вимоги у заявника; або документи, які підтверджують порушення суб'єктивного права; документи, які підтверджують виникнення права вимоги; договори про надання таких послуг, інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання послуг відповідачами.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Концерну «МТМ»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 2-113/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.02.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1506/5296/2012
Провадження 2/1506/2114/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.12.2012 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.12.2006 року, він вступив в шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 28.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки, не проживають разом з 2008 року. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

На примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягав та погодився на розгляд справи за відсутності відповідачки, як це передбачено ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не можливе.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 28 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 1521/4443/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/3776/12
У Х В А Л А

01.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання Кредитної спілки "Одеського інституту інженерів морського флоту"про відстрочку оплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором звернулась Кредитна спілка "Одеського інституту інженерів морського флоту".

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи та доводи позивача знаходить, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище позивача суд робить висновок про доцільність надання КС "ОІІМФ"відсрочки сплати суми судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсрочити Кредитній спілці "Одеського інституту інженерів морського флоту"сплату судового збору за подачу позову майнового харакеру до суду до вирішення справи по суті.

СУДДЯ:
Справа № 1022/1640/2012 2/1022/483/2012
У х в а л а

"16" травня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 06.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 13.10.2011 року на 16.30 год.

Відповідач на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02.03.2012 року, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06.10.2011 року залишено без змін.

Керуючись ст.129, 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором призначити у судовому засіданні на 24.05.2012 року на 14.00.год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 19.01.2012 о 11:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,