overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-636/11 Провадження № 22-ц/0290/421/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 січня 2012 року заяву Центрального військового клінічного санаторію Хмільник про приєднання до апеляційної скарги військового прокурора Вінницького гарнізону

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Центрального військового клінічного санаторію Хмільникдо ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої надбавки за кваліфікаційну категорію, -

встановив:

Позивач ЦВКС Хмільникподав до Апеляційного суду Вінницької області заяву про приєднання до апеляційної скарги військового прокурора Вінницького гарнізону на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року.

Вивчивши заяву про приєднання до апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі позивачем заяви про приєднання до апеляційної скарги становить 107,30 грн.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України в звязку з несплатою судового збору заяву позивача про приєднання до апеляційної скарги слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Центрального військового клінічного санаторію Хмільник про приєднання до апеляційної скарги військового прокурора Вінницького гарнізону на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 227/3031/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2012 о 10:15 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 227/2421/12
Провадження №2/227/970/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

21.08.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви до Консульського відділу Посольства Італійської Республіки в Україні про надання згоди на виїзд на постійне місце проживання до Італійської Республіки мого малолітнього сина ОСОБА_4) та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено попередній розгляд на 21 серпня 2012 року.

21 серпня 2012 року в попереднє судове засідання сторони не зявились, на адресу суду надійшли заяви від сторін про відкладення попереднього розгляду справи.

Суд вважає за можливе відкласти попередній судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви до Консульського відділу Посольства Італійської Республіки в Україні про надання згоди на виїзд на постійне місце проживання до Італійської Республіки мого малолітнього сина ОСОБА_4) та його скасування на 09.10.2012 о 10:00 годині.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа №1490/1626/12 03.10.2012
Провадження №22-ц/1490/1118/12
Справа №22-ц-1490/1118/12
У Х В А Л А

3 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Леванчука О.М.,

судців: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28 вересня 2012 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта № 1003 від 14 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

За такого, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Призначити зазначену справу для розгляду на 31 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити позивача, відповідачів, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/1522/8946/12
У Х В А Л А

14.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/1907/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Майстерюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 1989 року. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє спільне життя не склалося,між ними виникли неприязні стосунки один до одного. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в відділі РАДСу. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До суду надійшла заява позивачки про надання строку на примірення строком три місяці, та про розгляд заяви за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що необхідно надати строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 227/3609/12
Провадження №2/227/1475/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.10.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 214/2892/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Горбовецька сільська рада про визнання право користувача на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2892/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Горбовецька сільська рада про визнання право користувача на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __26____10___ 2012 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 227/2846/12
Провадження №2/227/1160/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, Хмільницького ТВБВ №10001/0120 АТ "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213215, 223, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 26 грудня 2011 року був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторін, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись 20.11.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 0503/7475/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16серпня 2012 р. Справа № 0503/7475/2012

№ 2-Н/0503/1326/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, яка надійшла від ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Артемівськводоканал,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Артемівськодоканалзвернулася ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України (на далі - ЦПК України), у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Відповідно до п. 5 ч.2 і ч.3 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу мають бути додані документи.

Згідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, встановлено, що із змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Артемівськводоканал, вбачається спір про право та сума, яка перерахована до відділу банку складає - 645,06 грн., а тому у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23.12.2011 р., Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, керуючись ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Артемівськводоканал.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Гловуючий суддя Д. О.Чудовський
У Х В А Л А

13.02.2012 Справа №2-7459/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2011 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13.02.2012 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
Справа №225/411/12
УХВАЛА

12.03.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 26.03.2012 о 09:00.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтерисованій особі.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 2-2414/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

"Про звільнення від обов`язку сплати аліментів за минулий час"

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким звільнити від сплати аліментів у сумі 14 888(чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій грошовій сумі 500грн. до повноліття останнього за період від 22.04.2009р. до 13.10.2011р. включно.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Про звільнення від обовя`зку сплати аліментів за рішенням суду за минулий час.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2012 року о 10:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-4200/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16 січня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ІКР- Баболна Українапро стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати та звязаної з такою невиплатою моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.10. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню".

У звязку з другою неявкою відповідача у попереднє судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ІКР- Баболна Українапро стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати та звязаної з такою невиплатою моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 15 лютого 2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.01.2012
Справа № 0503/6458/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.08.2012р. о 10-10 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/7171/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

07.08.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.09.2012р. о 15-00 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов