overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Вільнянський районний суд Запорізької областіВільнянський районний суд Запроської області у складі:

- головуючого судді Надворної О. С. ,

- - при секретарі Нешта Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травня до відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання договору оренди землі недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травнядо відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання договору оренди землі недійним.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення вищезазначеного провадження у справі у звязку з тим, що в порядку цивільного судочинства суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 відкрито провадження у справі за позовом ПП Агрофірма Перше Травня до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травняпро визнання договору оренди землі недійним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, розгляд справи № 2-155/12 залежить від результату вирішення спору у справі за позовом ПП Агрофірма Перше Травня до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травняпро визнання договору оренди землі недійним.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травнядо відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання договору оренди землі недійним зупинити до прийняття рішення у справі за позовом ПП Агрофірма Перше Травня до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Перше Травняпро визнання договору оренди землі недійним.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1050/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

11.01.12. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не представлений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, не додані докази того, що спадкодавець ОСОБА_2 дійсно є матірю позивачки.

Також позивачем до участі у справі у якості відповідача притягнута Артемівська міська рада, в той час коли необхідно залучити у якості відповідачів інших спадкоємців.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/4417/12
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

народні засідателі - АЛЄКСЄЄВЕЦЬ Ю.А., САМОСТЯН Л.А.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву визнати недієздатним сина, ОСОБА_2, який проживає з нею, хворіє психічним захворюванням, є інвалідом першої групи з дитинства і потребує опіки; просила призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану сина.

Вислухавши думку учасників попереднього засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66,130,143 -145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення м. Рівне вул. Князя Володимира, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, надати експертам медичні документи щодо психічного стану ОСОБА_2 та забезпечити його явку на експертизу.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя

Народні засідателі
Справа №22-ц-571/12 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/810/12
Справа №22-ц/571/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1 .

2) ОСОБА_2Ю

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ТОВ "Авангард-2005" до ОСОБА_4 про визнання односторонньої відмови від переукладання договру оренди земельної ділянки недійсною та визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянкипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 лютого

2012 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1718/1594/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 15:00 17.05.2012.

Відповідач може подати до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 401/2265/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2-926/0208//11
Провадження № 22-ц/0290/687/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Калинівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Калинівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року задоволити.

Поновити прокурору Калинівського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-98/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, їй у цьому було відмовлено, оскільки втрачено документи які підтверджують родинні відносини. Дана обставина на її думку стала перепоною в реалізації законного права на спадщину тітки за законом.

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві.

Вислухавши доводи заявника, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

У відповідності до сертифікату на право на земельну частку, копії паспорта заявниці, довідки, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Мундика, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється рідною сестрою померлої ОСОБА_3.

Перепона в оформленні спадщини виникла через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3. Дана обставина не може ставитись під сумнів, відповідно не може стати на перешкоді в спадкуванні майна ОСОБА_1, яке належить їй за законом.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,213,215,256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_3.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1718/1733/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 у Клесівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 43.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюються у розмірі 0, 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто, станом на день подачі позову до суду 107 грн.30 коп.

В порушення вимог вказаної вище норми закону до позовної заяви ОСОБА_1 додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 94 грн.10 коп., що є меншим, від передбаченої Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 21 травня 2012 року.

СУДДЯ підпис Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 0503/8945/2012
2/0503/3555/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 13.06.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені.

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2012 року на 09.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0514/701/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

29 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 10 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.03.2012
Справа № 1614/2104/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Аккорд" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за кредитним договором,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 22.08.2012 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-226/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2012 о 16:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1819/3676/12 р.
Провадження № 2/1819/781/12
УХВАЛА

22.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 22.06.2012 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/0529/691/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 20.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/3317/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2012 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника УПФ України в Сарненському районі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-6/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.02.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом у якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно до досягнення його повноліття.

Ухвалою суду від 19.12. 2011 року провадження у справі було зупинено у звязку направленням судового доручення, про допит відповідача, який відбуває покарання за вироком суду в Темнівській виправній колонії №100 в с. Темнівка Харківського району Харківської області.

24.01.2012 року на адресу суду надійшло пояснення відповідача ОСОБА_3 по суті позову, тому на даний час є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .

Суддя: ОСОБА_4