overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1999/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2012 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районнго суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року
Суддя:
Справа № 1022/1844/2012
У Х В А Л А

07.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство " Міська страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство " Міська страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні 18.06.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/4000/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 04.08.2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 04.08.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд заяви на 12.06.2012р., 08 год. 45 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2/1521/256/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, так як з 01.01.2012 року мінімальна сума судового збору зі спорів не майнового характеру складає 107 грн. 30 коп.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 14.03.2012 року усунути вищевказані недоліки по позову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/665/12
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 К.звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення розгляду по справі та просить надати строк для примирення на три місяці.

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання, згодна щоб їм було надано строк на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з метою збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, справа провадженням зупиняється у випадку, якщо сторони подали заяву про надання їм строку на примиринення.

Керуючись ст..111 СК України, ст.ст. 130,201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, надавши сторонам строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Провадження № 2/1522/8536/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування належним житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування належним житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2012 року (обєднано в одне провадження цивільну справу № 1522/11721/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування належним житловим приміщенням з матеріалами справи № 1522/9258/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, що перебуває в проваджені суду (головуючий суддя Турецький О.С.). Обєднаній справі присвоєний № 1522/9258/11.

Отже, за наявністю судового рішення від 25 червня 2012 року про обєднання справ, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування належним житловим приміщенням підлягають направленню для подальшого розгляду в обєднаній справі.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування належним житловим приміщенням для розгляду в обєднаній справі № 1522/9258/11.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

02.07.2012
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

народних засідателів Дерев'янко М.М., Дегтярь Г.М.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 року до суду звернувся заявник з заявою про усиновлення.

Прокурором Гуляйпільського району Запорізької області порушено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, який має юридичний інтерес до даної справи, для захисту інтересів неповнолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що для всестороннього визначення всіх обставин справи, пов'язаних з розглядом цивільної справи, необхідно залучити до участі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області для захисту усиновлюваної дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області.

Надіслати до відома заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Д. Каракай

Народні засідателі: підписи.1.

2.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2012 року Справа № 2-н-405/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 0503/9788/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанкв особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ Укрсоцбанкв особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 03.12.2012 року на 16 час. 50 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1521/3207/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

03 липня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено після відкриття спадщини померлого ОСОБА_3, 23 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2083/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та самовільно переобладнані сарай, убиральню та веранду, які знаходяться за адресою : с. Новоселівка, вул. Франко, 20, Тарутинський район, Одеська область.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачка не надала суду доказів, підтверджуючих право власності спадкодавця на вказане вище майно.

Крім того, згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в суммі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів вбачається, що ціна позову становить 144307 гривень, відповідно розмір судового збору, який мала сплатити позивачка становить 1443 гривні 07 копійок. Позивачка сплатила судовий збір в сумі 1095 гривень 34 копійки, відповідно до оригіналу квітанції від 31 жовтня 2012 року. Враховуючи вище викладене, позивачці необхідно доплатити судовий збір в суммі 347 гривень 34 копійки на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 227/2241/12
Провадження №2-н/227/87/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: зазначений в заяві боржник не відповідає всім зазначеним особам, до яких ставляться вимоги.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що сума судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду має становити 107 грн. 30 коп. (ч.1 п.1. 4 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.07.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 0503/836/2012
2/0503/1221/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 07.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2012 року на 10.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі відділення № 709 ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі відділення № 709 ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, оскільки він посилається на те, що позов поданий в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, з таким висновком позивача погодитися не можна, оскільки, у відповідності до узагальнення судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009-2010 рр. застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні рижики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 21.09.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі відділення № 709 ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 21.09.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

06.09.2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автопідприємства "Європа ВВВ" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП,

В с т а н о в и в :

16 липня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не надані документи, які підтверджують сплату судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автопідприємства "Європа ВВВ" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додати документи, які підтверджують сплату судового збору або звільнення від його сплати у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1022/722/12
У Х В А Л А

"03" березня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Спарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Рада опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Сквирського району Київської області, про усиновлення,

встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Рада опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Сквирського району Київської області, про усиновлення призначити до розгляду в судовому засіданні 05.03.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Клочко В. М.