overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/87/12
У Х В А Л А

27.03.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договіору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з"явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять провести попередній судовий розгляд без їх участі.

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що відповідач позов не визнає, позивач заяву про відмову від позову не надав, сторони не бажають укладати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 року о 09:00годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 214/2090/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2090/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __1___08____ 2012 року о __11__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
№2н/1416/482/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.04.2012 р. в сумі 1725 грн. 93 коп. з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні
виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4199/2012
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1241/2012 року
Номер провадження № 2/0806/482/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 15:00 годин 11.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-46/12
Провадження №2/227/206/12 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2012 року Справа № 2-н-425/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депортамента міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження й свідоцтва про право власності.

ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про витребування із Першої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті 03 квітня 1999 року ОСОБА_6 та складається з 410/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що може підтвердити про його своєчасне прийняття спадщини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти витребування доказів.

Отже, відповідно частини 1 статті 137 ЦПК України, суду необхідно витребувати із Першої одеської державної нотаріальної контори м.Одеси інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті 03 квітня 1999 року ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті 03 квітня 1999 року ОСОБА_6 .

В разі відкриття спадкової справи направити ії копію.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8

21.05.2012
Справа № 1506/5223/2012
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2012 р. року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з даним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у ОСОБА_2 предмет застави автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1, та звертути стягення на предмет застави.

Однак, представник позивача ПАТ КБ Приват Банк - ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню та дану позовну заяву можливо залишити без розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 0503/2008/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Донецьке регіональне управлінняПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов,язання та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов,язання та стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Донецьке регіональне управлінняПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов,язання та стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.03.2012 року о 16 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження по справі 2/2517/253/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 28 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Провадження по справі №2с/1522/130/12
УХВАЛА

13 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2009 року за заявою Ліквідаційної комісії комунальних підприємств, суддею Приморського районного суду м. Одеси Терьохіним С.Є. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 329,29 грн. на користь ЖЕО Центрального району.

08.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що судового наказу не отримував та не мав можливості на його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із наступних підстав.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-127/ 09 від 19.01.2009 року -задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-127/09 від 19 січня 2009 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Ліквідаційної комісії комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 329,29 грн -скасувати.

Роз'яснити Ліквідаційній комісії комунальних підприємств (ЖЕО Центрального району) їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Номер справи214/2167/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Альянс Україна", зацікавлена особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник Кредитної спілки "Альянс Україна" із заявою в якій зазначає , що 28 травня 2009 року Літинський районний суд Вінницької області видав судовий наказ №2-н-78/09р., яким задоволено позов Кредитної спілки "Альянс Україна" та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в сумі в сумі 48799,71 грн..

8 липня 2011 року між Кредитною спілкою "Альянс Україна" та зацікавленою особою ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). Вдповідно до якого Кредитна спілка "Альянс Укрваїна" здійснює відступлення права вимоги боргу Кредитною спілкою " Альянс Україна" боргу Кредитною спілкою "Альянс Україна" до ОСОБА_3, в зобов'язаннях, що виникли згідно договору кредиту.

За цим договором ОСОБА_1 набуто право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання зобов'язань згідно судового наказу від 28.05.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, атакож сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовільнити, так як ОСОБА_1 набула право замість КС "Альянс Україна" вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, тому є підстави для заміни сторни виконавчого провадження за судовим наказом Літинського районного суду

№ 2-н-78/09р. від 28 травня 2009 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по судовому наказу Літинського районного суду № 2-н-79/09 від 28 травня 2009 року іншою особою , а саме стягувача Кредитна спілка "Альнс україна" замінити на стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 1308/3232/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити на 23 жовтня 2012 року на 10:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
№2н-1416/555/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з березня 2011 р. по травень 2012 р. на загальну суму 843,51 гри. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст. ст. 526 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький.