Справа № 1322/1072/2012
Провадження № 6/1322/29/2012
УХВАЛА

02 липня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що 25.06.2010 року Старосамбірським районним судом було постановлено заочне рішення про стягнення з нього та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ Універсал Банку заборгованості за кредитним договором на суму 257147.37 і 1952 гривні судових витрат, а також цією ж датою винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон до погашення заборгованості по кредиту перед ВАТ Універсал Банк у сумі 257147.37 гривні.

У звязку із відсутністю в ухвалі про забезпечення позову анкетних даних на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.02.2011 року Старосамбірським районним судом за заявою начальника окремого центру розробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України була постановлена ухвала про заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїзду за кордон до погашення заборгованості по кредиту перед ВАТ Універсал Банк у сумі 257147.37 гривні та судових витрат із зазначенням їх анкетних даних.

Оскільки на час постановлення згаданих судових рішень перебував У Чеській республіці, що підтверджується відмітками митниці у його закордонному паспорті, то довідався про заборону виїзду за межі України тільки 08.06.2012 року при перетині державного кордону на МАПП Шегині, коли йому було вручено рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.

Просив поновити пропущений по поважній причині строк для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову та скасувати такі, оскільки у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку ст.151-153 застосовувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що на забезпечення повернення отриманого в ВАТ Універсал Банку кредиту, у відповідності з п.3.1 Договору № 32/33/267 оформив договір іпотеки, за яким передав в іпотеку банку квартиру №10 у місті Дрогобич по вулиці Володимира Великого у будинку №78/1.

Скасування забезпечення позову йому життєво необхідне, оскільки із-за безробіття на батьківщині, заробляє засоби для існування за кордоном.

Представник банку та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але це не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши докази суд прийшов до переконання про підставність заяви ОСОБА_1 з наступних міркувань:

У відповідності із заочним рішенням Старосамбірського районного суду від 25.06.2010 року задоволений позов ВАТ Універсал Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких вирішено солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 32/33/267 від 08.09.2007 року в сумі 257147.37 і 1952 гривні судових витрат.

Ухвалою від того ж 25.06.2010 року в порядку ст.152, 153 ЦПК України задоволено заяву ВАТ Універсал Банку про забезпечення позову шляхом заборони виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кордон до погашення заборгованості по кредиту перед ВАТ Універсал Банк у сумі 257147.37 гривні.

18.02.2011 року на виконання заяви начальника окремого центру розробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України Старосамбірським районним судом була постановлена ухвала про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ухвалою від 25.06.2010 року про заборону виїзду за кордон до погашення заборгованості по кредиту перед ВАТ Універсал Банк у сумі 257147.37 гривні та судових витрат.

У відповідності із даними паспорта ЕЕ164777, виданого 17.06 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом 4637, на час постановлення рішення про стягнення боргу за кредитом та ухвали про заборону виїзду за кордон України 25.06.2010 року ОСОБА_1 перебував за межами України.

Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 було вручено МАПП Шегині 08.06.2012 року.

За таких обставин є підстави вважати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження ухвали від 25.06.2010 року та 18.02.2011 року про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон та поновити такий.

Статтею 152 ЦПК України встановлений перелік заходів забепечення позову. Проте серед таких не значиться заборона виїзду відповідача за межі України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при ви-рішенні спорів, що виникають із кредитних відносин встанов-лено, що заява про забезпечення позову у спорах, що виникають з кредитних відносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову (ч.2 ст.152 ЦПК), оскільки відповідно до ст.33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України Про виконавче провадження та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Із долученого до справи ОСОБА_1 договору іпотеки вбачається, що на забезпечення повернення отриманого в ВАТ Універсал Банку кредиту, надав в іпотеку квартиру № 10 у місті Дрогобич по вулиці Володимира Великого у будинку № 78/1.

За таких обставин, з огляду на приховування банком перед судом факту наявності забезпечення повернення кредиту іпотекою, очевидну відсутність факту ухилення боржника від виконання зобовязання, - забезпечення позову за ухвалами від 25.06.2010 року та 18.02.2011 року доцільно скасувати.

А тому, керуючись ст.151, 152, 154 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати встановлене ухвалами Старосамбірського районного суду від 25.06.2010 року та від 18.02.2011 року забезпечення позову ВАТ Універсал Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором у вигляді заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя