overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/1522/6493/12
Справа № 1522/2896/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 01.03.2012р. о 10 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.02.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03. 2012 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні суду зал. № 2 Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2012 року на 09-40 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/564/2012
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 07.02.2012 о 09:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2108/2-1541/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс, третьої особи відділ держкомзему у Голопристанському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ОСОБА_2 Плюспро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.02.2013р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ТОВ ОСОБА_2 Плюсдо Нововолодимирівської сільської ради, відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі, про зобовязання здійснити реєстрацію договорів оренди.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Плюс, третьої особи відділ держкомзему у Голопристанському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки відновити.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2012 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.02.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що подружні стосунки припинені 24.01.2008 року через невиконання відповідачем обовязків, повязаних зі спільним проживанням та вихованням сина, просила розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сімю, та сторони мають неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне для вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити заявлене клопотання відповідача про надання строку для примирення.

На підставі викладеного ч. ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю місячний строк для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 08.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-с/1522/59/12
Справа № 1522/3462/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

30 січня 2009 року за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язокв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язокбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції в розмірі 2141,79 гривень та судові витрати.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 січня 2009 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язокв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язокпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції в розмірі 2141,79 гривень та судові витрати - скасувати.

Розяснити ЗАТ Український мобільний зв'язокв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язокїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 24.02.2012
Справа № 1501/1125/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 квітня 1999 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3, народження 07 травня 2000 року. У неї та у відповідача вказаний шлюб перший.

Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що близько двох років вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Між ними відсутнє взаєморозуміння, у неї з відповідачем різні погляди на життя та сімейні відносини. В зв'язку з повною несумісністю характерів їх сім'я розпалась. Між ними часто виникали сварки. В даний час їх шлюб носить виключно формальний характер.

При вказаних обставинах вона прийняла рішення про розірвання даного шлюбу, її рішення є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе.

Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, котрий зареєстрований виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 04, залишивши її прізвище Живора.

Витрати, повязані з розірванням шлюбу, стягнути з відповідача по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 1501/856/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 вересня 1996 року вступив у шлюб з відповідачкою по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області, актовий запис №25. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача та у відповідача вказаний шлюб - перший.

Сімейне життя не склалось, з початку 2012 року у їх сімї погіршувалися взаємовідносини, шлюбних стосунків не підтримують, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів, в звязку з чим подальше спільне життя є неможливе. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачкою неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2012 року на 11:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/1323/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 29 грудня 1996 року померла її тітка ОСОБА_3, яка мешкала в с.Долинське Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що лише після смерті тітки, а саме 21 грудня 2000 року на її імя Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759902, згідно якого, ОСОБА_3 на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року належить право на земельну частку (пай), розміром 5,53 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності СВК ім.Карла МарксаАнаньївського району Одеської області.

Позивач єдина претендує на переоформлення спадщини, яка залишилась після смерті її тітки, однак при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3, їй було відмовлено через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759902, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 21 грудня 2000 року на ім?я ОСОБА_3 був отриманий вже після її смерті та без визначення меж цієї частки в натурі, в звязку з чим їй рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя тітки позивача ОСОБА_3 був отриманий позивачем вже після смерті тітки, однак позивач є спадкоємцем за законом третьої черги, а тому має всі підстави претендувати на переоформлення права на земельну частку (пай), котре належало ОСОБА_3, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2012 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/372/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 грудня 1999 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0268624, виданого 24 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області вона мала земельну частку (пай), розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП Гандрабури. Заповіту мати не залишила.

Позивач, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2012 року на 09:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/1522/9848/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «15:00»12 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

15.08.2012
Номер провадження № 2/1522/6064/12
Справа № 1522/1337/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.02.2012р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 20.01.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.03.0212 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Лисичанськвугілля", третя особа управління ПФУ в м. Лисичанську про забовьязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Лисичанськвугілля", третя особа управління ПФУ в м. Лисичанську про забовьязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2012 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/9443/12
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Соцкомбанк» на заочне рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Соцкомбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Соцкомбанк» на заочне рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Твердження ПАТ КБ «Соцкомбанк» про пропуск строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду спростовується матеріалами справи (а. с. 42-45, 47).

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Соцкомбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Соцкомбанк» на заочне рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін