overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о/1416/162/12
УХВАЛА

31 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Миколаївської міської ради Ленінського району м. Миколаєва про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою, якою просила встановити факт належності її свідоцтва про право власності, виданого 27 січня 1995 р. на квартиру №69 будинку № 177 по пр.. Леніна у м. Миколаєві.

Встановлено, що позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання заявниці зазначена адреса: м. Миколаїв, пр.. Леніна, 177, кВ. 69, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду, разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За такого, позовна заява та додані матеріали підлягають позивачці для подання їх до належного суду.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд вважає доцільним повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Миколаївської міської ради Ленінського району м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі № 2о/1416/162/12 по квитанції № 3379.435.1 від 29.10.2012 р., у розмірі 107 грн. 30 коп. оплата судового збору.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 1805/12535/2012 Провадження 2/1805/3286/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 506, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів .

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони ( сторін ) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Вподальшому, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
2/0514/2494//2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Добропільська служба єдиного замовникаДобропільської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 січня 2013 року на 09 - 15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/912/133/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявником оплачено судовий збір на неправильний рахунок.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для оплати судового збору за звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УДК в Рогатинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376, банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0339, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546.

Наведені обставини вказують на невідповідність долученого до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поглод О.В.
Справа № 2-29/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 01.02.2012 року на 14 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Надра"

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1092/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2012 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1724/11
Провадження № 2/1616/140/2012
У Х В А Л А

21.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Жолонці О.М.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Першої державної нотаріальної контори м. Полтави, ОСОБА_5 про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Першої державної нотаріальної контори м. Полтави про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними. В позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати заповіт померлої ОСОБА_6 від 25.02.2011 року та заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 від 09.07.2011 року недійсними.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з тих підстав, що оспорюваний позивачем ОСОБА_2 заповіт померлої ОСОБА_6 від 25.02.2011 року на її прохання був складений і посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та рішення у справі може вплинути на професійні права та обовязки приватного нотаріуса ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Першої державної нотаріальної контори м. Полтави, ОСОБА_5 про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
№ 2н-1416-500/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 липня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
№ 1614/1033/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюбні відносини між ними припинено, сумісне подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна

Кременчуцькому райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначати судовий розгляд справи 11 травня 2012 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 2-113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Трійця» в особі голови правління Золоту хина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Трійця» в собі голови правління Золотухи на К.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів.

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Трійця» в особі голови правління Золоту хина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2012 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-439/12
Ухвала

Іменем України

"19" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ВАТ «Ерсте Банк» за участю третьої особи приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/5904/004 від 17.06.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ВАТ «Ерсте Банк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту .

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 - 27.01.2012 року, 27.08.2012 року, 19.10.2012 року не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ВАТ «Ерсте Банк» за участю третьої особи приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-н /0825/2163/2012.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 203/5739/12
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом зацікавленої особи ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 звернулася до суду з заявою, з викликом зацікавленої особи ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби не може належним чином здійснювати захист своїх інтересів в суді, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі представника - Органу опіки та піклування .

Керуючись ст.ст. 43 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити Орган опіки та піклування при Вінницькій РДА для участі в справі за заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом зацікавленої особи ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 1718/4759/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012 на 16:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2012 року 1326/5007/2012
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника
Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувана
м. Львів, вул.Наукова, 49/63
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнута з боржника на користь держави 115 грн. 65 коп. судового збору
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).