overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2012р.

іменем України

30.11.2012 .

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фаакту родинних відносин; встановленя факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення фаакту родинних відносин; встановленя факту прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Пилипіни про встановлення фаакту родинних відносин; встановленя факту прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 20.12.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у спрві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О.В.
Справа № 214/589/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Пеньківська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/589/2012 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Пеньківська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __15______03_ 2012 року о __9__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-923/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі Одеської області позовну заяву Південного регіонального управляння Держприкордонслужби України до ОСОБА_2

про стягнення частки одноразової грошової допомоги, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст ст. 10,11,60,88, 209,214-215 ЩІК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову Південного регіонального управляння Держприкордонслужби України до ОСОБА_2 про стягнення частки одноразової грошової допомоги - відмовити .

Рішення може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0806/1356/2012 року
Номер провадження № 2/0806/509/2012
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг 1316 грн.00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року до суду звернувся КП "Комунсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг 1316 грн.00 коп..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг 1316 грн.00 коп..

Призначити справу в судове засідання на 16:30 годин 31.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1022/466/2012 2-н/1022/4/2012
Ухвала

про відкриття провадження

"10" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тхорівський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тхорівський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3214/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву складено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона оплачена судовим збором.

Передбачені частиною третьою ст.121 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 13.00 18 липня 2012 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачці копію ухвали направити разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 18 липня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

24 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1521/199/12
У х в а л а

20 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської РДА Одеської області та Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності

в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

На підставі ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджується кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

20.02.2012 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 07.02.2012 року, відповідно до якої позивачка частково усунула недоліки, виклеєні в ухвалі суду від 07.02.2012 р., а саме, позивачкою до позову - не надано письмової відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку і на пай в КСП ім. Трофімова, на яку посилається позивачка, як на підставу звернення до суду з вищевказаним позовом, а також позивачкою визначено ціну позову у розмірі 20 000 грн., - однак жодного документального підтвердження вартості спадкового майна, на яке претендує позивачка, до позову не надано, про що було вказано в ухвалі суду про лаишення позову без руху від 07.02.2012 р.

Отже позивачці, необхідно усунути недоліки - надати вищевказані документи до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської РДА Одеської області та Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши строк до 1 березня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-34/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір 25 гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20_____року.
Суддя ______________________ Л.П.Литвинчук
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1521/4241/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 495 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 495 грн. 58 коп.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-2250/11
УХВАЛА

17 квітня 2012 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу № 2-2250/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 р. до суду звернулася позивачка з вищевказаним позовом.

На розгляд суду виникла необхідність про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Овідіопольську райдержадміністрацію в Одеській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Овідіопольську райдержадміністрацію в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 2-4077/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Артеміда»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої орендної плати, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги: не надані документи на підтвердження отримання відповідачкою виплат по орендній платі (платіжні документи по отриманню грошових коштів, відомості на отримання продукції, тощо).

Крім того позивачем не надано документів на підтвердження того, що він звертався до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області з приводу витребування даних про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 13.02.2003 року р№ 510, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Артеміда»та отримав відмову.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Артеміда»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої орендної плати залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1527/4218/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,-
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 227/254/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі про встановлення факту виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2/1521/432/12
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків 6157 грн. 02 коп.,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 р. №1338, -
Позов ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго збитки в розмірі 6157 грн. 02 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору 214 грн. 60 коп., а усього 6371 грн. 62 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/45/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява оформлена відповідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22.02.2012 року на 15:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
н.п. № 2/1552/2116/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_19_____01______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/13198/11 (н.п. № 2/1552/2116/12) за позовом ОСОБА_1 Хамзича до Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Хамзича до Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __15_ хвилин _14____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _14____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.01.2012