overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2561/12
Провадження №2/227/1041/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 16.08.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/3064/12
Провадження №2/227/1267/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.09.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1521/2399/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлої 10 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2299/11
У Х В А Л А

27.01.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 08.02.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/3611/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Хмільницького району Вінницької області, відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, третя особа: Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення з державного земельного кадастру та зобов"язання до видачі нового державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували.

Третя особа представник Порицької сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить, щоб справу розглянули у його відсутність.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2012 року о 10:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Клімик К. О
Справа № 214/2274/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Селищенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14.08.2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0825/530/2012
У Х В А Л А

про відкриття справи

02.02.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу..

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28.02.2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Приморський районний суд м. Одеси на Вашу скаргу повідомляє, що згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Боржником за судовим наказом № 2н-646/2006 від 16.10.2006 р. є ОСОБА_2 Доказів того, що ОСОБА_2 є недієздатною та Ви є її опікуном суду не надано. Отже Ви не маєте права звертатися до суду з заявою про скасування судового наказу. Крім того, судовий наказ вже знаходиться на стадії виконання.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 214/2665/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2665/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _27____09____ 2012 року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1818/2088/2012
№ провадження 2/1818/420/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"26" жовтня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

3-я особа на стороні позивача:

Орган опіки та піклування Тростянецької РДА

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

встановив:

Ухвалою судді від 28.09.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач, відповідач та представник третьої особи на попередній розгляд справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2012 р. о 09:40 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С. при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися в судове засідання та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Розгляд справ за їх відсутності неможливий тому заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана потягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 0503/8034/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 13.09.2012 р. о 08-45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1615/4838/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Приватного підприємства Приватна телекомпанія Візит, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державного органу виконкому Кременчуцької міської ради, юридичної особи ТОВ Добробитпро усунення перешкод у користуванні спільною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства Приватна телекомпанія Візитпро усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука у звязку з тим, що ПП Візитзареєстроване за адресою бул. Пушкіна,8 оф.1 в м. Кременчуці, тобто на території Автозаводського району м. Кременчука.

Суд, заслухавши представника позивача, представників третіх осіб, вважає необхідним в задовленні клопотання про передачу справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука відмовити, оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови,що виникають з приводу нерузомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Керуючись ч.1 ст.114 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задовленні клопотання про про передачу справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Приватному підприємству Приватна телекомпанія Візит відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 227/2107/12
Провадження №2/227/901/12
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

18.06.2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам пп. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено всіх осіб, до яких пред'являються позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, не повністю сплачено судовий збір, передбачений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд надає позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 05 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 липня 2012 року.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

30.10.2012
Справа № 227/2609/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг в сумі 918 грн. 84 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг в сумі 918 грн. 84 коп. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 1528/460/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 травня 2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду 15 березня 2012 року о 10:00 , кабінет №2..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 1022/806/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення 2-ої сесії Сквирської міської ради від 13.06.02 в частині затвердження матеріалів технічної документації та видачі державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю площею 0.087 га в м.Сквира по вул. Київська, 20, виданий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення 2-ої сесії Сквирської міської ради від 13.06.02 в частині затвердження матеріалів технічної документації та видачі державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю площею 0.087 га в м.Сквира по вул. Київська, 20, виданий ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2012 року на 15:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя:ОСОБА_3