АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4072/12 Справа № 437/347/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Деревянко О.Г.

При секретарі Горлаковій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним, визнання права власності на квартиру - відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові ОСОБА_2 встановив, що, між сторонами 06.03.1998 року у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу №78/Ф3 квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, посвідчений на Придніпровській товарній біржі.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст. 328 ЦК України), тобто дій спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст. 220 ЦК України).

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Крім того, вимоги частина другої статті 220 ЦК України не можуть бути застосовані щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент здійснення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому даний договір є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обовязки. А також умови застосування ч.2 ст. 220 ЦК України є безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин. Хоча представник відповідача зявився в судове засідання і визнав позов та факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору в судовому засіданні доведений не був.

А також згідно п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03 березня 2004 року, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, за умови реєстрації права власності в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Згідно довідки виданої КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11.11.2011 року №3051 вбачається, що квартира №34 розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 Сергієвною на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого Придніпровською товарною біржею 06.03.1998 р. за №78/ФЗ.

За таких обставин, суд першої інстанції позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, визнав безпідставними та відмовив позивачці в її позовних вимогах.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог 328, 334, 182, 220 ЦК України, п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги позивачки про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до тлумачення діючого законодавства яке регулює спірні правовідносини.

Крім того, спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_2 в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», що є підставою вважати її повноправним власником АДРЕСА_2 і додаткового визнання договору купівлі-продажу цієї квартири дійсним та додаткового визнання за позивачкою права власності на зазначену квартиру немає необхідності.

Таким чином рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують його правильність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :