overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/1491/12
Провадження №2/227/699/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди та клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008":

- довідку з інформацією про собівартість сільськогосподарської продукції, що склалась на підприємстві відповідача за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, по сільськогосподарським культурам: пшениця, кукурудза, ячмінь, жито;

- акти, якими оформлялася передача продукції в рахунок орендної плати згідно п.12 договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки;

- розрахунок нарахування й виплати орендної плати за умовами договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки, як доказів того, що орендар здійснював орендну плату з порушеннями умов оскаржуваного договору.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням зазначених документів, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 15 трваня 2012 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області:

- довідку з інформацією про собівартість сільськогосподарської продукції, що склалась на підприємстві відповідача за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, по сільськогосподарським культурам: пшениця, кукурудза, ячмінь, жито;

- акти, якими оформлялася передача продукції в рахунок орендної плати згідно п.12 договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки;

- розрахунок нарахування й виплати орендної плати за умовами договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/4101/12
У Х В А Л А

19.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючо-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

В ході попереднього засідання проведено інші підготовчі дії.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2013 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 1521/3184/12
УХВАЛА

21 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Бушулян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської ЦРЛ, про відміну наказу по Овідіопольській ЦРЛ поновлення попередніх умов праці та виплату моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про відміну наказу по Овідіопольській ЦРЛ поновлення попередніх умов праці та виплату моральної шкоди.

Позивачка просить суд, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, витребувати з Овідіопольської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 422, витяг зі штатного розпису Овідіопольської ЦРЛ на 2012 рік з даними про кількість ставок лікарів акушерів-гінекологів поліклініки та акушерсько-гінекологічного відділення ЦРЛ та тарифікаційний список лікарів акушерів-гінекологів поліклініки та стаціонару на 2012 рік.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивачки обґрунтованою, оскільки вона не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Овідіопольську ЦРЛ, якиа знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 422, направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області , витяг зі штатного розпису Овідіопольської ЦРЛ на 2012 рік з даними про кількість ставок лікарів акушерів-гінекологів поліклініки та акушерсько-гінекологічного відділення ЦРЛ та тарифікаційний список лікарів акушерів-гінекологів поліклініки та стаціонару на 2012 рік..

Копію цієї ухвали направити на виконання до Овідіопольської ЦРЛ

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 0503/9104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.11.2012р. на 08 год. 55 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
_______________________________________________________________________Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2012 р. №2н-1416/939/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з жовтня 2009 р. по вересень 2012р. на загальну суму 1114,93 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький.
УХВАЛА

26 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним та скасування рішення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.10.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя
Справа № 0907/8082/2012
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Державного ощадного банку до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору поруки №69-2 від 24.03.2008 року недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний

____________________________________________________________________________

Справа № 0907/8082/2012Головуючий у І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22ц/0990/2432/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 19

банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Державного ощадного банку до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору поруки №69-2 від 24.03.2008 року недійсною.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 грудня 2012 року.

ОСОБА_7
Справа № 2517/3516/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 12 годину 00 хвилин, 22 березня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа №1225-341-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява після усунення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Українська народна каса Сватова-Лучкадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 лютого 2012 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 1501/769/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої СГІРФО Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 в прописці, виписці по Ананьївському айону Одеської області не значиться.

В зв?язку з вищевикладеним встановлено, що позивач звернулася до суду без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, в звязку з чим не представляється можливим належно повідомити та викликати відповідача до суду на розгляд даної справи, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0503/846/2012
2/0503/1244/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири за померлим ОСОБА_2 21.01.2011 року, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: відсутні документи які підтверджують родинні відносини позивача та померлого ОСОБА_2, відсутні документи на підтвердження того, що позивач звертався до нотаріальної контори, до БТІ, до виконкома з приводу вирішення питання про введення в експлуатацію прибудови та оформлення своїх спадкових прав і йому було відмовлено, не надано доказів на підтвердження інших спадкоємців.

Крім того заявляючи позовні вимоги позивачем не зазначено ціну позову.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 404/2064/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії. При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити на 28березня 2012 року на 10годину 00 хвилин в залі № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.