справа № 2-2362/11
№ провадження 2/415/1486/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Гаркуше В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» «Про визнання неправомірними дій посадових осіб», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо нарахування позивачу додаткової суми за спожитий природній газ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, на підставі договору, укладеного 14.09.2000р. між позивачем та відповідачем, відповідач надає позивачу послуги з постачання природного газу за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Загородня, буд. №35. 01.07.2011р. співробітниками відповідача було здійснено перевірку побутового лічильника позивача, за результатами якої складено Акт перевірки, а також вилучено вказаний лічильник для проведення експертизи. Відповідно до Акту перевірки від 01.07.2011р. відповідачем донараховано до сплати позивачем 3230,06 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. Разом з цим, враховуючи, що, ніякого втручання в роботу лічильника він, позивач, не чинив, вважає здійснене відповідачем донарахування неправомірним, на підставі чого просить суд визнати дії посадових осіб відповідача щодо проведення вищевказаного донарахування неправомірними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, та, надавши суду письмове заперечення на позов, суду зазначила, що, в ході проведення експертизи, проведеної за участю представника Центру метрології та стандартизації, було виявлено відсутність пломби держповірника на лічильнику позивача, а також зафіксовано механічні пошкодження навколо пломби невідомого походження. Вказані порушення було відображено в Акті експертизи лічильника газу від 07.07.2011р., на підставі якого відповідачем, відповідно до п.23, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., а також п.2.2. Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. №475 було здійснено донарахування у розмірі 3230,06 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., (далі - Правила) ці Правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

Згідно п.23 вищевказаних Правил, відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб покладено на споживача.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 01.07.2011р. співробітниками відповідача проведено перевірку побутового лічильника позивача, за результатами якої складено Акт перевірки, а також вилучено вказаний лічильник для проведення експертизи.

07.07.2011р. в ході проведення експертизи за участю представника Центру метрології та стандартизації, виявлено відсутність пломби держповірника на лічильнику позивача, а також зафіксовано механічні пошкодження навколо пломби невідомого походження. Вказані порушення відображені в Акті експертизи лічильника газу від 07.07.2011р.

Встановивши відсутність пломби держповірника на лічильнику позивача, відповідач, на підставі п.2.2. Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. №475, здійснив донарахування за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. у розмірі 3230,06 грн.

З вищенаведених обставин суд вбачає, що, відповідач правомірно здійснив донарахування позивачу за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. у розмірі 3230,06 грн.

При цьому, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме існування будь-яких протиправних дій посадових осіб відповідача позивач суду не надав, на підставі чого суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Таким чином, враховуючи, що, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та, приймаючи до уваги, що, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають через недоведеність позивачем тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» «Про визнання неправомірними дій посадових осіб» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.