overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/403/5599/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, ОК ЖЕК «Тополь», ЖБК-217, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, ОК ЖЕК «Тополь», ЖБК-217, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості по заробітньой платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Лисичанськспецбуд" про стягнення заборгованості по заробітньой платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2012 року о 08.30 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/1522/8529/12
У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

МСБ України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:00»12 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.06.2012
Номер провадження № 2/1522/6521/12
Справа № 1522/2957/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.02.2012р. о 10 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.02.2012
Справа № 1501/69/12
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак у відповідності з поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, відповідач за зазначеною адресою не проживає;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 2/1522/6504/12
Справа № 1522/2916/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 01.03.2012р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.02.2012
Номер провадження 2-с/1522/243/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2012 року за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський»був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 486,53 гривень та судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з даним судовим наказом.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 жовтня 2012 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський»був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 486,53 гривень та судові витрати у розмірі 107,30 гривень - скасувати.

Розяснити КП «ЖКС «Порто-Франківський»їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.11.2012
Номер провадження № 2-с/1522/120/12
У Х В А Л А

21 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

14 травня 2010 року за заявою Кредитної спілки «Респект»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 200 132,00 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 травня 2010 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою Кредитної спілки «Респект»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 200 132,00 гривень скасувати.

Розяснити Ліквідаційній комісії ЖЕО Центрального району їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 21.06.2012
У Х В А Л А

27.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Лисичанськвугілляв особі відокремленого підрозділу шахта імені ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання сплатити страхові внески, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання сплатити страхові внески. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Так, відповідно до Закону України Про судовий збірставки судового збору за подання до суду:

- із позовних заяв немайнового характеру, встановлюються у розмірі 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Сплата судового збору повинна бути сплачена за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Лисичанськвугілляв особі відокремленого підрозділу шахта імені ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання сплатити страхові внески залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: сплатити судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1814/709/2012
Провадження № 2/1814/193/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно 177001,95 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Путивльського районного суду, тому для збирання доказів необхідно доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, Житомирська обл.,смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького,24) провести наступні процесуальні дії:

1. Ознайомити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Почуйки, вул. Петровського, 35, Попільнянського р-ну, Житомирської обл. з позовною заявою.

2. Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Почуйки, вул. Петровського, 35, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., в якості відповідача по таким питанням:

- чи згодна вона з заявленим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо не згодна, то чому?(В разі визнання позову розяснити відповідачу правові наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України)

- чи буде вона присутня в судовому засіданні при розгляді справи? (або відібрати заяву про розгляд справи за її відсутності).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Путивльського районного суду Сумської області.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Номер провадження 2-с/1522/59/12
Справа № 1522/3462/12
УХВАЛА

14 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 січня 2009 року за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язокв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язокпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції в розмірі 2141,79 гривень та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 30.01.2009 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 24 лютого 2012р. о 14 год. 10 хв.

Суддя 14.02.2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У звязку з ти, що відповідач мешкає в Росії судом було направлено судове доручення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обовязок суду зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі.

.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

23.10.2012
Справа № 1501/225/12
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дорош В. В

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 13 квітня 2012 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 03 травня 2012 року не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв не надходило (а.с.20).

За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, розглянути заочно та ухвалити рішення 03 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0911/314/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.03.2012 о 15:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Номер провадження № 2-в/1522/11/12
Справа № 1522/2759/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цеглянийпро відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цеглянийпро відновлення втраченого судового провадження.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.02.2012р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 06.02.2012
Номер провадження № 2н/1522/1420/12
Ухвала

24 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О. В.

24.10.2012