overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2258/12
Провадження №2/227/943/12
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

"05" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді - Гончарук-Аліфанової О.Г.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідачі по справі не з'явилися, інформація про своєчасне їх повідомлення про день, час і місце розгляду справи відсутня, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою на 23.07.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Номер справи214/506/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, КП Військово-мисливське господарство Петрик про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

Керуючись ст 213-215 ЦПК України , ст 238,235,236,233 КЗпП України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково .

Стягнути із КП Військово-мисливське господарство Петрик на користь ОСОБА_1 8500 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволені позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-211/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 21 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-409/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи яки не заявляють самостійни вимоги : Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольське управління експлуатації газового господарства, про зобовязання не чинити перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214, 235 ЦПК України , ст.391 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-т яособа: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольське управління експлуатації газового господарства задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод з проведенням робіт по газифікації, будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул.. Леніна, буд. 81 до існуючої газопровідної мережі розташованої біля будинку № 79 по вул. Леніна, с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод з проведенням робіт по газифікації, будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул.. Леніна, буд. 81 до існуючої газопровідної мережі розташованої біля будинку № 79 по вул. Леніна, с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 27 грн.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 27 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 227/1414/12
Провадження №2/227/668/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.05.2012 року о 09:00 годині .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/1521/290/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0503/8246/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., завершив підготовчі дії до судового розгляду по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 р. ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду судом були зясовані вимоги заяви, вирішені питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні, зясовані факти, які належить подати до суду під час судового розгляду. Вирішені питання з клопотаннями учасників по справі. Зясовані час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, призначити до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 27.11.2012 р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя .Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося з позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 11.01.2013 р. 12 год. 45 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 11.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2/1521/510/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 06.09.2008 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №11.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 24.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/2662/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

30 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, при цьому заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, тобто в заяві не вказано зацікавлених осіб та їх місцезнаходження, до позовної заяви заявником не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Також заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, які додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб. Крім того заявником не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявнику термін, для усунення недоліків до 24.12.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 24.12.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

06.12.2012
Справа № 227/2988/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 15:30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 6/1521/25/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1" до Ярмыйчук ОСОБА_2 Приморський відділ ДВС Одеського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виковачого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року стягувач звернуся до суду з вищевказаним позовм , в якому просить суд .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1" до Ярмыйчук ОСОБА_2 Приморський відділ ДВС Одеського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виковачого провадження.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 13.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1703/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольского району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольскому районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора Овідіопольского району, Таїровської селищної ради Овідіопольского району про визнання протиправним та скасування протесту прокурора від 23.02.2011 р., і рішення Таїровської селищної ради від 25.02.2011 р. № 150 VI.

04.04.2012р. судом отримано копію постанови Одеського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 24 квітня 2012 року о 11:30 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1528/332/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Красненська сільська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Тарутинського районного суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим 21.07.2011 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Зазначена справа подана з додержанням ст. 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Красненська сільська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2012 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 214/1686/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1686/12 у якій заявник ОСОБА_1 володимирович про встановлення факту смерті .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _1__06_ 2012 року о 10_год. 00_хв..

В судове засідання викликати заявника та свідків .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна