УХВАЛА

11 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л. С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК про визнання кредитного договору №69-01-975 від 19.12.2007 року неукладеним та зобов`язання зняти арешт на квартиру № 4 а у будинку № 41 по вул. Троїцькій у м. Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК про визнання кредитного договору №69-01-975 від 19.12.2007 року неукладеним та зобов`язання зняти арешт на квартиру № 4 а у будинку № 41 по вул. Троїцькій у м. Одесі.

Представник відповідача позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким, ОСОБА_1 або іншими особами підписані наступні документи:

1. в заяві на видачу готівки №03 від 19.12.07р., в графі отримувач;

2. в заяві на видачу готівки №02 від 19.12.07р., в графі отримувач;

3. в заяві на видачу готівки №01 від 19.12.07р., в графі отримувач;

4. в заяві на видачу готівки №05 від 20.12.07р., в графі отримувач;

5. в заяві на видачу готівки №06 від 20.12.07р., в графі отримувач;

6. в заяві на видачу готівки №04 від 20.12.07р., в графі отримувач;

7. в заяві на видачу готівки №03 від 20.12.07р., в графі отримувач;

8. в заяві на видачу готівки №02 від 20.12.07р., в графі отримувач;

9. в заяві на видачу готівки №01 від 19.12.07р., в графі отримувач;

10. в прибутково-видатковому ордері №3-2-6 від 19.12.07р., в графі отримувач;

11. в прибутково-видатковому ордері №07-2-15 від 20.12.07р., в графі отримувач;

12. в видатковому касовому ордері №55/32 від 19.12.07р., в графі отримувач;

13. в заяві на перерахування готівки №2 від 19.12.07р., в графі підписи платника;

14. в заяві на перерахування готівки №1 від 19.12.07р., в графі підписи платника;

15. в заяві на перерахування готівки №1 від 20.12.07р., в графі підписи платника.

Крім того, представник відповідача надала до суду клопотання, в якому просила витребувати у Відділу з розслідування економічних злочинів СУ ГУМВС України в Одеській області оригінали кредитної справи по кредитному договору №69-01-975 від 19.12.2007 року ті інші документи, які були вилучені в рамках кримінальної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках судового провадження по цивільній справі №2/1522/12592/11.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином. При цьому, від позивачки також надійшло до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивачка просить поставити питання:

- Належить лі підпис на кожному із наступних документів ОСОБА_1 чи ці підписи виконані іншою особою:

1. в заяві від 30.01.2008 року від імені ОСОБА_1 про видачу технічного паспорта з правовстановлюючими документами для надання в ЖЕК до 28.02.2008 року;

2. в заяві від 25.02.2008 року від ОСОБА_1 з проханням подовжити строк находження технічного паспорта з правовстановлюючими документами до 01.05.2008 року;

3. в квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору №6901-975 від 19.12.2007 року за період з 19.12.2007 року по 19.05.2010 року.

У звязку з чим, просить витребувати вищезазначені документи з матеріалів кримінальної справи №1, які знаходяться в СУ Юженського ГУМВС України в Одеській області і ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК.

Зазначене клопотання позивачка просила розглянути за її відсутності.

Згідно з ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 року Про підготовку цивільних справ до судового розглядута від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справахна вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Отже, встановлення належності підпису на вищевказаних документах, в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд, враховуючи, що для вирішення експертизи потрібні оригінали документів, що є предметом розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Відділу з розслідування економічних злочинів СУ ГУМВС України в Одеській області оригінали кредитної справи по кредитному договору №69-01-975 від 19.12.2007 року ті інші документи, які були вилучені в рамках кримінальної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках судового провадження по цивільній справі №2/1522/12592/11; витребувати заяву від 30.01.2008 року від імені ОСОБА_1 про видачу технічного паспорта з правовстановлюючими документами для надання в ЖЕК до 28.02.2008 року; заяву від 25.02.2008 року від ОСОБА_1 з проханням подовжити строк находження технічного паспорта з правовстановлюючими документами до 01.05.2008 року; квитанцію про погашення заборгованості по кредитному договору №6901-975 від 19.12.2007 року за період з 19.12.2007 року по 19.05.2010 року з матеріалів кримінальної справи №1, які знаходяться в СУ Юженського ГУМВС України в Одеській області і ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивачки та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 137, ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК про визнання кредитного договору №69-01-975 від 19.12.2007 року неукладеним та зобов`язання зняти арешт на квартиру № 4 а у будинку № 41 по вул. Троїцькій у м. Одесі, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким, ОСОБА_1 або іншими особами підписані наступні документи:

1. в заяві на видачу готівки №03 від 19.12.07р., в графі отримувач;

2. в заяві на видачу готівки №02 від 19.12.07р., в графі отримувач;

3. в заяві на видачу готівки №01 від 19.12.07р., в графі отримувач;

4. в заяві на видачу готівки №05 від 20.12.07р., в графі отримувач;

5. в заяві на видачу готівки №06 від 20.12.07р., в графі отримувач;

6. в заяві на видачу готівки №04 від 20.12.07р., в графі отримувач;

7. в заяві на видачу готівки №03 від 20.12.07р., в графі отримувач;

8. в заяві на видачу готівки №02 від 20.12.07р., в графі отримувач;

9. в заяві на видачу готівки №01 від 19.12.07р., в графі отримувач;

10. в прибутково-видатковому ордері №3-2-6 від 19.12.07р., в графі отримувач;

11. в прибутково-видатковому ордері №07-2-15 від 20.12.07р., в графі отримувач;

12. в видатковому касовому ордері №55/32 від 19.12.07р., в графі отримувач;

13. в заяві на перерахування готівки №2 від 19.12.07р., в графі підписи платника;

14. в заяві на перерахування готівки №1 від 19.12.07р., в графі підписи платника;

15. в заяві на перерахування готівки №1 від 20.12.07р., в графі підписи платника.

- Належить лі підпис на кожному із наступних документів ОСОБА_1 чи ці підписи виконані іншою особою:

1. в заяві від 30.01.2008 року від імені ОСОБА_1 про видачу технічного паспорта з правовстановлюючими документами для надання в ЖЕК до 28.02.2008 року;

2. в заяві від 25.02.2008 року від ОСОБА_1 з проханням подовжити строк находження технічного паспорта з правовстановлюючими документами до 01.05.2008 року;

3. в квитанціях про погашення заборгованості по кредитному договору №69-01-975 від 19.12.2007 року за період з 19.12.2007 року по 19.05.2010 року.

Витребувати з Відділу з розслідування економічних злочинів СУ ГУМВС України в Одеській області оригінали кредитної справи по кредитному договору №69-01-975 від 19.12.2007 року ті інші документи, які були вилучені в рамках кримінальної справи.

Витребувати з СУ Юженського ГУМВС України в Одеській області з матеріалів кримінальної справи №1 і ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК наступні документи:

1. заяву від 30.01.2008 року від імені ОСОБА_1 про видачу технічного паспорта з правовстановлюючими документами для надання в ЖЕК до 28.02.2008 року;

2. заяву від 25.02.2008 року від ОСОБА_1 з проханням подовжити строк находження технічного паспорта з правовстановлюючими документами до 01.05.2008 року;

3. квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору №69-01-975 від 19.12.2007 року за період з 19.12.2007 року по 19.05.2010 року.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/1522/12592/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та ПАТ „ПРОМІНВЕСТБАНК

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. С. Єршова