overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3621/12 20.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2444/12
Справа №22ц-1490/2444/12
УХВАЛА

2012 року, липня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Березанського району, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконними державних актів, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
0527 Справа № 0527/7701/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 527/7020/12, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 1 жовтня 2012 року за заявою Костянтинівського ВУВКГ за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення заяви без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 2 листопада 2012 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайнного суду (каб. 18, корп. 2), про що повідомити заявника та стягувача, шляхом надіслання копії ухвали.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року Справа № 1023/1768/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 5294 грн. 35 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.О. Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» ______20 ____ року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до «___ » ________20 ___ року
0527 Справа № 0527/3190/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором б/н від 24.07.2007 року в сумі 23563 грн. 66 коп.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 10 квітня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 15 хвилин 20 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 0203/304/2012
У Х В А Л А

25 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 27.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
0527 Справа № 0527/3846/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 18 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/2019/2012
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Служби у справах дійтей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Служба у справах дійтей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дійтей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 12.04.2012р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1109/7465/12
Номер провадження 2/1109/3174/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7465/2012, 2/1109/3174/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 10.10.2012 р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №22-ц-501/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/691/12
Справа № 22ц-501/2012
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
0527 Справа № 527/1834/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2012 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корпус 2, каб.№ 18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 13.03.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа №2-н-64/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 444,48 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Жмеринського управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 444,48 грн. Заявник указав, що станом на 10.02.2012 року, сума заборгованості за послуги з газопостачання складає 444,48 грн. Проте в прохальній частині заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1825,72 грн.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте в заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Жмеринського управління газового господарства вимоги заявника до ОСОБА_1 не співпадають, не зрозуміло, яку саме суму необхідно стягнути із боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 444,48 грн. - залишити без руху.

Запропонувати стягувачу в строк до 23.03.2012 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Судового засідання

17.05.2012 року Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Відритого акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання з'явився відповідач. Проти позову заперечив та поясним, що ним погашена заборгованість, що стверджується поданими квитанціями.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відритого акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф.Дячишин
0527 Справа № 0527/4779/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Територіальна громада Костянтинівського міськвиконкому, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2012 заявниця звернулась до суду з заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 26 червня 2012 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 22.06.2012 включно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-с/0516/86/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

17 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/622/2012 від 10 травня 2012 року про стягнення з нього на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2437, 87 грн., а також судового збору в сумі 77,30 грн .

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/0516/622/2012 на 25.07.2012 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
0527 Справа № 0527/7156/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЕдуардаЛеонідовича про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2012 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 19.10.2012 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2/0516/628/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 20, 129,161 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду.

визнати ОСОБА_1, 12 грудня 1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_6, 04 липня 2010року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, 04 липня 2010року народження, разом з батьком ОСОБА_1, 12 грудня 1982року народження, за місцем проживання ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова