Справа № 1522/4244/12
Провадження № 2/1522/6873/12
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29травня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок невиконання обовязків власника, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права власності та відшкодування шкоди, за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -посилаючись на таке. Позивачу на праві спільної часткової власності належить 67/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1. Відповідачам належить 33/100 частини спірної квартири у рівних частках. За твердженням позивача відповідачі в спірній квартирі не мешкають, не виконують обовязків з утримання майна, не сплачують комунальних платежів та не підтримують у належному стані своє нерухоме майно. Позивач за власні кошти відремонтував спірні приміщення, привів їх у належний технічний стан, а також сплачував комунальні платежі. Відповідачі в категоричній формі відмовляються приймати участь в утриманні спільної комунальної квартири, а також відмовляються відшкодувати частину вартості ремонту спільних приміщень. Оскільки частка відповідачів у спірній квартирі є незначною, спільне володіння і користування квартирою є неможливе, припинення права відповідачів на 33/100 частини спірної квартири на думку позивача не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів.

Відповідачі звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просили вселити їх у квартиру АДРЕСА_2, усунути перешкоди у користуванні зазначеним майном, а також стягнути на їх користь 29756,0 гривень матеріального збитку. В обґрунтування позову посилались на те, що ОСОБА_1 проведено неузгоджений ремонт, змінено замки у вхідних дверях спільної квартири, а також встановлені замки у дверях загального користування, в результаті чого відповідачі не можуть потрапити до власної квартири.

З метою визначення вартості частки, яка належить відповідачам у спільному майні, та можливості поділу в натурі ідеальних часток співвласників, позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити вказані питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок невиконання обовязків власника та за зустрічним позовом судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна вартість квартири АДРЕСА_3 до початку проведення в цій квартирі ремонтних робіт в 2011 році та на теперішній час, якою є вартість 33/100 частин цієї квартири, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, до початку проведення в цій квартирі ремонтних робіт в 2011 році та на теперішній час?

2. Чи є можливим поділ квартири АДРЕСА_3 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, якщо так, запропонувати варіанти такого поділу?

3. Чи можливе використання інженерних водопровідних та газопровідних мереж та обладнання квартири АДРЕСА_3 пятьма чи більше особами відповідно до встановлених санітарних, будівельних та інших норм та правил?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/4244/12.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати КП „ОМБТІ та РОН надати судовому експерту на час проведення експертизи завірені копії матеріалів інвентарної справи щодо житлової квартири АДРЕСА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"29" травня 2012 р.