Справа №2-14/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Андрусіва І.М.

з участю секретаря-Винник Г.В.

прокурора - Юхман. Л.Я.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигоді справу за позовною заявою Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Розточківської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди ,-

Встановив:

Позивач зазначив, що 17.03.2011 року Управлінням Держкомзему у Долинському районі, проведено перевірку щодо використання земельних ділянок, згідно якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,5643 га. в с. Розточки по вул. Шевченка Долинського району самовільно зайнята (огороджена парканом, захаращена відходами деревини, пиломатеріалами) ОСОБА_2 та використовується для обслуговування майнового комплексу без документів, що посвідчують право власності чи права користування земельною ділянкою. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки держкомземом у Долинському районі нараховано розмір шкоди на загальну суму 9180,48 грн.

Рішенням Розточківської сільської ради від 02.09.2009 року №247-19/2009 внесено зміни у рішення від 23.01.2009 року №202-16/2009 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу, а саме п.4 Рішення викладено в такій редакції - «зобовязано ОСОБА_2 укласти тимчасовий договір у місячний термін та сплачувати орендну плату 3% від грошової оцінки.

Однак ОСОБА_2, не маючи документа, що посвідчує його право на дану земельну ділянку (договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований), приступив до використання земельної ділянки, що підтверджено актом обстеження земельної ділянки №05/11 від 17.03.2011 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.03.2011 року, проведеним державним інспектором-головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель в Долинському районі, протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено порушення ст. ст. 125,126 ЗК України та ст. 1

Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», складеного щодо ОСОБА_2, приписом за №220/007 від 17.03.2011 року, яким зобовязано ОСОБА_2 усунути порушення земельного законодавства (шляхом виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та їх реєстрації), звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_2, самовільно зайняв земельну ділянку в с. Розточки по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області, площею 0,5643 га. (0,11 га. під будівлями) для обслуговування майнового комплексу, в тому числі самовільно зайняв 0,454! га. яка огороджена парканом, захаращена відходами деревини, пиломатеріалами.

Відповідно до ОСОБА_1 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без

спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМК від 25.07.2007 року №963, спеціалістами Управління Держкомзему в Долинському районі нараховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 9180,48 грн.

Управлінням Держкомзему в Долинському районі було направлено відповідачу повідомлення щодо відшкодування шкоди, однак квитанцію про сплату шкоди ним представлено не було, що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала зіславши» на вищевказані обставини.

Представник Розточківської сільської ради позовні вимоги підтримав ,та пояснив про те що відповідача неодноразово повідомлялось усно та письмово про необхідність укладення договору оренди на земельну ділянку яку він використовує ,однак ним нічого не робилось з приводу цього.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив ,що самовільно земельної ділянки не займав ,не отримував та не використовував. Договір оренди не укладався. Йому відомо що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу ,який він сплатив.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановленого ОСОБА_2 являється власником майнового комплексу ,який знаходиться в селі Розточки по вул. Шевченка 102а Долинського району Івано-Франківської області. 12.01.2009 року він звернувся в Розточківську сільську раду з заявою ,в якій просив надати йому земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу . Згідно рішення сесії Розточківської сільської ради від 23.01.2009 року №202-16/2009 надано дозвіл ОСОБА_2

Яковичу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки пл.О.Нга для обслуговування майнового комплексу в селі Розточки по вул.Шевченка. Зобов»язано укласти тимчасовий договір в місячний термін.

Рішенням Розточківської сільської ради від 02.09.2009 року №247-19/2009 внесено зміни у рішення від 23.01.2009 року №202-16/2009 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу, а саме п.4 Рішення викладено в такій редакції - «зобовязано ОСОБА_2 укласти тимчасовий договір у місячний термін та сплачувати орендну плату 3% від грошової оцінки.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 17.03.2011 року №05/11 державним інспектором-головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Долинському районі ОСОБА_3 було проведено обстеження земельної ділянки у звязку із самовільним її зайняттям, яка знаходиться в с. Розточки по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області.В результі обстеження встановленого на земельну ділянку де розташований майновий комплекс ОСОБА_2,самовільно зайнята ,правоустановлюючі документи відсутні,проект відведення на ділянку площею 0.11га .не виготовлений договору оренди земельної ділянки не укладено. Смовільно захоплено земельну ділянку площею 0.4543 га.Земельна ділянка площею 0,5643 га.,огороджена,захаращена відходами деревини ,пиломатеріалів.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №11 від 17.03.2011 року підтверджує, що у результаті перевірки в с. Розточки площею 0,11 га. було встановлено, що на земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, відсутні правовстановлюючі документи. Земельна ділянка використовується, оскільки вона огороджена та захаращена відходами деревини, пиломатеріалами. Загальна площа зайнятої земельної ділянки за результатами геодезичних обмірів становить 0,5643 га., в тому числі самовільно захоплено земельну ділянку площею 0.4543 га., про що державним інспектором з контролю та використанням і охороною земель Долинського району Івано- Франківської області був складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 року №220/003 згідно якого ,правовстановлюючі документи на земельну ділянку ,на якій знаходиться майновий комплекс ,що перебуває у власності ОСОБА_2,відсутні. Земельна ділянка загальною площею 0.5643га в селі Розточки по вул. Шевченка самовільно зайнята(огороджена парканом,захаращена відходами деревини пиломатеріалами) в тому числі самовільно захоплено земельну ділянку площею 0.4543га. Вищевказане є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України. З даним протоколом відповідач ознайомлений,свідченням чого являється його підпис.

Згідно постанови від 4.04.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340грн.,який ним сплачено.

У відповідності до вимог ст.61 ч.4 ЦПК України,вирок у кримінальній справі ,що набра законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду ,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду ,з питань ,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України ,право власності на земельну ділянку ,а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З показань свідка ОСОБА_4,в судовому засіданні встановленого у його присутності проводилась перевірка земельної ділянки ,яку використовує ОСОБА_2,в селі Розточки по вул. Шевченка. В нього відсутні будь-які документи на ділянку розміром 0.11га,яка призначена для обслуговування майнового комплексу з часу реєстрації. Такс ним самовільно захоплена земельна ділянка розміром 0.4543га.,яка огороджена. При складанні акту відповідач не заперечував про те,що йому підприємці декілька разів завозили відходи від переробки деревини ,за що він отримував від них гроші. На місці було встановленого відповідач складує побутові відходи з пиломатеріалів.

Доводи відповідача про те,що він земельної ділянки самовільно не захоплював ,не вів робіт,акт підписав формально судом не беруться до уваги,оскільки це суперечить вимогам п.18( в) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року,згідно якої відповідно до ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа,що посвідчує право власності чи право постій 1 ного користування або укладення договору оренди ,їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також його доводи суперечать ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,про те,що самовільне зайняття земельної ділянки, це будь які дії особи ,які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості)до одержання документа ,що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку,що ОСОБА_2,самовільно захопив земельну ділянку площею 0,5643га,яка огороджена парканом , оскільки він при проведенні перевірки 17.03.2011 року не заперечував ,що йрму підприємці декілька разів завозили відходи від переробки деревини ,за що він отримував від них гроші,та складує побутові відходи з пиломатеріалів.

Позовна вимога про відшкодування шкоди підлягає до задоволення ,оскільки згідно ст.22 ч.ч.1,3 ЦК України,особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права ,має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі ,якщо договором або законом не передбачено шкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено,що майнова шкода,завдана неправомірними ріеннями ,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам правам фізичної або юридичної особи,а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до ОСОБА_1 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим изначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок без спеціального дозволу, затвердженого Постановою КМК від 25.07.2007 року №963, розмір шкоди ,заподіяної Розточківській сільській раді складає 9180,48 грн. Даний розрахунок судом береться до уваги,оскільки відповідачем не представлено іншого доказу.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.22,1166 Цивільного кодексу України ст.125 ЗК України ,керуючись ст. ст.212,215,218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться в селі Розточки по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області, площею 0,4543 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Розточківської сільської ради 9180,48 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, які перерахувати на р/р 0177 Розточківській сільській раді УДК у Долинському районі МФО 836014 ЗКПО 20568642.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів