overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Лисичанське тролейбусне управління", треті особи ОСОБА_3, ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Лисичанське тролейбусне управління", треті особи ОСОБА_3, ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 10 год.45 хв., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвало було постановлено без участі особи, як її оскаржує - пяти днів з дня її отримання, через Лисичангський міський суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/1522/6898/12
Справа № 1522/4327/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не було подано разом із позовною заявою копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишається без руху до усунення недоліків позивачем.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 23.02.2012
Номер провадження № 2/1522/6784/12
Справа № 1522/3843/12
УХВАЛА

17 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.03.12 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 17.02.2012
Справа № 1501/170/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22504 гривні 69 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 березня 2008 року між ПАТ КБ „ Приват Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 4658 гривень 98 копійок зі сплатою 0,12 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 листопада 2009 року.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 21 листопада 2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 22504 гривні 69 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22504 гривні 69 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. , вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2012 року на 13-10 год. в приміщенні суду каб. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Номер провадження 2-н/1522/94/12
Справа №1522/1165/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року заява стягувача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав зазначену ухвалу суду 06 лютого 2012 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 20 січня 2012 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 16.02.2012
Справа № 1528/641/2012
У Х В А Л А

"24" травня 2012 р. cмт. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

голов-го судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в смт. Бородіно, по вул.. Франко, 19 Тарутинського району Одеської області.

16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду помилково вказано назву населеного пункт як «Бородине», замість вірного «Бородіно».

Сторони в судове засідання не явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року, населений пункт, в якому знаходиться спадковий будинок, помилково вказаний як «Бородине», замість вірного «Бородіно» (згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок (а.с. 18).

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року та вказати населений пункт, як «Бородіно»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильну назву населеного пункту як «Бородіно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.01.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 січня 2012 року о 09.10 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Суддя:
Номер провадження 2/1522/5323/12
УХВАЛА

23 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканал, треті особи: ОМР та Департамент комунальної власності, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканал, треті особи: ОМР та Департамент комунальної власності, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканал, треті особи: ОМР та Департамент комунальної власності, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням, у якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

23.05.2012
Номер провадження № 2/1522/6103/12
Справа № 1522/1500/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.02.2012р. о 15 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 23.01.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 08.45 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/873/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02 листопада 1991 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, однак на даний час шлюб Ананьївським районним судом Одеської області розірвано, про що 01 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №04. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що син на даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги сину, хоча той факт що він працює без належного оформлення та має нерегулярний та мінливий заробіток, не може звільняти його від батьківського обовязку по утриманню сина, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій суму в розмірі 600 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської держнотконтори №1 про зняття заборони відчуження житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської держнотконтори №1 про зняття заборони відчуження житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 08-05 год. в приміщенні суду зал. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2012 року на 09-45 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 13.45 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2012 року на 11-10год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 08.45 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: