overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/487/2012
У Х В А ЛА

23.02.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/487/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 год. 12.03.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 227/3505/12
Провадження №2/227/1443/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчатися.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.10.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-н-586/12
Провадження № 2-н/1015/312/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.06.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 1521/5191/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства Інгосстрахдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2012 року представник позивача надіслав на адресу суду рекомендованим листом вказану позовну заяву. Згідно з ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору.

Позивач не надав суду підтвердження сплати судового збору, що підтверджується актом Овідіопольського районного суду Одеської області, складеним керівником апарату суду та секретарем суду від 07.11.2012 року.

Отже, позивачеві необхідно надати підтвердження сплати судового збору за ставкою для заяв майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відкритого страхового акціонерного товариства Інгосстрахдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку суброгації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
№ 2/1522/1034/12
справа №2-4229/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 лютого 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сімекс, голови правління ОСББ СімексОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні власним майном, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сімекс, голови правління ОСББ СімексОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні власним майном, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 21.03.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.02.2012
Справа № 1308/2558/2012
Провадження № 2/1308/955/2012
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи, яка призначена на 13.09.2012 р., у його відсутності.

Позивачка не повідомила про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 жовтня 2012 року на 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачці, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-1922/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

03 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 р. позивач. звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкових справ відносно ОСОБА_3, померлої 03 липня 2009 року, ОСОБА_4 померлого 16 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведені спадкові справи щодо спадкового майна після смерті:

- ОСОБА_3, померлої 03 липня 2009 року;

- ОСОБА_4 померлого 16 вересня 2011 року, а якщо спадкові справи заведені, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

21.11.2012р.

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява від ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.12р. від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №225/1168/12
УХВАЛА

02.07.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 09.07.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
№ 2/1522/1286/12
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Приморський відділ РАЦСу Одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011р. позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Другий Приморський відділ РАЦСу Одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ УМВС України в Одеській області надійшла до судді 18.01.2012р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Приморський відділ РАЦСу Одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин 13лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1302. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.01.2012
Справа № 0503/9851/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.10 ЖК України, ст..ст.95,96,99 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на свою користь заборгованості за період з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. у розмірі 1723,35 грн., суми індексу інфляції - 6,52грн. та 3 % річних 31,53 грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки ГУДМС України в Донецькій області від 07.11.2012р., яка надійшла 15.11.2012р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 не значиться за адресою: м.Часів-Яр вул.Артема,22/23.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 214/2551/12
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

27 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-450/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до К-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

26 травня 2011 р. ухвалою суду провадження по справі було призупинено до вирішення справи, яка повязана з вказаним позовом та розглядається в порядку адміністративного судочинства.

27 вересня 2012 року провадження по справі було відновлено.

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі у зв"язку з тим що в Одеському Апеляційному Адміністративному суді розглядається її скарга за адміністративним позовом.

В звязку з тим, що вирішення цивільного спору по суті неможливе без вирішення спору, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, керуючись пп. 4 п.1 ст. 201; пп. 3 п.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цій цивільній справі, до набрання законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по скарзі ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1109/12
2/503/143/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

У Х В А Л А

про прийняття заяви

м. Артемівськ 18.01.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.12.2011 року задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2010 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 09.03.2011 року скасовані і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.01.2012 року автоматичним розподілом системи ДЗС дана цивільна справа була передана судді Худіній О.О.

На підставі викладеного,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу справа № 2-1109-2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ та призначити попередній судовий розгляд в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.01.2012 року на 11.15 год.

Головуючий суддя .Худіна

.
Справа № 212/7492/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Філіппа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває вищевказана справа.

Дана справа шляхом авто розподілу після скасування заочного рішення передана на розгляд судді Ленінського районного суду м. Вінниці Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Філіппа про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 18.03.2013 року на 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Вінниці в залі судового засідання (каб. № 219).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 1521/2677/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи ОСОБА_2, померлої 15 січня 2008 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Четвертої одеської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2, померлої 15 січня 2008 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3