overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/354/12
Провадження №2/227/525/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року вказана справа надійшла до суду в провадження судді Шевчук Л.П.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.04.2012 о 14:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-46/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.01.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 о 9:30:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 2-1801/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Максдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон-Юг, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду від 08.12. 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду вказаної вище цивільної справи Апеляційним судом Одеської області.

26 грудня 2011 року, вхідний номер 8979, Апеляційний суд Одеської області повернув цивільну справу за позовом ТОВ Софт-Макспро визнання правочинів недійсними, повернення майна та стягнення збитків, яка була розглянута апеляційним судом 16 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Максдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон-Юг, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Вінницькій області.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03 лютого 2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

12 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-328/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання частково не дійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у 3-ї Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 01 квітня 2005 року в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1521/3164/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Згідно з ст. 119 ч.2 п.п.4, ч.ч.3, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, позовна заява підписується позивачем або його представником, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору. Але в позовній заяві, яка має майновий характер, ціна позову не зазначена. Позовна заява сплачена судовим збором у мінімальному розмірі. Позовна заява не підписана .

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачці необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до неї, підписати позовну заяву та надати копію позовної заяви разом із додатками до неї для надання відповідачам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 214/2133/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2133/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _3_____08___ 2012 року о __9__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Профатило П. І.

при секретарі Савчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянськ цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/5361/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Овідіопольське РБТІ" про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Овідіопольське РБТІ" про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває в спільній частковій власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2012 о 11:45 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 30.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/6980/12
Номер провадження 2/1109/3005/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на цілу квартиру ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/6980/2012, 2/1109/3005/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 06.08.2012 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06.08.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 1497,59 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
ОСОБА_2
Суддя:
Справа № 207/780/2012
У Х В А ЛА

29.03.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/780/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 09.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2/1521/70/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Міннєфанзал до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, яку подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільи до неї не додано документ, який підтверджує сплату в повному обсязі судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 пп.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-УІ розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної зробітної плати, що становить 107,30 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. ст. 119,120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Міннєфанзал до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/859/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі: Калін О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві скаргу Пулічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-369/2012, виданого 14 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 витрат на публікацію оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулося до суду із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 в частині відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-369/2012, виданого 14 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 витрат на публікацію оголошення в пресі, однак без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в позовній заяві відсутня мокра печатка ПАТ ВіЕйБі Банк, не вказано кількість додатків доданих до позовної заяви, крім того, відповідно до ст.384 науково-практичного коментаря ЦПК України, передбачено, що з урахуванням відсутності на даний час в законодавстві чіткого визначення, щодо необхідності сплати судового збору при поданні скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у цивільному судочинстві, для запобігання залишення заяв без руху, рекомендується сплачувати судовий збір. Імовірно застосування в даному випадку ставки передбаченої для позовних заяв немайнового характеру, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Пулічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-369/2012, виданого 14 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 витрат на публікацію оголошення в пресі, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/151/12
Провадження №2/227/498/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення простроченої кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення простроченої кредитної заборгованості.

08 травня 2012 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, інформація про своєчасне повідомлення його про час і місце розгляду справи до суду не надходила.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення простроченої кредитної заборгованості на 11.05.2012року о 08:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/1521/93/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надати оригінали доказів про сплату судового збору в пятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 0503/547/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 10 лютого 2012 року

Направити зацікавленій особі копію заяви, та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 227/1689/12
Провадження №2/227/769/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю додаткового терміну для вивчення наданих відповідачем заперечень проти позову.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявленого позову заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 11.07.2012року о 08:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова