overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Савранський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до Савранського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 16, ч.2 ст.220, ст.203, ч.1 ст.209, 218, ч.1 ст.328, ч.1-4 ст.334, ч.1 ст.655 ЦК України, ст. ст.3,10,60,88,130, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 24 грудня 2003 року укладеного між Савранським районним споживчим товариством (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Калініна, 56, ) та ОСОБА_1 (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Радянської Армії, 47а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), предметом якого є павільйон «Газ-води», який знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Калініна, 28а, розташований на земельній ділянці площею 152 кв.м.

Визнати, що ОСОБА_1 (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Радянської Армії, 47а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) належить право власності на павільйон «Газ-води», який знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Калініна, 28а, розташований на земельній ділянці площею 152 кв.м.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 24 грудня 2003 року укладеного між Савранським районним споживчим товариством (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Калініна, 56, ) та ОСОБА_1 (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Радянської Армії, 47а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), предметом якого є павільйон «Морозиво», який знаходиться за адресою смт.Саврань, вул. Калініна, 28б, розташований на земельній ділянці площею 81,9 кв.м.

Визнати, що ОСОБА_1 (66200, Одеськая обл., смт.Саврань, вул. Радянської Армії, 47а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) належить право власності на павільйон «Морозиво», який знаходиться за адресою смт.Саврань, вул. Калініна, 28б, розташований на земельній ділянці площею 81,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 1521/5620/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6076,70 гривень , -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року позивач звернув ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 6076,70 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6076,70 гривень .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 25.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/2307/2012

2-н/0503/399/2012

06.03.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 06 березня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-57/12
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3 про про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 30.01.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Уланівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівнитретя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16 січня, 06 лютого та 24 лютого 2012 року свідок ОСОБА_4 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідка ОСОБА_4, який працює сільським головою с. Уланів, і перебуває за адресою с. Уланів вул. Миру, 9 Хмільницького району Вінницької області в судове засідання на 20 березня 2012 року на 9 годину в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області.

Суддя Тарнавський М. В. ,
Справа № 227/3084/12
Провадження №2/227/1280/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в особі Скаржинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в особі Скаржинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.09.2012 о 11:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-н-16/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»в собі Цеха телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір 25 гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20_____року.
Суддя ______________________ Л.П.Литвинчук
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 227/2990/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 16:20 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 1022/341/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-35/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.02.2012 о 10:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2/2211/795/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, третя особа Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/795/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.12.2012року на 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 227/1698/12
Провадження №2/227/775/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю додаткового терміну для вивчення наданих відповідачем заперечень проти позову.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявленого позову заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 10.07.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не вказано по-батькові відповідача та його місце проживання, також позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 08.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 08.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

24.10.2012
Провадження № 2/1522/7360/12 Справа № 1522/6616/12
УХВАЛА

13 квітня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан .

Ухвалою суду від 21.03.2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено належним чином та на належні реквізити судовий збір .

Позивачем було фактично сплачено судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп., та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 37 грн. та не на належні реквізити.

Позивач 12.04.2012 року надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 13 (тринадцять) гривень 50 копійок .

Позивачу за подання позовної заяви немайнового характеру, згідно Закону України Про судовий збірякий набрав чинності 01.11.2011 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 93 грн. 90 коп. на нижчезазначені реквізити:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУДКCУ в Одеській області, (м. Одеса, Приморський район)

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

Банк отримувача: ГУДКCУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, код Призначення платежу 22030001; Судовий збір

Приморський р/с 02892942, за вид звернення (позов, скарга тощо, пункт …).

Позивач може звернутися до суду з відповідною заявою про повернення коштів, сплачених на не відповідні реквізити та відповідно до ухвали суду ці кошти будуть повернуті позивачу .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до

ОСОБА_1, Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в

первинний стан - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

13.04.2012
Справа № 227/1868/12
Провадження №2/227/848/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, Хмільницьке відділення ТВБВ №10001/0120 ПАТ "Ощадний банк України", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, Хмільницьке відділення ТВБВ №10001/0120 ПАТ "Ощадний банк України", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.06.2012 о 11:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 223/2283/2012
Провадження №2-н/223/849/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ ,-

встановив :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

У своїй заяві заявник боржником вказує ОСОБА_1, жительку вул.Пархоменко,21, смт.Тиврів, з якої просить стягнути на свою користь заборгованість за спожитий газ в сумі 1202,13 грн. та сплачений ним судовий збір в сумі 107,3 грн.

Однак відповідно до матеріалів, наданих до заяви про видачу судового наказу, зокрема, типового договору 55 від 10.01.2008 р. споживачем послуг з газопостачання є не ОСОБА_1, а ОСОБА_2., житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з даних документів вбачається спір про право, так як боржником вказана ОСОБА_1, а відповідно до типового договору 55 від 10.01.2008 р. споживачем послуг з газопостачання є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.100 ЦПК України

ухвалив :

Відмовити ПАТ з газопостачання та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3