Справа № 2-165/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі -

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з вiдповiдача ОСОБА_2 на його користь 16143 гривні та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2007 року біля 21.30 год. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем НОМЕР_1, який належить приватній фірмі «Еліт клас». Рухаючись по автотрасі Чернівці-Стрий, він різко виїхав на проїзну частину дороги, при цьому не пропустив автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який належить йому, скоївши ДТП, в результаті чого його автомобіль отримав технічні пошкодження.

На відновлення свого автомобіля він витратив гроші в сумі 16143 грн.

Згідно вироку Долинського районного суду від 9.12.2008 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 1187 ч.3 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльності щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати ті на загальних підставах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 16143 грн. заподіяної матеріальної шкоди та всі витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Долинського районного суду від 9.12.208 року, справа №1-153/2008р. (а.с.9) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.09.2007 року не дотримався встановлених умов, не уклав трудового договору з ПП ОСОБА_3 і під приводом перевірки технічного стану автомобіля в русі самовільно , без дозволу останнього виїхав за територію фірми «Еліт клас» і незаконно заволодів легковим автомобілем НОМЕР_3, 2005 року випуску вартістю 22800.75грн. де катався по Долинському районі цілий день, а вечором в с.Тяпче Долинського району вчинив ДТП і був затриманий працівниками міліції в нетверезому стані.

Згідно постанови Рожнятівського районного суду від 10.04.2008 року, справа №3-1615/2008р. (а.с.14) провадження у справі ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП закрито у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Судом встановлено, що 19.09.2007 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4, по дорученню, в с.Тяпче Долинського району, перед початком руху не переконався в безпеці руху та виїхав різко на проїзну частину дороги не пропустивши автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер АТ 14-22АА, який рухався в попутному напрямку, тобто порушив п.п. 10.1,2.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Довідка № 3691 від 25.09.2007 року (а.с.16), видана Долинським РВ УМВС, підтверджує, що 19.09.2007 року на автодорозі Стрий-Чернівці в с.Тяпче Долинського району сталась ДТП зіткнення, між автомобілями «Мерседес-Бенц 312 Д», д.н.з. АТ 14-22ААпід керуванням ОСОБА_1, який перебував у тверезому стані , і автомобілем НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2, житель с.Лоп»янка Рожнятівського району, який перебував в нетверезому стані.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІВС № 233703 , свідчить, що автомобіль «ОСОБА_4 312Д», 1999 року випуску, реєстраційний номер АТ 14-22АА належить ОСОБА_1, позивачу по справі.

У відповідності до рахунку-замовлення та акту №9 від 14.04.2008 року (а.с.4-8)- ПП ОСОБА_5 виконав , а ОСОБА_1 прийняв роботи по ремонту автомобіля «Мерседес-Бенц 312Д» 1999 року випуску, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2. При проведенні ремонту використано матеріалів і запчастин та виконано робіт на суму 16143 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вiдповiдач в результаті неправомірний дій, порушення ПДР України, вчинив ДТП, в результаті якої автомобіль НОМЕР_6 отримав пошкодження, враховуючи, що на відновлювальний ремонт позивачем затрачено16143 грн. є підстави для задоволення позову.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статтей 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 214, 215,216,218, 225,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16143(шістнадцять тисяч сто сорок три ) гривні заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214.60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: