Номер провадження 2/1522/4251/12
У Х В А Л А

Іменем України

«02»серпня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про залишення другого пункту уточнених позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи Управління НБУ в Одеській області про порушення прав споживачів, про визнання незаконними дії працівників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які привели до підписання договорів з порушенням законодавства України та про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи Управління НБУ в Одеській області про порушення прав споживачів, про визнання незаконними дії працівників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які привели до підписання договорів з порушенням законодавства України та про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення другого пункту уточнених позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи Управління НБУ в Одеській області про порушення прав споживачів, про визнання незаконними дії працівників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які привели до підписання договорів з порушенням законодавства України та про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету, а саме вимоги про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Другий пункт уточнених позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи Управління НБУ в Одеській області про порушення прав споживачів, про визнання незаконними дії працівників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», які привели до підписання договорів з порушенням законодавства України та про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету, а саме вимоги про стягнення з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»штрафа у розмірі тридцяти відсотків від виданої суми 67 200 гривень до державного бюджету залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цими ж вимогами у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

02.08.2012