overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7525/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 35,122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в якості третьої особи.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6908/2012
У Х В А Л А

09.08.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту .

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 401/2206/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 203/4982/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

оглянувши матеріали цивільного позову Стрижавської виправної колонії Держаного пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

Встановив :

СВК № 81 в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано місце знаходження відповідача. Крім того, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена не в повній мірі ( вулиця, номер будинку)

Підтвердження вказаних вище обставин належними доказами є обовязковим з огляду на зміст заявлених позивачами позовних вимог, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Стрижавської виправної колонії Держаного пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину строк на усунення вищевказаного недоліку до 17.09.2012р. включно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя :
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/200/2012
№ провадження 2/1320/308/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.05.2012 року провадження у справі за позовом доманського А.С. до ОСОБА_2 було зупинено строком на 3 місяці, для примирення сторін.

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки минув строк який був наданий сторонам на примирення..

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.08.2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа №1490/4381/12 13.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2906/12
Справа № 22 ц 1490/2906/2012р.
У Х В А Л А

2012 вересня місяця, 13 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2012 року проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» жовтня 2012 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1718/4417/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2012 на 11:00 годину.

С У Д Д Я:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2/912/10/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Веркалець О.І.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки №1 від 06 лютого 2007 року припиненим.

27 серпня 2012 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

27 серпня 2012 року представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р.Г.Могила
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 1819/4651/12 р.
Провадження № 2-н/1819/694/12
УХВАЛА

30.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 0805/6578/2012
Провадження № 2-н/0805/680/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
Справа № 1803/751/2012 р.
№ Провадження 2/1803/54/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Апіс про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог про визнання договору примирення від 4 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством Апіс, недійсним, як таким, що вчинений під впливом помилки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 11 червня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7896/2012 Головуючий 1 -ї інст. ОСОБА_1
Справа № 2020/7174/12 Суддя доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УXВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год.27 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -суддя:

Судді:
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

05 грудня 2012 року судом була отримана довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться.

У звязку з отриманням зазначеної відповіді, суд вважає за необхідне витребувати з Київського районного відділу в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, якщо відповідачка не зареєстрована за вищезазначеною адресою повідомити з яких підстав та коли її було знято з реєстрації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський районний відділ в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області надати до суду наступну інформацію:

- чи зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, якщо не зареєстрована повідомити з яких підстав та коли її було знято з реєстрації за вказаною адресою?

Копію ухвали направити до Київського районного відділу в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№2-7173/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Трейд»,

про стягнення боргу та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Припинити зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой»щодо передання у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 в процесі погашення емітованих товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой»іменних безпроцентних цільових облігацій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой»(65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, код 32470359) на користь ОСОБА_2 (65005, АДРЕСА_2) суму боргу за непогашені у строк облігації у розмірі 404 000 (чотириста чотири тисячі) грн. 00 коп., 170 892 (сто сімдесят тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 00 коп. інфляційного збільшення заборгованості, 21 417 (двадцять одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 53 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя : Петренко В. С.