overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 0308/6071/12
Номер провадження 2/0308/2900/12
У Х В А Л А

14 серпня 2012 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якій просив визнати дійсним договір від 25.12.2008 року між ним та відповідачем про виготовлення виробів для огорожі та встановлення огорожі на земельній ділянці в с. Зміїнець Луцького району по вул. Левадна, 84, стягнути з відповідача 42124,90 грн. коштів за договором та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_4 як власника будинковолодіння за адресою: с. Зміїнець Луцького району, вул. Левадна, 84.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З повідомлення КП ВОБТІ №4474 від 20.06.2012 року вбачається, що право власності на житловий будинок в с. Зміїнець Луцького району по вул. Левадна, 84, зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2007 року.

Заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, а тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості співвідповідача ОСОБА_4 (с. Зміїнець Луцького району, вул. Левадна, 84), про що її повідомити.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Повідомити співвідповідача про судовий розгляд справи, який відбудеться о 15 годині 30 хвилин 12 вересня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 1818/1114/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, вказала на докази, якими вона буде підтверджувати позов, заявила клопотання про виклик у судове засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, Кахрамонова Уруча.

Представник третьої особи вважає, що на даний час позов обгрунтований, у підтвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав надасть у судове засідання матеріали комісії.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2012р. о 14:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 0820/3001/2012
Провадження № 2-н/0820/65/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-59/11
Провадження № 2/1510/22/12
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.03.2012 року до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_6 про неможливість проведення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та слухання по справі призначити на 03.05.2012 на 09:00 .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1109/8793/12
Номер провадження 2/1109/3608/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року на 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 444/4265/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.09.2012 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Філатова К. Б.

При секретарі: Малиця С. О.

За участі представника позивача: ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, пояснив, що 11 лютого 2012 року померла відповідач по справі ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зробленоактовий запис № 186 від 13 лютого 2012 року (свідоцтво про смерть прикладається)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не принпинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті ОСОБА_2 позов Банку по суті не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника , на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із п.1 ч.1 с. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,37,201, 203 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, зупинити провадження у справі до залучення правонаступників спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 2-331/12
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі

та призначення до судового розгляду

06.04.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова Селищна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 20 хвилин

12 квітня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Ільченка О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем, від якого мають двох синів: неповнолітнього Іллю, 25.03.1997р.н. та малолітнього Арсенія, 31.07.2000р.н.. Мотивуючи тим, що збереженні сім'ї неможливе через несумісність характерів, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення до 30 травня 2012 року так як вважає можливим зберегти сімю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення провадженням у суді зупинити до 09год.00хв. 30 травня 2012 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14.11.2012 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення коштів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30.08.2012 о 10:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
0527 Справа № 0527/7989/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про державну реєстрацію прав та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, , виданих на імя ОСОБА_4.

29 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 08 листопада 2012 року о 8 годині 30 хвилин року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Суддя:
0527 Справа № 0527/8540/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду і стоки до боржника по справі.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від відділу адресно-довідкої роботи ГУ ДМС України в Донецькій області отримана судом 4 грудня 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/4199/12 Справа № 1512/3336/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.04.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чванкін С. А.
Справа № 203/6494/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій вказала, що 6 липня 2007 року виконавчим комітетом Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем по справі, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище позивача (Нікітіна). Протягом перших кількох місяців спільного життя відносини між позивачем та відповідачем були хороші. Але згодом почали виникати непорозуміння з різних побутових питань, що переростали у сварки. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились, вони проживають окремо. Між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сумісне життя і збереження сімї стали не можливими. Примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

В судове засідання позивач не зявився, а надав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, а надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав в повному об`ємі, просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд вважає, що позов слід задоволити так як позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Нікітіна) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 липня 2007 року виконавчим комітетом Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн.30 коп. витрат по судовому збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-с/0516/80/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/167/2012 від 21 березня 2012 року про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 6516, 57 грн..

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/0516/167/2012 на 13.07.2012 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова