overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/168/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ОСОБА_2 Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: з документів доданих до позовної заяви вбачається, що договір між ПАТ КБ ОСОБА_2 Банкта ОСОБА_3 укладено 01 листопада 2006 року, а позивач звернувся до суду 17 лютого 2012 року, в звязку з чим в позовній заяві відсутні вимоги про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та причини його пропуску, оскільки відповідно до п.5.5. умов укладеного договору термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю пять років, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/3832/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1734/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 01 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/424/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя ВойнаревичМ. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про переміну прізвища та по-батькові??,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною заявою до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п.1.2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затверджених Наказом Мінюсту N 52/5 від 18.10.2000 р., державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до Сімейного кодексу України (2947-14) та Цивільного кодексу України (435-15), Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (2398-17) та інших актів законодавства.

Органами державної реєстрації актів цивільного стану, які проводять державну реєстрацію, є відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції, виконавчі органи сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад.

Тобто, в даному випадку, порядок зміни прізвища та по-батькові віднесено до компетенції органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Суд не може собою підміняти орган державної реєстрації актів цивільного стану, а тому при вказаних обставинах вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі про переміну прізвища та по-батькові.

Сплочений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. грн. згідно квитанції № 283 від 14.03.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 2-1049/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 березня 2012 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промтоварний ринок" про стягнення преміювальної нагороди, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року провадження у даній справі було зупинено до остаточного розгляду по суті господарської справи за позовом Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" до ТОВ "Промтоварний ринок", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів.

21 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11 січня 2012 року у задоволенні Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" до ТОВ "Промтоварний ринок", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів було відмовлено. Постановою Господарського суду Одеської області від 13 березня 2012 року апеляційні скарги компанії Паррокс Корпорейшн ЛімітедОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 11 січня 2012 року залишено без змін.Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промтоварний ринокпро стягнення преміювальної нагороди, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12 квітня 2012 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
УХВАЛА

11 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго, третя особа Південний район електричних мереж, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго, третя особа Південний район електричних мереж, про захист прав споживачів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго, третя особа Південний район електричних мереж, про захист прав споживачів.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 січня 2013 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2012 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 0806/1363/2012
У Х В А Л А

08.08.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бочкар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про долучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є рідною сестрою померлогої і як спадкоємиця другої черги за законом прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріуса.

Заявник не заперечує проти долучення даної особи до справи.

Заінтересовані особи: територіальна громада села Копані Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділ державної реєстрації Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що необхідно долучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою спадкодавця ОСОБА_3 і відповідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємцею другої черги по закону, а тому необхідно її долучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, так як рішення у справі може вплинути на її право спадкування за законом.

Керуючись ст.35,130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Оголосити переву в розгляді цивільної справи до 26 жовтня 2012 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-27/12
Провадження № 2-н/1015/8677/11
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Ірпінське міжрайонне управління водного господарства звернулося із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 1022/718/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2012 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5170/11

Головуючий суддя 28 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 2/1521/419/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про розірвання шлюбу.При поданні позову були виявлені недоліки у позовній заяві , яки позивачем 04 квітня 2012 року були усунені .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачки в строк до 11.05.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/4420/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської РДА, Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа КП Овідіопольське РБТІ про визнання недійсним рішення, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської РДА, Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа КП Овідіопольське РБТІ про визнання недійсним рішення, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 11 жовтня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-н/1521/35/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявоюЖитлово - комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/5747/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, щодо визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду вказаною скаргою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 21 грудня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 р. письмові заперечення, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії щодо посвідчення договору іпотеки та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не обґрунтовано заявлення вимог щодо визнання незаконною нотаріальної дії щодо посвідчення договору іпотеки, який вже визнано припиненим рішенням суду.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії щодо посвідчення договору іпотеки та її скасування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: