overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2237/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2012 р. року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 липня 2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд зважив на те, що сторони молодого віку, мають малолітню дитину, а тому дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї не втрачена, в зв'язку з чим сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.09.2012 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2/1521/196/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

23 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області,-

„ Про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_2, померлої 06 березня 2006 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, ч.6 ст.8 ЗУ Про нотаріат суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до канцелярії суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 06 березня 2006 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/250/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач зазначив не чіткі позовні вимоги.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 04.04.2012 року усунути вищевказані недоліки по позову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/5747/12
УХВАЛА

29.05.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «Дніпрогаз».

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду та призначити слухання на 11.06.2012 року на 10-00 год.

Суддя:
Справа № 0806/1309/2012 року
Номер провадження № 2/0806/495/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7916,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7916,28 грн..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7916,28 грн..

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 25.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-2406/11
УХВАЛА

06 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопаловій О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до суду звернулася ОСОБА_4 з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що вона та ОСОБА_3 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року, подружжя у 2008 році внесли спільні кошти у сумі 250000 грн. в будівельну компанію ОАО "Агроспецмонтаж" для придбання квартири 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

З цих підстав ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

У судовому засіданні представник позивача надала клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з будівельної компанії ОАО "Агроспецмонтаж" завірені копії договорів на квартиру 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, а також надати відомості чи проводилася власникам видача спідоцтва на право власності.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити завірені копії договорів на квартиру 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, та копію спідоцтва на право власності, які знаходяться в будівельній компанії ОАО "Агроспецмонтаж".

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з будівельної компанії ОАО "Агроспецмонтаж" юридична адреса: м.Одеса, вул.Моторна, 4, фактичне місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.Крупська, 2/8, нааступні документи:

- завірені копії договорів на квартиру 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

- надати відомості, чи проводилася власникам видача спідоцтва на право власності на квартиру 64/1 у буд.2/8 по вул.Крупській, с.Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області?

Судове засідання призначено до розгляду на 19.06.2012 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2211/661/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви Козіцкої світлани Анатоліївни до Козіцкого петра Павловича про стягнення аліметів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/661/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.10.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_1 Б. В.
Справа № 1615/383/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/377/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2011 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №225/1930/12
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 року смт. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника 107 грн. 30 коп. судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року.
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 214/2667/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Журавненська сільська рада про визнання права власності на право користування .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2667/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Журавненська сільська рада про визнання права власності на право користування .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _27______09__ 2012 року о __9__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1522/5284/12
Н.п. 2-о/1522/175/12
УХВАЛА

"05"березня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття АТ „Імексбанк" інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ "ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ", -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 287, 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття АТ „Імексбанк" інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ "ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ".

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07.03.2012 року в залі № 212, вул. Балківська, 33, в м. Одесі.

Пропоную іншим сторонам по справі подати до 07.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Загороднюк В.І.

05.03.2012
Справа № 1528/254/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій валюті щомісячно в сумі 500 гривень до досягнення ним повноліття, тобто до 29.06.2027 року, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2012 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа №22-ц-91/12 14.02.2012
Справа № 22ц-91/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року та додаткове рішення того ж суду від 3 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.02.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 1308/2710/2012
Провадження № 2/1308/990/2012
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погариської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погариської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 06 грудня 2012 року о 10:0 год..

Суддя Мікула В. Є.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/470/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 де третьою особою є ОСОБА_3 про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до про ОСОБА_2 де третьою особою є ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт Березине, вулиця Карла Маркса, будинок 37 Тарутинського району, Одеської області. Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме: про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

Проте подаючи заяву про забезпечення доказів до суду, заявник не виконав вимоги ч.1ст.134 ЦПК України, та не надав копії документів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 де третьою особою є ОСОБА_3, про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2/1521/624/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту та позбавлення права користування земельною ділянкою,, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту та позбавлення права користування земельною ділянкою,.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідаччу в строк до 12.06.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1521/238/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2010 року в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/3532/12
Провадження №2/227/1455/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30.11.2012 о 09:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,