overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/1095/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 22 жовтня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з розшуком ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.10.2012 року місце перебування боржника ОСОБА_2 було встановлено, він був доставлений до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, боржник доставлений до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 22 жовтня 2012 року.

У судове засідання зявитися сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Рибальченко
Справа № 1521/3577/12
У х в а л а

24 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви позивачкою не зазначена дата подання вказаної позовної заяви, не вказала ціну позову щодо позову майнового характеру, у звязку з чим сплачено мінімальний розмір судового збору, а також не надано всіх копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї для третьої особи.

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно, зазначити дату подання позовної заяви, вказати ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І//, а також надати копію позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк до 3 серпня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1521/5861/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року позивач звернув ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача в сумі 2575 грн. 29 к. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 16.01.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/3065/12
Провадження №2/227/1268/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.09.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження № 2/1522/1190/12
УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідь повторно на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 23.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 29березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2903. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.02.2012
Справа № 1501/211/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, однак без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка в порушення вимог ч.8 ст.235 ЦПК України не вказала про вибір прізвища після розірвання шлюбу, крім того до позовної заяви не додано всі необхідні документи, що повинні додаватись до позовної заяви, а саме не надано оригінал свідоцтва про шлюб, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-624/11
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року до суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

04.01.2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане його представником, про об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/9065/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.11.2012р. на 09 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1521/3113/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 Никифоровичапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 1584 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 1584 грн. 64 коп.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1522/7796/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та поновлення права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивачки звернулась до суду з клопотанням про витребування інформації, яка потрібна для подальшого розгляду справи. Просить витребувати із Шостої одеської державної нотаріальної контори м.Одеси спадкову справу № 202/10, заведену після смерті ОСОБА_7, померлого 24 лютого 2010 року. Витребувати із Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостівідомості щодо особи, за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 11 вересня 1996 року до часу надання інформації.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти витребування доказів.

Отже, відповідно частини 1 статті 137 ЦПК України, суду необхідно витребувати інформацію із Шостої одеської державної нотаріальної контори м.Одеси та Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шостої одеської державної нотаріальної контори м.Одеси інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті 24 лютого 2010 року ОСОБА_7.

В разі відкриття спадкової справи направити ії копію.

Витребувати із Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостівідомості щодо особи, за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 11 вересня 1996 року до часу надання інформації.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8

25.04.2012
Справа № 2/1521/271/12
12 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Рябоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю Прокуратури Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 57-60,88,130,174,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 164,166,180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -
1. Позов Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю Прокуратури Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити ;
2. Позбавити ОСОБА_3 (30.01.1972 р.н.), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 - батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 (20.04.1994 р.н.) та малолітньої доньки ОСОБА_1 (08.05.2004 р.н.);
3. Стягнути з ОСОБА_3 (30.01.1972 р.н.), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь опікуна чи закладу, де буде утримуватись діти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 (20.04.1994 р.н.) та малолітньої доньки ОСОБА_1 (08.05.2004 р.н.) аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів її місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 23 лютого 2012 року і до повноліття дітей ;
4. Стягнути з ОСОБА_3 (30.01.1972 р.н.), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гр.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

28 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро стягнення грошової суми у розмірі 122413,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки Українапро стягнення грошової суми у розмірі 122413,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем до позову додано лише його копію без додатків.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 1 ст. 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро стягнення грошової суми у розмірі 122413,00 грн., залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 1521/2445/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року позивачі звернулися до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13.06.2012 року на 10:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4