Справа № 2-183/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за використання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь спілки борг в сумі 5813,40 гривень та всі витрати по справі.

Свої (вимоги мотивує тим, що 22 липня 2011 року п. Грицей Руслан Ігорович отримав у кредитній спілці «ЗЛЕТ» м.-Долина позику за кредитним договором № ДОД 1722Ма від 21.07.2011 року в сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 47 % річних та щомісячною частковою сплатою суми кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та цього Кодексу. З дня отримання позики п. Грицей Р. І. в рахунок погашення боргу здійснював сплати кредиту та процентів не регулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням графіку погашення кредит та істотних умов Договору. У відповідності до вимог п. 7.6 зазначеного договору та ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних йому процентів. Сума процентів, належних до сплати становить 950,00 грн. (вартість одного дня х кількість днів від останньої сплати: 6,25 х 152 = 950). Непогашена частина позики становить 4850.80 грн. Згідно договорів поруки № ДОД-1722а, ДОД-17226 від 21 липня 2011 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями п. Грицей Р. І. взяли на себе відповідно ОСОБА_2. ОСОБА_3 - відповідачі по справі. Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків і т.д. У відповідності до вимог п. 6.4. зазначеного Договору п. Грицей Р. І. зобов'язаний відшкодувати кредитній спілці витрати, пов'язані із супроводом кредиту. Вказані витрати становлять 12.60 грн. Таким чином загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 5813,40 грн. ( 950,00 грн. % + 4850.80 грн. позики + 12,60 грн. поштових витрат). На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 зменшив позовні вимоги, зокрема в частині стягнення відсотків за користування кредитом на суму 862,50 гривень, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що він брав кредит в позивача. На той час він працював, однак після отримання ним кредиту підприємство було ліквідовано і він втратив роботу. В звязку з^, цим він не має можливості сплачувати кредит.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також визнав позовні вимоги. Вказав, що він сплачує також два кредити, є інвалідом і отримує пенсію в розмірі 760 гривень, а тому також не має можливості сплачувати зобовязання перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення. Позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 22 липня 2011 року п. Грицей Руслан Ігорович отримав у кредитній спілці «ЗЛЕТ» м.-Долина позику за кредитним договором № ДОД 1722Ма від 21.07.2011 року в сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 47 % річних та щомісячною частковою сплатою суми кредиту.

У відповідності до вимог п. 7.6 зазначеного договору та ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних йому процентів.

З долученої до матеріалів справи довідки про погашення кредиту та нарахування процентів позичальника ОСОБА_1 останній має заборгованість за кредитом в розмірі 4850, 80 гривень та 862,50 гривень по сплаті відсотків, разом - 5713,30 гривень.

У відповідності до вимог п. 6.4. зазначеного Договору п. Грицей Р. І. зобов'язаний відшкодувати кредитній спілці витрати, пов'язані із супроводом кредиту. Вказані витрати становлять 12.60 грн.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяте на себе зобовязання перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, що дає підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Згідно договорів поруки № ДОД-1722а, ДОД-17226 від 21 липня 2011 року обовязок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, а суму заборгованості слід стягувати з відповідачів по справі в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст..ст. 526, 554, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст..ст. 208, 209, 215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредиту в сумі 4850, 80 (чотири тисячі вісімсот пятдесят) гривень та 862,50 (вісімсот шістдесят дві) гривні відсотків за користування кредитом, 12, 60 (дванадцять) гривень поштових витрат та 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заяавою відповідача ОСОБА_3. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана не пізніше десяти Днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя