overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/893/2012
№ провадження 2/1818/138/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"14" березня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1521/175/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в суждове засідання на 21.02.2012 року на 09:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1528/236/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності житловий будинок, який належав її бабусі ОСОБА_2, померлій 06 червня 2010 року та розташований по вул. Шкільній №51, с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області , вартістю 94510 гривень, посилаючись на те, що вона не взмозі отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, у звязку з відсутністю правоустановчих документів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2012 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 1521/4140/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 07 листопада 2010 року, на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,037 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Калаглійська сільська рада, ділянка №28/6, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю, бланк серії І-ОД №031070, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №38 від 9 квітня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/239/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні суд дійшов висновку, що в якості співвідповідача по справі необхідно залучити брата позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якості співвідповідача у справі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: село Виноградівка, вулиця Калініна, 106 Тарутинського району Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

05 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.

При секретарі - Лахматовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі в якої повідомила суду, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2/1522/6880/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання частково недійсним договору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника відповідачки про зупинення провадження у справі та вважає необхідним провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 2/1522/6880/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання частково недійсним договору, у звязку з неможливістю розглядати справу № 2-287/11 до розгляду по суті цивільної справи № 2/1522/6880/12.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 2/1522/6880/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання частково недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

05.07.2012
Справа № 1528/2216/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Проте подаючи позов до суду, позивачкою не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві помилково вказано, що у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів справи вбачається, що у позивачки та відповідача народилася донька Олександра, тому позивачці необхідно визначитися з позовними вимогами. .

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
№2-н/0825/289/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.02.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські Теплові Мережів особі філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Встановив:

Концерн МТМзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2/2211/333/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/333/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 05.04.2012року на 10:06:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 212/5011/2012 Провадження № 22-ц/0290/1636/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценко В.В., Гуцола П.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

24.05.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Головуюча:

Судді:
Марківський районний суд
Справа № 1216/243/12
УХВАЛА

25.10.2012 Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Логвіненко Т. Г.

при секретарі: Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012р. позивач звернувся до Марківського районного суду з даним позовом.

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що оспорюваний договір був посвідчений ним, а тому судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Вислухавши заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3, думку позивача та відповідача, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-201/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2012 о 10:30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

Витребувати у відповідача:

- письмові підтвердження ТОВ "Заріччя" факту одержання готівки в день її одержання, які знаходяться у відповідача в силу приписів п. 4.1 ст. 4 Договору оренди земельної ділянки, укладеного 2 квітня 2008 року між ОСОБА_1Д та ТОВ "Заріччя", реєстраційний номер у державному реєстрі земель №98;

- акти, відомості, які знаходяться у ТОВ "Заріччя" в силу приписів п.4.4 ст. 4 Договору оренди земельної ділянки, укладеного 2 квітня 2008 року, між ОСОБА_1Д та ТОВ "Заріччя", реєстраційний номер у державному реєстрі земель №98;

- розрахунок нарахування й виплати орендної плати за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб, який знаходяться у ТОВ "Заріччя" в силу приписів п.4.6 ст. 4 Договору оренди земельної ділянки, укладеного 2 квітня 2008 року, між ОСОБА_1Д та ТОВ "Заріччя", реєстраційний номер у державному реєстрі земель №98;

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П
Справа № 403/4623/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11.04.2012 о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1527/5667/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП «Джі Ві Ей Айова»
Керуючись ст. 20, 36 Закону України «Про прокуратуру», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
ОСОБА_4
Суддя: Н.В. Виноградова
Справа № 2/2211/802/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/802/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.12.2012року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 227/2626/12
Провадження №2/227/1077/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.08.2012 о 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Провадження № 2с-149/12
УХВАЛА

7 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП Житлово комунальний сервіс Порто Франківський про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово комунальний сервіс Порто Франківський про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Заява надійшла до суду 03.07.2012 року, у провадження судді - 05.07.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП Житлово комунальний сервіс Порто Франківський про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 27 липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.07.2012