overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/40/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД17/08/2007/840-К/69, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість згідно кредитного догвору в сумі 325 026,67 грн. та судові витрати в сумі 2 832 грн..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД17/08/2007/840-К/69.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 06.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-567/11
Номер провадження № 2/0806/146/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Аграрний дімпро визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, надали суду заяви про розгляд справи у свою відсутність.

30.10.2012 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та зобов`язання надати вільні зразки підпису за період 2008-2009 років.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 свою заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що позивач не має змоги за станом здоров`я прибути в судове засідання.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд вважає, що зобов`язання надати вільні зразки підпису позивачем за період 2008-2009 років необгруноване і в цій частині відмовляє в задоволенні заяви.

Тоді як заява в частині виклику позивача в судове засідання для відібрання судом експериментальних зразків її підпису підлягає задоволенню.

А тому заява представника відповідача підлягає задоволенню в тій частині, яка підтверджена встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заява представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та зобов`язання надати вільні зразки підпису за період 2008-2009 років задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання судом експериментальних зразків її підпису.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 20 листопада 2012 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання, третій особі- до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 223/2482/2012
Провадження №2/223/1461/2012
РІШЕННЯ

іменем України

21.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 18.06.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

19.04.2003 р. у них народився син ОСОБА_3., який після розірваня шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спільне майно вони розділять самостійно.

Фактично шлюб розпався. Причиною стало те, що відповідач принижує її, ображає. В сімї постійні сварки конфлікти. Вона намагалася зберегти сімю, однак відповідач свою поведінку змінювати не бажає.

Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб, залишити їй дошлюбне прізвище - Павлига.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить суд їх розлучити.

Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.06.2002 р. виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлига) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №28.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на Павлига.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 2/1590/4/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Панасенков В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2012 року справа була направлена до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки позивачка ОСОБА_1 є суддею цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому вважаю, що цю цивільну справу слід передати на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1522/1836/11
н.п. № 2/1552/6187/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_15_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/1836/12 (н.п. № 2/1552/6187/12) за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __15_ хвилин _03____04____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _03____04___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.02.2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

05 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради в особі КП Одеська міська агенція з приватизації житла, Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, визнання свідоцтва про право власності та розпорядження № 79136 частково недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради в особі КП Одеська міська агенція з приватизації житла, Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, визнання свідоцтва про право власності та розпорядження № 79136 частково недійсними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11годин 00 хвилин 04. 12. 2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

05.11.2012
Справа № 1521/2498/12
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом громадської організації Отрададо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Таїровської селищної ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В

Позивач надав до суду клопотання в якому просив призначити по справі судову будівельно технічну експертизу будинку рибака ОСОБА_1, що розташований на території смт. Таїрово, Овідіопольського району Одеської області, вул. Рибпортівська, 100/170, ГО Отрадазагальною площею 39,1 кв. м., А-будинок рибака 26.2 кв. м., а балкон 4.2 кв. м., цокольний поверх 26.2 кв. м., №1.-4-1. споруди.

будинку рибака Адам ОСОБА_3., що розташований на території смт. Таїрово, Овідіопольського району Одеської області, вул. Рибпортівська, 100/160 ГО Отрада, А-2ж будинок рибака 58.8, 70.2 кв. м., А1 цокольний поверх 57.7 кв. м., а гараж 19.8 кв. м., а ганок 2.1 кв. м., а2 балкон 4.7 кв. м., а 3 8.3 кв. м., а4 тераса 11.1, 52.1 кв. м., 1-3 споруди.

та будинку рибака ОСОБА_4, що розташований на території смт. Таїрово, Овідіопольського району Одеської області, вул. Рибпортівська, 100/125, ГО Отрада, загальна площа 66.1 кв. м., А2-будинок рибака 44.4 кв. м, А1 цокольний пояс 25 кв. м., №1-7,1 споруди.

Беручи до уваги, що для вирішення відповідності самовільного нерухомого майна правилам будівництва, які ставляться до обєктів нерухомого майна, а також не порушує вищевказане самовільно побудоване нерухоме майно права інших осіб необхідні спеціальні пізнання в області будівництва.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають будинки рибака, розташовані на території смт. Таїрово, Овідіопольського району Одеської області, вул. Рибпортівська, 100/170, 100/160, 100/125 ГО Отрадабудівельним, санітарним та протипожежним нормам ?

2. Встановити ступень готовності будинків рибака, розташованих на території смт. Таїрово, Овідіопольського району Одеської області, вул. Рибпортівська, 100/170, 100/160, 100/125 ГО Отрада.

3. Чи не порушують вищевказані будинки рибака права третіх осіб ?

Проведення доручити судовому експерту ОСОБА_5

Оплату за проведення експертизи покласти на ГО Отрада.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1501/1371/12
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позивачем додано до позовної заяви копії деяких документів неналежної якості, також надано копію кредитного договору, копію тарифів на обслуговування платіжної картки та копію розрахунку ціни позову, які не є читаємі, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Лахматовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майкла, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року ухвалою суду за заявою ОСОБА_1 цивільну справу за його позовом було залишено без розгляду.

При винесенні вказаної ухвали суду було допущені описка, яка полягає в тому, що судом помилково було написано по батькові позивача як «Олександрович», а відповідності до матеріалів справи правильне по батькові позивача є «Олексійович».

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду № 2/1522/12188/11 від 21 травня 2012 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майкла, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, без розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 2/1522/12188/11 від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майкла, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказати в ухвалі суду № 2/1522/12188/11 від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майкла, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, по батькові позивача як «Олексійович».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

06.07.2012
Справа № 227/3534/12
Провадження №2/227/1456/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.10.2012 р. о 10:00 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 207/1546/2012
У Х В А ЛА

09.07.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1546/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 25.07.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 1022/984/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 11.04.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "Альфа-Банк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.10.2012 о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 420/2431/12
Провадження № 2/420/814/12
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.07.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги 23.08.2012 року, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.10.2005 року Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № .

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 29.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.08.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1022/1392/2012
У Х В А Л А

20.04.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 13.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 03.05.2012 на 17:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2