overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/1526/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 27.10.2011 року померла його мати ОСОБА_3, яка приживала в с. Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 154953, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 25.03.2005 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Він як спадкоємець за законом І черги звернувся до нотаріальної контори з тим, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус рекомендувала йому звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Під час реєстрації смерті в свідоцтві про смерть від 28.10.201 року мати записана як ОСОБА_3, саме так записані її прізвище, імя та по батькові в державному акті на права власності на земельну ділянку.

В той же час в його свідоцтві про народження від 30.11.1961 року мати записана як ОСОБА_4, саме тому його споріднення зі спадкодавцем викликає сумніви.

Офіційне імя матері ОСОБА_5, але в селі її звали частіші скорочено Вуня. Саме так записали імя матері в 1961 році під час поновлення запису про його народження.

У нього збереглось свідоцтво про народження матері від 15.07.1971 року де вона за дошлюбним прізвищем Ситник значиться як ОСОБА_3.

В Новоолександрівській сільській раді Ананьївського району Одеської області він отримав виписку з погосподарської книги за 1977-1979 роки стосовно складу сімї його батька ОСОБА_6, з якої вбачається, що до складу сімї на той час входила дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 27.10.2011 року була його матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 2/1214/911/2012

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04. 2012 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні суду зал. № 2

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 1501/354/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 грудня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №65. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку, хоча має таку можливість, оскільки має постійну роботу та стабільний заробіток, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2012 року на 09-40 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-251/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р.

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНКв особі Ананьївського відділення Філії Южне головне регіональне управлінняЗАТ КБ ПРИВАТБАНКпро захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання нерозумними, не справедливими та частково недійсними умови кредитного договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ананьївському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНКв особі Ананьївського відділення Філії Южне головне регіональне управлінняЗАТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання нерозумними, не справедливими та частково недійсними умови кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 1 березня 2012 року провадження по справі було зупинено на час виконання судового доручення.

11 квітня 2012 року до Лисичанського міського суду надійшов протокол судового засідання про виконання судового доручення, тому провадження у справі необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 204,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 11.00 годині в залі судового засідання №2 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/1522/5999/12
Справа 1522/993/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа, про визнання угоди дійсною і визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,3 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 107,3 грн., з урахуванням раніше сплаченої суми, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа, про визнання угоди дійсною і визнання права на спадкування залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 19.01.2012
Справа № 1501/1447/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 жовтня 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою Одеської області, актовий запис №07. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.

Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів, на даний час у відповідача є інша сімя. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе.

Окрім того, відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку, хоча має таку можливість, оскільки працює за наймом та отримує плату за роботу. Позивач не може самостійно утримувати дитину, оскільки є інвалідом другої групи з дитинства, тому не може повноцінно працювати, в звязку з чим позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня подання позову до досягнення сином повноліття та шлюб між ними розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2012 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 2/1522/6018/12
Справа № 1522/1079/2012
УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцького В.А. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

У звязку з тим, що зазначена справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, її було передано до Приморського районного суду м. Одеси, і автоматизованою системою документообігу суду було розподілено на мене.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним прийняти справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 1, 4, ч. 1 ст. 114, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі засідань № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 09 лютого 2012 р. о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя 16.01.2012
У Х В А Л А 2/1214/699/2012

23.03.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у звязку з припиненням договору найма житлового приміщення, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання, зясовано, що спір не врегульовано.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у звязку з припиненням договору найма житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2012 року о 11-00 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.02.2012 року. Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст..280 ЦПК України, з урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.234,235,279 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2011 року о 13.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та повідомити прокурора м. Лисичанська.

Суддя:
У Х В А Л А 2/1214/532/2012

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області КАлитка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ЛКП "БТІ" про стягнення витрат на ремонт жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ЛКП "БТІ" про стягнення витрат на ремонт жилого будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03. 2012 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду зал № 2 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
№0506/5696/2012
№2-н/0506/1626/2012
УХВАЛА

Про повернення судового наказу заявнику

14 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 524,89 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

19.10.2012 ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

01.11.2012 року заявником отримана копія ухвали.

У визначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 524,89 грн. з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст..130 ЦПК.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст..130,156,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2012 року о 08.30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/5387/12
УХВАЛА

27 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіна О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агенство з приватизації житлапро визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними.

У звязку з розглядом позовної заяви, суд просить Вас надати документи з приватизації квартири АДРЕСА_1 за 1998 рік.

Керуючись ст.ст. 57, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Міське агенство з приватизації житладокументи з приватизації квартири АДРЕСА_1 за 1998 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2012
Справа № 0911/484/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05.03.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.03.2012 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

02.03.2012 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 Банкпро визнання договору поруки не дійсним.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 про визнання договору поруки не дійсним прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ Ві Ей ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: