Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Богдан О.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відновлення земельних мереж, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява позивача щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ПП ФОП ОСОБА_6 (м.Кривий Ріг, вул.Карла Лібкнехта,7, 3-й поверх). На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- визначити всі пошкодження та час їх виникнення, що має житловий будинок №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, який належить позивачу ОСОБА_4А, які виникли у звязку з заболочуванням будинку та потребують ремонту;

- визначити, чи могли виникнути дані пошкодження житлового будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі внаслідок порушень будівельних та санітарних норм, що були допущені при облаштуванні ями-басейну на земельній ділянці відповідачів за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пічугіна, буд. №69, якщо фундамент та цоколь були збудовані в 1964 році, капітальне будівництво закінчено у 1973 році, а руйнація будинку почалася після влаштування ями басейну та підтоплення будинку;

- визначити втрачену товарну якість будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розіу у звязку з його пошкодженням;

- визначити обєм та вартість відновлювальних та ремонтних робіт у будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі;

- визначити, чи потрібно було виконувати горизонтальну стяжку фундаменту металевими спицями будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, якщо так, то яка вартість таких робіт;

- визначити ширину, глибину та довжину ями басейну, що в садибі №69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, що належить відповідачам (обовязково включити питання в ухвалу на розгляд експертизи);

- визначити, скільки латок на дні ями-басейну, що в садибі №69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі. Який розмір латок та їх розташування, походження природне чи роблене, чи співпадають структури латок з дном ями басейну. Якщо вони роблені, то приблизно коли? (обовязково включити питання в ухвалу на розгляд експертизи);

- визначити, яка фактична ширина садиби 5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі;

- визначити, який загальний розмір земельної ділянки по вулиці Пічугіна, 5-А в м.Кривому Розі за документами (актами відведення землі, по рішенню райвиконкому та плану), та чи вірно вказано в кадастровому плані, який виконано ТОВ Прима-КР, що в 2010 році земельна ділянка по вулиці Пічугіна, 5-А склала 0,0842 кв.м.;

- визначити, що означає цифра 2,5 в схемі привязки житлового будинку №59-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі забудовника ОСОБА_7, яка затверджена 10.12.1987 року архітектурно плановим управлінням м.Кривого Рогу;

- визначити, коли виникла тріщина на зовнішній поверхні цоколю по фасаду будинку, якщо цоколь був облицьований туфовими плитами у 2000 році, а потім було заасфальтовано двір садиби по вулиці Пічугіна, 5-А в м.Кривому Розі;

- визначити, коли та на скільки сантиметрів просіло вимощення (відмостка) від облицювальної плитки та чому потріскалося вимощення кута лівого фасаду та задньої стінки будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі. Відмостку зроблено 25.04.1979 року. Яка вартість ремонту відмостки? Чому виникли тріщини по кутам в кімнаті та коридорі?;

- визначити, які пошкодження має цегла пілястри заднього фасаду будинку від межі садиби по вулиці Пічугіна,69. (цеглу пошкоджено вимиванням його структури поливною водою з садиби відповідача);

- визначити, на якій фактичній відстані від межі, що розділяє садиби 5-А та 69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, що належить відповідачам, ростуть: вишні, груша, яблуня та смородина. На якій відстані вони повинні бути від межі, згідно встановлених правил?;

- визначити теоретично, чи не пошкодить будинку підсилення частини його фундаменту, а саме зі сторони ями відповідача;

- визначити, яка вартість робіт по відкриттю та закриттю двох шурфів;

- визначити, чи відійшла задня стінка будинку та кут фасаду будинку внаслідок штучно створеного просідання грунту під будинком в районі ями, що в садибі відповідача? Тобто, неправомірне просідання, що призводить до тріскання стін будинку;

- визначити, чи відповідає фундамент будинку №5-А по вулиці Пічугіна м.Кривого Рогу будівельним нормам, які діяли у 1964-1965 р.р., тобто на момент забудови;

- визначити, чи відповідає заглиблення фундаменту будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі проекту будинку 1964 року. Проект затверджено головним архітектором м.Кривого Рогу;

- визначити, чи потрібно привозною землею засипати ями, садиби відповідача ОСОБА_3, які він влаштував на місці, де були смітник та куча дров.

У судовому засіданні інші учасники процесу не заперечили проти призначення експертизи по даній справі.

У судовому засіданні встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є потреба у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відновлення земельних мереж, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити ПП ФОП ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Карла Лібкнехта,7, 3-й поверх.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- визначити всі пошкодження та час їх виникнення, що має житловий будинок №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, який належить позивачу ОСОБА_4А, які виникли у звязку з заболочуванням будинку та потребують ремонту;

- визначити, чи могли виникнути дані пошкодження житлового будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі внаслідок порушень будівельних та санітарних норм, що були допущені при облаштуванні ями-басейну на земельній ділянці відповідачів за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пічугіна, буд. №69, якщо фундамент та цоколь були збудовані в 1964 році, капітальне будівництво закінчено у 1973 році, а руйнація будинку почалася після влаштування ями басейну та підтоплення будинку;

- визначити втрачену товарну якість будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розіу у звязку з його пошкодженням;

- визначити обєм та вартість відновлювальних та ремонтних робіт у будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі;

- визначити, чи потрібно було виконувати горизонтальну стяжку фундаменту металевими спицями будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, якщо так, то яка вартість таких робіт;

- визначити ширину, глибину та довжину ями басейну, що в садибі №69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, що належить відповідачам (обовязково включити питання в ухвалу на розгляд експертизи);

- визначити, скільки латок на дні ями-басейну, що в садибі №69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі. Який розмір латок та їх розташування, походження природне чи роблене, чи співпадають структури латок з дном ями басейну. Якщо вони роблені, то приблизно коли? (обовязково включити питання в ухвалу на розгляд експертизи);

- визначити, яка фактична ширина садиби 5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі;

- визначити, який загальний розмір земельної ділянки по вулиці Пічугіна, 5-А в м.Кривому Розі за документами (актами відведення землі, по рішенню райвиконкому та плану), та чи вірно вказано в кадастровому плані, який виконано ТОВ Прима-КР, що в 2010 році земельна ділянка по вулиці Пічугіна, 5-А склала 0,0842 кв.м.;

- визначити, що означає цифра 2,5 в схемі привязки житлового будинку №59-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі забудовника ОСОБА_7, яка затверджена 10.12.1987 року архітектурно плановим управлінням м.Кривого Рогу;

- визначити, коли виникла тріщина на зовнішній поверхні цоколю по фасаду будинку, якщо цоколь був облицьований туфовими плитами у 2000 році, а потім було заасфальтовано двір садиби по вулиці Пічугіна, 5-А в м.Кривому Розі;

- визначити, коли та на скільки сантиметрів просіло вимощення (відмостка) від облицювальної плитки та чому потріскалося вимощення кута лівого фасаду та задньої стінки будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі. Відмостку зроблено 25.04.1979 року. Яка вартість ремонту відмостки? Чому виникли тріщини по кутам в кімнаті та коридорі?;

- визначити, які пошкодження має цегла пілястри заднього фасаду будинку від межі садиби по вулиці Пічугіна,69. (цеглу пошкоджено вимиванням його структури поливною водою з садиби відповідача);

- визначити, на якій фактичній відстані від межі, що розділяє садиби 5-А та 69 по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі, що належить відповідачам, ростуть: вишні, груша, яблуня та смородина. На якій відстані вони повинні бути від межі, згідно встановлених правил?;

- визначити теоретично, чи не пошкодить будинку підсилення частини його фундаменту, а саме зі сторони ями відповідача;

- визначити, яка вартість робіт по відкриттю та закриттю двох шурфів;

- визначити, чи відійшла задня стінка будинку та кут фасаду будинку внаслідок штучно створеного просідання грунту під будинком в районі ями, що в садибі відповідача? Тобто, неправомірне просідання, що призводить до тріскання стін будинку;

- визначити, чи відповідає фундамент будинку №5-А по вулиці Пічугіна м.Кривого Рогу будівельним нормам, які діяли у 1964-1965 р.р., тобто на момент забудови;

- визначити, чи відповідає заглиблення фундаменту будинку №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі проекту будинку 1964 року. Проект затверджено головним архітектором м.Кривого Рогу;

- визначити, чи потрібно привозною землею засипати ями, садиби відповідача ОСОБА_3, які він влаштував на місці, де були смітник та куча дров.

Для проведення експертизи передати експерту технічну документацію на будинок №5-А по вулиці Пічугіна в м.Кривому Розі.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дурасова