Справа № 2 - 1844 /12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 грудня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 6 липня 2011 року він у ОСОБА_4 придбав автомобіль «SKODA» модель OKTAVIA TOUR 1.9, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Факт продажу засвідчено розпискою від 6 липня 2011 року, відповідно до якої автомобіль було продано за 64000 грн., що еквівалентно 8000 дол. США.

52000 грн. він сплатив 6 липня 2011 року чоловікові ОСОБА_4 ОСОБА_5. Решту коштів у розмірі 12000 грн. він повинен був сплатити до 1 жовтня 2011 року.

На підтвердження факту продажу автомобілю ОСОБА_4 передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та видала довіреність на право керування даним автомобілем на його позивача імя, а також передала ключі від транспортного засобу.

1 листопада 2011 року ним був остаточно проведений розрахунок за придбаний автомобіль.

Вважаючи, що відповідно до вимог чинного законодавства він придбав зазначений автомобіль, просив визнати за ним право власності на нього.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про часі і дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказував на те, що при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, його представника, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

6 липня 2011 року ОСОБА_4 складено розписку про те, що вона продала автомобіль «SKODA» модель OKTAVIA TOUR 1.9, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, ОСОБА_1 за 64000 грн., що еквівалентно 8000 дол. США.

Згідно зазначеної розписки від 6 липня 2011 року розрахунок за придбаний автомобіль проведений частково в сумі 32000 грн. 12000 грн. ОСОБА_1 зобовязався сплатити до 1 жовтня 2011 року.

20 липня 2011 року ОСОБА_4 довіреністю уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в органах ДАІ, СТО, автогаражних кооперативах з питань експлуатації належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 037901, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 12 лютого 2008 року, вищезазначеного автомобіля. Для чого, крім іншого, надала йому право експлуатувати згаданий транспортний засіб, представляти її інтереси в органах ДАІ або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування з усіх питань, повязаних з експлуатацією транспортного засобу, ремонтом, проходженням технічного огляду, визначати на власний розсуд місце стоянки транспортного засобу, подавати від її імені заяви, одержувати необхідні довідки та документи,вчиняти також всі інші юридично значимі дії, повязані з цією довіреністю.

Довіреність видана терміном на шість місяців та дійсна до 20 січня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2008 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/4527, згідно якого ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 кредит на придбання автомобілю «SKODA» модель OKTAVIA строком до 12 лютого 2014 року.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 укладений договір застави транспортного засобу «SKODA» модель OKTAVIA TOUR 1.9, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Власником зазначеного автомобіля до теперішнього часу згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу рахується ОСОБА_4

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19 лютого 2008 року на транспортний засіб «SKODA» модель OKTAVIA TOUR 1.9, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 накладена заборона його відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Із змісту статей 202, 208, 626, 638, 655 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пункти 1, 2, 8, 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N1388 від 07.09.1998 р. (далі - Порядок або Порядок державної реєстрації автомобілів), в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачають, що цей Порядок є обов'язковим для всіх власників автомобілів. Для того, щоб здійснити продаж автомобіля, зняти його з обліку та перереєструвати на нового власника необхідно, щоб був відсутній арешт автомобіля чи заборона зняття його з обліку. Крім того власник автомобіля повинен підтвердити зазначеними в Порядку документами, засвідченими підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, правомірність придбання транспортного засобу. Серед зазначених в Порядку документів відсутній письмовий договір, укладений між сторонами і ніким не посвідчений. Натомість вказано, що одними із таких документів можуть бути договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб.

Крім того, згідно з ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська