Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/6695/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
секретарі - Власюк О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, який 23 серпня 1980 року було зареєстровано відділом РАЦСУ м. Чернігова, про що зроблено відповідний актовий запис №921. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останніх трьох років не підтримує з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, стверджує, що шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим..
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся завчасно та у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 1980 року у відділі РАЦС м. Чернігів, про що зроблений актовий запис № 921, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №402460, виданого 23.08.1980 року відділом РАЦС м. Чернігів . < Текст >.
Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати , а позов задовольнити .
Одночасно суд вважає за доцільне у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 107, 30 грн., сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 1980 року у Відділі РАЦС м. Чернігів, актовий запис № 921. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - "Пелешок".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107, 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.