overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/742/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Тутовицької сільської ради про про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 13.03.2012.

Відповідач може подати до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/327/2012
Провадження № 2-н/1616/132/2012
У Х В А Л А

20.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1753 грн. 22 коп. та судового збору.

17 лютого 2012 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 20 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2012о 08:00год.без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 16.02.2012 свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2012 2018/5192/2012
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Приозерний-72»про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2940,95 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2007 року по 29.02.2012 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2940,95 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2012 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2013 року
Суддя -
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого - судді Боженко Л. В., при секретарі - Курочкіній О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місі Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонера товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення матеріальної та моральної школ заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась через суд до Публічного акціонерної товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шко^ заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до спраї як третю особу Богданівську сільську раду, на землях якої розташований житловий будинок .

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої осо? Богданівську сільську раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Богданівську сільську раду до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнені матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку , і третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-783/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., у відкритому попередньому судовому засіданні, одноособово розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що 22 серпня 2009 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 84. Від шлюбних відносин є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, прийнявши заяви позивача та відповідача, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем.

Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215

ЦПК України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 84.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 2/0529/1897/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ТОВ "Техінновація" шахта "Свято-Покровська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.08.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 203/4621/12
У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року .

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-о-14/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Харлампієвича про встановлення факту належності правовстановлююючих документів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Харлампієвич, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлююючих документів.

Зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

Заявником, до матеріалів заяви не долучено довідку відповідного органу про неможливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дані обставини є підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для виправлення заявником вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 Харлампієвича про встановлення факту належності правовстановлююючих документів,-залишити без руху, та надати строк у пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків для усунення наступних недоліків:

надати суду довідку відповідного органу про неможливість встановлення факту належності правовостановлюючого документу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 1718/1247/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 07.05.2012.

Відповідач може подати до 7 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 1525/291/2012
02.04.2012 Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах Управління Державної казначейської служби України в Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 1657 грн., -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах Управління Державної казначейської служби України в Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 1657 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 17 квітня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 квітня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа №2/0529/2314/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 22.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 429/101/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 січня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявником була подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не повністю сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2012 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2012 року" мінімальна заробітна плата складає 1073 грн., отже сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу повинна складати не манше ніж 107 грн. 30 коп., які заявник повинен сплатити. Заявником сплачено 94 грн. 10 коп., недоплата складає 13 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.04.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з Бойко віктора Васильовича заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з Бойко віктора Васильовича заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 0503/3477/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

11 травня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково-спожитої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) Вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково-спожитої електричної енергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2012 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1225/2169/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/2169/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

21.03.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1803/809/2012 р.
№ Провадження 2/1803/58/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. смт.В-Писарівка

2

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом-задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 1999 року, право на земельну частку (пай) розміром 3,11 га, що розташована на території Вільненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, вартістю 18439,18 гривень, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132452.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 29 березня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник