overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/50/2012
У Х В А ЛА

16.01.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/50/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16:00 год. 25.01.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
П. №2/1522/6083/12
Справа № 1522/1436/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ДП Джі Ві Ей Айова про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП Джі Ві Ей Айова про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації.

Вказана справа надійшла до суду 19.01.2012року, у провадження судді надійшла 20.01.12р., згідно автоматизованого розподілу справ. З поштового штемпеля на конверті, вбачається що позовна заява відправлена 17.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК ( зі змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом України від 20.12.2011 року № 4176-6) які набрали чинності 15.01.2012 року, прокурор в межах повноважень, визначених Законом, має право з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним судом України, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

До позовної заяви не долучено документів, які підтверджують неможливість громадянина ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ДП Джі Ві Ей Айова про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

20.01.2012
Справа № 227/78/12
У Х В А Л А

29.03.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з"явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять провести попередній судовий розгляд без їх участі.

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що відповідач позов не визнає, позивач заяву про відмову від позову не надав, сторони не бажають укладати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2012 року о 09:30годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-987/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Компанія «Українське будівництво»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Компанія «Українське будівництво»про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годину 27 січня 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 212/7461/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.05.2012 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1521/3637/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 358, 391 ЦК України, ст. ст. 86,88,152 Земельного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належними їй на праві власності Ѕ частиною жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами і Ѕ частиною земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова,7.

Вселити ОСОБА_1 і неповнолітнього сина ОСОБА_2 в житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова,7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/64/12
Провадження №2-о/227/19/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Віннницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюМироненка ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Віннницької області.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 04.04.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1022/1473/2012
Ухвала

про відкриття провадження

"28" квітня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товмариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товмариства "МТС Україна"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2,
Справа № 1501/535/12
У х в а л а

"22" травня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обємі при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н/1522/1688/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 618 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домових територій, ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Розяснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя
Приморського районного
суду міста ОСОБА_2 Чернявська
Справа № 1506/4525/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним та просила ухвалити рішення, яким усунути відповідачів від права на спадкування по спадковій справі № 902/2007, визнати нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, вул. Шевченко, 73.

Але, заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому позов ухвалою суду від 10.09.2012 року було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення недоліків.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою не були усунені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 230,21 грн. згідно квитанції № 524.11.1 отримувач УДКСУ у Біляївському районі, р/р отримувача 0111, МФО 828011, код отримувача 37913781.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-1038/12
2/503/70/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Іванової І.В.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 23.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2012 року на 13.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/4415/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати , відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-60,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 21,23,24,36,47,237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати , відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1022/447/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення забргованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2012 року на 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4141/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2012 о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 17.09.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/1522/6575/12 Справа № 1522/3134/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву фон ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання факту порушення прав громадян та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з позовом до КП Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання факту порушення прав громадян та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивач у позовних вимогах просить скасувати нараховану заборгованість, однак при цьому не зазначено яку саме заборгованість потрібно скасувати, також згідно п.7 позовних вимог позивачі просять зобовязати балансоутримувача будинку по вул. Троїцькій буд. 30 припинити надання послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення, однак при цьому не зрозуміло хто являється балансоутримувачем зазначеного будинку та кого саме необхідно зобовязати вчинити дії .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фон ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання факту порушення прав громадян та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

08.02.2012
Справа № 1022/1525/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2520/139/2012
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Змітнівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій пояснює, що 23.11.2003 року померла його мати ОСОБА_2 після її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, що знаходиться на території Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області. Заявник не прийняв спадщину у встановлений шестимісячний термін оскільки незнав процедури спадкування. В звязку з цим просить встановлення факту прийняття спадщини відкритої внаслідок смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Змітнівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.02.2012 року о 09:30 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Витребувати у Сосницькій державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 23.11.2003 року ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах