overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2053/12
Провадження №2/227/893/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

13.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди та просять її затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на наступних умовах:

ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 в рахунок погашення усієї наявної суми боргу перед ОСОБА_2, яка становить 10 000 (десять тисяч) гривень, належний їй на праві власності, згідно свідоцтва №24 про право власності на житло, виданого 09.08.2010, на підставі рішення виконавчого комітету Великомитницької сільської ради від 27.05.2010р. №72, житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Великий Митник, вул. Гнатюка 47, складовими частинами якого є: житловий будинок, літ. А, загальною площею 30,7 м2, житловою площею 20,7 м2; ганок, фундамент, літ. Ф; погріб, літ. Б; огорожа №1.

Передати у приватну власність в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2, цілий житловий будинок з господарськими будівлями, складовими частинами якого є: житловий будинок, літ. А, загальною площею 30,7 м2, житловою площею 20,7 м2; ганок, фундамент, літ. Ф; погріб, літ. Б; огорожа №1 за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Великий Митник, вул. Гнатюка 47.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики підписаному між сторонами 25.11.2011 року, та відмовляється від предявлення в майбутньому будь-яких вимог, щодо стягнення з відповідачки штрафу за порушення нею договірних зобовязань за договором позики від 25.11.2011 року.

Судові витрати ОСОБА_2 бере на себе та відмовляється від предявлення в майбутньому вимог до ОСОБА_3 судових витрат у цій справі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 1022/4157/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні 19.12.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/3363/12
Провадження №2/227/1388/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийнття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийнття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.10.2012 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 403/8220/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_2, а відповідачем є КЖРЕВП Бабушкінського району, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права користування житловим приміщенням,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22.08.2012 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1615/2100/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали судового наказу комунального підприємства Теплоенергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води ,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплоенерго звернулось до суду з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з таких підстав. Заявником на обґрунтування своїх вимог зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем їх послуг, проте згідно адресної довідки остання не значиться зареєстрованою за вказаною адресою, при цьому заявником не надано суду доказів, що остання є власником квартири АДРЕСА_1.

Крім того, згідно довідки адресно довідкового сектору УГІРФО УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заянику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Теплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залиши без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1528/347/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березінської селіщної Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до Березінської селіщної Ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Проте подаючи позов до суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору, з якої вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, необхідно доплатити 13 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачеві (-ам) строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-48/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в ососбі філії Вінницьке регіональне управління до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 23216грн.23коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в ососбі філії Вінницьке регіональне управління до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 23216грн.23коп.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.01.2012 о 12:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2/1521/354/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Надати відповідачам можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/5821/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

16 липня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Грачов В.Л., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Васюківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Васюківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2012р. о 08 год. 45 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 227/3554/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач на попереднє судовє засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2012 о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 0806/2182/2012 року
Номер провадження № 2/0806/701/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Воздвижівськ сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Воздвижівськ сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воздвижівськ сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 08.01.2013.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1521/4228/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.80 ч1 п.1 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не повністю сплатив судовий збір.

Отже ОСОБА_1, необхідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши строк до 24 вересня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/1521/35/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

02 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя сторона по справі ОСОБА_3,

„Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту видачі та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 30 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5959, виданого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати для вивчення із Овідіопольської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_4, померлого 24.09.2011 року та ОСОБА_5, померлого 13.05.2005 року.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати для вивчення з Овідіопольської державної нотаріальної контори вищевказані спадкові справи.

Копію ухвали для виконання направити Овідіопольській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2211/654/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» в м. Нетішин та в м. Дніпропетровську про стягнення неустойки за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/654/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.10.2012року на 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 227/3709/12
Провадження №2/227/1518/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.11.2012 о 09:10.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
15.03.2012 Справа № 1522/5457/2012
Провадження № 2/1522/7155/12
У Х В А Л А

15.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- П.5 позовних вимог не конкретизовано.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, витребування майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: