overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/8540/12
УХВАЛА

19 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог - ГУМВС України в Одеській області.

Відповідачі по справі, будучи сповіщеними належним чином, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44а.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, у якості третьої особи - ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44а.

Направити залученим до участі у справі особам копію позовної заяви.

Суддя: В.Б. Івченко
Справа № 2/1521/17/12
УХВАЛА

15 лютого 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Люлька М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить суд витребувати з відділу Держкомзему Овідіопольського району Одеської області належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку № 29 по вул. Радянської Армії в смт Овідіополь Одеської області, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу Держкомзему Овідіопольського району Одеської області належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку № 29 по вул. Радянської Армії в смт Овідіополь Одеської області, що належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/124/12
У Х В А Л А

21.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в судове засідання не зявився. місце його перебування невідоме.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

По справі проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Дати оголошеня в пресу про виклик в судове засідання ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2012 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гончарук-Аліфанова О. Ю
Номер справи214/3182/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

В С Т А Н О В И В;

13.01.2012 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та вимагала стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей, які постійно проживають з нею.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що постійної роботи не має, працюючи тимчасово при наявності різних робіт та погодився сплачувати аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно на кожну дитину.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.180, 184 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Свідоцтвами про народження (а.с.5,6) стверджується, що ОСОБА_2 народився 19.02.2009 р. ОСОБА_3 народилася 29.09.2006 р. та їх батьками є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Шевченківської сільської ради діти знаходяться на утриманні позивача (а.с. 7).

Вказані обставини вказують на те, що із відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 350 грн. щомісячно на кожну дитину, так як відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, відповідно до вимог ст.180, 184 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 14.11.2012 року.

- на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 1522/762/2012
Провадження по справі №2/1522/5952/12

У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробуд ЛТД та ОСОБА_3, про поділ майнових прав нежитлового приміщення, що належать подружжю на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року до Суворівського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробуд ЛТД та ОСОБА_3, про поділ майнових прав нежитлового приміщення, що належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 15.09.2011 року справу було направлено по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

22.09.2011 року представник відповідачки подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 15.09.2011 року про направлення справи по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2011 року апеляційну скаргу відповідачки було відхилено, ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 15.09.2011 року про направлення справи по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси було залишено без змін.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ільченко Н.А.

Беручи до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробуд ЛТД та ОСОБА_3, про поділ майнових прав нежитлового приміщення, що належать подружжю на праві спільної сумісної власності вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробуд ЛТД та ОСОБА_3, про поділ майнових прав нежитлового приміщення, що належать подружжю на праві спільної сумісної власності, призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2012 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

06.02.2012
УХВАЛА

14 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 січня 2013 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 0806/1929/2012
Номер провадження № 2/0806/647/2012
У х в а л а

"29" жовтня 2012 р. Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів про надання комунальних послуг за утримання будинків та прибудинкової території 1715,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року до суду звернулося комунальне підприємство Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів про надання комунальних послуг за утримання будинків та прибудинкової території 1715,62 грн.

Позов не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовна заява повинна містити ім`я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позову останній пред`явлено до ОСОБА_1, тоді як в позові в казується, що ОСОБА_1 30.10.2008 року помер, його дружина померла 11.07.2008 року.

26.10.2012 року відділ Гуляйпільського РС УДМС в Запорізькій області на запит суду надав інформацію, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрацією 30.10.2008 року у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з позову позивач прохає стягнути зі спадкоємця ОСОБА_1 власника квартири по вул.Петровського 12 кв.17.

А тому позивачу необхідно в позові вказати ім`я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів про надання комунальних послуг за утримання будинків та прибудинкової території 1715,62 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи214/2682/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 р. ця заява подана до суду.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно заявлених вимог.

У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер 02.05.2003 року встановивши при цьому, що ОСОБА_2 являється його батьком.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5), ОСОБА_2 помер 02.05.2003 року.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) батьком позивача є ОСОБА_3.

Довідка Журавненської с/р (а.с.6) підтверджує, що позивач являється сином ОСОБА_2

Відповідно до словника- довідника Власні імена людей 1986 р. Київ, Наукова думка під редакцією ОСОБА_4, ОСОБА_5 імена Борис та Борислав є тотожніми.

Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.05.2003 року являвся батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 1521/2480/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.06.2012 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 0503/242/2012
2/0503/1027/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-20 годину 14 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-о-97/12
Провадження № 2-о/1015/41/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2012 року

Києво Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Шевчук О.М., народних засідателів: Масовець М.В. та Хмарук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою маму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторони, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №178ц від 23.07.2012 року, здійсненої спеціалістами КОСПНМО, м.Глеваха, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад судину деменцію (слабоумство) внаслідок органічного ураження головного мозку (МКХ-10, F01.90). Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 240 та 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Боярка, Києво Святошинського району Київської області, вул.Вокзальна,47/1.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Боярка, Києво Святошинського району Київської області, вул.Вокзальна,47/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 214/606/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ "ВіЕйБі Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитгим договором .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/606/2012 у якій позивач - ПАТ "ВіЕйБі Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитгим договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __20__03____ 2012 року о _9___год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 227/3164/12
Провадження №2/227/1320/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 20.09.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,