overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/314/2012
У Х В А Л А

06.02.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 30 хв. 15 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/1805/1870/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Миколаївка Сумського району реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1225/1650/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах комунального підприємства «Луганського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у цивільній справі №1225/1650/2012

встановив:

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження у справі №1225/1650/2012 за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах комунального підприємства «Луганського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

17.09.2012 року прокурор Великоцька Ю.В. та представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами, в якій вони прохають суд залишити дану позовну заяву без розгляду в звязку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах комунального підприємства «Луганського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-0/217/72/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.04.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття участі в бойових діях ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту прийняття участі в бойових діях.

20.04.2012 року о 09:00 год. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-0/217/72/12 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття участі в бойових діях.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0503/2260/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

02.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_2 помер 01.06.2003 року, тобто на той період ще діяв ЦК України 1963 року, у звязку з чим позивачу слід ставити питання про встановлення факту прийняття спадщини.

Крім того, в позовній заяві не вказані відомості про можливих спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 19 березня 2012 року, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-1889/11
УХВАЛА

04 травня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного нажитого майна.

Ухвалою судді від 31.10.2011 року даний позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 15.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 29.03.2012 року було зобовязано Управління Державної казначейської служби України м.Вінниці у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти при подачі позову до суду в розмірі 1700 гривень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 29.03.2012 року про повернення коштів ОСОБА_1 допущено описку.

В судове засідання ніхто із сторін не зявився.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали судді від 29.03.2012 року слід виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду від 29.03.2012 року у справі за №2-1889/11.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Вінниці у Вінницькій області повернути ОСОБА_1, яка проживає смт.Стрижавка, 1-й пров.Алеї,9, Вінницького району, Вінницької області, сплачені нею згідно квитанції №100941.515.1 від 30.09.2011 року на рахунок 0002, код отримувача 34701167, МФО 802015 кошти в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що сплачені в Вінницькій філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНКм.Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-56/11
Провадження № 2/1616/13/2012
У Х В А Л А

29.05.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро визнання кредитного договору та договору застави недійсними, оскільки рішення по вказаній заяві буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року провадження по справі зупинено до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

У травні 2012 року на адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро визнання кредитного договору та договору застави недійсними без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 червня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5345/2012 Головуючий 1-ї інст. - Демченко І.М.
Справа №2023/2-1840/11 Суддя доповідач - Солодков А.А.
Категорія: з договору кредиту
УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, АТ «УкрСиббанк», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділ спільного сумісного майна подружжя, виключення майна з опису і арешту та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Анаголіїини, ОСОБА_6, АТ «УкрСиббанк», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділ сильного сумісного майна подружжя, виключення майна з опису і арешту та зустрічноюпозовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 17 липня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 1718/3445/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ про стягнення заборгованості по заробітній платі 14275,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МІНІСТЕРСТВА АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ про стягнення заборгованості по заробітній платі 14275,00 грн .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ про стягнення заборгованості по заробітній платі 14275,00 грн та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/3678/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «Управління промислових підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати як незаконні накази № 114 від 6 червня 2012 року про оголошення їй догани, № 198 від 10 серпня 2012 року про оголошення ОСОБА_1 догани та звільнення з посади, № 65-ОС від 29 серпня 2012 року про звільнення позивача з посади, крім цього поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів ВСП «Клесівське карєроуправління», стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та понесені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «Управління промислових підприємств» подано зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 про стягнення з останньої коштів, перерахованих на рахунок Рівненського міського центру зайнятості в сумі 19908 грн.08 коп.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що зустрічний позов подано на доведення систематичного невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків, але обставини, викладені у зустрічній позовній заяві не стосуються оскаржуваних наказів.

Як первісний, так і зустрічний позов випливають із одних трудових правовідносин, однак, стосуються різних предметів, а тому їх об`єднання в одному провадженні не є доцільним.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «Управління промислових підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «Управління промислових підприємств» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали, що не підлягає оскарженню можуть включатись до апеляції на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1527/5089/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6259,72 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6259,72 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Північний»(м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, Р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 6259,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/334/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин 27.01.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/514/599/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

22 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 23 березня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.02.2012