overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-620/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06.09.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин

14 вересня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 0820/173/2012
Провадження № 2-о/0820/28/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник вказав, що 10.03.1997 року померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина. В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але при вирішенні даного питання, було встановлено, що в свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище матері значиться ОСОБА_2, а свідоцтві про смерть матері та інших його правових документах їх прізвище значиться як ОСОБА_2. Дана розбіжність в правових документах позбавляє його права отримати свідоцтво про право власності на майно матері в порядку спадкування.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримавши заяву і давши пояснення по справі, просить встановити юридичній факт того, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.1997 року є його матір"ю.

Зацікавлені особи по справі ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, але подали до суду заяви в яких просять вимоги брата задовольнити , підтверджують що померла ОСОБА_2 є їх матір"ю та просять справу розглянути без них.

Зацікавлена особа по справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції не заперечує проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 та просить справу розглянути за їйого відсутності.

Зацікавлена особа Пологівська міська рада належним чином повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи, але її представник в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що 10.03.1997 року померла громадянка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС №296434, яке було видане 12.03.1997 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької обл. Після її смерті відкрилася спадщина.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допросивши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та давши оцінку доказам, суд дійшов висновку про те, що померла ОСОБА_2 є рідною матір"ю заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 243, п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.1997 року є рідною матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1023/487/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3207 грн.12 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104/Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__ » ___________20 ___року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа №1490/3961/12 14.08.2012
Справа №22 -ц/1490/2673/12
УХВАЛА

2012 року, серпня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області - ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року за матеріалами позовної заяви громадської організації «Комітет «Правозахисник», що діє в інтересах ОСОБА_2 до голови Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, заступників голови Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов'язання відповідачів надати запитувану інформацію про середню врожайність сільськогосподарських структур,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали громадська організація «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області отримала 01 серпня 2012 року. Інші докази, які б підтверджувати отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга була надіслана поштою до суду першої інстанції 04 серпня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області - ОСОБА_1.

2.Копію апеляційної скарги Надіслати ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 2-Н-13/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526,546,611 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Бандери 3/35, Івано-Франківської області на користь Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства,яке знаходиться за адресою м. Долина вул. Б. Хмельницького, 57 592 грн. заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення та 107 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805,код 03361626.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укураїни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК України).
Справа № 0820/3010/2012
Провадження № 2-н/0820/66/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2012 м. Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-242/12
Провадження № 2/1015/4035/11
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ПАТ , КБ «Приват Банк», про визнання права власності.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 12.01.2012 року, та 09 год. 00 хв. 02.02.2012 року, позивач та представник позивача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк», про визнання права власності слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач та представник позивача в судові засідання, призначені на 09 год.00 хв. 12.01.2012 року,та 09 год. 00 хв. 02.02.2012 року, не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк», про визнання права власності без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк», про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
0527 Справа № 0527/8427/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до боржника по справі.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника по справі судом отримана 3 грудня 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа № 2-5966/11
Номер провадження 2/1109/1152/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5966/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, призначивши судове засідання на 30 січня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5130/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.05.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 15.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чванкін С. А.
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2012 о 16:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року 2-н/2517/809/12 .

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»заборгованість по заробітній платі у сумі 5712,40 грн.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ про стягнення із публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/6314/12
Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Цвіркун
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 1109/1471/2012
Номер провадження 2/1109/1558/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1471/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 30.03.2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1