overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 Справа № 0527/7770/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 26 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2012 о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП Новий Львівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о-113/12 р.
29 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-
ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись в міськрайсуд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Дана заява ухвалою міськрайсуду від 14 листопада 2012 року залишена без руху і заявникам надано строк для усунення допущених недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали, а саме всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви не додано відомостей, які підтверджують відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Проте дані недоліки виправлені у визначений строк не були, хоч згідно поштового повідомлення заявники отримали копію ухвали 20 листопада 2012 року
При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2, ОСОБА_4 заяву про встановлення факту прийняття спадщини, а також повернути сплачений ними судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч. І ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву разом із доданими документами про встановлення факту прийняття спадщини.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 403/542/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкома Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2012 о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-572/11
УХВАЛА

20 квітня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-1227/2011 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 05.04.2012 року АТ УкрСиббанкнадано копії рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2011 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі Вінницького управління Подільського регіонального департаменту про визнання кредитного договору недійсним, та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2012 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2011 року без змін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 год. на 11.05.2012 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/598/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 по нарахуванню нанесених збитків газовому управлінню за фактом втручання в роботу лічильника в сумі 3346,70 грн., -

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовною заявою по нарахуванню нанесених збитків газовому управлінню за фактом втручання в роботу лічильника в сумі 3346,70 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 по нарахуванню нанесених збитків газовому управлінню за фактом втручання в роботу лічильника в сумі 3346,70 грн.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 25.04.2012р.

Суддя :
Справа № 0203/2714/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВінКірЗ, ОСОБА_2 про визначення недійсним договору купівлі продажу обєкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВінКірЗ, ОСОБА_2 про визначення недійсним договору купівлі продажу обєкта нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24.05.2012 р. о 10 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

Справа №1023/1959/12

Провадження №2-н/1023/227/12

23 листопада 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2156 гривень 87 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства " Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Чаплинський районний суд Херсонської області
Ухвала набрала законної сили

Справа № 6-30/2012 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2012 року Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: : головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районого суду Херсонської області від 17.11.2001 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був загублений, а дублікат потрібен для примусового виконання виконавчого листа.

Суд ознайомившись із заявою ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого ли;та . т який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або державної ля видати його дублікат, до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років, а разі про стягнення аліментів - до повноліття дитини.

Зазначений строк заявником не пропущенний, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.11.2001 року в якому заловолено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до чаплинськогорайонного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
0527 Справа № 0527/3697/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 22 травня 2012 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корп. 2).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 22.05.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 1715/2917/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа факультет військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного університету " Харківський політехнічний інститут" про встановлення факту отримання травми під час виконання обов"язків військової служби., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання травми під час виконання обов"язків військової служби..

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено : 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з поршенням вимог встановлених законодавством, а саме заявником не вказано з якою метою йому слід встановити факт.

За таких обставин позовна заява підлягає залишення без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121, 235, 258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа факультет військової підготовки імені Верховної Ради України нціонального технічного університету " Харківський політехнічний інститут" про встановлення факту отримання травми під час виконання обов"язків військової служби. залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-5296/11
Номер провадження 2/1109/651/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

4 квітня 2012 року відповідач надав до суду заяву про витребування у ПАТ КБ «Надра» оригінали документів, складених та підписаних особисто ОСОБА_2 щодо надання їй кредиту:

- заяву ОСОБА_2 на отримання кредиту;

- кредитний договір № №858085/ФО/980 від 22 липня 2008р.;

- меморіальний ордер №478 від 22 липня 2008р.;

- заяву та інші документи, що були складені нею в звязку із відкриттям поточного рахунку в банку в рамках обраного пакету послуг по кредиту;

- та інші документи, що були особисто складені та підписані ОСОБА_2 в звязку із отриманням кредиту та на його виконання.

Крім того, відповідач просить витребувати у позивача:

- ануїтетний графік погашення кредиту;

-відомості про рух коштів по поточному рахунку в банку в рамках обраного ОСОБА_2 пакету послуг по кредиту;

В заяві позивач посилається на неможливість отримати вказані докази, оскільки, вони представляють собою банківську таємницю.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколайовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати витребування у ПАТ КБ «Надра» оригінали документів, складених та підписаних особисто ОСОБА_2 щодо надання їй кредиту, а саме:

- заяву ОСОБА_2 на отримання кредиту;

- кредитний договір № №858085/ФО/980 від 22 липня 2008р.;

- меморіальний ордер №478 від 22 липня 2008р.;

- заяву та інші документи, що були складені нею в звязку із відкриттям поточного рахунку в банку в рамках обраного пакету послуг по кредиту;

- та інші документи, що були особисто складені та підписані ОСОБА_2 в звязку із отриманням кредиту та на його виконання.

-ануїтетний графік погашення кредиту;

-відомості про рух коштів по поточному рахунку в банку в рамках обраного ОСОБА_2 пакету послуг по кредиту;

Копію ухвали суду направити до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра», що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, 17, м. Кіровоград, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
0527 Справа № 0527/5610/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини доньки Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 18 липня 2012 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 липня 2012р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №22-ц-428/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/610/12
Справа № 22-ц-428/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Крамаренко Т.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард- 2005» до ОСОБА_2 про визнання недійсною односторонньої відмови від переукладання договору оренди та визнання переважного права на укладення договору оренди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2012 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.