overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/153/12
У х в а л а

02 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 795277 на сплату судового збору, яке сплачено за реквізитами Одеського апеляційного суду Одеської області.

Отже, позивачу - ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, необхідно, сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І// та за реквізитами Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме: отримувач коштів УДК у Овідіопольському районі, ЄДРПОУ отримувача 37929461, номер рахунку 0360, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк до 12 лютого 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1022/722/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши цивільу справу № 1022/722/12 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Сквирської РДА Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної школи загальнооосвітньої школи інтернат про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Сквирської РДА Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної школи загальнооосвітньої школи інтернат про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Клочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія. Володимирівна. розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада Про визнання права користування та права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада Про визнання права користування та права власності на спадкове майно . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину . Зокрема відсутне посилання у чому саме полягає спір про право та яким чином порушені права позивача та ким. Відсутні відомості про звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини і про неможливість її оформлення визначеним законом порядком.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада Про визнання права користування та права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя Білик Наталія Володимирівна .
П. № 2/1522/1081/12
справа № 2-4649/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

18 січня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ярош С.В. від 29.04.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 16.02.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.01.2012
Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2012 Справа №: 2-759/11
Провадження № 2/1532/212/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом Служби у справах дітей Ширяївської РДА в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Ширяївської РДА в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 16 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1528/1577/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення фізичної особи з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення фізичної особи.

Проте подаючи позов до суду, позивачкою не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно зі ст.4 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір в суммі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року складає 1073 гривну, відповідно розмір судового збору - 107 гривень 30 копійок. З матеріалів вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в сумі 99 грн., відповідно до оригіналу квитанції від 26 липня 2012 року №16. Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в суммі 8 гривень 30 копійок на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001). .

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 1022/3071/2012
У Х В А Л А

20.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 02.10.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/272/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 27 лютого 2012 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2012року о 16:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1501/837/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, яке підлягає поділу, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чим порушено п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, якою передбачено, що суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5990/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачки заявлене клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на прийнятий до розгляду судом позов ОСОБА_1 до ПАТ „Державний ощадний банк України про визнання договору кредиту частково недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть прямо вплинути на вирішення спору банку до ОСОБА_1

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.04.2012
У Х В А Л А

19.09.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Літинського районного суду від 14.08.08 р. за нововиявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В;

15.08.12 р. подана ця заява.

19.09.12 р. заявниця подала до суду письмову заяву про залишення заяви про перегляд рішення Літинського районного суду від 14.08.08 р. без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, то її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Літинського районного суду від 14.08.08 р. за ново виявленими по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи214/1714/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у якій позивач - ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ПАТ "Укргазбанк" треті особи Служба у справах дітей Літинської РДА, Літинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки без оформлення заставної недійсним .

Керуючись ст.3,10,60, 213- 215 ЦПК України, ст. 215 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ПАТ "Укргазбанк" треті особи Служба у справах дітей Літинської РДА, Літинська нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки без оформлення заставної недійсним та у знятті арештів, обмежень, обтяжень та заборон на іпотечне майно відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 0806/553/2012
У х в а л а

"01" лютого 2012 р. Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію дійсним.

Позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, судовий збір сплачено не на той рахунок: №0101 тоді як необхідно було сплатити на рахунок № 0101, крім того сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам ст.1 п.2 Закону України Про судовий збір, який встановлено в розмірі 1 % від мінімальної заробітної плати, що становить 107,30 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок та в розмірі, встановленому законом.

Позов не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надав суду копії позовів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак копії документів, що додаються до позовної заяви надані лише до оригіналу позовної заяви та копії до позовної заяви відповідачу, тоді як до копій позовних заяв третім особам документи, що додаються до позовної заяви,не надані.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розпорядження про приватизацію дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/436/12
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

23 березня 2012 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву прокурора Овідіопольського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 Фомічної до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу»,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій є вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (площею 0,0277 га за кадастровим №:02:002:0231), на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площею 0,2500 га за кадастровим № :02:002:0232), житловий будинок, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,с.Роксолани, вул.Центральна, буд.100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 з причини того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Вимогу прокурора Овідіопольського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 Фомічної до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу»- задовольнити.

2. Накласти арешт арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (площею 0,0277 га за кадастровим №:02:002:0231), на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площею 0,2500 га за кадастровим № :02:002:0232), житловий будинок, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,с.Роксолани, вул.Центральна, буд.100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5.

3. Виконання ухвали покласти на Овідіопольську державну нотаріальну контору Одеської області.

Копію ухвали для відому направити позивачам Прокурору Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1521/5108/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

31 жовтня 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 25 лютого 2011 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/4666/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 84454 грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625,1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 55930 грн., проценти за користування грошовими коштами 26864 грн. 40 коп., 3% річних за порушення виконання зобовязання 139 грн. 82 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору 829 грн. 16 коп., а усього 83745 грн. 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3