overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-9/12
Провадження № 2-с/1015/6/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-н-546/2012 року від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-н-546/2012 року від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за житлово-комунальні послуги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» та ОСОБА_1 існує спір з приводу виконання сторонами умов договору про надання житлово-комунальних послуг та суми заборгованості.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-н-546/2012 року від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №2-3943/11 21.03.2012
Справа № 2-3943/11
Провадження № 22ц/784/867/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Унверсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2016 року по справі за скаргою ПАТ «Унверсал Банк» на бездіяльність головного державного виконавця рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Унверсал Банк» .

2) Копію апеляційної скарги надіслати головному державному виконавцю рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1109/641/2012
Номер провадження 2/1109/1327/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Квартальний комітет №28 Кіровського району м. Кіровограда, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття іх з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Квартальний комітет №28 Кіровського району м. Кіровограда, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття іх з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

в прохальній частині позовної заяви пред»явлено вимоги до третьої особи, що не передбачено чинним законодавством, оскільки вимоги мають ставитись тільки до відповідача, а треті особи можуть залучатись на стороні позивача ( відповідача), якщо рішення в справі може вплинути на їх права чи обов»язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Квартальний комітет №28 Кіровського району м. Кіровограда, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття іх з реєстраційного обліку - надавши строк для усунення недоліків до 17.02.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву: конкретизувавши вимоги прохальної частини позовної заяви до вказаного відповідача.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/1763/2012
Номер провадження 2/1109/1659/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1763/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 5.04.2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/8386/12
Провадження №2/403/3667/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 31 липня 2012 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 0915/3939/12
Провадження № 2/0915/1405/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Представник позивача подала заяву-клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральне відділення в м.Івано-Франківську ПАТ Креді ОСОБА_3, оскільки в склад спільного сумісного майна подружжя входить автомобіль марки Fiat Doblо 2008 року випуску, що придбаний за кредитні кошти, згідно кредитного договору від 17.06.2008 р. укладеного між ПАТ Креді ОСОБА_3 Банкта знаходиться в заставі банку до погашення кредиту.

Оскільки, вирішення даної справи без участі ПАТ Креді ОСОБА_3 Банкуможе вплинути на права банку, тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральне відділення в м.Івано-Франківську ПАТ Креді ОСОБА_3.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35,36, 130 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральне відділення в м.Івано-Франківську ПАТ Креді ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна 11.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральне відділення в м.Івано-Франківську ПАТ Креді ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 січня 2013 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150).

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 1023/339/12
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області за участі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Прокопенко P.O., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Судове засідання по справі призначено на 20.03.2012 року. Позивач в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився.

Суд розглянувши дану заяву вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 січня 2012 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді Дячишин В.Ф.
при секретарі Радченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин.
З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 0430/2347/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 10.10.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №2-2564/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2011 року по вказаній справі ухвалене рішення.

17 січня 2012 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно вказано дату реєстрового запису.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії IV КИ №443914, дата реєстрового запису 04 жовтня 1991 року.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити допущену в рішенні від 15.11.2011 року описку та вважати вказаним вірно дату реєстрації шлюбу 04 жовтня 1991 року.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 15.11.2011 року описку.

Вважати вказаним вірно по тексту рішення суду від 15.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу дату реєстрації шлюбу 04 жовтня 1991 року, замість 04.10.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова
Справа № 403/1884/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції, 3% річних з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 16.02.2012 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції, 3% річних з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 23.02.2012 року о 12:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 0203/2897/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 05.06.2012 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа №1490/3987/12 17.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2683/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду від 07 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.09.2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 0203/3130/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, про виділ частки зі спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, про виділ частки зі спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 20.06.2012 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Ю. Васильєва
Справа № 2-792/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"22" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв"язку з дорожньо-транспортную пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв"язку з дорожньо-транспортную пригодою.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 15 годину 19.12.2012 року.

Запропонувати відповідачеві у строк до 19.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1