overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

секретаря - Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДобропіллявугілляПСП шахта Піонер, зацікавлена особа ОСОБА_2, третя особа Західна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування актів за формами Н-5 та Н-1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення суду від 19.09.2012 року позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДобропіллявугілляПСП шахта Піонер, зацікавлена особа ОСОБА_2, третя особа Західна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування актів за формами Н-5 та Н-1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецько області від 08.11.2012 року рішення Добропільського міськрайонного суду від 19.09.2012 року скасовано, в задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля про скасування актів за формами Н-5 та Н-1, -відмовлено.

При винесенні рішення від 19.09.2012 року, судом було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково вказано представника позивача ОСОБА_3, в той час коли в судовому засіданні була присутня ОСОБА_1

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Для виправлення вказаних помилок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДобропіллявугілляПСП шахта Піонер, зацікавлена особа ОСОБА_2, третя особа Західна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування актів за формами Н-5 та Н-1,- правильним слід вважати представника позивача ОСОБА_1

Головуючий суддя О.М.Лаврушин

19.09.2012 року
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/21/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування послуг газопостачання в сумі 278 грн. 39 коп.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2012 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Огренич І. В.
№ 1614/1994/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2011 року на 08-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У х в а л а

11.09.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 189778,04 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1897,78 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: квитанція про сплату судового збору оформлена не належним чином тобто не відповідає вимогам діючого законодавства.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1304/1116212
Провадження № 2/1304/2602/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" грудня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про бездіяльність і порушення конституційних прав і свобод,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради про бездіяльність і порушення конституційних прав і свобод.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається оскарження неправомірних дій Львівської міської ради, і відповідно не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про бездіяльність і порушення конституційних прав і свобод слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про бездіяльність і порушення конституційних прав і свобод.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2012 року Номер справи 1718/4559/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "МТС-України" про видачу судового наказу про стягнення боргу 590,20 грн. та 107,30 грн. судового збору з ОСОБА_1.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96. 99 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "МТС-України" суму боргу 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн., 91 коп. на р/р 26008526 ВАТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", МФО 300335 ЗКПО 14333937.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судового збору на р/р 26008526 ВАТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", МФО 300335 ЗКПО 14333937.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Провадження № 2/1805/3060/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Сумського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 67843,68 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДВС УДМС України в Сумській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2 м. Суми, вул. 40 років Жовтня, буд. 55. кв. 43, що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 3219 грн.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Сумського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»Сумське регіональне управління сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 3002 (#40082782) від 03 жовтня 2012 року у розмірі 3219 грн., отримувач УДКСУ у м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарічний райсуд м. Суми (02886479).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1718/388/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 січня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012 на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1819/6372/12 р.
Провадження № 2/1819/1360/12
УХВАЛА

28.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 28.11.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н/1416/133/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Океан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Океан» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Океан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2/0529/691/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.03.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-41/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, їй у цьому було відмовлено, оскільки втрачено свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3. Дана обставина на її думку стала перепоною в реалізації законного права на спадщину тітки за законом .

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві.

Вислухавши доводи заявника, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

У відповідності до свідоцтва про народження від 18 січня 1977 року ОСОБА_4, в якому в графі батьки, зазначено: ОСОБА_5 (Євстахій) Михайлович, мати ОСОБА_6.

У відповідності до свідоцтва про його смерть, в якому зазначено правильно прізвище та по-батькові: Кривняк, Євстахович.

Перепона в оформленні спадщини виникла через втрату свідоцтва про народження ОСОБА_3 Дана обставина не може ставитись під сумнів про близькі родинні відносини між позивачем та її тіткою ОСОБА_2, відповідно не може стати на перешкоді в спадкуванні майна ОСОБА_7, яке належить їй за законом.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,213,215,256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин про те, що померла ОСОБА_7 була рідною сестрою померлого ОСОБА_3.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2/0529/1751/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2012р. на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1519/11
Провадження № 2-н/1616/20/2012
У Х В А Л А

05.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість.

04 січня 2012 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 06 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1718/4509/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 06.12.2012.

Відповідач може подати до 6 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3