overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 Справа № 0527/6721/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію.

14 вересня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1322/638/2012
Провадження № 2/1322/286/2012
УХВАЛА

10 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., розглянувши у судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по втрату користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

До суду від представника позивача надійшла письмова заява у якій вказує, що відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити, оскільки з відповідачем досягнуто примирення, а саме він добровільно виписався із будинку. Просить слухати справу у її відсутності.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить вимогам закону. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по втрату користування жилим приміщенням.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 5(пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/3773/12
Номер провадження 2/1801/819/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 грудня 2012 рокум. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.01.2013 о 10:30 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 0203/401/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 24.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/3407/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Концерн Хлібпром", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Концерн Хлібпром", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2012 о 11:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2518/1449/2012
Провадження №2/2518/235/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 серпня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_3,
за участюпозивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_4
доОСОБА_6
простягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 8 серпня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 81, 88, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання, у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 17 липня 2012 року і до 30 червня 2013 року дати закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 656 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 1505/5837/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач у судове засідання призначене на 07.09.2012 року о 10:00 годині зявився, надавши до суду заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач заявлену вимогу підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 1109/7014/12
Номер провадження 2/1109/3027/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, м. Кіровоград, пров. Добролюбова, буд 74; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договором позики у сумі 13867,88 грн., з яких: 12550,00 грн. основний борг, 711,35 грн. інфляційні втрати та 606,53 грн. 3% річних, а також 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/646/12
Провадження № 2/405/413/12
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

03.12. 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5005 грн.38 коп. - повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»від 08.11.2011 року позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений ним при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5005 грн.38 коп. .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Дельта Банк»судовий збір в розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення № №9642853 від 01 жовтня 2012 року.

Реквізити для повернення судового збору АТ «Дельта Банк», р/р НОМЕР_1,

МФО 380236, ідентифікаційний .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/289/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву першого заступника прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «Фортуна стиль»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1416/8109/12
Номер провадження 2/1416/3450/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-3450-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 28.11.2012 р. о 14-50

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-800/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 10 хвилин

03 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 0203/3121/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження за № 710 від 06.05.2010 року та недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження за № 710 від 06.05.2010 року та недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18.06.2012 р. о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 1109/2276/2012
Номер провадження 2/1109/1789/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/2276/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 10.05.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 203/251/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 08.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/375/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" лютого 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-493/11
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2/1322/62/12

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що має у користуванні присадибну ділянку в урочищі Зарінок, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 У відповідності із Земельним кодексом України, дані земельні ділянки призначені для проведення залуження для сінокосіння та випасання худоби, проте відповідач загородив її, у звязку з чим унеможливив вільний пішохідний перехід, проїзд для проведення обробітку земельної ділянки та вивезення урожаю. Крім того, на території земельної ділянки ростуть дерева, які створюють перешкоди житловому будинку та господарським спорудам. Добровільно усунути перешкоди відповідач не бажає, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи у звязку з необхідністю подання нових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання не заперечив.

У відповідності зі ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву.

Керуючись ст.191, ч.2 ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи № 2/1322/62/12 у звязку з необхідністю подання позивачем нових доказів до 10 години 27.02.2012 року.

Суддя
Справа № 2-633/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" вересня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 03жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 03 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3