Справа №2с-143/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 травня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою КЖЕП №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам пов'язаним з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2011 року КЖЕП №5 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1775,27 грн.

24.03.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1775,27 грн. на користь КЖЕП №5.

10.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник з сумою боргу по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території не згоден, оскільки КЖЕП №5 не надав ніяких підтверджень, які саме витрати понесені стягувачем на утримання будинку та прибудинкової території.

У суду немає доказів (поштове повідомлення про отримання судового наказу), які б свідчили про те, що боржник отримав копію судового наказу з матеріалами заяви, тому, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що боржниками не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу факту надання послуг КЖЕП №5, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою КЖЕП №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам пов'язаним з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24.03.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою КЖЕП №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3