overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/1557/2012
Номер провадження 2/1109/1591/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1557/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 22.03.2012 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/7011/12
Номер провадження 2/1109/3026/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

02 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення недоотриманої пожиттєвої щомісячної страхової виплати, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.07.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградстальмонтаж» закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про стягнення недоотриманої пожиттєвої щомісячної страхової виплати, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2012 р. о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
номер провадження 2/2517/270/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 16.00 год. 28 лютого 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2322/795/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.03.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/250/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , призначити справу до судового розгляду 12.04.2012 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою відповідача

Відкладено
Справа № 0203/2115/2012
УХВАЛА

21 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано позов з посиланням на відповідні докази, які підтверджують наявність спору із відповідачем, а саме, яким чином він чинить перешкоди позивачці та порушує її права, та не обґрунтовано неможливість затвердження виготовленої технічної документації на земельну ділянку з метою оформлення права власності на землю за рішенням сільської ради.

Також позивачем не конкретизовано предмет позову, а саме не вказано цільове призначення земельної ділянки, на яку вона претендує.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.04.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1819/5188/12 р.
Провадження № 2/1819/1110/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 48.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 09 листопада 2012 року на 11 год. 20 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-646/2006
Провадження №2-646/2006
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 08.09.2006р. позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 надано додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Однак в тексті рішення прізвище, ім"я, по- батькові матері позивачки помилково записано "Савінська Марія Деонизівна" замість "Березовська Анатолія Рафаїлівна".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Позивачка просить виправити допущену описку.

Суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

В рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області 08.09.2006р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 2-646/06р.) після слів "додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері " слова "Савінської Марії Деонизівни" замінити відповідно словами "Березовської Анатолії Рафаїлівни".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб позивачем- з дня проголошення ухвали, відповідачем- з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/6899/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2012 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

26 вересня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3263/11
Номер провадження 2/1109/144/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі- Cагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс» звернулася до суду з позовом в якому просе стягнути солідарно з відповідачів за кредитним договором № 00000198/08 від 31.03.2008 року 309 286 грн. 95 коп. та витрати по справі.

На підтвердження укладеного договору представник позивача надала кредитний договір, видатковий касовий ордер, заяву на отримання кредиту, графік здійснення платежу які підписані нібито ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, стверджуючи, що кредитний договір № 00000198/08 від 31.03.2008 року не укладав з позивачем, а відповідно не підписував, підписи вчинені не ним.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін та заявленого клопотання призначив 21.12.2011 року у справі судово-почеркознавчу експертизу. Поскільки відповідачі не оплатили проведення експертизи суд відновив провадження по справі. В судовому засіданні позивачі зазначили, що були у відрядженні тому не змогли здійснити проплату , наполягають на проведенні експертизи. Суд находить за можливе проведення експертизи згідно ухвали суду від 21.12.2011 року і зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести призначену згідно ухвали суду від 21.12.2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» про стягнення боргу за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої поручити експертам Кіровоградського філіалу ОНДІСЄ?

В розпорядження експерта надати оригінали кредитного договору № 00000198/08 від 31.03.2008 року, видатковий касовий ордер, заяву, додаток до кредитного договору, заяву про вступ до кредитної спілки; зразки підпису ОСОБА_3, а саме: акт приймання-передавання зерна від 19.11.2010 року, акт-розрахунок від 19.11.2010 року, договір доручення 7/01 від 07.10.2010 року, експериментальні зразки почерку і підпису, виконанні в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

З можливими термінами проведення експертизи сторони погодженні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року Справа № 1023/1766/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 7534 грн. 02 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___ »________20 __ року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'"явлений до примусового виконання до «__» __________________ 20 __ року
Справа № 2/0516/496/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" червня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплачені аліменти,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 194, 196 Сімейного кодексу України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплачені аліменти задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку у звязку з заборгованістю по сплаті аліментів у сумі 5113 (пять тисяч сто тринадцать ) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 511грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Номер провадження: 2/2316/11
У Х В А Л А

(про виправлення описок)

23 січня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В тексті ухвали допущено описку, а саме у вступній частині датою постановлення ухвали вказано 12 травня 2011 року, а треба вказати 11 травня 2011 року. Крім того, допущено описку в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали замість дати 12.05.2011 рокутреба вказати 11.05.2011 року.

Заочним рішенням суду від 11 травня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. В абзаці другому мотивувальної частини рішення допущено описку, датою постановлення ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду вказано 12 травня 2011 року, а треба 11 травня 2011 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі та рішенні суду від 11.05.2011 року допущено описки, то вони підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі та в рішенні суду від 11 травня 2011 року у справі Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним договору поруки, а саме

- дату постановлення ухвали суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним договору поруки з 12 травня 2011 рокузамінити на 11 травня 2011 року;

- в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали дату 12.05.2011 рокузамінити на 11.05.2011 року;

- в абзаці другому мотивувальної частини рішення дату 12 травня 2011 року замінити на 11 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
0527 Справа № 0527/7518/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 18 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2012 о 09 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя