overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/22/2012
№ провадження 2-о/1320/27/12
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

17.08.2012 року в судове засідання сторони не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду спарив були повідомленні належним чином.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03.09.2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа № 429/6684/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

01.08.2012 року через канцелярію суду від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання, в якому вона просить суд подовжити розгляд справи з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про подовження строку розгляду справи з метою забезпечення права сторін на повне та всебічне дослідження всіх обставин по справі, надання відповідних належних доказів.

Оскільки позивач, заявив клопотання про подовження строку розгляду справи, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2012 року Справа № 2н/0825/1461/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_8
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 1614/1385/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червонознам*янської сільської ради , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна

Кременчуцькому райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/1614/543/12-1614/1385/12 року за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ», третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встновлення факту належності майна на праві власності , визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 04 червня 2012 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/509/2012
У Х В А Л А

15.05.2012Київський районний суд м. Полтави в складі:

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Турченко Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2012 року повернуто Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенергозайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20036 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

27.04.2012 року до суду надійшла заява від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро виправлення описки допущену в ухвалі суду в зазначенні бюджетного рахунку, зазначено № 0002 замість № 0002 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Київського районного суду від 13.02.2012 року допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2012 року, в частині бюджетного рахунку зазначивши: повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенергозайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20036 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
21.11.2012 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2012 року Справа № 2н /0825/2280/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/0514/2562/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»про відшкодування моральної,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 8 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони___________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4430/12
У Х В А Л А

25.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства НАСК Орантадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в регресному порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства НАСК Орантадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 18.06.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 18.06.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа № 1718/105/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 січня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
№ 1614/1183/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 травня 2012 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-26/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "Родовід банк" в особі відділення "Вінницьке регіональне управління" АТ "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Родовід банк" в особі відділення "Вінницьке регіональне управління" АТ "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 08.02.2012 року на 14 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника відділення "Вінницьке регіональне управління" АТ "Родовід банк"

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-о/1416/143/2012
УХВАЛА

26 жовтня 2012 р. суддя ленінського районного суду м. Миколаєва Губнидький Д.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опікунства.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання його матері - ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник вказав, що з лютого 2012 р. стан здоровя ОСОБА_2 різко погіршився, остання стала втрачати память, могла піти з дому і заблукати, її поведінка була неадекватною, в звязку з чим вона знаходилась на лікуванні в психіатричній лікарні.

08 жовтня 2012 р. ухвалою суду по справі призначена судова-психіатрічна експертиза, для встановлення дієздатності ОСОБА_2

26 жовтня 2012 р. до суду надійшла дана цивільна справа з листом експертної установи від 19 жовтня 2012 р. про неможливість проведення експертизи без витребування та долучення до справи амбулаторної карти і історії хвороби на ОСОБА_2

На підставі наведеного, враховуючи для подальшого проведення експертизи потрібно вчинити певні процесуальні дії і керуючись ст.. 204 ч. 1 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі, призначити її до розгляду на 31 жовтня 2012 р. о 8:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1805/9619/2012
Провадження № 2-н/1805/1583/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

розглянувши матеріали справи №1805/9619/2012 року, провадження №2-н/1805/1583/2012 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 31 серпня 2012 року розглянуто справу і видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1. Втім не вірно зазначене прізвище боржника «Мамонтенко»замість «Мамотенко».

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі №1805/9619/2012 року, провадження №2-н/1805/1583/2012 року,вказавши прізвище боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-31/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого - судді Щербина А.С.

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Краснопільської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т АН О В И В :

Тому керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218,256 ЦПК України, ст.ст.1220, 1261,1268, 1269 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт належності домоволодіння за адресою с.Осоївка, вул. Зарудка,73, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4, який помер 27 вересня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з надвірними будівлями, розташоване за адресою с. Осоївка вул. Зарудка,73 Краснопільського району Сумської області, яке складається з житлового будинку / літер А-1 за планом/, 1950 року спорудження, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., погріба /літер З/, 1950 року спорудження, прибудови /літер а/, 1950 року спорудження, прибудови /літер б/, 1980 року спорудження, літньої кухні /літе Б/, 1980 року спорудження, сарая /літер В/, 1990 року спорудження, сарая /літер Г/, 1983 року спорудження, сараїв /літер Д,Е,Ж/, 1950 року спорудження, убиральні /літер К/,2001 року спорудження, літнього душу /літер Л/, 1990 року спорудження, гаража /літер М/, 2001 року спорудження, навісу /літер Н/, 1950 року спорудження, ганку /літер кр/, 1990 року спорудження, воріт /№1/, огорожі /№№2-4/, 1950 року спорудження вартістю 55681 грн., в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 27 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
09 лютого 2012 року Справа № 1324-220/12
Провадження №2-н/1324/15/2012
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» в особі філії Бориславське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 746 грн. 17 коп. та 94 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2012 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________