overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи214/2730/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селищного голови смт. Літина ОСОБА_3 , Літинського КП "Комунсервіс" про скасування розпорядження та наказу про стягнення коштів

Керуючись ст.3,10,60 ,212- 215, ЦПК України, ст.134- 136 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Скасувати Розпорядження Літинського селищного голови від 28.05.2012року №54 та наказ №40 від 29.05.2012року в.о. начальника КП "Комунсервіс" про покриття шкоди за рахунок заробітної плати ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 227/3460/12
Провадження №2/227/1422/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.10.2012 о 09:50.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/2740/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник" про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати в сумі 2190грн.64коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 0807/3983/2012
Провадження № 2/807/1218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом -квартирою АДРЕСА_1 знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судове засідання сторони не з'явились, будь-які клопотання від них не надходили.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити о 08 год. 15 хв. 13.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2322/192/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2012 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Кривко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Позивач заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.01.2012 по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3 на час складання заповіту 12 квітня 2007 року.

Експерт заявив клопотання про виготовлення роздруківки технічного запису судового засідання та, зокрема, показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, марініна І.В., пащенка В.А., ОСОБА_6 Позивач заявив клопотання допитати вказаних осіб в судовому засіданні, так як даним складом судом вказані особи не допитувались як свідки.

В зв"язку з необхідністю допитати свідків в судовому засіданні на підставі заяви позивача суд вважає за доцільне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 07.08.2012 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цибра
Справа № 227/3139/12
Провадження №2/227/1303/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 17.09.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 207/2289/2012
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2289/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 03.12.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1727/2012
У Х В А ЛА

06.08.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради, Іллінецької райдерадміністрації про Визнання права власності на з/д в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1727/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 09.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 1615/162/2012
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2,третьої особи ПАТ ОТР ОСОБА_1, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про виключення майна із акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2,третьої особи ПАТ ОТР ОСОБА_1, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про виключення майна із акту опису та арешту.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, третьої особи ПАТ ОТР ОСОБА_1, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про виключення майна із акту опису та арешту.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/306/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.01.2011 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 0503/9133/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на дитловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на дитловий будинок та земельну ділянку, в якому просить визнати правочин між позивачем та ОСОБА_4 договором купівлі-прожажу житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: м.Артемівськ, вул.. Больнична,13 ; визнати право власності на вказаний будинок за позивачем.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, вимоги викладені не конкретно, а саме, позивач звернувся з позовом , у т.ч. про визнання правочину дійсним, між тим, просить визнати правочин договором купівлі-продажу, тому, вимоги в цій частині підлягають уточненню, як підлягають уточненню і вимоги щодо визначення дати укладання спірного договору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2/1521/406/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Сідих С.П., Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і земельний пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,84,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,392,1217,1261,1267-1270 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і земельний пай в порядку спадкування за законом задовольнити;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті його сина ОСОБА_3, померлого 01.06.2011 р., на ? частину спадкового майно, у вигляді - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Туполева, 35, який належав померлому ОСОБА_3 на праві власності та земельної частки (паю) з земель колишнього КСП Україна, що належав померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на його ім.`я на підставі розпорядження Овідіопольської РДА № 546 від 29.08.2001 р.;

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 3739 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1522/7463/2012
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ Україна про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ Українапро визнання договору поруки недійсним.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В свою чергу, позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ Українапро визнання договору поруки недійсним, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 2-1386/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., представника прокурора Абдуллаева Р.А. , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , ОСОБА_1 , третя осбо Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державної реєстрації державного акту та зобовязання вчинити певні дії , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд, вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,214-215 ЦПК України, ст. 116 ЗК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , ОСОБА_1 , третя осбо Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державної реєстрації державного акту та зобовязання вчинити певні дії частково .

Скасувати державну реєстрацію державного акту серія 111-ОД № 0160023, виданий на імя ОСОБА_3 , 24.09.2001 року на право приватної вланості на земельну ділянку , яка розташована на території с.Нова Долина , вул. Новоселів , № 8-а , Сухолиманської сільської ради , Овідіопольського району Одеської області , загальна площа 0,137 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд .

В іншої частині відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6528/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування власністю, виселення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування власністю, виселення, стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.05.2012 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№2-н/0825/1897/2012р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.09.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна