overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1473/11
Провадження №2/227/91/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

18.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання малолітньої дитини та визнання її місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2012 року, визнано явку позивача-відповідача ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання обов'язковою.

В судові засідання, які були призначені на 28.09.2012 року, 31.10.2012 року та 18.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нез"явились по невідомі суду причині, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, в ці ж судові засідання не з"явився також відповідач-позивач ОСОБА_2по невідомі суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання малолітньої дитини та визнання її місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 1308/2292/2012
Провадження № 2/1308/892/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом КП "Жовківське ВУВКГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка не повідомила про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КП "Жовківське ВУВКГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на 04 жовтня 2012 року на 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачці, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №: 1120/890/12
Провадження № 2/1120/248/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

розглянувши позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Іванівський сільський голова Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , виконавчий комітет Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Іванівський сільський голова Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , виконавчий комітет Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року на 9 годин, у приміщенні суду, викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 223/2482/2012
Провадження №2/223/1461/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.11.2012 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 223/2099/2012
Провадження №2/223/1335/2012
У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду у справі № 223/2099/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено і вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.1990 р. виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 64).

Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано "зареєстрований 30.05.1990р."замість " зареєстрований 02.09.2005р."

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Тиврівського райсуду від 11.10.2012 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області ухваленому 11.10.2012р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №223/2099/2012) слова та цифри "зареєстрований 30.05.1990р." замінити відповідно словами та цифрами " зареєстрований 02.09.2005р."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи214/2190/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2008 року, шлюб зареєстрували у виконкомі Соснівської сільської ради Літинського району , актовий запис № 2.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають . Крім того відповідач застосовує фізичну силу до позивачки. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просять справу розглянути в його відсутності. Позов визнав.

Свідоцтво про шлюб (а.с.4 ) свідчить, що ОСОБА_2 та Волкотруб ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Соснівської сільської ради Літинського району , актовий запис № 2. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджує те, що у сторін є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина залишається проживати з марір'ю .

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України і на підставі ст. 112

Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстрований 20.02.2008року , у виконкомі Соснівської сільської ради Літинського району , актовий запис № 2. - розірвати

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-327/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, про визнання частково недійсним свідоцтва, визнання державного акту недійсним, визнання поважним пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, про визнання частково недійсним свідоцтва, визнання державного акту недійсним, визнання поважним пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, який помер 01.04.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1521/3357/12
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх представника: ОСОБА_3

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року надійшла дана цивільна справа відповідно до якої, представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок та земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, буд. 80.

Під час судового засідання було встановлено, що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 80 мешкають:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей:Мостового ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, 12.11.1948 р.н;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 80.

Представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на своїй заяві наполягає та просить розглянути справу у їх відсутність.

На розгляд суду виникла необхідність про залучення до справи співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей:Мостового ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, 12.11.1948 р.н;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 80.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2502/761/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 на 03.05.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1521/187/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 19 березня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Провадження № 2/1522/9098/12
У Х В А Л А

22.06.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги не конкретизовані.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/52/12
Провадження №2/227/448/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в»Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/2065/2012

2-н/0503/310/2012

01.03.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 березня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0825/7077/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( м.Запорожжя, пр. Ювілейний, 33) на 07.09.2012 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1