Справа № 2-5939/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та недораховану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. За результатами аналізу оплат було зясовано, що відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії. Свої зобовязання виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.10.2011 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 273,72 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 363,60 грн. Крім того, 11.12.2010 року за адресою відповідача представниками СВП Енергозбут Київенергобуло виявлено факт пошкодження пломби Держспоживстандарту з відбитками тавра про повірку засобу обліку на розрахункових приладах обліку, а саме пошкоджений пломбуючий дріт, відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації. На підставі виявленого порушення було складено акт порушень від 11.12.2010 року № 903333, акт підписали три представника постачальника та споживач. Відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 1 018,27 грн. Таким чином, станом на 01.10.2011 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не сплачена та складає 1 018,27 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що згідно довідки форми 3 відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім неї зареєстровано ще дві дочки відповідача. Відповідач свої зобовязання виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.10.2011 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 273,72 грн. 11.12.2010 року за адресою відповідача представниками СВП Енергозбут Київенергобуло виявлено факт пошкодження пломби Держспоживстандарту з відбитками тавра про повірку засобу обліку на розрахункових приладах обліку, а саме пошкоджений пломбуючий дріт, відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації. На підставі виявленого порушення було складено акт порушень від 11.12.2010 року № 903333, акт підписали три представника постачальника та споживач. Відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 1 018,27 грн. Таким чином, станом на 01.10.2011 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не сплачена та складає 1 018,27 грн., сума боргу за спожиту електроенергію з вересня 2008 року по жовтень 2011 року становить 273,72 грн., три відсотки річних і інфляція 89,88 грн., що підтверджено наданими документами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним своїх грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними дорученнями. Дані суми мають бути відшкодовані відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 526, 530, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенергозаборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 273,72 грн., заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 1 018,27 грн., три відсотки річних та інфляційну складову в розмірі 89,88 грн. та судові витрати 81 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: