overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/1522/8866/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «09:45»«01» серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

25.06.2012
Справа №1501/1496/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2013 року на 09-45 год. у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/1041/2012

№пр. 2/1102/183/2012

25 грудня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року до суду з позовною заявою звернувся прокурор Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 08 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/4649/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа № 2-2353-2012р.

У Х В А Л А

20.06.2012року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю сторін

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач по справі в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що в теперішній час розглядається цивільна справа щодо стягнення аліментів на користь позивачки.

Згідно ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст..ст.. 201 ч.1 п.4, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зупинити до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якшо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду

Донецької областi: ОСОБА_1
УХВАЛА

06липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ЖКС Порто-Франківський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКС Порто-Франківський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати до 24 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)
- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа №2-6247/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судові засідання 14.02.2012 року, 01.03.2012 року позивач не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-305/12
Справа №2-305/2012р.
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

29 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому необхідно залучити до участі в справі ОСОБА_4, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, враховуючи те, що рішення в справі стосовно відповідача може вплинути на її права та обовязки.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Файвус Ісаковича, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Файвус Ісаковича, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання угоди дійсною.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав

Позовна заява подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та відповідачів, також не зазначене прізвище другого відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Файвус Ісаковича, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання угоди дійсною залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.10.2012
Справа № 2-1000/11
Номер провадження №2/914/177/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залучанської сільської Ради, Управління держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Залучанської сільської Ради, Управління держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту.

Відповідачі ОСОБА_2, представник Залучанської сільської Ради в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачів, ОСОБА_2, представника Залучанської сільської Ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залучанської сільської Ради, Управління держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1528/1305/2012
У Х В А Л А
(про оголошення розшуку боржника)
05 липня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І.
розглянувши справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника
Згідно виконавчого листа № 2-535/2003 виданого Тарутинським районним судом Одеської області 15 квітня 2004 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 2035 гривень.
25 червня 2012 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1, оскільки її місце проживання невідоме.
Вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 лютого 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржниці був наданий семиденний строк для добровільної сплати боргу. Однак борг добровільно сплачений не був.
На виконання рішення суду державним виконавцем надсилались запити до відповідних реєтруючих установ щодо наявності зареєстрованого за боржницею майна. Майна в рахунок погашення боргу не виявлено.
Згідно акту перевірки від 23.05.2012 року було встановлено, що боржниця за зареєстрованою адресою по вул. Гагаріна, 49, с.м.т. Тарутине Одеської області не проживає та місце її проживання невідоме .
23.05.2012 року державним виконавцем було складено акт про неможливість виконання виконавчого документу.
Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.
Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» -
Подання державного виконавця відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с.м.т. Тарутине вул. Гагаріна, 49, Тарутинського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Виконувати ухвалу доручити Тарутинському РВ ГУМВС в Одеській області.

Судья: Ю. І. Кравець
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що відповідно до державного акту про право власності, яке видане на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2010 року їй належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 34/6, загальною площею 0,0250 га.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення, у разі задоволення позову, може ускладнити виконання рішення суду по справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч.2 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, заходи забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 34/6, загальною площею 0,0250 га, яка належить ОСОБА_1, до винесення рішення по суті справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.12.2012
Номер провадження 2/1522/8477/12
У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:00»10 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.06.2012