Справа № 2-953/12
Провадження № 2/1015/192/12
22.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нікушин В.В. при секретарі Василенко Н.С., і
розглянувши у відкритому судовому засіданні в і м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В січні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що та відповідач 14.05.2007 року уклали кредитний договір №5387355 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22 637,00 дол. СПІА. зі сплатою відсотків за користування кредитом та повернення банку кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.. Етаном на 12.12.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 13 510,86 дол. США., яка з наступного:
заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 10 774,14 дол. США; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 109 ,42 дол. США; в розмірі 2 400,93 дол. США;
за порушення пп. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору в розмірі 226,37 дол. США; ач належним чином виконав свої зобов'язання перед кредитором, говідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Неодноразові звернення банку результатів не дали.
(21.03.2009 року відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення стягнути з відповідачка на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №5387355 від 14.11.2007 від загального розмірі 13 510,86 дол. США., та (витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 079,50грн.У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.
У судове засідання відповідачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач 14.05.2007 року уклали поговір №5387355 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22 637,00 США зі сплатою відсотків за користування кредитом та повернення банку кредиту і в розмірах, в порядку та в. строки .
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по зарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Станом на 12.12.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 13 510,86 дол. США., яка складалася з наступного:
Заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 10 774,14 дол. США;
Заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 109 ,42 дол. США; Пеня в розмірі 2 400,93 дол. США;
Штраф за порушення пп. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору в розмірі 226,37 дол. США;
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед кредитором.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Неодноразові звернення
працівників банку результатів не дали. З 27.03.2009 року відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення гу. ' -
ЗГЯДНО ДО П.П. 3.5.7. ТА 3.5.8. Кредитного договору банк набуває право вимоги від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, відповідач зобов:язаний виконати таку вимогу і повернути виданий кредит в повному обсязі разом з процентами за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином ю до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за ості таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що о ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції ь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ІІри таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, : 224, 226 ЦПК України, суд,- і
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» (м. Донецьк, вул.. Університетська, 2-А код: СДРПОУ 14282829). витрати по ".ті державного мита у розмірі 1 079,50грн. ( одна тисяча сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят ) 50коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до і апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.В. Нікушин