overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/4095/12
Провадження №2/227/1677/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.12.2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 2-о-399/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу чоловіка та жінки.

Вказана позовна вимога не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме : заявником не надано документів чи звертався він до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав і з звязку з чим йому було відмовлено, чи маються інші спадкоємці.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/2377/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

17 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2007 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 806/7/2012 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 13.03.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження по справі 2/2517/241/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 28 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2/1521/431/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Відкрите Акціонерне Товариство "Одесаобленерго" в особі структорного підрозділу Овідідольське РЕМ до ОСОБА_1 про стягненя збітків , -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення збитків в сумі 291 грн. 11 к. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкрите Акціонерне Товариство "Одесаобленерго" в особі структорного підрозділу Овідідольське РЕМ до ОСОБА_1 про стягненя збітків .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2012 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачУсатому в строк до 04.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1022/822/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 6 785, 84 (шість тисяч сімсот вісімдесят п"ять) грн. 84 коп.,

встановив:

Ухвалою судді від 07.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 6 785, 84 (шість тисяч сімсот вісімдесят п"ять) грн. 84 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні 29.03.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/402/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_2, померлої 08 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, ч.6 ст.8 ЗУ Про нотаріатсуд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_3, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до канцелярії суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 08 жовтня 2010 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/2976/12
Провадження №2/227/1218/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/1521/114/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Українська будівельна компанія Каштанпро стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Українська будівельна компанія Каштанпро стягнення грошових коштів.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 07 березня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми боргу у загальному розмірі 60000,00 грн., а саме: суму вкладу (внеску) у розмірі 55000,00 грн. та відсотків по вкладу в сумі 5000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми боргу у загальному розмірі 60000,00 грн., а саме: суму вкладу (внеску) у розмірі 55000,00 грн. та відсотків по вкладу в сумі 5000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1522/10021/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми боргу у загальному розмірі 60000,00 грн., а саме: суму вкладу (внеску) у розмірі 55000,00 грн. та відсотків по вкладу в сумі 5000 грн..

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 216 по вул. Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 30 хв. 19 червня 2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 19 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.
Справа № 0806/1624/2012
У х в а л а

"23" серпня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька в додаткових витратах на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про участь батька в додаткових витратах на дитину, а саме: стягнути з нього на її користь додаткові витрати на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 4) ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька в додаткових витратах на дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/2059/12
Провадження №2/227/896/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 25.06.2012 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву. Крім того зобовязати відповідача надати суду інформацію про присвоєний ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1521/2707/12
УХВАЛА

11 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» про дострокове розірвання іпотечного договору через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора та іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2012 року відкрито провадження по справі.

11 червня 2012 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі в звязку з тим, що в Київському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача і дострокове розірвання договору про надання споживчого кредиту через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора.

Вирішення справи за позовними вимогами про розірвання іпотечного договору через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора та іпотеко держателя є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом захист прав споживача і дострокове розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» про дострокове розірвання іпотечного договору через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора та іпотеко держателя необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» про дострокове розірвання іпотечного договору через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора та іпотеко держателя зупинити, до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача і дострокове розірвання договору про надання споживчого кредиту через невиконання договірних зобовязань із зловживанням правом кредитора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Козирський Є. С.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2057/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV- ОД № 040950 від 01 жовтня 2003 року, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково вона вказана як «Дімчогло Тетяна Іллінічна» замість вірного «Дімчогло Тетяна Іллівна».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, свідоцтво про народження заявниці, показання свідків, а також відмову органу, який видав Державний акт на право приватної власності про виправлення помилки. Згідно акту складеного працівниками Тарутинського районного суду Одеської області при відкритті конверту не виявилося вказаного у додатку документу, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань