overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/873/12
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/9709/11
Номер провадження 2/1522/4216/12
У Х В А Л А

«07»листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Піонер»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В ході розгляду справи позивач подав письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без розгляду.

Розяснити, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер»може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

07.11.2012
Справа № 1501/1103/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 січня 2007 року він вступив в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано Шимківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 01. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У нього та у дружини вказаний шлюб перший.

Він прийняв рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що близько чотирьох років він з відповідачем не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Між ними відсутнє взаєморозуміння, у нього з дружиною різні погляди на життя та сімейні відносини. В зв'язку з повною несумісністю їх характерів сім'я розпалась, шлюб носить виключно формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, при вказаних обставинах він прийняв рішення про розірвання шлюбу, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе.

Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Шимківською сільською радою Ананьївського району Одеської

області, актовий запис № 01.

Витрати, понесені в зв'язку зі зверненням до суду з даною позовною заявою, залишити за ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/1522/360/12
Справа 1522/9192/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу передбачена: 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 107,3 грн., з урахуванням раніше сплаченої суми, а саме доплатити 8,8 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 19.04.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.03.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію особи в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..280 ЦПК України, з урахуванням наведеного, керуючись ст.279,281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2012 року о 13.30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити прокурора, заявника, представника психіатричного закладу, ОСОБА_1, законного представника Калі берда О.П.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. , вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2012 року на 13-40 год. в приміщенні суду каб. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до Лисичанської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" до Лисичанської міської ради про визнання права власності. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року о 11.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6738/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 28.09.2012 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/980/12
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання на розгляд справи не з"явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач в судове засідання також не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано якими доказами поивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2012 року на 10:40 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ДП"Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП"Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 11-15 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2012 року о 08.15 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити відповідача.

Суддя:
Справа № 1501/803/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №175. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, у них повна несумісність характерів, в звязку з чим часто виникали сварки. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе.

Оскільки батько дитини офіційно не працює та не має стабільного заробітку, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, аліменти на її користь, на її утримання, щомісяця в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до виповнення дитині трьох років, тобто до 31 травня 2014 року та шлюб між ними розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до беспрозванного ОСОБА_6, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2012 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

01.03.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О. М.,

секретаря судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що відповідач мешкає за межами територіальної підсудності суду до якого звернулася позивач, необхідно провести певні процесуальні дії, керуючись ст.132 ЦПК України,

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, тому, керуючись ст. 202 ЦПК України,-.

ухвалив:

Доручити Старобільському районному суду Луганської області викликати відповідача ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 92764, вручити йому під розписку копію позовної заяви та документів до неї і відібрати пояснення по суті заявленого позову, або допитати як свідка згідно із ст.ст.180-182 ЦПК України, і з`ясувати таке:

1. Чи визнає позов, чи має заперечення щодо нього, якщо має, то які?

2. Чи не заперечує щоб справа розглядалася в її відсутність у Лисичанському міському суді?

Прошу виконати це судове доручення, протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Лисичанського міського суду за адресою: 93100 м. Лисичанськ Луганської області вул. Радянська, 38 судді Калитці О.М. каб.11.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до виконання судового доручення.

Суддя Лисичанського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-2918/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 .

Головуючий суддя .ОСОБА_1

. Справа № 2-274-2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.2012 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБіБанк про визнання договору недійсним та визнання незаконним вимогами банку на предмет вимогаємої суми боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької

області до ПАТ ВіЕйБіБанк про визнання договору недійсним та визнання незаконним вимогами банку на предмет вимогаємої суми боргу .

ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 11.01.2012 р. і 27.01.2012р. у судове засідання не зявився.

На підставі вищевикладенного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБіБанк про визнання договору недійсним та визнання незаконним вимогами банку на предмет вимогаємої суми боргу , залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якшо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду

Донецької областi: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської держнотконтори, третя особа ВАТ "шахта Новодружеська" про зняття заборони відчуження житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської держнотконтори, третя особа ВАТ "шахта Новодружеська" про зняття заборони відчуження житлового будинку. Призначити попереднє судове засідання на 30.03. 2012 року на 08 год.10 хв. в приміщенні суду каб. № 2

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: