overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/287/2012
У Х В А ЛА

23.01.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за попереднім власником, та в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/287/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:30 год. 08.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
УХВАЛА

14 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2012 року, о 09 год. 45 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

14.12.2012
Справа № 227/3082/12
Провадження №2/227/1278/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в особі Скаржинецької сільської ради , третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в особі Скаржинецької сільської ради третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 о 11:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Номер провадження 2с/1522/181/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.07.2012 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бульварпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бульварпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 15092,23 гривен.

07.08.2012 року ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу від 06.07.2012 року у вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, так як сторони знаходяться у договірних правовідносинах.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Скасувати судовий наказ по справі № 1522/13717/12 від 06.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвару розмірі 15092,23 гривен та витрат на судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити ОСББ Бульвар, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

15.11.2012
Справа № 0806/1448/2012 року
Номер провадження № 2/0806/525/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, 3-х осіб : Гуляйпільскої державної нотаріальної контори, КП "Імпульс"визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, 3-х осіб : Гуляйпільскої державної нотаріальної контори, КП "Імпульс" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, 3-х осіб : Гуляйпільскої державної нотаріальної контори, КП "Імпульс" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 10.10.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 227/124/12
Провадження №2/227/486/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року в судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з'явилася, інформація про її належне повідомлення до суду не надійшла.

Позивач надав суду фактичне місце проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.04.2012року о 08:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Відповідачу направляти судові повістки на адресу: м. Калинівка, вул. Механізаторів, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/1521/542/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 13 годин 45 хвилин 19 квітня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1308/3317/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/56747 від 14.04.2008 року

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/56747 від 14.04.2008 року

і призначити на 03 грудня 2012 року на 12:00 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
21.11.2012 Справа № 2/0825/2549/2012 рік
У Х В А Л А

21.11. 2012року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В.., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Калсберг Україна про визнання незаконним наказу по встановленню умов праці та відшкодування моральної шкоди..

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Пиво-безалкогольний комбінат Славутич про визнання незаконним наказу по встановленню умов праці та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Під час судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги, вказавши в якості відповідача ПАТ Калсберг Україна.Окрім того в позовних вимогах просить скасувати лише наказ, позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди не заявляє.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Калсберг Україна про визнання незаконним наказу по встановленню умов праці та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у судове засідання на 13.12.2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду, викликати сторони.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ Калсберг Україназалишити без розгляду.

-Витребувати у ПАТКалсберг Українанаказ про прийняття на роботу ОСОБА_1

-Витребувати у ПАТ Калсберг Україна наказ №301 від 27.07.2012 року по ПАТ Пиво-безалкогольний комбінат Славутич.

- Витребувати у ПАТ Калсберг Україна оригінал колективного договору ПАТ Пиво-безалкогольний комбінат Славутич.

- Витребувати у ОСОБА_1 трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 1521/5010/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 848447,63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 848447,63 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 28.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2396/12
Провадження №2/227/959/12
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суди згідно ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву про розірвання шлюбу, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До такої заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як убачається з матеріалів позову, до позовної заяви позивачем додана копія свідоцтва про укладення шлюбу, що у даних категоріях справ не допускається, оскільки в цьому випадку має бути оригінал такого свідоцтва.

Доказів його відсутності у позивача чи неможливості надання матеріали позову не містять.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23.07.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 2/1521/24/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ Експрес-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року ПАТ АБ Експрес-Банкзвернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ Експрес-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 0806/770/2012 року
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву Прокуратура Гуляйпільського району в інтересах територіальної громади Малинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району в інтересах територіальної громади Малинівської сільської ради з позовом про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура Гуляйпільського району в інтересах дтериторіальної громади Малинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу в судове засідання на 10:30 годин 03.05.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №2-н/2034/2924/2012 Справа №2034/9736/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електрозвязку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозвязку за період з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 235,66 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електрозвязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2/1521/554/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Талассапро стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 93600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Талассапро стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 93600 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Талассана користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 93600 (девяносто три тисячі шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0825/6661/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.07.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Номер провадження 2-н/1522 /1903/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року м. Одеса
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 626-630 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року,
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Науменко