overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/458/12
Провадження №2/227/544/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

02.04.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

проводячи попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 про встановлення фікту прийняття спадщини та визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 березня 2012 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 02 квітня 2012 року.

В попереднє судове засідання позивач та третя особа не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав суду заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення попереднього судового засідання та повторного повідомлення позивача та третьої особи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 про встановлення фікту прийняття спадщини та визнання права на спадщину на 19.04.2012року о 08:30годині у зв'язку з неявкою сторін.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 1528/936/2012

24 квітня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України: в матеріалах цивільної справи про розірвання шлюбу необхідна наявність оригіналу свідоцтва про шлюб та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які позивачка не надає.

Крім того згідно зі ст.4 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної про розірвання шлюбу справляється судовий збір в суммі 0.1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в сумі 102 гривні, відповідно до оригіналу квитанції від 28.03.2012 року. Враховуючи вище викладене, позивачці необхідно доплатити судовий збір в суммі 5 гривень 30 копійок на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі (; н/р 0447 ; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 1022/597/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Справа № 214/2056/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2056/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __13___07_ 2012 року о _9_год. _00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1521/5405/12
УХВАЛА

22 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду з вказаною позовною заявою разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у розмірі 220 гривень, посилаючись на необхідність звернення до суду з даним позовом до спливу строку позовної давності та відсутність часу для належного оформлення підтвердження про сплату судового збору.

Підстави для відстрочення сплати судового збору передбачені ст. 82 ЦПК України, а дане клопотання не засноване на законі.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих матеріалів вбачається, що у представника позивача не має поважних причин та будь-яких матеріальних труднощів щодо не сплати своєчасно судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2/1521/434/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської обл. в складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, представника Прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області,

з участю прокуратуру Овідіопольського району Одеської області відповідно до закону

про позбавлення батьківських прав, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, з участю прокуратуру Овідіопольського району Одеської області відповідно до закону про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 208/3469/12
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

07.08.2012 року позивачі звернулись до суду з заявою, в якій просять повернути їм надміру сплачений судовий збір в розмірі 384 грн.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384 грн., згідно квитанції № 200 від 11 липня 2012 року з Державного бюджету Калинівського району, поточний рахунок №0222, ідентифікаційний код 37503268, код банку установи банку 802015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1521/110/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява оформлена відповідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22.02.2012 року на 13:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4055/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

Справа № 2-886-2012

У Х В А Л А

16 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 04.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2012 року на 09.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1818/1979/2012
№ провадження 2/1818/391/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"11" вересня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Третя особа: орган опіки і піклування в особі відділу в справах дітей Тростянецької РДА

про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач на попереднє судове засідання зявилая, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Представник третьої особи вказала, що підтримує інтереси малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року Справа № 2-н-241/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, 107 (сто сім) гривень 30 коп. судового збору на користь стягувача, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення судового наказу до виконання один рік.
__________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3813/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 13.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 зоя Андріївна про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні 03.12.2012 на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 403/772/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2012 о 17:40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 227/3941/12
Провадження №2/227/1598/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.12.2012 р. о 10:00 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
номер провадження 2-о/2517/63/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 годину 00 хвилин, 08 травня 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 227/3211/12
Провадження №2/227/1334/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту прийннят спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про встановлення факту прийннят спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 25.09.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/2995/12
Провадження №2/227/1236/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
У Х В А Л А

25.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву без підтвердження оплати судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: