overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/906/2012
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом кредитної спілки Лакідо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2011 року КС Лакізвернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №66 від 29 травня 2009 року в сумі 18591 грн. 25 коп.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 30 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом КС Лакідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС Лакі12301,86 грн. заборгованості за договором кредиту №66 від 29 травня 2009 року, яка виникла станом на 22 листопада 2011 року.

Ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2011 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2011 року скасовано, а справу за позовом кредитної спілки Лакідо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направлено до Старокостянтинівського районного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки Лакі до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- КС Лакі;

- ОСОБА_1

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" березня 2012 р.
Справа №228/490/2012 р.
Провадження по справі №2/228/145/2012 р.
УХВАЛА

30 березня 2012 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької територіальної громади в особі виконкому Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так в позовній заяві, поданій до суду 29.03. 2012 року, зазначено, що оформити спадкові права на земельну ділянку виявилось неможливим оскільки сертифікат був втрачений, а дублікат сертифікату на ім*я померлої особи не видається. Однак в позовній заяві відсутні докази, що підтверджують відмову у видачі спадкоємцю дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай).

Крім цього в позовній заяві відсутні докази, щодо відмови нотаріуса оформити спадкові права на земельну ділянку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької територіальної громади в особі виконкому Бабчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві трохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1614/2532/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2012 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-454/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звільнення від спалти аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звільнення від спалти аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 17.09.2012 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.09.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0529/2528/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи запозовною заявою ПАТ Укркомунбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 09.15 год. 22.11.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1758/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 07.08.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07.08.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2078/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт»про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.08.2012 року ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2012 року про повернення позивачу позовної заяви зі всіма додатками до неї скасована з направленням позовної заяви в Красноармійський міськрайонний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з тим, що позовна заява з додатками до неї була повернена позивачу ОСОБА_1, то суддя вважає необхідним надати позивачу строк для надання суду відповідно до ст. 120 ЦПК України позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астеліт»про стягнення компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29 жовтня 2012 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2012 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Огренич І. В.
№ 2-601/12
№ 2/404/2117/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Дніпродзержинська

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Компанії по управлінню комунальним житлом ОСОБА_2 про відмову у виконанні договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до директора Компанії по управлінню комунальним житлом ОСОБА_2, вимагаючи порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 15 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3 КПК України, провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами Кримінально-процесуального кодексу України незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Як вбачається із позову, заявлені позивачкою вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та користуючись ст.п.1,ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до директора Компанії по управлінню комунальним житлом ОСОБА_2 про відмову у виконанні договірних зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 401/2019/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя
Справа № 203/4403/12
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дитячого будинку Родинний дім, з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Дитячого будинку Родинний дім, з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дитячого будинку Родинний дім , з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-307/12 року
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Пасько Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 7 червня 2012 року о 9.30 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа № 203/5689/12
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 06 листопада 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Позивачі та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства.

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 предметом розгляду є правовідносини, що виникли з права власності ОСОБА_1 на житлове приміщення, реалізації права користування житлом.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частину житлового будинку предметом розгляду є правовідносини, що виникають із спільного проживання, і як наслідок правовідносини власності на ? частину будинку.

Але у справі за позовом ОСОБА_4 не заявлені вимоги щодо позбавлення прав власності ОСОБА_9, обмеження його в цьому праві.

Крім того, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

У звязку з цим рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 не вплине на правову оцінку дій сторін, що мали місце до ухвалення цього рішення.

Тому розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частину житлового будинку є можливим, перешкоди для розгляду справи по суті відсутні.

Підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова
Справа № 0805/3730/2012
Провадження №2/0805/782/2012
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/3730/2012 від 02.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4304 грн.15 коп.,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/3730/2012 від 02.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4304 грн.15 коп.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 27.08.2012 рік о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.08.2012
Справа № 2-536/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовківська с.р., про визнання права власності на псадкове нерухоме майно- житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовківська с.р., про визнання права власності на псадкове нерухоме майно- житловий будинок .

Призначити судове засідання на 27.11.2012 о 16:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1