Справа № 1527/2-1298/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

Установив:

Позивач звернулась до ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання права на спадщину у вигляді 3/14 частин будинку, які складаються із житлової будівлі, визначені літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л», уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м. по вулиці 2-а Пересипська, №12 в місті Одесі.

Позивач в своїх вимогах посилається на те, що 01.09.2004року ОСОБА_3 взяла у борг гроші у розмірі 7800,00 доларів США у ОСОБА_4 - мати позивача, а в якості забезпечення сплати боргу між ними укладено договір застави майна у вигляді 1/2 частини будинку по вулиці 2-а Пересипська,№ 12 в місті Одесі, та на споруди, які складаються з прибудови літерою «А2», «АЗ», «Б»з прибудовою під літерою «б»кухні літерою «М», сараю літерою «И». Зазначена частина будинку з іншими спорудами та прибудовами належала ОСОБА_3 на праві власності у порядку спадкування за законом на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06.08.2004 року.

22 березня 2006 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси, затверджена мирова угода про визнання угоди договору застави дійсним та визнання права власності на частину будинку згідно якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4, 3/14 частини будинку, які складаються із житлової будівлі літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л»уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м." по вулиці 2-а Пересипська, № 12 в м.Одес. 29 квітня 2006 року ОСОБА_5 померла, свідоцтво про смерть від 29.04.2006 року актовий запис №937, не встигнув зареєструвати право власності в органах КП «ОМБТІ та РОН».

Відповідно до висновку за 2010 рік ПП «Дельта Консалтинг» будівля відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам житлового дома з надвірними прибудовами.

Після смерті своєї матері, позивач звернувся до нотаріальної контори щодо вступу в спадщину, але отримав відмову у зв,язку з тим, що дана будівля не зареєстрована в органах Кп «ОМБТІ та РОН».

Крім позивача на спадщину претендує племінниця матері ОСОБА_6, заявляючи, що вона проживала разом з матір,ю позивача. Заповіту померла ОСОБА_7 не лишила, тому позивач вважає, що має переважне право на отримання спадщини у зв'язку з тим, що він є спадкоємцем першої черги.

У зв,язку з викладеним, позивач просить визнати за ним право на спадщину у вигляді 3/14 частин будинку, які складаються із житлової будівлі, які зазначені літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л»уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м. по вулиці 2-а Пересипська,№ 12 в місті Одесі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги від 02 лютого 2012 року а.с.101-102, просив їх задовольнити.

За наявністю умов, передбачених частиною першою статті 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з,явилась, подав до суду заяву про розгляд справи по суті за її відсутність, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 84, 108).

З,ясував обставини, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

Суд встановив, що 01.09.2004року ОСОБА_3 взяла у борг гроші у розмірі 7800,00 доларів США у ОСОБА_4 - мати позивача, а в якості забезпечення сплати боргу між ними укладено договір застави майна у вигляді 1/2 частини будинку по вулиці 2-а Пересипська,№ 12 в місті Одесі, та на споруди, які складаються з прибудови літерою «А2», «АЗ», «Б»з прибудовою під літерою «б»кухні літерою «М», сараю літерою «И». Зазначена частина будинку з іншими спорудами та прибудовами належала ОСОБА_3 на праві власності у порядку спадкування за законом на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06.08.2004 року. За письмовою заявою та згодою сторін, 22 березня 2006 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси, затверджена мирова угода про визнання угоди договору застави дійсним та визнання права власності на частину будинку згідно якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4, 3/14 частини будинку, які складаються із житлової будівлі літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л»уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м." по вулиці 2-а Пересипська, № 12 в м.Одесі.а.с.10,12,14.

29 квітня 2006 року ОСОБА_5 померла, свідоцтво про смерть від 29.04.2006 року актовий запис №937, не встигнув зареєструвати право власності в органах КП «ОМБТІ та РОН».

У встановлений термін позивач звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі якої була відкрита спадкова справа №171/2006, але позивачу рекомендовано звернутись до суду через відсутність правовстановлюючого документу а.с. 72-79. Інших спадкоємців першої черги не має, відповідач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, претензій до відповідача не має..

У зв,язку з встановленим, суд визнає право ОСОБА_1 на спадщину у вигляді 3/14 частин будинку, які складаються із житлової будівлі, які зазначені літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л»уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м. по вулиці 2-а Пересипська,№ 12 в місті Одесі.

Книга Шоста «Спадкове право»ЦК України не передбачає визнання, в судовому порядку, права власності в порядку спадкування. Вимоги статті 1216 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов,язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців).Відповідно до норм статті 1218 ЦК України : «До складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,14, 57-64, 158, 77,169, 209, 212- 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України , ст.ст. 12-16,1216-1218, 1220-1221, 1223, 1261,1268, 1269,1296-1299 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на спадщину на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину у вигляді 3/14 частин будинку, які складаються із житлової будівлі, які зазначені літерою «Б»та надвірні споруди у вигляді сараю літерою «Л»уборної літерою «Е», розташовані на земельної ділянці площею 1.274.0 кв.м. по вулиці 2-а Пересипська,№ 12 в місті Одесі, після померлої 29 квітня 2006 року матері ОСОБА_1 ОСОБА_8.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК Кодексом, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя