overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-588/12
Провадження № 2-н/1015/314/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.06.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2/1521/454/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, фактично суддя отримав 28.03.2012 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачений без дотримання вимог ст. 4 ч.2 п.2 Заколну України Про судовий збір, крім того судовий збір сплачено не на рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. на реквізити УДКСУ у м. Іллічівську, а необхідно сплатити 3 219,00 грн. на рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області: отримувач коштів УДКСУ у Овідіопольському районі, ЄДРПОУ отримувача 37929461, номер рахунку 0360, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, код класифікації доходів бюджету 223001.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 квітня 2012 року для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 2-н-364/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/3356/12
Провадження №2/227/1383/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 15.10.2012 о 09:45.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1521/5109/12
УХВАЛА

01 листопада 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Портовій, 31 в смт. Овідіополі Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризаціїпровести поточну інвентаризацію та виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Портовій, 31 в смт. Овідіополі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-6938/11
УХВАЛА

20.01.2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_3 про припинення дії договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, визнання банку таким, що втратив право вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором, звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_3 про припинення дії договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, визнання банку таким, що втратив право вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором, звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження майна.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 07 березня 2010 року.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в строк до 03.02.2012 року надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 07 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 1501/878/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позовна заява є суперечливою, оскільки на початку позовної заяви до суду звертається ОСОБА_2, суть позовної заяви викладена від імені ОСОБА_4, а в прохальній частині просить визнати за нею право власності на земельну ділянку знову ОСОБА_2; надано лист Біляївської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_3, однак позивачем по справі є ОСОБА_2, яка не надала письмову відповідь нотаріуса, щодо відмови їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; до позовної заяви не долучено довідку архівного відділу Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, про наявність даних, в архівних документах відповідного колгоспу, щодо членства ОСОБА_5 у вказаному колгоспі, не надано належно оформлену письмову відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини та помилково вказано третю особу, не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2012 року Справа № 2-н-592/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/2233/12
Провадження №2/227/930/12
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора: Черниш Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, аліменти на користь прийомної матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 214,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитись 23.07.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 214/2128/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Громадська с р про визнання права власності на на земельну частку (пай) .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2128/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Громадська с р про визнання права власності на на земельну частку (пай) .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __10____08___ 2012 року о ___12_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1525/338/2012
17.04.2012 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 16 травня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16 травня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 0503/2261/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 р. за позовом ПАТ Кредитпромбанкв особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанкм. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 13.01.2012 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ Кредитпромбанкв особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанкм. Донецьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 09.04.2012р., 15 год. 30 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2/1521/15/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1527/3563/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2195,19 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Н.В. Виноградова
Справа № 1506/2073/2012
У Х В А Л А

03.05.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 86 490,07 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір по справі в розмірі 865,00 грн..

Позовна заява підписана представником ПАТ «Універсал Банк»- ОСОБА_3 за простою письмовою довіреністю.

Як вбачається з копії довіреності на імя ОСОБА_3 яка додана до позову, вона підписана Головою Правління ПАТ ОСОБА_1» - Мілтіадіс Папаніколаоу.

Однак до позовної заяви не надано документів які підтверджують обрання Мілтіадіс Папаніколаоу, Головою Правління ПАТ «Універсал Банк», відсутні відомості щодо інформації в ЄДРПОУ про внесення вказаної особи в якості керівника ПАТ «Універсал Банк», тобто не підтверджено її повноваження здійснювати від банку юридично значимі дії.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що позовна заява від позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4