Справа № 2-5476/11
Номер провадження 2/1109/768/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту в розмірі 193 347 грн. 07 коп. та понесені ними судові витрати . Вимоги обгрутовували тим, що 28 липня 2006 року був укладений договір кредиту № 432/037-Ф01 між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних, зі строком кредитування до 27.07. 2021 року. Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти Позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договор. Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього Кредитором виконано в повному обсязі. Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує. Станом на 03.11.2010 року заборгованість за договором кредиту становить 193 347 грн. 07 коп., що складають наступні суми: 16 279,80 доларів США, -сума заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ 7,9187 грн. за 1 дол. США станом на 03.11.2010 року) складає 128 914 грн. 85 коп.; 5 383,84 доларів США- сума заборгованості по процентам, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ 7,9187 грн. за 1 дол. США станом на 03.11.2010 року) складає 42 633 грн. 01 коп.; 5 961 грн. 81 коп.-сума пені; 15 837 грн. 40 коп.- штраф за порушення п.п. 3.3.2-3.3.17 у відповідності до п. 4.3. Кредитного договору.

Сторона відповідача в суді вказала, що поданий Банком розрахунок заборгованості з наведенням її розмірів по кредиту, відсоткам і штрафу має суперечливий характер і явні помилки, а тому для зясування правильного розміру заборгованості за вказаним вище договором , що має істотне значення для справи, клопотали про призначення судово-економічної екпертизи.

20.12.2011 року судом, за клопотанням відповідача призначена судово-економічна експертиза , провадження якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.01.2012 року судом отримано від експерта ОСОБА_2 клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, в звязку з чим 25.01.2012 року за згодою сторін відновлено провадження та в судовому засіданні витребувано від ОСОБА_1 первинні документи по сплаті кредиту від 28.07.2006 року та від банку виписки по рахунках, регістри бухгалтерсього обліку по розрахунках та розрахунок процентів.

Тому, заслухавши думку сторін у справі щодо призначеної експертизи та в звязку з вирішенням клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне призначити експертизу, направити експерту витребувані документи , їх копії, для дослідження, а оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-5476/11 року судово -економічну експертизу, провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розрахована ПАТ Укрсоцбанком сума заборгованості в розмірі 193347, 07 грн. , яка виникла в результаті неповернення коштів за договором кредиту від 28 липня 2006 року № 432/037-Ф01, укладеного між Пат Укрсоцбанком та ОСОБА_1?

2.Чи відповідає розрахована сума заборгованості в розмірі 193 347, 07 грн., яка виникла в результаті неповернення коштів за договором кредиту від 28 липня 2006 року № 432/037-Ф01 умовам укладеного договору кредиту від 28 липня 2006 року № 432/037-Ф01 між Пат Укрсоцбанком та ОСОБА_1?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу № 2- 5476/11 року та витребувані, за клопотанням експерта для дослідження копії документів від банку, оригінали від позичальника , для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3