Номер провадження 2/1522/5310/12
УХВАЛА

08 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевій О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ УКРГАЗБУД про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за позовомПублічного акціонерного товариства фірми Укргазбуддо виконавчого комітету Одеської міської ради Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Виконкому Одеської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло серії ЯЯЯ № 076815 від 15.02.2005р. на квартиру АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування п.2, п.3 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004р. № 4851 і визнання недійсним свідоцтва про право власності САА № 436165 від 26.01.2005р. в частині офомленння свідоцтва АТФ Укргазбуд і технічного паспорту на житловий будинок по вул. Колонтаївській, 9/11 у м. Одесі з включенням до них 56,1 кв.м., з яких складається квартира № 56 у цьому будинку.

Від учасників судового процесу надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ Укргазбуд не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог , чи умов, від яких залежить можливість її розгляду ( п.33 постанову Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції)

З позовних вимог вбачається, що cпір грунтується на праві власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради на підставі договору про інвестування в будівництво житлового будинку та акту прийому-передачі квартири. На теперішній час свідоцтво має законну силу та ніким не окаржено.

Контракт № 16 від 09.02.2000р. не був підставою для оформлення права власності фізичної особи.

Заявлене клопотання є спробою затягнути судовий процес по справі, а також створити процесуальні переваги перед фізичними особами, які є відповідачами за первісними позовами у справах, які знаходяться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси у разі отримання бажаного ПАТ Укргазбуд рішення у справі про визнання контракту недійсним.

15 жовтня 2012 року господарським судом Одеської області ПАТ Укргазбуд в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним контракту № 16 від 09 лютого 2000 року було повністю відмовлено.

За вищезазначених умов підстави для задоволення клопотання ПАТ Укргазбуд про зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ Укргазбуд- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.11.2012