overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/3123/2012
У Х В А Л А

20.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні 02.10.2012 на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2997/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 1416/6621/12
Номер провадження 2/489/134/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 А про стягнення заборгованості.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-3035-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 28.09.2012 р. о 8-30

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 1521/5401/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Перша Тернопільська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява в який позивач просить встановити право власності в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам закону , а саме:

- ст.119 ч.1 п.2 ЦПК України не вказав поштову адресу позивача у Тернопільській обл. та відповідача у Одеській та Тернопільській області, третьої особи (засоби звязку) ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкритті провадження по справі були виявлені недоліки , необхідно позовну заяву (заяву) залишити без руху та надати строк позивачу для їх усунення .

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу (заявнику) ОСОБА_1 строк до 21 грудня 2012 року для усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1521/98/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування удочеріння неповнолітньої, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на той рахунок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування удочеріння неповнолітньої залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надати оригінали доказів про сплату судового збору в п'ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду. Судовий збір сплатити на р/р №0360 ГУДКСУ в Одеській області, , код банку отримувача 828011.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 0806/1496/2012
Провадження 2/0806/541/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача про зміну прізвища дитини.

При подачі позову до суду, позивач сплатила 107,3 грн. судового збору по квитанції № 1865.846.1 від 27.07.2012 року до Запорізького РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Запоріжжя, на р/р 0101, отримувач: місцевий бюджет м. Гуляйполе, код отримувача: 37793795, Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір.

20.08.2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплачених коштів за сплачене державне мито у сумі 107,3 грн. та закриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого нею судового збору у розмірі 107,3 грн. по квитанції № 1865.846.1 від 27.07.2012 року до Запорізького РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Запоріжжя, на р/р 0101, отримувач: місцевий бюджет м. Гуляйполе, код отримувача: 37793795, Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

31.08.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини закрито, в зв'язку з добровільним вирішенням справи.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державного казначейства в Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67 кв. 42 107,3 (сто сім гривень тридцять копійок) грн. сплаченого судового збору по квитанції № 1865.846.1 від 27.07.2012 року до Запорізького РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Запоріжжя, на р/р 0101, отримувач: місцевий бюджет м. Гуляйполе, код отримувача: 37793795, Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0807/2242/2012
Провадження № 2/807/642/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, про стягнення суми коштів, витрачених на відшкодування витрат на отримання освітньої послуги за Договором №1202/П-Д/09-10 про навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь кошти, витрачені на відшкодування витрат на отримання освітніх послуг за договором №1202/П-Д/09-10 у сумі 6445 грн. 16 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізький національний технічний університет (вул. Жуковського, 64 , м. Запоріжжя, 69063), оскільки саме він є стороною по договору про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №1202/П-Д/09-10.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, про стягнення суми коштів, витрачених на відшкодування витрат на отримання освітньої послуги за Договором №1202/П-Д/09-10 про навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізький національний технічний університет (вул. Жуковського, 64 , м. Запоріжжя, 69063).

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити на 13 год. 00 хв. 17.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1522/9619/12
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"; треті особи: ОСОБА_2 України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві та зазначити в позовній заяві номери засобів звязку відповідача та третіх осіб по справі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"; треті особи: ОСОБА_2 України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2012 о 14:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.06.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1521/4871/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не повністю сплатив судовий збір.

Отже представнику ПАТ "ВіЕйБі Банк" , необхідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк до 05 листопада 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/11/0317 провадження 2/0317/6/0317
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 травня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.11.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Комерційний банк ПриватБанкпро визнання кредитного договору недійсним.

08.05.2012 року до суду надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ Комерційний банк ПриватБанкпро визнання кредитного договору недійсним без розгляду.

Враховуючи те, що на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити проваження у справі за позовом ЗАТ Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити судове засідання на 17 травня 2012 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Сушик Н.В.
Справа № 2/1521/25/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Румб",

"Про відшкодування збитків "

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 кооперативу "Румб"збитки у розмірі 293117,00 ( двісті дев`яносто три тисячі сто сімнадцять гривень 00 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2931,17 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Румб" "Про відшкодування збитків ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2012 року о 14:00 в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-956/11
УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

20.12.2011 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 частково задоволено: визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Гута-Шершнівська Тиврівського району вул. Лесі Українки, 14: житловий будинок 1950 року забудови, означений на плані БТІ літерою «А», загальною площею 53.5 кв.м., житловою 42, 0 кв.м. вартістю 32 274 грн.; веранда «а», вартістю 4 876 грн.; ґанок з козирком вартістю 1 164 грн.; погріб П/А вартістю 2 669 грн.; сарай «Б»вартістю 8 270 грн.; гараж «б»вартістю 4 961 грн.; сарай «б1»вартістю 1 856 грн.; сарай «б 2»вартістю 1 380 грн.; сарай «В»вартістю 1 912 грн.; огорожа №5 вартістю 1 118 грн., загальною вартістю 60480 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 17 березня 2003 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити в рішенні допущену описку, а саме: в тексті рішення виключити із складу спадщини самочинно збудований сарай "В".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описки, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

В абзаці другому резолютивної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 20.12.2011 р. по справі №2-956/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом зі складу спадкового майна виключити слова: "сарай "В" вартістю 1912 грн.", мотивувальну частину рішення доповнити реченням: "Сарай "В", що був побудований самочинно, до складу спадщини не входить" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1710/12
Провадження №2/227/783/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився представника відповідача, у зв'язку з чим відповідач просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

За ьтаких обставин, сду приходить до висновку про відкладення розгляду справи ,відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦК України.

Керуючись ст. 169, 191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31 липня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 227/2446/12
Провадження №2-о/227/44/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністраціі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві заявниця ставить питання про встановлення факту родинних відносин між її померлим сином та його дитиною, однак зацікавленою особою зазначено лише орган опіки та піклування не зазначивши зацікавленою особою законного опікуна неповнолітньої дитини матір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністраціі про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.07.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 1506/889/2012
У Х В А Л А

28.02.2012 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 14.03.2012 о 10:00. год. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2