РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

06.04.2012року Франківський районний суд м.Львова в складі: Головуючого- судці ОСОБА_1

При секретарі- Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу- за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Граве Україна», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 04.09.2010р.на Автодорозі Західний обхід мЛьвова 7 км. та 490 м. внаслідок порушення Правил Дорожнього руху ОСОБА_3 сталась аварія, в результаті якої здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, спричинено технічні пошкодження. Згідно висновку експерта, розмір матеріальної шкоди внаслідок отриманих пошкоджень становить 13 478,99грн. Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в СК «Граве Україна». Однак, Страховою компанією не здійснено відшкодування заподіяної шкоди. Просить стягнути з СК»Граве Україна» 13 478,99грн. заподіяної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати.

23.02.2012 pp. представник позивача подав уточнення позовних вимог, згідно яких просить виключити із заявлених позовних вимог відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки уточнив, що позовні вимоги полягають лише у відшкодування матеріальної шкоди Страховою Компанією «Граве Україна», що становить 13 478,99грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ СК «Граве Україна» у судове засідання не з"явився, не подав письмових заперечень, не повідомив про причини неявки, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи та наслідки неявки в судове засідання. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ст.169, 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи.З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.09.2010р. близько 12 год. 30 хв. на Автодорозі Західний обхід м.Львова 7 км. та 490 м. внаслідок порушення Правил Дорожнього руху ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_1, що по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, якому спричинено технічні пошкодження.

Як встановлено в судовому засіданні, Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, якому належить на праві власності автомобіль НОМЕР_4 застрахована в СК «Граве Україна», що стверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4235207 у Страховій компанії «Граве Україна» на період з 21.11.2009 року до 20.11.2010 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500 грн. та франшизою 510 грн.

Згідно висновку експерта №498 від 19 жовтня 2010 року, розмір матеріальної шкоди внаслідок отриманих пошкоджень під час ДТП автомобіля марки "Деу Ланос" д.н.з. ВСІ561 AT, що належить ОСОБА_2, становить 13 478,99грн.

ОСОБА_2 05.10.10р. звернулася до СК»Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, дана виплата так і не була проведена з підстав викладених у повідомленні від 13.04.2011р. з покликанням на відсутність вини у діях ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП в сумі 13 478,99грн. за мінусом 500 грн. встановленої франшизи, підлягає виплаті страховиком відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як зазначено у ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Франківського районного суду м Львова від 21.01.2011 року закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Однак закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не є реабілітуючою обставиною яка б звільнила ОСОБА_3 від відповідальності, оскільки встановлено, що шкода завдана автомобілем НОМЕР_4, що належить йому на праві власності.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Однак, відповідачем не надано суду доказів, що спростовують вимоги про стягнення матеріальної шкоди з СК»Граве Україна».

За наведених обставин суд вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення в сумі 12 978,99грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_4»Інвар» слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 134,79 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208,209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ СК «Граве Україна» в користь ОСОБА_2 12 978,99грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ СК «Граве Україна» в користь ОСОБА_2 судові витрати: 134,79 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ф. Дячишин