overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/169/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39291 гривня 22 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 березня 2007 року між ПАТ КБ „ Приват Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 2516 гривень 40 копійок зі сплатою 12 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 вересня 2007 року.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 22 листопада 2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 39291 гривня 22 копійки, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39291 гривня 22 копійки.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 року на 11:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.04.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "ЛЖЕК №1" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "ЛЖЕК №1" про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2012 року на 15-05 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТБанк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 08.10 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.04.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КС "Надія" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається..

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Надія" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2012 року о 8 год.40 хв., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6850/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 10.10.2012 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/112/12
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в сумі - 5451 гривні 37 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 28 лютого 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 15 березня 2012 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.24,28), причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в сумі - 5451 гривні 37 копійок, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП "шахта Привільнянська" про стягнення одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі ВП "шахта Привільнянська" про стягнення одноразової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04. 2012 року на 08 год.120 хв. в приміщенні суду каб. № 2

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2012 року о 08.45 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити позивача.

Суддя:
Справа № 2н/0529/323/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/6475/12
Справа № 1522/2877/12
УХВАЛА

07 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.02.2012р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 07.02.2012
Справа 1528/1613/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проте подаючи позов до суду позивачем не були виконані вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю. І. Кравець
Номер провадження 2-с/1522/55/12
Справа № 1522/2841/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

08 липня 2011 року за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Порто-Франківський був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3419,86 гривень та судові витрати.

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодна з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 липня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Порто-Франківськийпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3419,86 гривень та судові витрати скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Житлово-комунального сервісу Порто-Франківськийїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 16.02.2012
Справа № 1528/1663/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2012 року о 12:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-6490/11
Провадження номер 2/1522/5260/12
УХВАЛА

12 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги є однорідними, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання позовів в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених позовів.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зі зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року, о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 12.09.2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на долю в квартирі в порядку спадкування.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.05.2012 р., що мешкав в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори, відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.05.2012 р., що мешкав в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2012 року о 09.30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/519/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 03.07.2011 року помер її батько ОСОБА_4, який проживав в с. Ананьїв Третя дільниця, ОСОБА_3 Другої сільської Ради Ананьївського району Одеської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 923557, виданим ОСОБА_3 райдержадміністрацією Одеської області 18.04.2007 року.

Заповітом від 23.11.2000 року батько заповідав її все своє майно, але незважаючи на це, вона бажає прийняти спадщину, як спадкоємець за законом І черги, оскільки це значно зменшує її витрати, повязані із спадкуванням.

Документально її споріднення з ОСОБА_4 не підтверджується, тому нотаріус рекомендувала її звернутися до суду.

В свідоцтві про її народження від 09.03.1961 року прізвище як її, так і батька Зікул.

Саме під цим прізвищем вона уклала шлюб з ОСОБА_5 і придбала прізвище ОСОБА_5.

В свідоцтві про смерть та в державному акті прізвище батька Зікол.

В ОСОБА_3 Другій сільській раді вона отримала виписку з погосподарської книги за 1967-1969 роки, згідно з якою до складу сімї ОСОБА_4А входила його дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розбіжності в написанні прізвища виникли внаслідок помилки з боку представників сільської ради.

Просить встановити той факт, що ОСОБА_4, який проживав в с. Ананьїв Другий, Ананьївського району, Одеської області та помер 03.07.2011 року був її батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.12 на 15.30, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

23.01.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 1 березня 2012 року о 08.25 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ДП"Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП"Лисичанська теплоелектроцентраль" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року на 11-00 год. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя: