overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 806/33/2012 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 09.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-о/1521/17/12
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2012 року Овідіопольським райсудом одеської області у складі :

Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольська райдержнотконтора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,256,257 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська райдержнотконтора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 17 травня 1996 року, є матерею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, фактично суддя отримав 03 квітня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення безпідставно набутих коштів.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2012 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
№п.2н/1522/1650/12
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чоразморшлях»про залишення без розгляду судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,а також не проведений з нею розрахунок у зв»язку зі звільненням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чоразморшлях»про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,а також не проведений з нею розрахунок у зв»язку зі звільненням.

До суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити вище зазначену заяву та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чоразморшлях»про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,а також не проведений з нею розрахунок у зв»язку зі звільненням,

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чоразморшлях»про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,а також не проведений з нею розрахунок у зв»язку зі звільненням,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, при цьому скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто заявницею не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявниці термін, для усунення недоліків до 09.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 09.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

22.10.2012
Справа № 0806/1235/2012 року
Номер провадження № 2/0806/480/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11:10 годин 04.07.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-с-233/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-4437/2011р.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4437/2011р.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати стягувачеві та боржнику. Розгляд заяви призначити на 27 січня 2012 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя .Грачов

.
Справа № 227/2501/12
Провадження №2/227/1011/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за місцем проживання позивача у випадку, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на утриманні позивача є малолітні чи неповнолітні діти чи в наявності інші поважні причини неможливості виїхати до місця проживання відповідача, суд приходить до висновку, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Слободонюк М. В.
Провадження № 2с-131/12
УХВАЛА

15 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ТОВ Дизай Італьянопро скасування судового наказу у справі за заявою Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92, боржник ТОВ Дизайн Італьянопро видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92, боржник ТОВ Дизайн Італьянопро видачу судового наказу.

Заява надійшла до суду 08.06.2012 року, у провадження судді- 15.06.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ТОВ Дизай Італьянопро скасування судового наказу у справі за заявою Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92, боржник ТОВ Дизайн Італьянопро видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 22червня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.06.2012
Справа № 1521/3874/12
УХВАЛА

13 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою прийняття правильного та законного рішення виникла необхідність у вивчені архівної справи на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Семашко,буд.53.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації направити до суду належним чином завірену копію архівної справи вищевказаного житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами.

Вказаний документ направити до канцелярії місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/1748/12
Провадження №2/227/793/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися та не надійшла довідка з нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 23.07.2012року о 08:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-н/1521/7/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву комунального підприємства "ВОДОВОД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1854,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "ВОДОВОД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1854,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0807/2836/2012
Провадження № 2-о/807/41/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про усиновлення.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2012 року о 09-00 годині.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів до відому.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 0503/930/2012
2-н/0503/133/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши заяву ТОВ «Артемівськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськводоканал»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

заявником до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви до суду в розмірі 98,50 грн., в той час як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2012 року оплаті підлягає сума 107,30 грн. Таким чином доплаті підлягає сума 08,80 грн.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Артемівськводоканал»до ОСОБА_1 залишити без руху надавши строк заявникові для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4319/12
провадження № 2/632/248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 січня 2013 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/1267/12
Провадження №2/227/640/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 банку України філія № 2913 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно зазначено назву відповідача ОСОБА_2 банку України, крім того позивачем не повністю оплочено судовий збір, недоплата становить 243 гривні 45 коп., що є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 банку України філія № 2913 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.05.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 227/2373/12
Провадження №2/227/956/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

24.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, інформація про їх своєчасне повідомлення про день та час проведення попереднього судового засідання відсутня.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання на 13.08.2012 о 09:00.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю