Справа № 1527/2-6412/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Шушулкова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011року до Суворовського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 надано позов до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування майнової шкоди заподіяної у наслідок ДТП у розмірі 4702,68 грн., моральної шкоди у сумі 14000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1100грн. та судові витрати в солідарному порядку.

Прдеставник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що забезпечення відшкодування шкоди, нанесеної внаслідок ДТП здійснив шляхом укладання договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Закону України №1961-ІV від 01.07.2004року «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з НАСК «Оранта».

Представник свіввідповідача НАСК «Оранта»в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (поштові повідомлення).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 14.12.2010р. о 10:25год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Сегедська у м.Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста»д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 10.01.2011р. по справі 3-250/2011 була встановлена провина ОСОБА_2 у порушенні ним статті 124 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Забезпечення відшкодування шкоди, нанесеної внаслідок ДТП ОСОБА_2 здійснив шляхом укладання договору обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Закону України №1961-ІV від 01.07.2004року «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з НАСК «Оранта»за яким забезпечено транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності страховика складає 50000 грн.

Згідно ст.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України "Про страхування" (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст.3 Закону метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Належний позивачці автомобіль знаходився на гарантійному обслуговуванні ТОВ «Віннер-Мотор Спорт», тому за умовами договору ОСОБА_1 зобовязана його тільки на СТО ТОВ «Віннер-Мотор Спорт».

Вартість відновлення пошкодженого автомобіля «Ford Fiesta», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 становить 6618,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №12171 від 17.08.2011р., виданим ООО «Вінер-Мотор Спорт», із яких: вартість виконаних робіт склала 2430 грн.; вартість встановлених запчастин - 3085,50 грн.; ПДВ 20% - 1103,10 грн.

Крім того, позивачкою додатково внесено на рахунок СТО ТОВ «Вінер-Мотор Спорт»414,00 грн., із яких: вартість робіт, повязаних з підготовкою автомашини до ремонту та оцінювання вартості відновлюваних робіт і калькуляції, що підтверджується актом виконаних робіт №24450 від 22.12.2010р. та фіскальним чеком про сплату 270,00 грн. 22.12.2010р.; вартість придбаної деталі - 144,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВМ-01163 від 16.08.2011р. та фіскальним чеком від 24.08.2011р. про сплату 144,00 грн.

Таким чином, фактична вартість по відновленню пошкодженого автомобіля у сервіс-центрі СТО ТОВ «Вінер-Мотор Спорт»склала 7032,60 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 02.06.2010р. в НАСК «Оранта». Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування лише у розмірі 2329,92 грн., які були переведені на рахунок СТО ТОВ «Вінер-Мотор Спорт».

Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 4702,68грн. (7032,60 грн. - фактична вартість відновлення автомобіля - 2329,92 грн. отриманого страхового відшкодування), яку позивачка сплатила особисто, що підтверджується фіскальними чеками.

Згідно ч.3 ст.22 Закону зазначено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), повязана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Таким чином, відшкодування моральної шкоди за спричинення страхувальником майнової шкоди за рахунок страховика діючим законодавством не передбачено, а відтак відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачка висунула також вимоги про стягнення зокрема й з ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки у зв'язку з неможливістю експлуатувати майже новий автомобіль (2008року випуску) позивачці доводилося витрачати додатковий час, нею перенесені моральні страждання, порушений її звичний режим дня, а також те, що під час скоєння ОСОБА_2 ДТП позивачка була вагітна другою дитиною при наявності першої малолітньої дитини, у розмірі 14000гривень. Але виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, які виразилися у вищевказаних обставинах, враховуючи принципи виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача стягнувши з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 400 гривень.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 107гривень 30коп.

Ст. 84 ЦПК України передбачає, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати позивача на отримання правової допомоги склали 1100 грн., що підтверджується наданими представником позивача доказами копією квитанції №6954/10, однак згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011року №4191-VІ, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що зазначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки загальний час участі у судових засіданнях (відповідно до журналів судових засідань) адвоката позивача становив 65 хвилин, то із розрахунку 429,20грн./год. + 35,76 = 464,96 гривень підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4702гривень 68коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 гривень 30коп.

Стягнути з НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 188 гривень 20коп.

Стягнути з НАСК «Оранта»на користь держави судовий збір у розмірі 26 гривень 40коп.

Стягнути з ОСОБА_2, НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 в рівних частинах компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 464 гривень 96коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: