overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-554/11
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26.04.2012

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 94,10 гривень по справі за позовом ОСОБА_2 Вержілієвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був помилково сплачений нею до державного бюджету, а не на користь позивача.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новоушицькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири ) гривні 10 коп., перерахований на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області , отримувач Новоушицький районний суд , код отримувача 37347762, МФО 815013, згідно квитанції № 2689.493.1 від 23.04.2012 року Комерційний банк «Приватбанк» Хмельницької філії.

Суддя О.В. Шуригіна
Справа № 1022/1787/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель,

встановив:

Ухвалою судді від 25.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1521/3767/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 04 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/1521/98/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування удочеріння неповнолітньої,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування удочеріння неповнолітньої.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1225/369/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КООП ГОСП Більшовик, третя особа Преображенська сільська рада Сватівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину гаражів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ліквідаційної комісії КООП ГОСП Більшовик, третя особа Преображенська сільська рада Сватівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину гаражів.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КООП ГОСП Більшовик, третя особа Преображенська сільська рада Сватівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину гаражів.

Призначити попереднє судове засідання 27 лютого 2012 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 227/270/12
Провадження №2/227/510/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 29.03.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1022/1519/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Ухвалою судді від 04.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/344/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 11:00 год 17.02.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1411/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-1411/09 від 18.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного злочином.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено.

21.12.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 р. не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

16.01.2012
Справа № 2-1095/11
Провадження №2/227/48/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року вказана справа надійшла до суду в провадження судді Шевчук Л.П.

28.11.2011 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду провадження по справі було зупинено до 13 березня 2012 року в зв"язку з наданням соронам строку для примирення.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

В наданий судом строк для примирення, примирення не наступило, тому за таких обставин провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 122, 204, 208 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відновити провадження по справі за позовомГоробець ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.04.2012 о 10:00.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 1521/3635/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодіжненської с/ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом .,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяво ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодіжненської с/ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 13 серпня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-1302/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

02 червня 2012 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідідіополь Оджеської області цивільну справу за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах Овідіопольської РДА Одеської області до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, ДП Центр Державного земельного кадастру Одеська регіональна філія, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та його скасування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року надійшов вищевказаний позов. В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 02 листопада 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137,208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної нотаріальної контори Овідіопольського нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи належним чином завірену після смерті ОСОБА_1, яка померла 02 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/916/12
Провадження №2/227/593/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.04.2012 о 14:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа 0806/732/2012 року
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу., -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 10.04.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ Страхова компанія Брокбізнесдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначено дані про дату народження відповідача, що унеможливлює виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ Страхова компанія Брокбізнесдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6211/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.04.2012 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: