overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/207/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

07 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 листопада 2012 р. провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2012 р. о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.12.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

26.10.2012 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

Подільський центр судових експертиз звернувся до суду із заявою про надання додаткових документів.

Дане клопотання є обгрунтованим, тому необхідно відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-159/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/2635/12
Провадження №2/227/1084/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в ососбі Маркушівської сільської ради, ТВБВ №10001/0120 ВАТ "Декржавний ощадний банк України", ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громада в ососбі Маркушівської сільської ради,ТВБВ №10001/0120 ВАТ "Декржавний ощадний банк України", ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.08.2012 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/225/12
Провадження №2/227/505/12
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Яна" про нарахування та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Яна" про нарахування та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на 06.07.2012року о 09:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/1521/527/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-527/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2012 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2007 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/8622/12
Номер провадження 2/1109/3536/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договорів дарування недійсними, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договорів дарування недійсними.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 листопада 2012 року на 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачамта третій особі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 227/4180/12
Провадження №2/227/1704/12
У Х В А Л А

21.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

На день розгляду справи до суду не надійшла інформація з спадкового реєстру, в звязку з чим, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, факту належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно на 02.01.2013 року о 08:30 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 1501/860/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі: Калін О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві скаргу Пулічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-492/2012, виданого 24 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулося до суду із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 в частині відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-492, виданого 24 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, однак без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в позовній заяві відсутня мокра печатка ПАТ ВіЕйБі Банк, не вказано кількість додатків доданих до позовної заяви, крім того, відповідно до ст.384 науково-практичного коментаря ЦПК України, передбачено, що з урахуванням відсутності на даний час в законодавстві чіткого визначення, щодо необхідності сплати судового збору при поданні скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у цивільному судочинстві, для запобігання залишення заяв без руху, рекомендується сплачувати судовий збір. Імовірно застосування в даному випадку ставки передбаченої для позовних заяв немайнового характеру, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Пулічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-492/2012, виданого 24 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-4090/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

№ 2-909/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15-15 годину 20 січня 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-149/12
Провадження №2/227/312/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №194/2012 від 12 березня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П., яка розглядала вказану цивільну справу, переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №227 від 04 квітня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди передано до мого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 25.04.2012року о 08:30годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа №2-о/1522/443/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року Приморським районним судом м.Одеси прийнято рішення, яким заяву ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

17.10.2012 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2011 р. по справі №2-о/1522/443/11.

У судове засідання не з`явились сторони, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в рішенні суду від 21.11.2011 р. допущена описка, а саме в тексті рішення прізвище та імя зацікавленої особи зазначено «Інь Гаоі», а потрібно «Їнь Гаої».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 р. по цивільній справі №2-о/1522/443/11 за заявою ОСОБА_3 про встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа ОСОБА_4, замінивши по тексту замість прізвища та імя «Інь Гаоі»на прізвище та імя «Їнь Гаої».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3918/12.

2.Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:00 год. 14 січня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1022/609/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.02.2012 року на 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.02.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/4228/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною та визнання договору іпотеки недійсним.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 10.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 227/4042/12
Провадження №2/227/1645/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти та просить суд натади строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/3864/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, надавши до матеріалів справи клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Куманівецьке".

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2013 року о 10:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О