overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/1522/6357/12
Справа № 1522/2680/2012
УХВАЛА

02 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект, було встановлено, що заява подана з порушенням ч.ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,6 грн. до 3 219 грн. У даному випадку ціна позову складає 3 826 958,50 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., на розрахунковий рахунок:.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 02.02.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.01.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2012 року о 11.20 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/917/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 липня 2011 року померла її баба ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №467683, виданого на підставі рішення 2 сесії ХХІV скликання Долинської сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 14 червня 2002 року №8, їй передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,91 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. За життя ОСОБА_3 заповідала вказану земельну ділянку батьку позивачки ОСОБА_4, однак він помер до відкриття спадщини 15 травня 2011 року.

Позивач, як спадкоємець за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її баби, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2012 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/1522/7543/12
Справа 1522/7222/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збірсплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає від 214,6 грн. до 3219 грн. У даному випадку позов майнового характеру, але позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 214,6 грн., з урахуванням раніше сплаченої суми, а саме доплатити 14,3 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 29.03.2012
Справа № 1501/1177/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 лютого 2012 року померла її мати ОСОБА_3, що мешкала в будинку в с.Романівка Ананьївського району Одеської області, який належав її на праві приватної власності. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №272376, виданого 17 лютого 2005 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області вона мала також земельну ділянку, розміром 3,71 га, яка знаходиться на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. ОСОБА_3М мала також заощадження на рахунках №1415, 057296 в філі №2821/013 Ананьївського відділення ВАТ Державний ощадний банк України.

Заповітом від 11 березня 2008 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла позивачу.

Позивач, як спадкоємиця за заповітом звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу переоформлення спадку, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно матері з причини пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

Позивач стверджує, що не знала про встановлений законом строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері, крім того, проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, має постійну роботу та не мала змоги залишити робоче місце, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2012 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем не було надано всіх копій документів, що суперечить ч. 1 ст. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачкою було сплачено судовий збір за реквізитами, що не є реквізитами Приморського районного суду м. Одеси, тому ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 943,97 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху надавши пять днів, з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.09.2012
Справа № 2-о-30/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 256-258 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 256-258 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 29.02.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 29.02.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

11.07.2012 Справа №2-8052/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, приватного малого підприємства "Фенікс-буд", третя особа ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, приватного малого підприємства "Фенікс-буд", третя особа ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності вирішено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 55,24кв.м.

Встановлено, що в рішенні суду від 26.01.2012 року допущено помилки при написанні площі квартири АДРЕСА_1 а саме вказано площу квартири "55,24 кв.м.", замість "55,7 кв.м.".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду по справі №2-8052/11 з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01 серпня 2012 року о 16год. 25хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, приватного малого підприємства "Фенікс-буд", третя особа ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дуда О.О.
Номер провадження 6/1522/321/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши подання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся начальник першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому посилається на те, що на виконанні в Першому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 16.02.2006 р. по справі № 2-2934 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконується.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, вказаною у виконавчому документі, не мешкає, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Фактичне місце знаходження боржника не відоме.

У відповідності до частини 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця мешкання боржника,тому суд вважає, за необхідне подання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Першому Приморському ВДВС ОМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 27.08.2012
Справа № 1501/1435/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 березня 2008 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. У звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями між ними часто виникали сварки, відповідач по справі безпричинно ображав її, влаштовував сварки та завдавав тілесні ушкодження, в звязку з чим подальше спільне життя стало неможливим. Протягом останніх двох років проживають окремо, в теперішній час позивач співмешкає з іншим чоловіком, у них є спільна дитина.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим позовні вимоги просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2012 року на 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 2/1522/6920/12
Справа № 2/1522/4407/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді - Шенцева О.П.,

з участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під № 4 у будинку номер 29-а, розташованому по проспекту Шевченка у м. Одесі від 08.08.2003 р., укладеним між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні представником позивача для повного та всебічного зясування обставин справи заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме дубліката договору від 08.08.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, пояснивши що вказані відомості мають значення для вирішення спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений про час та дату судового засідання, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

Також представник просить суд уповноважити його отримати необхідні документи для представлення їх до суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, 65072, вул.. Гайдара 24-а ) дублікат договору від 08.08.2003 р. купівлі-продажу квартири під № 4 у будинку номер 29-а, розташованому по проспекту Шевченка у м. Одесі від 08.08.2003 р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 4515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 19.04.2012
У Х В А Л А 2/1214/919/2012

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04. 2012 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні суду каб. №2

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2549/12
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше строк для примирення

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанський МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанський МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 лютого 2012 року о 08.30 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: