overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7854/12
У Х В А Л А

27.09.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11.10.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 11.10.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1614/2155/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 29.08.2012 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №22-ц-329/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/504/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ВДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках у банку.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ВДВС Казанківського РУЮ Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Справа № 203/4749/12
УХВАЛА

28 серпня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Бохоницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом і розподіл спадкового майна в натурі . В порядку забезпечення доказів ОСОБА_1. також подав заяву про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер 12 жовтня 2004 року в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер 12 жовтня 2004 року в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області та чи видавались свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер 12 жовтня 2004 року в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області та чи видавались свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Відповідь необхідно надати в строк до 05.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2012 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2012 року на 11 год. 30 хвилин у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя : Васильків О. В.
_____________________________________________________________
Справа № 1512/9134/2012
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про захист прав неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд дозволити неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за державний кордон України без згоди його батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 1 серпня 2016 року, дозволити малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за державний кордон України без згоди його батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 30 квітня 2019 року, та дозволити малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за державний кордон України без згоди її батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 30 квітня 2019 року.

Відповідно до довідки отриманої Київським районним судом м. Одеси з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Малиновський район м. Одеси) та знятий з обліку за вказаною адресою 21 травня 2012 року для реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (Приморський район м. Одеси), та на теперішній час реєстрації в м. Одесі та Одеській області немає.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При викладених обставинах, суддя вважає зазначений позов не підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про захист прав неповнолітніх дітей, повернути позивачці та розяснити, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №2н-/1416/764/12

13 вересня 2012 р. суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

встановив:

В липні 2012 р. заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиту електроенергію.

Згідно вимог ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 17, кВ. 326, між тим, згідно відомостей Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 03 вересня 2012 р., боржник ОСОБА_1 за даною адресою не значиться.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію та повернути її заявнику разом з додатками.

Розяснити заявнику право звернутися тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала можу бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №2/0529/1639/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано копію позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що додаються до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації на обєкт нерухомого майна.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк», який є іпотекодержателем спірної квартири та посадові особи якого займалися реєстрацією права власності на квартиру за відповідачем.

Зазначене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім того, рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки відносно однієї із сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які разом з ОСОБА_1 були співвласниками спірної квартири АДРЕСА_1 до здійснення реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 Тому вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити Публічне акціонерне товартиство комерційний банк «ПриватБанк» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 09.07.2012 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2/0529/1693/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Іващенко Ю.М.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 05 листопада 1970 року в м. Донецьку, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2012 року, до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.08.2012
№ 1614/1635/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування посилаючись на те, що його її батько ОСОБА_2 , який помер 07 квітня 2007 року, мав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Білецьківка вул. Леніна, 4 Кременчуцького району і вона являється спадкоємцем його майна за законом, але відсутні право установчі документи на домоволодіння, тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5994/12
У Х В А Л А

11.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту .

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 0917/2-349/2011 р.
Провадження по справі № 2/0917/57/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

з участю: секретаря Калинюка О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів проводити з 01.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-326/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мусліма Сайдулабдієвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мусліма Сайдулабдієвича, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 22.02.2012 на 09:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

06.02.2012
Справа № 0203/1026/2012
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи -служби у справах дітей, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - служби у справах дітей, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Вінницької облпсихлікарні ім. О.І. Ющенка.

22 березня 2012 року на адресу суду з експертної установи надійшов лист в якому ухвалу суду від 22 лютого 2012 року повернуто без виконання, в звязку з тим що ОСОБА_2 в теперішній час знаходиться на примусовому лікуванні у Дніпропетровській психіатричній лікарні з суворим наглядом, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 101-а, де їй буде проведена судово-психіатрична експертиза з метою визначення дієздатності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - служби у справах дітей, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року на 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: