overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №225/2093/12
УХВАЛА

23.11.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 19.12.2012 о 09:00.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтерисованій особі.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 214/3246/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/266/12
02 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Рябоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області (ВГІРФО) про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 316,317,391,405,655 ЦК України, ст.ст. 116,150,157 ЖК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області (ВГІРФО) та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити ;
2. Зобов`язати ОСОБА_2 (16.07.1972 р.н.) не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами № 96 по вул. О.Пацара в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, який належить йому на праві власності;
3. Виселити ОСОБА_2 (16.07.1972 р.н.) з будинку № 96 по вул. О.Пацара в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області;
4. Зобов`язати Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (16.07.1972 р.н.) з будинку № 96 по вул. О.Пацара в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1022/3656/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду в судовому засіданні 23.11.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/4653/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділення АКІБ УкрСиббанк№432 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не вказала ціну позову щодо позову майнового характеру, у звязку з чим сплачено мінімальний розмір судового збору, в той час, як з іпотечного договору вбачається, що за домовленістю сторін, вартість 2-х земельних ділянок становить 2 494 196 грн. (п. 1.1 іпотечного договору) від 06.12.2006 року. Таким чином в даному випадку позивачці слід сплатити максимальну суму судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір.

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно, вказати ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І//.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділення АКІБ УкрСиббанк№432 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк до 12 жовтня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2012 року Справа № 2-н-641/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/3888/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП "Жданівський цукровий завод"ТОВ "Хмільницьке" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, позовні вимоги визнавав частково, наадавши письмові заперечення.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2013 року о 10:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2-13/2012 р.
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2012 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судових експертиз: товарознавчої, будівельно-технічної та автомобільно-товарознавчої.

Згідно листа Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.03.2012 року №21/100,101,106/, зазначена ухвала суду залишена без виконання, матеріали цивільної справи повернуто, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2012 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2211/426/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та додаткової угоди до договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/426/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.05.2012року на 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_4 Б. В.
Справа № 2- 520/11
Провадження № 2/804/80/12
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2012 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 04.12.2009 р., та стягувати їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 24.11.2011 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

11.04.2012
Справа № 1521/3626/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіоополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6

про зобовязання вчинити певні дії,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,213-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1022/3160/2012
У Х В А Л А

01.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 21.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 10.10.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 207/1053/2012
УХВАЛА

"06" травня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/1053/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 06.06.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, своїм майном та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

25.09.2012 р. до суду надійшла вказана позовна заява про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, своїм майном та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані СД диски з відеозаписами для відповідачів.

Крім того, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами підтверджується наявність моральної шкоди, неправомірні дії чи бездіяльність, якими заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, своїм майном та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви СД диски з відеозаписами для відповідачів, зазначити в позовній заяві з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами підтверджується наявність моральної шкоди, неправомірні дії чи бездіяльність, якими заподіяно моральну шкоду у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2454/12
Провадження №2-о/227/45/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.07.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Провадження № 2/522/9440/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

секретаря Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу № 3 засідання ОСОБА_6 кредитної спілки Україна від 30.04.2012 року та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь які дії від імені КС Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу № 3 засідання ОСОБА_6 кредитної спілки Україна від 30.04.2012 року та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь які дії від імені КС Україна.

Члени КС Україна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з заявою про залучення їх до участі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки предмет спору стосується безпосередньо членів КС Україна.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін, враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача- Приходько ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним протоколу № 3 засідання ОСОБА_6 кредитної спілки Україна від 30.04.2012 року та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь які дії від імені КС Україна у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Івченко