overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/400/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20.11.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 05.11.2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 214 гривень 60 копійок судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 26.11.2012 року.

Суддя
Справа № 0805/4411/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши

заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5; зацікавленні особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради; прокурор Вільнянського району - про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5; зацікавленні особи: Міністерство соціальної політики України; служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради; прокурор Вільнянського району - про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити її до судового розгляду у закритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28.08.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.08.2012
Справа № 2/912/170/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П. з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ в справах сімї Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 27лютого 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ в справах сімї Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до слухання на 09 год.00 хв. 02 квітня 2012 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2216/936/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2012 року в с.Паньківці Старосинявського району Хмельницької області є його рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії його матері ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/354/2012
У Х В А Л А

09.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Приймаючи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін , суд приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 28.04.2012 о 09 годині 00 хвилин.

Направити залученій особі для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
Справа № 1803/889/2012 р.
№ Провадження 2/1803/65/2012 р.
У Х В А Л А

03 травня 2012 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 від усіх видів стягнення щомісячних виплат, але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги в необхідному обємі не надає.

По справі 2 квітня 2012 року направлено окреме доручення Самбірському міськрайонному суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення документів, яке на даний час виконане.

А тому справу необхідно призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку.

Суддя Н.Г. Вюник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/131/2012
Провадження № 2/1616/405/2012
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 401/2248/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 1803/1234/2012 р.
№ Провадження 2/1803/139/2012 р.
У Х В А Л А

19 листопада 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Українська страхова компанія Княжав особі Сумської філії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку спричинену майнову шкоду в сумі 15024, 11 гривень та моральну шкоду в сумі 800000 гривень.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке підтримав представник ОСОБА_4, про залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_5 Свої вимоги мотивують тим, що вироком ОСОБА_6 районного суду Сумської області він визнаний винним в скоєнні злочину, внаслідок якого позивачеві заподіяно тілесних ушкоджень і тому повинен нести цивільно- правову відповідальність.

Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла просять залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи по справі, оскільки вона не має до його претензій.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України клопотання про залучення співвідповідачем по справі має право заявити лише позивач.

Але, враховуючи суть позовних вимог, те, що рішення суду може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, який не є стороною по справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а клопотання представника потерпілої задовільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Українська страхова компанія Княжав особі Сумської філії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, відмовити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Українська страхова компанія Княжав особі Сумської філії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 0917/224/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/88/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 березня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №0917/224/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2012 року на 9 год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3945/12
У Х В А Л А

21.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0805/5260/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.10.2012
Справа № 2/0529/828/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.04.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
08.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/256/12
08.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л. Б. ознайомившись із матеріалами заяви прокурора Камянка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
07.02.2011 року прокурор Камянка-Бузького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1300 грн.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
відкрити провадження в справі за заявою прокурора Камянка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.
Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Горошко Л.Б.
Справа № 1718/113/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 16.03.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5802/12
У Х В А Л А

09.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 1718/2027/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності на 1/2 частину домоволодіння з самочинними добудовами і визнання права власності за законом і за заповітом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до Клесівської селищної ради про про встановлення факту права власності на 1/2 частину домоволодіння з самочинними добудовами і визнання права власності за законом і за заповітом на спадкове майно

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності на 1/2 частину домоволодіння з самочинними добудовами і визнання права власності за законом і за заповітом на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 13.06.2012.

Відповідач може подати до 13 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3