У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини, в якому просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 2010 року. Оригінал документу про сплату судового збору суду не наданий.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не наданий оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору;

- не вказане імя (найменування) відповідача, іх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

- не зазначені та не надані документи, що підтверджують право власності на спірне майно,

- не зазначені та не надані докази того, що відповідачка перешкоджає у користуванні спірним приміщенням.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Сповістити товариство з обмеженою відповідальністю ІнвестСтройТоргпро необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

Справа № 1522/22946/12

Провадження №2/1522/11010/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженої відповідальності ІнвестСтройТоргдо ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальності ІнвестСтройТоргзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені та не надані документи, що підтверджують право власності на спірне майно,

- не зазначені та не надані докази того, що відповідачка перешкоджає у користуванні спірним приміщенням.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженої відповідальності ІнвестСтройТоргдо ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Сповістити товариство з обмеженою відповідальністю ІнвестСтройТоргпро необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

14.09.2012