overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/1522/1740/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20»листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гервозієвича, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 230,39 грн., враховуючи строк позовної давності у три роки.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відмова боржника від сплати житлово-комунальних послуг та укладення договору не є підставою для звільнення від сплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 5 п. 3 с. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя 20.11.2012
Справа № 1501/159/12
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на неодноразові виклики Вижнецького районного суду Чернівецької області, який виконував судове доручення, щодо його допиту не з"являвся, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що також свідчать поштові повідомлення (а.с.17-18).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 2/1522/5206/12
Справа № 2-3285/11
УХВАЛА

24 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Одеська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Одеська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Одеська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання додаткових угод недійсними.

Представник позивача не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги є однорідними, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання справ в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених позовів.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Одеська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Одеська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 24.05.2012
У Х В А Л А 2/1214/2828/2012

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 костянтиновича про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 костянтиновича про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13,04. 2012 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні суду зал. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 1501/847/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що перебує у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач по справі в даний час ніде не працює, однак дане не звільняє його від обовязку по утриманню неповнолітнього сина. Оскільки батько дитини не бажає надавати матеріальну допомогу сину в добровільному, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2012 року на 11:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/114/12
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 27 лютого 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 14 березня 2012 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.10,13), що відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію особи в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..280 ЦПК України, з урахуванням наведеного, керуючись ст.279,281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 січня 2012 року о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити прокурора, заявника, представника психіатричного закладу, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8697/2012 Головуючий 1-ї інст. -Уханьова І.С.
Справа № 2/2008/428/12 Суддя доповідач -Солодков А.А.
Категорія: житлові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про розірвання договору найму та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про розірвання договору найму та виселення з квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 02 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про надання дозвілу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про надання дозвілу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 08.35 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1501/1342/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 07.03,2005 року померла її сестра ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Перемога, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0538380, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 06.08.1996 року.

Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємців І черги немає, вона є спадкоємцем ІІ черги та бажає прийняти спадщину, але не може довести споріднення з ОСОБА_3 тому нотаріус листом від 03.10.2022 року рекомендувала її встановити родинні відносини з нею в судовому порядку.

Її свідоцтво про народження не збереглось, немає в неї також свідоцтва про народження сестри. З Державного архіву Одеської області вона отримала повідомлення про те, що книги реєстрації записів актів про народження по Першій сільській раді за 1922-1924 роки (сестра народилась в 1923 році) на зберігання до архіву не поступали.

З її свідоцтва про шлюб від вбачається, що її дошлюбне прізвище ВАРАН.

Виписка з погосподарської книги за 1945 рік Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області свідчить про те, що до складу сімї ОСОБА_4 входили дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підтвердити її споріднення з ОСОБА_3 можуть свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка живала в с. Ананьїв Перший, Ананьївського району, Одеської області та померла 07.03.2005 року була її сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/9658/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго», ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних,

встановив:

Апеляційна скарга ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго», ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних, за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 1501/1310/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, зацікавлена особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 08.12.2010 року померла його тітка ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,49 га на території Кохівської сільської ради Ананьївського району, Одеської області для ведення сільськогосподарського виробництва, посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 160391, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 20.12.2005 року.

Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Підтвердити своє споріднення з ОСОБА_3 він не може, оскільки не володіє відповідними документами, але вважає, що може успадкувати майно померлої як спадкоємець за законом 4 черги. Спадкоємців більш ранньої черги немає, спадщину станом на жовтень місяць 2012 року ніхто не прийняв.

Внаслідок його звернення до нотаріальної контори зясувалось, що йому потрібно шляхом звернення до суду довести факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, про що йому надано відповідного листа.

Проживати з ОСОБА_3 однією сімєю вони почали на початку 2004 року в січні місяці. На той час її виповнилось 80 років, самостійно обходити себе вона не могла, на його пропозицію переїхати до нього в м. Одесу вона не погодилась, тому він був змушений був переїхати до неї на проживання.

Проживаючі однією сімєю вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Оскільки ОСОБА_3 часто хворіла він фактично доглядав її, купував ліки, надавав допомогу під час погіршення стану здоровя. Після смерті ОСОБА_3 він взяв на себе витрати, пов'язані з похованням останньої.

Просить встановити той факт, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_3 з січня місяця 2004 року по день смерті останньої 08.12.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, зацікавлена особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

01.03.2012 року в складі:

головуючого О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог , оскільки згідно довідки форми від вона проживає в спірній квартирі .

Представники позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти залучення в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надав суду листа про можливість розгляду справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

без самостійних вимог .

Судове засідання призначено на о в приміщенні (м. вул. ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 1522/15233/12

2/1522/9246/12

10 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ю звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати з КП Одеське МБТІ та РОНналежним чином завірені копії з архівної справи, а саме 3/20 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, буд. 34.

Керуючись ст.ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП Одеське МБТІ та РОНналежним чином завірені копії з архівної справи, а саме 3/20 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, буд. 34.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Буйкіна сергія петровича до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування лисичанської міськради про позбавлення батьківстких прав,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Буйкіна сергія петровича до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування лисичанської міськради про позбавлення батьківстких прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 квітні 2012 року на 09-20 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: