Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, між ними виникали постійні конфлікти, сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо з грудня 2008 року, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить їх задоволити. Пояснила, що вони відповідачем втратили почуття любові, поваги та дружби однин до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задовлення виходячи з наступного.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, отже шлюб існує формально.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1392.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем „Осіпчук.

ОСОБА_4 Олексіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матірю.

Розяснити сторонам, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто прожи

ває окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5