0527 № 527/2685/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, «про визнання права власності», -

в с т а н о в и в :

13 березня 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області «про визнання права власності», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2011 року помер їх батько ОСОБА_5, не залишивши заповіту на спадкове майно. На праві власності йому належала частина жилого будинку № 10 по вул. Севастопольській с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області та земельна ділянка за вищевказаною адресою для обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Також батькові належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0127394, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданий Костянтинівською райдержадміністрацією по АФ «Колос» за № 10396 від 08 липня 1997 року. Вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене право на земельну ділянку (пай), тому що відсутній оригінал сертифікату, а дублікат даного сертифікату на померлу особу не видають. Вони є єдиними спадкоємцями першої черги на майно померлого батька. Просили визнати за ними право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_5, який помер 22 серпня 2011 року у с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0127394, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданий Костянтинівською райдержадміністрацією по АФ «Колос» за № 10396 від 08 липня 1997 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Костянтинівську райдержадміністрацію, належним відповідачем Новодмитрівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, оскільки спадкове майно розташоване саме на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні також просили замінити неналежного відповідача Костянтинівську райдержадміністрацію, належним відповідачем Новодмитрівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, оскільки спадкове майно дійсно розташоване саме на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району.

Зясувавши думку учасників судового засідання, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання задовольнити та замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, «про визнання права власності» неналежного відповідача - Костянтинівську райдержадміністрацію Донецької області, належним відповідачем - Новодмитрівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, «про визнання права власності» неналежного відповідача - Костянтинівську райдержадміністрацію Донецької області, належним відповідачем - Новодмитрівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області.

Копію ухвали разом із позовом та додатками до нього направити Новодмитрівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя