overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1112/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.

при секретарі Свистун А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтерисованої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що спільно проживає з ОСОБА_3, яка вагітна, поважають один одного, бажають створити сімю, однак, в силу не досягнення заявником шлюбного віку, він не має права на шлюб та змушений звертатись до суду про надання йому такого права.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві.

Заінтерисована особа, мати заявника ОСОБА_2 вимоги підтримала та підтвердила обставини проживання заявника з ОСОБА_3 однією сімєю.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника та заінтерисованої особи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставнини та відповідні правовідносини:

Судом встановлено, що відповідно до довідки Тростянецької РТМО Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 вагітна, строк вагітності 27 тижнів(а.с. 4).

ч.2 ст.23 СК України передбачає можливість надання судом права на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років та звернулась до суду з відповідною заявою, якщо це відповідає її інтересам.

За даних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, відповідають інтересам заявника та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст. 212-215, ч.3 ст.234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 20.08.1994 р. нар., жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_3, 03.03.1996 р. нар., жителькою с. Красногірка, вул. Космонавтів, 15, Тростянецького району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1525/169/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

9 квітня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т. С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Діліп Хіралал про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 19 березня 2012 року позивачка не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка у справі ( а. с. 12).

9 квітня 2012 року позивачка повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала ( а. с. 14).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без повноважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Діліп Хіралал про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 1521/5494/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, у позовній заяві не вказала ціну позову, а також не додано копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості відповідачів.

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно, вказати ціну позову, сплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І//, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору та надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво - залишити без руху, надавши строк до 10 грудня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4с/19/12
УХВАЛА

30 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Сєтайєш Хаміда Рєза про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Сєтайєш Хаміда Рєза до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Сєтайєш Хаміда Рєза до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 23 травня 2012 року заява була залишена без руху.

Заявою від 29.05.2012 року недоліки по ухвалі були усуненні.

Заява підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заяву Сєтайєш Хаміда Рєза про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Сєтайєш Хаміда Рєза до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 22червня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.05.2012
_______________________________________________________________________Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2012 р №2н-1416/759/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго». що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з жовтня 2011 р. по серпень 2012р. на загальну суму 763,15 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користі,:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 1521/3786/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 23.08.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2980/12
Провадження №2/227/1222/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/1521/434/12
УХВАЛА

26 квітня 2012 року року Овідіопольський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.,

при секретарі Осадченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася позивачка з вищевказаною позовною заявою в якій просить про позбавлення батьківських прав.

Під час судового розгляду виникла необхідність у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області.

Судове засідання призначено до розгляду на 30.07.2012 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 0503/522/2012
2/0503/1150/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: не надано копію рішення суду про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, не надано акту про фактичне місце проживання позивачки рахом з дитиною за заначеною нею адресою.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-142/12

У х в а л а

про залишення заяви без руху

09.02.2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жданівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності на майно, розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жданівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності на майно, розподіл спільного майна.

Дана позовна заява оформлена з порушенням вимог п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жданівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності на майно, розподіл спільного майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жданівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної власності на майно, розподіл спільного майна залишити без руху, надавши позивачеві строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л. П.
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 1525/1072/2012
Провадження № 2/1525/321/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 18 грудня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 грудня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 2-3644/11
Провадження № 2/1522/3107/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, встановлення факту набуття права власності, визнання права власності та зобовязання його зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання 1. Чи могла ОСОБА_4 керувати своїми діями у звязку із станом здоровя 22.12.2004 року на момент укладення заповіту? 2. Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 на момент складання заповіту 22.12.2004 року?.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання 1. Чи могла ОСОБА_4 керувати своїми діями у звязку із станом здоровя 22.12.2004 року на момент укладення заповіту? 2. Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 на момент складання заповіту 22.12.2004 року?.

Проведення експертного дослідження доручити її проведення Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 (65006 м. Одеса, ОСОБА_5, 9).

У звязку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи суд зупиняє провадження у справі до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, встановлення факту набуття права власності, визнання права власності та зобовязання його зареєструвати, посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання 1. Чи могла ОСОБА_4 керувати своїми діями у звязку із станом здоровя 22.12.2004 року на момент укладення заповіту? 2. Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 на момент складання заповіту 22.12.2004 року?.

Проведення експертного дослідження доручити її проведення Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 (65006 м. Одеса, ОСОБА_5, 9).

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, встановлення факту набуття права власності, визнання права власності та зобовязання його зареєструвати зупинити.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

19.11.2012
Справа № 2307/142/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди віяної злочином, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2012 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул.Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/11
Провадження №2/227/16/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"25" квітня 2012 р. Суддя Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області ОСОБА_1. , вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська ради про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року в провадження суду поступила адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська ради про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками.

Справа перебувала в провадженні судді Шевчук Л.П. та по суті розглянута не була.

04 квітня 2012 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду, в зв'язку з обранням головуючої по справі судді Шевчук Л.П. суддею Вінницького районного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Тарнавському М.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська ради про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В. ,