overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4640/11
Номер провадження 2/1109/389/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15 788, 72 грн. на відшкодування матеріального збитку, 50 000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , яка мала місце 19 січня 2011 року в місті Кіровограді по проспекту Промисловому, за участю сторін. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

23.11.2011 року , за клопотанням сторони відповідача провадження у вказаній справі зупинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

15.02.2012 року до суду надійшов висновок експерта. Сторони не заперечували щодо відновлення провадження.

На даний час відпала необхідність у зупиненні провадження в справі, а тому керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 2-4640/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2518/1524/2012
Провадження №2/2518/262/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивачки на позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, знаходжу, що позовну заяву необхідно залишити без руху для надання позивачці строку для оформлення її відповідно до вимог, встановлених ч.3 ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок - залишити без руху і надати позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.119 ЦПК України.

Розяснити позивачці, що вона має усунути викладені вище недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 0203/2493/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08.05.2012 о 16 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа №22-ц-634/12 27.01.2012
Провадження №22-ц/1490/901/12
Справа № 22ц-634/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду миколаївської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Волна» про визнання незаконними дій правління садівничого товариства «Волна» щодо відключення електроенергії, зобовязання відновити електроенергію, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
01.03.2012 Справа №1915/3826/2012
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа №1915/3826/12р.

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 березня 2012 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2518/84/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та впросить виселити відповідача з будинку.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, особи, віднесені до 4 та 3 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи не звільняються від сплати судового збору.

Всупереч даним нормам, позивач не надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачка не зазначила доказів на підтвердження наявності підстав для виселення (не вказано кого) з будинку позивачки (не вказано номер будинку, вулицю, населений пункт, на якій підставі позивач володіє будинком).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання випраленої позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження підстав для виселення з будинку позивачки.

Розяснити заявнику, що у разі не надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та доказів, які підтверджують наявність підстав для виселення з будинку позивачки у встановлений суддею строк, заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/2517/1142/12
Ухвала

20 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірними дій Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз, що були повязані зі зняттям газового лічильника .

Як було зясовано в судовому засіданні, позивачем предявлено позов до відповідача , який не є юридичною особою, а лише його структурним підрозділом, у звязку з чим постало питання про заміну неналежного відповідача на належний, проти чого не заперечили сторони по справі.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст.33,35,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро визнання дій неправомірними провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства Чернігівгазна належного Публічне акціонерне товариство Чернігівгаз, а ОСОБА_4 управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства Чернігівгаззалучити до участі в справі в якості третьої особи.

Направити відповідачу копії даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 403/3342/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", про визнання незаконними накази про накладення дисциплінарного стягнення ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22.03.2012 о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1109/6365/12
Номер провадження 2/1109/2886/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 серпня 2012 року на 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 0203/2888/2012
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 травня 2012 року судом відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи на 01 червня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, а саме, про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2011 року, після усунення недоліків та сплати судового збору, вважає можливим її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільним задовольнити клопотання, оскільки вказані відомості, є необхідними для обєктивного та всебічного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.135,137, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору (21100, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29) надати до 18 червня 2012 року спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2011 року .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2167/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом представника служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, представника Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом представника служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, представника Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 18.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 квітня 2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Канафоцького Р.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа розглядом відкладена на 11 год. 30 хв. 27.04.2012року.

27.04.2012 року, особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв., 14.05.2012 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
0527 Справа № 0527/3533/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

20 квітня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1669/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, - , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 22.02.2012 року представник відповідач не зявився. В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, - у звязку із на 20.03.2012 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2