№ провадження 6/415/1146/12
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області

у складі: головуючого судді ГібалюкТ.Я;,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у судовому. засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця

Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзерж-инського МУЮ ОСОБА_1

К.С: про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ: -.'¦..

Державний виконавець Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 січня 2011 року та порядок і спосіб виконання з виконавчим листом.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2931 від 21.11.2011 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в. м. Дніпродзержинську, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Дніпродзержинську з зазначеної адреси.

У зв'язку з тим, що. згідно акту державного виконавця за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 2/34 - 94 ОСОБА_2 фактично мешкає з малолітньою дитиною, цю До якої жодного рішення про виселення на примусовому виконанні у Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ немає, також, відповідно до довідки ТОВ «Інфо-ком» разом з боржницею ОСОБА_2 прописана її малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний виконавець просить роз'яснити рішення суду та порядок і спосіб виконання за виконавчим листом № 2-2931 від 21.11.2011 року, виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 січня 2011 року задоволено пбзов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

8 рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/0817ШД від

21.07.2008 року, в розмірі 81579,68 доларів СЩА, яка згідно до курсу НБУ становить

.646926 грн. 87 коп., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 - предмет іпотеки за договором іпотеки № 17118/1 від 21.07.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_3 - предмет іпотеки за договором іпотеки ПАТ «ПриватБанк» з

укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-

яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру

прав власності, а також наданням «ПриватБацку» всіх повноважень, необхідних для

здійснення продажу. '

Вирішено виселити ОСОБА_2, з квартцри № 94 у будинку № 2/34 цо вул. Скаліка у м. Дніпродзержинську, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у . справах громадянства, Імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпродзержинська з зазначеної адреси..

Вирішено виселити ОСОБА_5 з квартири № 18 у будинку

№28і по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі

у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.

Дніпродзержинська з зазначеної адреси. .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 850,00 грн..судового збору, 60,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 850,00 грн. судового збору, 60,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЩІК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, як вбачається з рішення суду від .21 січня 2011 року, справа № 2-2931-11, з квартири АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпродзержинська з зазначеної адреси, вирішено виселити ОСОБА_2 без зазначення інших осіб, таким чином, рішення суду є зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦГІК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Заводського відділу взктнівчзш служби Дніпродзержинського МУІО ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення ;у-у ~х нерадку і способу виконання за виконавчим листом № 2-2931 від 21.11.2011 року, еі^їнйм Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про виселення ОСОБА_2 з квартири .М 94 в будинку № 2/34 по вул. Скаліка в м. Дншродзержинську, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичяих осіб УМВС України м. Дніпродзержинська з зазначеної адреси.

Суддя Гібалюк Т. Я.