overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення сплати аліментів на сина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення сплати аліментів на сина відмовити у повному обсязі.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 17538, 15 грн. ( сімнадцять тисяч пятсот тридцять вісім гривень 15 коп.) за період з 17.12.2010 року по 17.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 214,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Науменко

20.12.2012
У Х В А Л А

03.05.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд , розташованих по вул. Леніна, 69 в селі Селище, Літинського району, Вінницької області , ? частину земельної ділянки по вул. Леніна,69 в с.Селище, Літинського району, Вінницької області площею 0,50 га наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які належали ОСОБА_4, яка померла 12.08.1997 року, у порядку спадкування за законом та з ОСОБА_5 на користь держави стягнути 320, 00 грн. судового збору, на яке ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд.

ОСОБА_1 під час розгляду заяви пояснила, що повідомлення про час та місце розгляду справи вона не отримувала. Крім цього, 05.03.12 р. вона перебувала на амбулаторному лікуванні, тобто була хвора та не могла зявитися для розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті Вінниччина (а.с.21) , однак для розгляду справи не зявилася через хворобу, то суд рахує, що вказана причина є поважною та такою, що дає підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Літинського районного суду від 05.03.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначення справи до розгляду у загальному порядку задовільнити.

Заочне рішення Літинського районного суду від 05.03.12 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Справу призначити до розгляду 07 травня 2012 р. на 9- 30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
№ 2/1522/1295/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 лютого 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення горища в первинний стан ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення нежитлового приміщення горища в первинний стан, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 21.03.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

13.02.2012
Справа № 2-о/1521/25/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог - Доброолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 02 березня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкриття провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог - Доброолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012року о 16:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-1201/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далії по тексту селищна рада) Приватне підприємство ФірмаОрлан, ОСОБА_4

про визнання розпорядження органу приватизації недійсним,

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далії по тексту селищна рада) Приватне підприємство ФірмаОрлан, ОСОБА_4 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1953/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 березня 2012 року суддя в складі:

головуючого Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С. В., за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивачки просив визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Комарова, буд. 17.

06.03.2012 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження у справі в зв"язку зі смертю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серією 1-ЖД за № 283429 видане 14 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клолпотання представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок - зупинити

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-183/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 02.03.3012 о 11:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-291/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2012 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і суду пояснив, що з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі знаходиться з 03.10.2009 року. Від спільного шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах і просить суд розірвати шлюб. При цьому пояснив, що шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 155.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище "Воронкова".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

заяву задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_5

08.02.2012
Справа № 227/56/12
У Х В А Л А

27.03.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з"явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять провести попередній судовий розгляд без їх участі.

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що відповідач позов не визнає, позивач заяву про відмову від позову не надав, сторони не бажають укладати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 року о 09:00годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5850/2012 Головуючий 1-ї інст. - Слободін М.М.
Справа № 2п/2011/105/2012 Суддя доповідач - Солодков А.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 28 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 1022/373/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Нива" про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Нива", про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2012 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 Провадження 2517/2844/12

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 12 годину 20 хвилин, 21 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 0503/1475/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-89/2012р.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-89/2012р.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати стягувачеві та боржнику. Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2012 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя .Грачов

.
Справа № 2/1521/188/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тысцової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДП України в Одеської області про визнання особою, такою що втратила право проживання та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява в якою позивачка просить визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зобовязати Овідіопольський РС зняти її з реєстрації.

В процесі судового розгляду вказаної справи заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, яку в ході судового засіданні підтримала.

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

В звязку з тим, що позивачка надала заяву в якої просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду заявник має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

При подані позову позивачка сплатила судовій збір в суму 108 грн., на підставі заяви позивачки, цивільне провадження підлягає, залишенню без розгляду, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовій збір необхідно повернути позивачки.

Керуючись ст.ст.88, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДП України в Одеської області про визнання особою, такою що втратила право проживання та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати Управління Державного Казначейної Служби України в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Грибовка, вул. Мира, 11, судовий збір сплачений нею за квитанцією № 27 від 03.02.2012 року в сумі 108 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4