overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1172/2012
провадження № 2/1808/249/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря - Сотніковій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215,218, 367 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робітника ТОВ «Михайлівські вогнетриви», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - по 350 гривень щомісяця на період його навчання в Маловисторопському коледжі імені ОСОБА_4 Сумського національного аграрного Університету, починаючи стягнення з 18 жовтня 2012 року до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2013 року.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 жовтня 2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа №22-ц-440/12 25.01.2012
Провадження №22-ц/1490/622/12
Справа №22-ц/440/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого

2012 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1718/3837/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 жовтня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2012 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1527/3815/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-3576/11 від 04 листопада 2011 року,-

Встановив:

04 листопада 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості у розмірі 15031,63 грн., а також судових витрат.

Ухвалою від 05 квітня 2012 року було скасовано судовий наказ виданий 04 листопада 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в солідарному порядку суми заборгованості у розмірі 15031,63 грн., а також судових витрат. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-3576/11 від 04 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1718/3688/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 23.10.2012.

Відповідач може подати до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 2215/2231/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: сторін

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 2002 року відділом РАГС Старокостянтинівського районного управління юстиції (актовий запис №144).

В судовому засіданні сторони пояснили, що більше місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяпередбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи незначний період окремого проживання подружжя ОСОБА_3, а також невпевненість відповідачки щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку, наданого судом для примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-91/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Перемишлянської державної нотаріальної кантори та Виконкому Боршівської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем 5-ї черги за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: Перемишлянської державної нотаріальної кантори та Виконкому Боршівської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту родинних відносин з померлою тіткою ОСОБА_3. Будучи спадкоємцем пятої черги бажає скористатись правом спадкування за законом спадщини, тому звернувся в суд про підтвердження вище зазначеного факту.

Свої позовні вимоги мотивує наступним: ОСОБА_2 допомагав тітці, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, які були у її користуванні чи власності, мали спільні кошти, якими розпоряджалися разом. ОСОБА_3 померла 16.05.2012 року, не була одружена, інших спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги немає, тому ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину від неї, оскільки доглядає, ремонтує та утримує спадковий житловий будинок і споруди, обробляє, засаджує і збирає врожай с/г культур з приналежних ОСОБА_3 земельних ділянок.

Заінтересовані особи - Перемишлянська державна нотаріальна кантора та Виконком Боршівської сільської ради Перемишлянського району в судове засідання не зявилися та подали лист щодо відсутності заперечень з приводу заявленого позову, та клопотання про розгляд зазначеної справи за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши доводи заявника, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 16.05.2012 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані у судовому засіданні докази, аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявника ОСОБА_4 із померлою тіткою ОСОБА_3 та визнання спадкоємцем 5-ї черги за законом доведений.

Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити юридичний факт, про те, що ОСОБА_2 був родичем із померлою тіткою ОСОБА_3 і є її спадкоємцем 5 черги за законом.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга протягом до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

23.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про реєстрацію в житловому приміщенні кімнати гуртожитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про реєстрацію в житловому приміщенні кімнати гуртожитку .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовними вимогами зобовязального характеру до відповідачів та просить здійснити відповідні дії , проте що це за дії та які саме кожен з відповідачів повинен виконати дії, що позивач розуміє здійснити відповідні дії щодо реєстраціїта здійснити відповідний запис в домовій книзі, позивач у своїй позовній заяві не зазначає.

Позивач також не зазначає чи має він право на користування даною кімнатою та з яких підстав, в чому полягає порушення його прав .

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори Полтавоблагробуд, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про реєстрацію в житловому приміщенні кімнати гуртожитку залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6360/12
У Х В А Л А

05.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Суддя Турченко Т.В.

При секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2012 року в судове засідання не зявився представник позивача ПАТ ОСОБА_1 день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Надав суду заяву в якій просив суд слухати справу у відсутність представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вислухавши думку відповідача, яка наполягала на виклику в судове засідання представника позивача, приходить до висновку , що необхідно визнати явку ПАТ Дельта Банк- обовязковою.

Керуючись ст.. 169 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1555/2012
Провадження № 2-н/1609/330/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заяви ВП «Потаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Потаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа№ 1512/8360/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»,
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»заборгованості по заробітній платі у сумі 2 980,44 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала в державному підприємстві «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».
За період роботи з січня по березень 2012 року включно, боржник не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2 980,44 грн., що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно з яким заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, установлені колективним договором.
Відповідно до довідки державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»від 25 квітня 2012 року № 183/бх, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 2 980,44 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 980,44 грн.
Також, з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 115 КЗпТ України, ст.ст. 81, 88, 95, 99, 102-104 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати державному підприємству «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Салтан Л. В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4874/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1718/2326/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 16 липня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1604/2971/2012
провадження № 2/527/51/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Вітчизна" про розірвання договру оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 12.11.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Вітчизна" про розірвання договру оренди землі .

26.11.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Вітчизна" про розірвання договру оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.12.2013 на 15:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2