overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/339/2012
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

20січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи : Запорізьке обласне управління Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи : Запорізьке обласне управління Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту та призначити до судового розгляду

на 08022012 року на 16-00 годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012р. або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа № 227/899/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 545грн.48коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 545грн.48коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 0806/543/2012
Номер провадження № 2-о/0806/12/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за заявою комунальної установи Новозлатопільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради про визнання особи ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року до суду звернулася комунальна установа Новозлатопільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради з заявою про визнання особи ОСОБА_1недієздатною.

02.02.2012 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. відкрите провадження у справі і справа призначена в судове засідання на 20 02. 2012 року.

20.02.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.04.2012 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_1 проведена, про що свідчить акт, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання за участю народних засідателів з обов`язковою участю заявника та представника органу опіки та піклування Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою комунальної установи Новозлатопільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради про визнання особи ОСОБА_1недієздатною.

Призначити цивільну справу за заявою комунальної установи Новозлатопільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради про визнання особи ОСОБА_1. недієздатною до розгляду за участю народних засідателів в судове засідання на 10 квітня 2012 року на 14 годину 10 хвилин з обов`язковою участю заявника та представника органу опіки та піклування Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-118/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ Надра " Вінницьке регіональне управління" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5100,56,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ Надра " Вінницьке регіональне управління" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5100,56.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.02.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-186/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту в сумі 207081,93 , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2012р. о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 0807/232/2012
Провадження № 2/0807/202/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходяться наведені позовні заяви.

09.02.2012 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання по даній цивільній справі ОСОБА_1 жодного разу не зявлялась.

17.07.2012 року в судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обовязковою явки в судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтував тим, що на його думку ОСОБА_1 має самостійно надати пояснення в судовому засіданні.

Вислухавши думку представників сторін в судовому засіданні, а також враховуючи необхідність, виходячи з предмету спору, отримання від останньої особистих пояснень з приводу позовних заяв, суд вважає необхідним визнати явку в судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 обовязковою, для повного, обєктивного та всебічного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання по цивільній справі №0807/232/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити о 10 год. 00 хв. 06.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1528/461/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тарутинського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Проте, подаючи заяву до суду, заявник не виконав вимоги ст.258 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не додана довідка про неможливість виправлення помилки в паспорті, або в свідоцтвах, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику (-ам) строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 806/19/2012
У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільського району державної адміністраціїї Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати адіментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити справу в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2012 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду..

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1527/4929/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст.. ст.. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в»Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 0503/8259/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 18.10.2012 р. 08 год. 30 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 18.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 227/3203/12
Провадження №2/227/1330/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.09.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1522/316/12
н.п. № 2/1552/5894/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_01_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 1522/316/12 (н.п. № 2/1552/5894/12) за Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __00_ хвилин _20____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _20____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.02.2012
Провадження по справі 2/2517/247/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 28 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
26.03.2012 Справа № 1522/6468/2012
Провадження № 2/1522/7314/12
У Х В А Л А

26.03.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

не надано доказів, що підтверджують проживання дитини з позивачем.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/3547/11
Провадження № 2/1522/5653/12
У Х В А Л А

Іменем України

03лютого 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень описок в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, за участі Прокуратури Приморського району м. Одеси Прокуратури Одеської області,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, за участі Прокуратури Приморського району м. Одеси Прокуратури Одеської області.

Судом встановлено, що у оголошеній вступній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме: помилково вказано назву позивача вказано Публічне акціонерне товариство комерційний банк Укргазбанкзамість Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описок у тексті вступної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, за участі Прокуратури Приморського району м. Одеси Прокуратури Одеської області, оголошеної 02 лютого 2012 року, змінивши назву позивача, з невірної Публічне акціонерне товариство комерційний банк Укргазбанкна вірну Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

03.02.2012