Справа № 227/3466/12
Провадження №2/227/1428/12
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

29.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Хмільницького МРУЮ, Хмільницьке відділення ВАТ "Ощадбанк",Третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: державний виконавець державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, виключення частки цього майна з опису, арешту і зняти обмеження права користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа № 227/3466/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Хмільницьке відділення ТВТВ № 10001/0120 Ощадного банку України про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку представників позивача, врахувавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Хмільницького МРУЮ, Хмільницьке відділення ВАТ "Ощадбанк",Третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: державний виконавець державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, виключення частки цього майна з опису, арешту і зняти обмеження права користування в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Хмільницьке відділення ТВТВ № 10001/0120 Ощадного банку України про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Об'єднаній справі присвоїти № 2-1603/11 року

Судове засідання призначити на 14 листопада 2012 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,