overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 2-н-232/11 р.
07 листопада 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачанняспоживач природного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Тобто вимога Карлівського УЕГГ ВАТ Полтавагазє обґрунтованою і законною, а тому керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 29 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Суддя Жмурко П.Я.
Судовий наказ видано ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№ 1715/2329/12
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі - Красновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №2-12640/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Ториства з обмеженою відповідальністю «Трал» до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №193548 від 01 квітня 2008 року,

встановив:

13 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду №2-12640/10 по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал» до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №193548 від 01 квітня 2008 року

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі №2-12640/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трал» до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №193548 від 01 квітня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної

сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 1718/2712/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Сосюк І.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення актового запису про батьківство по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про оспорювання актового запису про батьківство.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В звязку з тим, що заявлені позовні вимоги виникають із одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, даний зустрічний позов є взаємоповязаним з первісним позовом і спільний їх розгляду є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення актового запису про батьківство із вимогами по первісному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали на правити позивачу-відповідачу та третій особі.

Направити позивачу-відповідачу копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію зустрічного позову.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 13 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 2-345/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17 лютого 2009 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. В позові зазначила, що шлюбні стосунки носять виключно формальний характер, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно відображається на моральному стані їх дитини. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності з участю представника ОСОБА_3

Представник позивачки згідно нотаріально засвідченої довіреності від 12.01.2012 року ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивачки, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС Бродівського РУЮ 17 лютого 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 16.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/2849/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія ДніпрообленергодоОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2513-813/12
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. м.Новгород-Северский

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши виконання вимог ст.127 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком, знесення самочинно збудованої споруди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя (головуючий) Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3.
Справа № 0912/1968/12
Провадження № 2/0912/621/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема:

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують наведені обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 в 2006 році зверталася із заявою до суду про стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліментів, які їй були присуджені в розмірі 25% доходу на місяць. Однак до матеріалів справи не долучено копію рішення суду відповідно до якого було присуджено стягнення аліментів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3029/11
У Х В А Л А

22 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі ухвалою суду від 24 лютого 2012 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідачем ОСОБА_3, яка заявляла клопотання про призначення експертизи, на виконання ухвали суду, не надано в достатній кількості вільні та умовно-вільні зразки підписів.

Позивачем у встановлений судом строк для проведення експертизи не надано до суду оригінал договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 204 ЦПК України відновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 146, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

22.03.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3913/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1914/1923/12 року
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Пасько Л.Р., з участю прокурора Катеринюка С.Д., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення способу і порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення способу і порядку участі у вихованні дитини (справа № 1914/1923/12).

Суд, заслухавши думку сторін, представника третьої особи служби у справах дітей Теребовлянської РДА та думку прокурора, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід розєднати, оскільки спільне вирішення усіх позовних вимог останньої може ускладнювати розгляд справи.

Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід розглядати окремо від позовної вимоги про визначення способу і порядку участі у вихованні дитини, оскільки для вирішення останньої потрібний більший проміжок часу.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які поєднані в одному провадженні із позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу і порядку участі у вихованні дитини, у самостійне провадження.

Виділеній цивільній справі присвоїти відповідний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0503/140/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського місьрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача не відповідає наданої до суду інформації СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_2, а саме: в позові зазначене місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 Донецька обл., м. Сіверськ Артемівського раойну, вул. Мендєлєєва, буд. 10, а згідно інформації СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за даною адресою не значиться, тому суд має сумніви в правильному визначенні підсудності. Предявлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання. Місце проживання відповідача не визначено.

Однією із умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику. .

Головуючий суддя .Медінцева

.
Справа № 2-297/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайонний екологічний прокурор до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайонний екологічний прокурор до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( Кременчук, Цюрупи, 31 каб. 12) на 07.03.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2820/12
У Х В А Л А

19.03.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 16.03.2012 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 05 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко