overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/22/2012
Провадження № 2/1517/67/2012
У Х В А Л А

про повернення судового збору.

23.01.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 23.01.2012р. позовна заява повернута позивачці на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в сумі 108 грн., 00 коп., сплаченого нею по банківській квитанції №4 від 12.01.2012р.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1, про повернення їй судового збору, підлягає задоволенню, оскільки подана нею позовна заява, до відкриття провадження у справі, їй повернута.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, 04.08.1985р. народження, мешканці смт.Красні Окни, вул.Пушкінська, 17а, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №471577 від 06.08.2007р., виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, через Управління державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеської області, , адреса смт.Красні Окни, вул.Комарова, 2, судовий збір в сумі 108 грн. 00коп., сплачений нею через АТ «Імексбанк» по банківській квитанції №4 від 12.01 2012р. на рахунок УДК у Красноокнянському районі (КРАСНООКНЯНСЬКИЙ Р-Н), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 215039; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класиф. доходів бюджету 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1521/2242/12
УХВАЛА

07 травня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, яка померла 6 березня 2006 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію на імя ОСОБА_2, яка померла 6 березня 2006 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0503/9899/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Макуєвої Джяміля Рашидівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Макуєвої Джяміля Рашидівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.11.2012р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.12.2012р. на 16 год. 35 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 227/2991/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 16:35 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 819/796/2012
2-о/819/23/2012
Ухвала

іменем україни

"16" лютого 2012 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали справи за заявою КУ "Кіровський будинок інвалідів" ЗОР про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и л а :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено заінтересовану особу, так як в окремому проваджені є специфічне коло суб»єктів цивільного процесу заявник і заінтересована особа. Так, за змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Тому заявнику необхідно зазначити заінтересовану особу, коло якої визначається взаємовідносинами із заявником у зв»язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов»язки. Також згідно ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом. Заявником не додано до матеріалів справи документів, які засвідчують його діяльність у статусі психіатричного закладу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КУ "Кіровський будинок інвалідів" ЗОР про визнання ОСОБА_1 недієздатним залишити без руху, надавши заявнику строк до 28.02.2012 року для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого строку недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неиоданою і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Справа № 2607/9421/12
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби головного управління юстиції у м. Києві про встановлення фату родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2.

В якості заінтересованої особи заявниця зазначила Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби головного управління юстиції у м. Києві, при цьому не вказуючи в чому полягає заінтересованість вказаної особи в наслідках вирішення заяви та звернення до вказаної особи з приводу прийняття спадщини.

Не надано заявницею і доказів відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину з зазначенням підстав її здійснення.

Крім того, заявницею не сплачений судовий збір.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби головного управління юстиції у м. Києві про встановлення фату родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа 2/0544/3220/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

26.11.2012 року позивач, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1528/2269/2012 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

встановила :

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення №3600-О від 09 жовтня 2012 року, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобілю: марка ВАЗ 210930, рік випуску 2005, тип легковий комбі, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 годині 29 січня 2013 року , кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 225/2010/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до мельничука Р.С. про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 19.11.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/1521/70/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Міннєфанзала до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Міннєфанзала до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.02.2012 року на 09:00.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише шодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/1005/903/2012р.
У Х В А Л А

11червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду якої по суті від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2/1521/127/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барщенко ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 07 лютого 2012 року о 11 год. 45 хв.

Надати відповідачам можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-540/12
Провадження № 2-н/1015/260/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.05.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д, розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 0503/1558/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УХВАЛА

27 серпня 2012року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДельтаБанкзвернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 214,60 грн., який сплачено за платіжним дорученням № 801953 від 10.01.2012р. та просять вказати наступні реквізити для повернення сплачених судових витрат: АТ ОСОБА_2/р НОМЕР_1, МФО 380236, , мотивуючи тим, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06.03.2012р. по справі № 2/0503/1415/2012р. позовна заява ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута заявнику на підставі ст.121ч.2 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06.03.2012р. по справі № 2/0503/1415/2012р. позовна заява ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута заявнику на підставі ст.121ч.2 ЦПК України.

Згідно до платіжного доручення ПАТ Дельта Банк№ 801953 від 10.01.2012р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Артемівська (р/р 0015, МФО 834016, ).

Тому, відповідно до ст.7 ЗУ Про судовий збір, суд вважає можливим повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору в сумі 214,60грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Артемівська (р/р 0015, МФО 834016, ) із поверненням по наступним реквізитам: АТ ОСОБА_2/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ПАТ Дельта Банк, яке знаходиться за адресою: 01133 м.Київ вул.Щорса,36-б, сплачений по платіжному дорученню ПАТ Дельта Банк№ 801953 від 10.01.2012р. судовий збір в сумі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Артемівська р/р 0015, МФО 834016, , повернув вказаний судовий збір по наступним реквізитам: АТ ОСОБА_2/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко