overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4504/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки

Попереднє судове засідання призначити на 13.12.2012 на 12:00 годину.

С У Д Д Я:
Справа № 0503/6905/2012
2/0503/2967/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

27.07.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у даному випадку необхідно звертатися з окремими позовами про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини. Таким чином, позивачу слід вказати, з якими вимогами вона звертається до суду у цьому провадженні.

Крім того, позивачкою не вказане місце реєстрації відповідача та не додана довідку з місця проживання на підтвердження того факту, що дитина проживає разом з позивачкою.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків разом з її копією та копіями всіх документів по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0825/2818/2012
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2012 р.,

26 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: АТ «Ощадний банк України»Запорізького обласного управління, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи: АТ «Ощадний банк України»Запорізького обласного управління, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків: три дні з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 22.12.2012 року, однак станом на 26.12.2012 року зазначені недоліки усунуті не були, а позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: АТ «Ощадний банк України»Запорізького обласного управління, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2012 Справа № 1609/615/2012
Суддя Київського районного суду м. Полтави Трченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1073 грн. 55 коп. та 107,30 грн. судовий збір , а всього 1180 грн. 85 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2012 року.
Справа № 1819/3043/12 р.
Провадження № 2/1819/677/12
УХВАЛА

21.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.05.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.05.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/973/2012
провадження № 2/1808/200/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, - про стягнення аліментів та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.153, 155, 159, 161,171, 182-184 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні ОСОБА_1 її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 та в частині залишення на вихованні у ОСОБА_1 її сина ОСОБА_6 залишити без розгляду у звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 жовтня 2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/9655/2012

2-н/0503/1836/2012

29.10.2012

26 жовтня 2012 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Артемівськоий міжрайонний прокурор в інтересах громадянки ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1/12
провадження № 2/1808/1/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216,1218-1233, 1236, 1225 ЦК України, ст.ст.40,78-81 Земельного Кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки задовольнити частково.

Провести розподіл домоволодіння розміщеного за адресою Сумська область Краснопільський район с. Барилівка вул. Село, 19 між сторонами по справі та визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння за адресою Сумська область Краснопільський район с. Барилівка вул. Село, 19 , згідно запропонованого варіанту розподілу та виділити в житловому будинку А-1 загальною вартістю 21118 гривен, житлові кімнати 1-3- площею 10,6 кв.м., кімнату 1-2 площею 7,1 кв.м, частину коридору 1-1 площею 6,6 кв.м., а всього загальною площею 24,3 кв.м. вартістю 9382 гривні, що на плані забарвлено жовтим кольором, з надвірних будівель : Б-сарай, вартістю 878 гривен, огорожі №1-2- 1/2 частина, вартістю 143 гривен, а всього майна по житловому будинку з надвірними будівлями на суму 10403 гривен, що в арифметичній частині по варіанту становить- 304/1000.

- за ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння за адресою Сумська область Краснопільський район с. Барилівка вул. Село, 19, згідно запропонованого варіанту розподілу та виділити в житловому будинку А-1 загальною вартістю 21118 гривен, житлову кімнату 1-4 площею 18,3 кв.м., частину коридору 1-1 площею 12,1 кв.м., а всього загальною площею 30,4 кв.м вартістю 11736 гривен, що на плані забарвлено зеленим кольором, з надвірних будівель : а-тамбур вартістю 730 гривен, п/г- погріб вартістю 9236 гривен, В- вбиральня вартістю 1874 гривні, огорожі №1-2 - 1/2 частина вартістю 143 гривен, а всього майна по житловому будинку з надвірними будівлями на суму 23719 гривен, що в арифметичній частині по варіанту становить - 696/1000.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 01.06.2012 року.

Суддя: А.С.Щербина
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4051/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа№2-1779/11
Провадження 2/501/364/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - суддя Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Ремфлот» та Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідачів 2300000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 159000,00грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000,00грн. та 13957,00грн.- щомісячні стягнення, на лікі 13957,00грн., спричиненої смертю її сина ОСОБА_4

Позивачка внесла заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Ремфлот» та Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А.Семенов
№ 1614/1321/12
УХВАЛА

04 травня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано застарілий технічний паспорт на житловий будинок виготовлений станом на 22 листопада 2006 року, тому позивачу необхідно надати копію оновленого технічного паспорту на житловий будинок на час звернення до суду для правильного визначення ціни позову.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, тому довідка Пришибської сільської ради Кременчуцького району повинна бути надана суду в оригіналі, а не в ксерокопії. Крім цього в даній довідці не зазначено з якого часу зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 за адресою село Єристівка, вулиця Степова, будинок №6, Кременчуцького району.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Крім цього, позивачем не зазначені докази звернення її до відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації з питання надання висновку про можливість узаконення вказаного будинковолодіння в судовому порядку.

Позивачу слід визначитись з притягненням до участі у справі в якості третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також необхідно уточнити резолютивну (прохальну) частину позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлений позивач та надано їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа №1490/3603/12 27.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2426/12
Справа № 22ц/1490/2426/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Лисенко П.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та його представника.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 2/912/176/12
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Агрокультура-Рогатинпро захист права, та визнати бездіяльність, зобовязати відповідачів вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ТзОВ Агрокультура-Рогатинпро захист права, та визнати бездіяльність, зобовязати відповідачів вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження вимог позивача щодо стягнення натуроплати за оренду земельних ділянок.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Агрокультура-Рогатинпро захист права, та визнати бездіяльність, зобовязати відповідачів вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайчицької ради Теребовлянського району про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, долучити постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя