Справа №2-/214/36/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" січня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Просто-страхування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 та страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В;

02.11.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав повністю та вимагав стягнути із відповідача шкоду заподіяну позивачеві внаслідок пошкодження транспортного засобу, що належить ОСОБА_3, так як останньому позивач відшкодував заподіяну шкоду за договором страхування. Представник позивача пояснив, що відповідач повинен відшкодувати шкоду в порядку регресу, так як він винен у вчиненні шляхово- транспортної пригоди, що підтверджено постановою по притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідач та його представник позову не визнали. Представник відповідача пояснив, що відповідач на час вчинення шляхово- транспортної пригоди, тобто в момент заподіяння шкоди перебував у трудових відносинах із приватним підприємцем ОСОБА_2, працюючи у нього водієм. Шляхово- транспортну пригоду вчинив під час виконання трудових обовязків. ОСОБА_2 як власник автомобіля, яким керував відповідач, уклад договір цивільно- правової відповідальності наземних власників транспортних засобів 1 типу із страховою компанією Оранта, а тому згідно цього договору шкоду позивачеві має відшкодовувати страхова компанія Оранта.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що шкоду позивачеві має відшкодувати страхова компанія Оранта, так як він з нею уклав договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в даному випадку стався страховий випадок, який підпадає під дію цього договору.

Представник третьої особи страхової компанії Оранта для розгляду справи не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за його відсутності на підставі доказів, що є в справі.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.3,6,9,22,2 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників; страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором; обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні достовірно доведено, що в м. Києві на Московській площі 11.09.08 р. сталася шляхово транспортна пригода за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем Хонда д/з АА 1170 ТС та відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, що є страховим випадком.

Під час розгляду справи достовірно доведено, що позивач за договором страхування (а.с. 3, 35, 36) відшкодував шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 у сумі 29936,50 грн.

Відповідно до постанови (а.с.11) відповідача визнано винуватим у вчиненні шляхово-транспортної пригоди, учасником якої був ОСОБА_3, чий автомобіль було пошкоджено та вартість відновлювального ремонту складає 25478, 92 грн. (а.с.12-14).

Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 51) приватний підприємець ОСОБА_2 уклав такий договір із страховою компанією Оранта та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль КАМАЗ д/з 07085КМ, яким на час шляхово- транспортної пригоди керував відповідач, про що свідчить шляховий лист (а.с. 42) та постанова суду (а.с. 11).

Вказані обставини стверджують те, що відповідач на час вчинення шляхово- транспортної пригоди а заподіяння шкоди ОСОБА_3, яку відшкодував позивач, перебував у трудових відносинах із ОСОБА_2

Оцінивши, відповідно до ст. 212 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх

сукупності, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися свідчать про те, що позивачеві шкода має бути відшкодована відповідно до вимог ЗУ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак, у задоволенні позову щодо стягнення такої шкоди із відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства ПРОСТО- страхування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 , Страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди у сумі 29936, 50 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.