overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3959/11
2/503/764/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна

.
Справа № 227/332/12
Провадження №2/227/520/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.04.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 214/2620/12
У х в а л а

"05" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ СГІРФО Літинського РВ УМВС про зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

07.09.12 р. цей позов заявлено до суду.

Після відкриття провадження у справі у судовому засіданні зясовано, що прізвище відповідача ОСОБА_3.

Крім цього, такої установи як відділ СГІРФО РВ УМВС України у Вінницькій області не існує.

Вказані обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім.я відповідача ( найменування) відповідача, третьої особи, якщо вона притягнута до справи.

З цих підстав позивачеві слід надати строк для усунення недоліків, залишивши позов без руху, на підставі ст.121 ЦПК України, яка регулює вказані правовідносини.

Враховуючи викладене ;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ СГІРФО Літинського РВ УМВС про зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня ї отримання.

В разі не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4338/12
провадження № 2/632/267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПриватБанк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.12.2012 о 08:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
13.03.2012 Справа № 2-2982/11
Провадження № 2/1522/3661/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. І.,

при секретарі - Виноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування, усунення від права на спадщину.

В суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_4, померлої 09.08.2007 року.

Суд знаходить клопотання обгрунтованим і задовольняє його.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати в 12-й міській поліклініці м. Одеси амбулаторну карту на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для зясування психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 09.08.2007 року, призначити посмертну судову психіатричну експертизу на розгляд якої винести наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_4 за життя психічними, душевними, онкологічними, невропатологічними або іншими захворюваннями?

2. Які препарати приймала та яка дія цих препаратів на реакцію та адекватність людини?

3. Чи можлива залежність від цих препаратів, якщо можлива, то як вона впливає на усвідомлення дій людини, яка не вживає їх своєчасно.

4. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дії або не керувати ними на момент підписання заповіту 18.05.2007 року.

5. У якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 на момент підписання заповіту 18.05.2007 року.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити відповідних осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних підстав від виконання покладених обовязків.

Витребувати у 12-й міській поліклініці м. Одеси амбулаторну карту на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя :
УХВАЛА

31 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до редакції газети «33-канал»в особі головного редактора ОСОБА_2 про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, поширених ЗМІ та відшкодування моральної шкоди за публікацію неправдивих відомостей,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до редакції газети «33-канал»в особі головного редактора ОСОБА_2 про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, поширених ЗМІ та відшкодування моральної шкоди за публікацію неправдивих відомостей.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1521/3869/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,74,84,88,191,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 546,570,611,614,526,610,625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу задовольнити частково;

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50805 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 508 грн. 05 коп., а разом 51313 грн. 17 коп.;

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2/1521/202/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

05 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-202/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року до суду звернулася позивачка з вищевказаною позовною заявою.

В ході розгляду справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті:

- ОСОБА_4, який помер 24 травня 2008 року в смт. Овідіополь, Овідіопольського р-ну, Одеської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
номер провадження 2/2517/350/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 20 березня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
У Х В А Л А

28.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП Міське агентство з приватизації житла ОМР, Департаменту міського господарства ОМР про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не сплачено судовий збір, відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Міське агентство з приватизації житла ОМР, Департаменту міського господарства ОМР про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/6756/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 16.08.2012 р. о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №225/1707/12
УХВАЛА

02102012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про стягнення орендної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Недоліки позовної заяви усунено вчасно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про стягнення орендної плати .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 18.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 2/2211/777/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/777/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.11.2012року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 1522/4671/12
Провадження № 2/1522/6995/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 квітня 2012 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.03.2012
Справа № 1521/4694/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2012 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18.10.2012 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4111/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 січня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди на 12.01.2012 рку на 08 год. 55 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко