Провадження № 2/2020/100/2012 Справа № 2-333/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григорєва Б.П.
при секретарі Листопад І.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», КП «Виробничо-Технологічне підприємство «Вода», третя особа- Харківська міська Рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд-
Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 13 листопада 2012 року апеляційного суду Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», КП «Виробничо-Технологічне підприємство «Вода», третя особа- Харківська міська Рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди направлена до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення та належного оформлення, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 до КП ««Виробничо-технологічне підприємство «Вода», проте з приводу вимог ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода»сторони давали пояснення та надавали докази і заперечення.
Учасники процесу в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», КП «Виробничо-Технологічне підприємство «Вода», третя особа- Харківська міська Рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Рішенням суду від 21.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і стягнено кошти з КП «Жилкомсервіс», оскільки в судовому засіданні було встановлено, що матеріальні збитки має відшкодовувати саме КП «Жилкомсервіс». Проте питання щодо позовних вимог до КП «ВТП «Вода»судом не вирішено.
Ухвалюючи рішення від 21.08.2012 року суд дійшов висновку, що матеріальна, моральна шкода підлягає стягненню з КП «Жилкомсервіс», тому в задоволенні позовних вимог до КП «ВТП «Вода»суд відмовляє.
Стосовно позовних вимог до КП «ВТП «Вода» сторони надавали докази, давали пояснення і в цій частині рішення судом не ухвалено, тому відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», КП «Виробничо-Технологічне підприємство «Вода», третя особа- Харківська міська Рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і викласти резолютивну частину в наступній редакції.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , що не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення
Суддя: ОСОБА_2