Справа № 1527/2-4898/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП Міське агентство з приватизації житла, ОСОБА_3 від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

Установив:

Позивачка звернулась з даним позовом до відповідачки , посилаючись на те, що вона була зареєстрована з 04 серпня 2004 року і постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 127, 128, 132, та займала разом із своє матір'ю - ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_5 та племінником - ОСОБА_4 житлову площу це три кімнати на 2 поверсі в гуртожитку.

В 2010 році склалися напружені відносини з матір'ю щодо сплати комунальних послуг за вищезазначені кімнати, оскільки особовий рахунок був відкритий лише на неї. Позивач і її сестра ОСОБА_3 звернулися до ЖКС та Суворовської районної адміністрації,для отримання дозволу на розділення особових рахунків, оскільки з матір,ю не домовились. Але даний особовий рахунок їм не змогли розділити, оскільки всі три кімнати були у спільному користуванні. У зв'язку із чим позивач з третьою особою стали готувати різні документи, задля того, щоб в судовому порядку встановити порядок користування кімнатами та розділити особові рахунки.

Пізніше сторонам, зі слів своєї матері відповідачки стало відомо, що вона взагалі виписала їх із квартири. Про даний факт вони дізналися у травні 2011 року, про те, що є заочне рішення, яким їх з племінником зняли з реєстрації з кімнат. Як стало відомо пізніше, дане рішення було винесено без участі органу опіки та піклування та без їх сповіщення. Рекомендовані листи, які відправлялись ним у гуртожиток, вони не отримували, оскільки у гуртожитку немає окремо визначених поштових скриньок , цим скористалась їх матір ОСОБА_2

За період усунення порушення прав позивачки та третьої особи, а саме подача заяви про перегляд заочного рішення до суду, розгляд заяви, новий розгляд справи, відповідачка ОСОБА_2 встигла приватизувати кімнати та отримати свідоцтво про право власності на житло, подавши до органів приватизації фактично невірну інформацію.

Позивач посилається на те, що дії відповідачки грубо порушують , як її житлові права, і її новонародженої дитини та також житлові права її сестри ОСОБА_3 з її малолітнім сином , вигнав своїх доньок з онуками з спірного житлового приміщення, змусив їх знімати квартири. При спробі попасти у гуртожиток, відповідачка викликає міліцію, намагається вигнати доньок з житлових кімнат.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2011 року, що набрала законної сили 03.12.2011 року позивачці та її сестрі ОСОБА_3 і її малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновили реєстрацію за вищевказаною адресою, тому вони мають право на частку в даній жилій площі.

Позивач просить суд : зобов.язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні жилими приміщенням, розташованим в квартирі № 127, 128, 132 в будинку № 123-б , по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі; визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації від 18 липня 2011 року № 218122 на ім.,я ОСОБА_2 про приватизацію 490/1000квартири, загальною площею 49,8 кв.м., в місті Одесі по вулиці Чорноморського козацтва,123-б,кв.№127,128,132,129,130,131, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло від 18 липня 2011 року зареєстровано і записано у реєстрову книгу № 12-38528 на ім.,я ОСОБА_2 про право приватної власності 490/1000квартири, загальною площею 49,8 кв.м., в місті Одесі по вулиці Чорноморського козацтва,123-б,кв.№127,128,132,129,130,131, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги повністю, просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги позивача, підтвердив обгрутування позову, просив задовольнити.

Представник третіх осіб КП Міське агентство з приватизації житлаі Департаменту міського господарства Одеської міської ради , позовні вимоги підтримав, пояснив, що на час проведення приватизації спірного житла, документи були подані відповідачкою у відповідність до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, але на даний час обґрунтування позову є законним, то позов слід задовольнити.

З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив матеріали справи. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб від 09 грудня 2011 року актовий запис №58 , а.с.72) і її сестра з племінником ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані та постійно проживали з 04 серпня 2004 року в кімнатах № 127, 128, 132, в будинку №123-Б гуртожиток по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, а також разом зі своєю матір,ю відповідачкою ОСОБА_2

З 2010 року склалися напружені відносини з матір'ю щодо сплати комунальних послуг за дані кімнати, тому що особовий рахунок був відкритий лише на неї. Позивач і її сестра ОСОБА_3 звернулися до ЖКС та Суворовської районної адміністрації,для отримання дозволу на розділення особових рахунків (а.с.6), оскільки мати заперечувала. Але даний особовий рахунок їм не змогли розділити, оскільки всі три кімнати були у спільному користуванні. У зв'язку із чим позивач з третьою особою стали готувати різні документи, для встановлення порядку користування кімнатами та розділення особових рахунків.

Пізніше сторонам, зі слів своєї матері відповідачки стало відомо, що їх мати зняли їх з реєстраційного обліку за даними кімнатами, згідно рішення суду. Цей факт став їм відомим у травні 2011 року, що заочним рішенням суду їх з племінником зняли з реєстрації з кімнат. Це рішення було винесено без участі органу опіки та піклування та без їх сповіщення. Рекомендовані листи, які відправлялись сестрам у гуртожиток, вони не отримували, оскільки у гуртожитку немає окремо визначених поштових скриньок , цим скористалась їх матір ОСОБА_2

За період усунення порушення прав позивачки та третьої особи з сином, а саме подача заяви про перегляд заочного рішення до суду, розгляд заяви, новий розгляд справи, відповідачка ОСОБА_2 встигла приватизувати кімнати та отримати свідоцтво про право власності на житло, подавши до органів приватизації фактично невірну інформацію , відповідно до приватизаційної справи а.с.53-70, в результаті чого відповідачка отримала свідоцтво про право власності на житло від 18 липня 2011 року на спірне жиле приміщення а.с.53 і розпорядження органу приватизації від 18 липня 2011 року №218122 а.с.54, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Рішення (заочне) Суворовського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2010 року (а.с.8) скасовано ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 липня 2011 року (а.с. 5-зворот) , ухвалою райсуду від 03 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування житлом, залишено без розгляду (а.с.38), 28 листопада 2011 року Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси допущено поворот виконання заочного рішення від 13 квітня 2010 року, набрано чинності 03 грудня 2011 року, поновивши реєстрацію ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.71)

Дії відповідачки грубо порушують житлові права позивачки та її сестри ОСОБА_3 з її малолітнім сином , вигнав своїх доньок з онуками з спірного житлового приміщення, змусив їх знімати квартири, що не заперечувала відповідачка в засіданні.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2011 року, що набрала законної сили 03.12.2011 року позивачці та її сестрі ОСОБА_3 і її малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновили реєстрацію за вищевказаною адресою, тому вони мають право на частку в даній жилій площі.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законним, доказаними, задовольняє їх в повному обсязі.

За ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуправо на приватизацію житла належить громадянам, які постійно проживають в цих квартирах (будинках).

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду передача займаних квартир у власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають в даній квартирі (будинку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 57-59,60,64, 77,169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , ст.ст.12-16, 345 ЦК України, ст..1, ст..8ч2,ст.5ч4 Закону України Про приватизацію державного житлового фондусуд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП Міське агентство з приватизації житла, ОСОБА_3 від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов.язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні жилими приміщенням, розташованим в квартирі № 127, 128, 132 в будинку № 123-б , по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі.

Визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації від 18 липня 2011 року № 218122 на ім.,я ОСОБА_2 про приватизацію 490/1000квартири, загальною площею 49,8 кв.м., в місті Одесі по вулиці Чорноморського козацтва,123-б,кв.№127,128,132,129,130,131, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло від 18 липня 2011 року зареєстровано і записано у реєстрову книгу № 12-38528 на ім.,я ОСОБА_2 про право приватної власності 490/1000квартири, загальною площею 49,8 кв.м., в місті Одесі по вулиці Чорноморського козацтва,123-б,кв.№127,128,132,129,130,131, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя