Справа № 1501/1267/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ананьївську районі Одеської області про визнання актів про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ) та акт спеціального розслідування нещасного випадку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 19.08. 2010 року в ДТП по дорозі додому на службовому автомобілі загинув її чоловік ОСОБА_2. За кермом він не був. Її чоловік ОСОБА_2 не був водієм автомобіля у якому він загинув та не керував автомобілем при скоєнні ДТП, тобто не може бути винним у ДТП.

На її неодноразові звернення до різних інстанцій щодо розслідування нещасного випадку що стався з її чоловіком вона отримувала різні відповіді.

У листі слідчого управління УМВС України в Одеській області вказано: В результате ДТП пассажир автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений скончался.

Тобто був встановлений причино - слідчий зв'язок між ДТП та загибеллю її чоловіка. Як вказано у листі її чоловік не був водієм, а був пасажиром.

Від Держгірпромнагляду вона отримала відповідь (вих. від 06.06.11 №1/03-7.2-9/5.1/3924), де з посилання на п. 48 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 ОСОБА_4 питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництвівказано, що головою комісії направлені запити до слідчого управління УМВС України в Одеській області та до прокуратури Одеської області, але матеріали розслідування не отримані.

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасливих випадків на виробництві і професійних захворюваннях України (вих. від 1309.20011р. №26-С-05-3) повідомила, що матеріали кримінальної справи слідчим ВР ДТП ГУМУС України в Одеській області передані в м. Донецьк до Донецького обласного бюро СМЕ та ДНИИСЕ для проведення додаткової експертизи

Після двох років вона отримала акти про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ), та акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2010 року у період з 17год. 25 хв. до год. 25 хв. у дочірньому підприємстві Бі єнд Вай, код ЄДРПОУ - 31121174. Вказані акти були затверджені начальником територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_5 28.08.2012 року.

Відповідно до п. 59 Порядку - У разі незгоди роботодавця, потерпілого або членів його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено в судовому порядку.

Вказані у актах данні не відповідають дійсності, та вона як член сім'ї загиблого не може погодитись зі змістом затверджених актів. Так у актах вказано, що водієм ОСОБА_2 було скоєно ДТП, при цьому у самих же актах вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Ананьївського міжгосподарського комбікормового заводу ДП Бі єнд Вайїї чоловік посаду водія не займав.

Автомобіль DAWOO LANOSг/н НОМЕР_2 це службовий автомобіль, який належав підприємству Бі єнд Вай.

Згідно вказаних актів саме водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля та управляти автомобілем, бо після поїздок на протязі дня устав. Крім того, у актах вказано, що ОСОБА_2 їхав на службовому автомобілі з іншими працівниками після роботи додому.

Тобто на підставі вказаних у актах даних щодо ДТП, які вона вказала вище можливо прийти до висновку, що її чоловік ОСОБА_1В їхав на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належав підприємству Бі єнд Вайпісля роботи додому.

Відповідно до п. 14 (абз. 4) Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 ОСОБА_4 питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві- проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем визнається пов'язаним з виробництвом.

Але комісія з розслідування нещасного випадку прийшла к дуже дивного висновку, що автомобіль НОМЕР_3, який належить підприємству БІ єнд Вай, використовувався ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в особистих цілях, в неробочий час та був технічно справним, тому згідно п. 18 (абз.2) Порядку вважається не повязаним з виробництвом.

Тобто, згідно актів ніхто не заперечує, що після закінчення роботи, на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належав підприємству Бі єнд Вай, після роботи при проїзді з роботи додому скоїлася ДТП, при якій загинув її чоловік. При цьому у актах вказано, що службовий автомобіль ОСОБА_2 був в несправному стані, а мікроавтобус, який наданий для перевезення працівників, вже уїхав.

Для яких саме особистих цілей її чоловік та ще два працівники з ним використовували службовий автомобіль НОМЕР_1, крім як проїзд з роботи додому в актах не вказано.

Тобто, випадок який стався з її чоловіком відповідає п 14 (абз.4) Порядку, - проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем - визнається пов'язаним з виробництвом. Таким чином, є усі підстави вважати нещасний випадок, який трапився з її чоловіком та який став причиною його загибелі - повязаним з виробництвом.

Просить визнати акти про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ) та акт спеціального розслідування нещасного випадку недійсними, які затверджені начальником територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_5 28.08.2012 року не дійсними, як не відповідаючи п. 14 (абз.4) Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 ОСОБА_6 питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництвіта скасувати його.

Встановити, що загибель її чоловіка ОСОБА_3 в ДТП по дорозі додому на службовому автомобілі 19.08. 2010 року є наслідком нещасного випадку, що стався на виробництві та пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ананьївському районі Одеської області провести страхові виплати, які передбачені Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування під нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатеості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ананьївську районі Одеської області про визнання актів про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ) та акт спеціального розслідування нещасного випадку дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_8