overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/459/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7879 грн. 82 коп., 98,50 грн. судових витрат, а всього 7978 грн. 32 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено.

16 березня 2012 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2012 року.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не передбачено нормами ст. 293 ЦПК України, в даному випадку підлягає оскарженню в апеляційному порядку судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, така апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2012 року про відмову в скасуванні судового наказу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.04.2012
У Х В А Л А

20.07.2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мало місце 29 березня 2012 року.

В судовому засіданні було встановлено неправильність зазначення імені позивачки, на підтвердження чого були подані документи, що засвідчують її особу, у звязку з чим постало питання про уточнення вказаних даних .

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди уточнити імя позивача, визначивши його як Кебенко Олена Вячеславівна.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 1416/6136/12
Номер провадження 2-н/1416/655/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа №1490/5712/12 28.12.2012
Справа № 22-ц-/1490/3773/2012
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
0527 Справа № 0527/4398/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 30 травня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2012 року о 8 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 908/1038/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.02.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

встановив:

ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

14.02.2012 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 24.02.2012 року .

У вказаний термін заявник недоліків не виправив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усуненняїї недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1109/3232/12
Номер провадження 2/1109/2058/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, відсутні будь-які дані про вартість нерухомого майна, надано квитанцію від 10.06.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, хоча з 01.11.2011р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачуються .

При таких обставинах позивачу або його представнику слід конкретизувати зміст позовних вимог, підтвердити або зазначити у позовній заяві про докази, які можуть бути використані судом для підтвердження обставин зазначених ним у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши можливість протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки і привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М., оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката юнавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 по справі № 2-1332/2011 р. за позовом ОСОБА_1 Товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до Григор»єва ОСОБА_2 про відшкодування годи, стягнуто з Григор»єва ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» - матеріальну шкоду в сумі 26837,12 грн. та ідові витрати в сумі 388,38 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

14.11.2012 р. СТзДВ «ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу ілікату виконавчого листа по вищевказаній справі, оскільки лист було загублено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого га суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувала або поданням зжавного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з»явився, направив телеграму, просив зу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та [дати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 товариству з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» дублікат виконавчого листа відповідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року по справі № 2-1332/2011 р. за позовом ОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до Григор»єва ОСОБА_2 ювича про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/7940/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 959, 55 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник, який(а) проживав(ла) за адресою АДРЕСА_1 помер(ла) 21.08.2007 року .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно ТзОВ "Рівнетеплоенерго" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа №1319/7732/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2012 о 14:20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 0820/3000/2012
Провадження № 2-н/0820/64/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа 441/1527/2012
У Х В А Л А

16.05.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012року ПАТ Криворіжгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 845,06 грн., 374,25 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 97,94 грн. та 107,30 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 16 травня 2012року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1109/7014/12
Номер провадження 2/1109/3027/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

07 серпня 201 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Максютенко Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1764/12
Провадження № 2/405/747/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів" , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала,згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" - розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву ЛКП „Бондарівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1416/6018/12
Номер провадження 2-н/1416/639/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв