overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0430/2352/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 10.10.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 0203/2535/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.04.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі твердої грошової суми 300 грн., щомісячно, починаючи з 10.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 107,30 (сто сім) грн., 30 коп.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні з моменту одержання його копії.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа №2-2353/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд»про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення їй державного мита в розмірі 199,09грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року Кредитній спілці «Аккорд»повернуто матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту для подання її до суду за місцем проживання відповідача на підставі ст. 115 ЦПК України, однак не вирішено питання щодо повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення ухвали суду) сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернуто позивачу для звернення до суду за місцем проживання відповідача на підставі ст. 115 ЦПК України, однак не вирішено питання щодо повернення сплачених позивачем судових витрат.

А відтак сплачені позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти державного мита в розмірі 199,09грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню позивачу.

На підставі ст.83 ЦПК України (в редакції від 12.03.2011р.), та керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Кредитній спілці «Аккорд», що знаходиться в м.Київ по вулиці В.Ярмоли, 38 корп.75 «а», сплачені: судовий збір в сумі 199,09 грн. (згідно з квитанцією від 11.10.2011р. на р/р 0008) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (згідно з квитанцією від 11.10.11. на р/р 0008).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-о-108/12
Провадження № 2-о/1015/48/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Тульчинське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Вінницької обласної державної адміністрації та Немирівська міська рада народних депутатів Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Тульчинське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Вінницької обласної державної адміністрації та Немирівська міська рада народних депутатів Немирівського району Вінницької області звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Тульчинське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Вінницької обласної державної адміністрації та Немирівська міська рада народних депутатів Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.07.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Д.Д.Усатов
номер провадження 2/2517/514/12
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.20 год. 12 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
0527 Справа № 0527/8690/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміну аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корп.2, каб.№ 18).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 24.12.2012 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0516/948/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

пркдставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.1166,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" ( р/р 6483 в АТ ОСОБА_5 Аваль МФО 322904 ) матеріальни збитки в суммі 6996 (шість тисяч девятсот девяносто шість) гривень та судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцать) гривень 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
справа №2/1305/80/12р.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"27" лютого 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.,

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року провадження у даній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення 3 місяці.

В судове засідання зявилась позивачка пояснила, що строк наданий судом для примирення до позитивних результатів не призвів. Просить відновити провадження у справі.

Аквокат ОСОБА_2 висловився на підтримку клопотання позивачки.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 13.03.2012 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/9872/12
Номер провадження 2/1109/3934/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/9872/2012

2/1109/3934/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 13.11.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 13.11.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/7899/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з Антонової (Бесараб) ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги звязку -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року ПАТ МТС України звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги звязку.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ПАТ МТС Україна щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з Антонової (Бесараб) ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги звязку.

Державній податковій інспекції к м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер Антонової (Бесараб) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.10.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

встановив :

Ухвалою суду від 02.10.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди , призначити на 11 год.00 хв. 13.11.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_3
номер провадження 2/2517/530/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «»Агрофірма «Прилуччина» 01.11.2007р..

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 13 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 1801/3775/12

29 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської області до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 1801/3775/12 за заявою стягувача Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської області до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/801/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Універсал Банк", Вінницького обласного управління у справах Захисту прав споживачів про розірвання договору та зняття арешту з автомобіля , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Універсал Банк", Вінницького обласного управління у справах Захисту прав споживачів про розірвання договору та зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 27.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: