overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 Справа № 0527/7527/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду і стоки до боржника по справі.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від довідкового бюро Костянтинівського МВВС отримана судом 17 жовтня 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Справа №1319/9015/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2012 о 10:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Зазначена позовна заява не відповідача вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для сунення недоліків вказаних в ухвалі.

Станом на 27.06.2012 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів -вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цвіркун О.С.
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2012 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року Справа № 1023/1765/12
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________________ 20 року
Суддя _________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до «___» ________20 __ року
Справа № 0203/2938/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.30 годин 05.06.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/3901/12 05.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2632/12
Справа № 22-ц - 2632/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 5 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 1 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1319/3469/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справиза позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної державі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної державі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2012 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до посатку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2078/11
Провадження № 2-н/571/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ВасильєвоїЛ.М.

при секретарі Миколаєнко 1.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10. 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-2078 від 15.07.2011 року про стягнення з неї на користь ГЖЕД № 7 918 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги , витрати по справі. Посилалася на те, що ГЖЕД № 7 м. Полтави не надав повного розрахунку боргу, а також не надає послуги, що передбачені договором та за які нарахував заборгованість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник ГЖЕД № 7 м. Полтави у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Оскільки боржник не згоден з сумую нарахованої заборгованості, оспорює надання послуг, що передбачені договором, то зазначені обставини свідчать про наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2н-2078 від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 лілії Дмитрівни на користь ГЖЕД № 7 918 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги , витрати по справі.

Роз*яснити позивачеві, що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1797/11
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства УкрСиббанкпро повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

Встановив:

Акціонерне товариство УкрСиббанкзвернулося до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2011 року позовну заяву АТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набув чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року в сумі 1 700 грн.

До набуття чинності Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року до судових витрат, які підлягали поверненню в разі зазначеної підстави, а саме повернення заяви, також відносились витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому на підставі ч. 3, 4 ст. 2 ЦПК України поверненню підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 03.10.2011 року в сумі 120 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, ст. 2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління державного казначейства України у м. Вінниця ГУДКУ у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству УкрСиббанксплачені ним:

- судовий збір в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.10.2011 року на рахунок № 0002 ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, одержувач: держбюджет м. Вінниця, код ЗКПО 34701167, МФО 802015.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 03.10.2011 року на рахунок № 0002 ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, одержувач: держбюджет м. Вінниця, код ЗКПО 34701167, МФО 802015 у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 403/8053/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем є ФОП ОСОБА_2, про розірвання договору,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21.06.2012 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3378/11
У Х В А Л А

іменем україни

28 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2011 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» суму в розмірі 1028 грн. 05 коп. солідарно та судові витрати.

Судовий наказ 28 січня 2012 року отриманий боржниками.

03 лютого 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ. В заяві посилається на те, що заборгованість , зазначена в заяві стягувача, утворилася з 1997 року, знаходиться поза межами позовної давності. Крім того, згідно з судовим рішенням 17 грудня 2002 року боржником сплачено заборгованість.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами існує спір щодо обсягу зобовязань та повноти їх виконання.

Обставини, на які посилається боржник, можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 08 грудня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

28.02.2012
Справа №: 2-516/2012
Провадження №: -
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, позивач не навів доказів, що не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання (перебування) відповідачки, підтвердження факту домовленості подружжя про місце розгляду справи в матеріалах відсутні, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для предявлення ним позову за місцем проживання (перебування) відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Долинського районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл сумісного майна подружжя, а саме: квартири №45 по Б.Машинобудівників, 15 в м. Краматорську.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спільної квартири.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для визначення вартості спільної квартири, треба призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул.. Паркова, 83-69, тел..44 20-12.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість квартири №45 по Б.Машинобудівників, 15 м. Краматорську на момент купівлі-продажу 23.04.2010 року?

2) Яка вартість квартири №45 по Б.Машинобудівників, 15 в м. Краматорську з розрахунком проведеного ремонту на момент проведення експертизи?

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: