overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0430/773/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 05.03.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
код суду 0527 Номер справи 527/360/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» 94 (дев»яносто чотири) 10 копійок.
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 1109/1479/2012
Номер провадження 2/1109/1566/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1479/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 22.03.2012 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 0820/3994/2012
Провадження № 2-н/0820/107/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2012 м. Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 0203/2511/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: представника Ільківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: представника Ільківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25.04.2012 о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0430/241/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Дніпрообленерго" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 09.02.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року справа № 2517/3069/12

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод "Білкозинзаборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ Прилуцький завод "Білкозинзаборгованість по заробітній платі.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод "Білкозинзаборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ про стягнення із публічного акціонерного товариства Білкозинзаборгованості по заробітній платі на користь заявника винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа №2518/23/2012
УХВАЛА

смт.Ріпки 01 лютого 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

народних засідателів Пономаренко Т.П., Маркелової А.С.,

при секретарі Коваль Т.С.

з участю заявниці ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування своїх вимог заявниця вказує, що дитина страждає стійким хронічним психічним розладом, у звязку з чим потребує стороннього догляду.

Заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2, необхідно провести експертизу.

У відповідності до ст.145 ЦПК України, суд зобовязаний призначити експертизу для встановлення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 209 210, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Чернігівській обласній судово-психіатричній експертній комісії.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким ?

- чи є психічний розлад ОСОБА_2 стійким ?

- чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду ?

Для організації дослідження зобовязати ОСОБА_1 на вимогу експертів, доставити ОСОБА_2, до обласної судово-психіатричної експертної комісії.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляція на ухвалу подається через Ріпкинський районний суд, упродовж пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток

Народні засідателі: Т.П. Пономаренко

ОСОБА_3
КИЄВО- СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-Н-774/12 2н/1015/500/2012
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2 Б - 31 336 ( тридцять одна тисяча триста тридцять шість) грн. 03 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 147 гривень 30 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________________ М.П.Коцюрба
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК) України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-123/11
У Х В А Л А

11.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

30 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 січня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЄВО- СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИИ НАКАЗ
29 березня 2012 року 2-н-307/2012 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву КП «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________ М.П.Коцюрба
______________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-363/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання двічі: 02.08.2012 року та 24.09.2012 року не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦП К України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якшо віл нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 20" ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
0527 Справа № 0527/4787/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз", про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

11 червня 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Костянтинівського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз" про захост прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 26.06.2012 включно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-с/0516/45/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-1874 від 26 жовтня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.16), яке є в матеріалах справи, копія судового наказу та додані до неї документи були отримані боржниками 02 грудня 2011 року, тобто боржником ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від боржника не надійшло, тому заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1874 від 26 жовтня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2607/4927/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «перегляд справи та відміну аліментів»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач не зазначив жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; чітко не виклав позовні вимоги та підстави їх розгляду в загальнопозовному порядку.

В порушення вимог ст.. 121 ЦПК України не сплатив позивач і судовий збір.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «перегляд справи та відміну аліментів» - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4144/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси»просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.