УХВАЛА

Іменем України

„27 листопада 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання сторони позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу, в обґрунтування якого посилався на таке. Позивач 8 листопада 2012 року передав у боргу відповідачці грошові кошти. Боргові зобовязання оформлено відповідною розпискою. Відповідачка повинна була повернути отримані в борг грошові кошти за першою вимогою. На забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 передано в заставу вся належна їй нерухомість. В підтвердження цього факту відповідачка надала позивачу копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке оформлено на її ім'я та ім'я її чоловіка, ОСОБА_3, оскільки майно, придбане в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їх спільною сумісною власністю. Так, заставою зобов'язання було таке майно: квартира № 9 по вул. 3атишній, 6 в м. Одесі; квартира АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,0600 га (кадастровий номер :01:006:0058) та садовий будинок, що знаходяться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вул. 4-та Лиманна, ділянка №2929, садового масиву Тилигул-Кошари, садового товариства Дельта; земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:001:0469) за адресою: с. Санжійка, вул. 3ахідна, 23, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Позивач стверджує, що 20 жовтня 2012 року він пред'явив відповідачці усну вимогу, згідно розписки та положенням чинного цивільного законодавства щодо повернення заборгованості, втім відповідачка почала зволікати з поверненням боргу. Після його неодноразових звернень та особистих переговорів, 16 листопада 2012 року відповідачка повернула частину зазначеного боргу в розмірі 50 000,0 доларів США, що в еквіваленті складає 400 000,0 гривень. Від повернення основної суми боргу відповідачка ухиляється, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Починаючи з 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, будь-який зв'язок у позивача з боржником відсутній. За місцем реєстрації знайти боржника неможливо.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, що належить відповідачці особисто та на праві спільної сумісної власності як одному з подружжя, оскільки невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року провадження по справі відкрито, призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи із забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу повернення грошових коштів в істотному розмірі, з огляду на це заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, допоки протилежне не буде доведено іншою стороною.

Задовольняючи клопотання частково суд виходить з того, що, за загальних обставин, за борговими зобовязаннями кожен з подружжя відповідає своїм особистим майном або часткою, що належить йому у спільному майні.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Розяснити відповідачу право звернутися із клопотанням про скасування або заміну вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Накласти арешт на майно, право приватної власності на яке зареєстроване на імя ОСОБА_4, на:

- квартиру № 8 по вул. 3атишній (Уютній), 6 в м. Одесі;

- земельну ділянку, площею 0,0600 га (кадастровий номер :01:006:0058) та садовий будинок, що знаходяться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вул. 4-та Лиманна, ділянка № 2929, садового масиву Тилигул Кошари, садового товариства Дельта;

- земельна ділянка, площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:001:0469) за адресою: с. Санжійка, вул. 3ахідна, 23, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

- на майно, право приватної власності на яке зареєстроване на імя ОСОБА_2, на квартиру №9 по вул. 3атишній (Уютній), 6 в м. Одесі, заборонивши проводити стосовно переліченого майна відчуження, здачу під заставу, в оренду.

Направити для виконання копію ухвали до Першої Одеської державної нотаріальної контори, ДП Інформаційний центр.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

27.11.2012