справа № 415/8689/12
№ провадження 2/415/3832/12
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ

КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове

Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення

заборгованості, -"

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2010 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Аношкіна, 16А-54) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості.

Зняти арешт з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Аношкіна, 16А-54) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.