overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5225/12
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1, який діє в інтересах

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, в інтересах якої діє

ОСОБА_4

про реальний розподіл будинку з надвірними будівлями та

визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, який діє в інтересах

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, в інтересах якої діє

ОСОБА_4

про реальний розподіл будинку з надвірними будівлями та

визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 21.11.2012 року о 09:00годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/9986/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованої прибудови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 1512/9986/12 р. за позовною заявою

Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованої прибудови

до судового розгляду на 10 жовтня 2012 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 1305/582/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

позовна заява прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03.04.2012р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0203/2231/2012
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання .

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 24 квітня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2539/11
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 08 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити їй у власність ? частини квартири № 43 в будинку по вул. Курчатова,6 у м. Полтаві, відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність ? частину квартири.

Відповідач ОСОБА_3 23 листопада 2011 року подав до суду зустрічну позовну заяву. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 02 березня 2012 року відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

02.03.2012
Справа № 2-33/12 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лошнівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 70 кв.м що в с.Лошнів по вул.Центральній,11 Теребовлянського району згідно з додатками №№2,3 до висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ, № 749 від 07.09.2012 року, демонтувати ОСОБА_2 огорожу, встановлену на земельній ділянці ОСОБА_1, забрати сміття із земельної ділянки ОСОБА_3, не допускати ОСОБА_2 відводу стічних та талих вод зі свого будинковолодіння на земельну ділянку ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2696.10 грн., які складаються із 94.10 грн. судового збору, 2602 грн. вартості проведеної земельно-технічної експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7619/12
Провадження № 2/1609/2405/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розгялнувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ "Великий" про встановлення факту та зобов"язання дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2012 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою про факту та зобов"язання дії.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ "Великий" про встановлення факту та зобов"язання дії.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2012 р. о 09-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Плтави пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-535/12р.

19 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-535/12р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 12 листопада 2012 року на 08 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посиання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 203/4400/12
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 769 грн.73 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 769 грн.73 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 769 грн.73 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0912/1350/12
Провадження № 2/0912/455/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанек до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитном договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ Приват Банк, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить повістка про вручення йому судової повістки.

При попередньому розгляді зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до слухання на 09 год.00 хв. 16 жовтня 2012 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5700/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 5 липня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2/0529/1084/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та сектор по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області по обслуговуванню міста та району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до оригіналу позовної заяви необхідно долучити оригінали довідок про склад сімї позивача та відповідача і про їх реєстрацію з датою видачі на теперішній час, тобто на 2012 рік;

- долучити довідку відносно відповідача з місця її навчання станом на 2012 рік та з якого часу (дата) вона не мешкає в квартирі позивачки;

- долучити акт обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання виконавчим органом міської ради станом на 2012 рік;

Крім того, в тексті позовної заяви зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то необхідно долучити довідку про її реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та сектор по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області по обслуговуванню міста та району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/22/2012 р.
№ Провадження 2/1803/32/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Великописарівська державна нотаріальна контора, про визначення частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить виділити ? частину спадкового майна, як обовязкову частку у спільному майні подружжя, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Великописарівська державна нотаріальна контора, про визначення частки в спільному майні подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 01лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3711/12
У Х В А Л А

26.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21.05.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 21.05.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
№ 1614/2254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись, що в січні 2012 року вона завагутніла від ОСОБА_2 і мають намір одружитися, і проти цього не заперечує її мати, але вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб, тому просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

У зв»язку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2012 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам : Крюківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2089/2012
Провадження № 2/1609/868/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання угоди недійсною.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Пред»явлений первісний і зустрічні позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання угоди недійсною об»єднати в одне провадження з первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1676/2012
Провадження № 2-н/1609/354/2012
У Х В А Л А

05.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак