Справа № 203/5236/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання дій неправомірними, визнання родинних звязків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення маючих квартиру, садибу, визнання недійсної купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання дій неправомірними, визнання родинних звязків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення маючих квартиру, садибу, визнання недійсної купівлі продажу.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона повністю не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з тексту позовної заяви неможливо встановити правовий статус відповідача та третьої особи, вказаних в позові, зокрема поряд з вказівкою на відповідача та третю особу - юридичну особу міститься посилання на фізичних осіб без визначення їх правового статусу;

- з тексту позову неможливо встановити повний зміст позовних вимог, а наявні позовні вимоги, викладені в прохальній частині позову, в частині не відповідають можливим способам захисту порушених прав;

- відсутній виклад обставин із зазначенням доказів по кожній з позовних вимог, чи наявність підстав, які звільняють від доказування;

- із тексту та змісту позовної заяви не вбачається позовних вимог саме до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації.

Крім того, позовна заява написана власноручно, незрозумілим почерком, тому немає змоги належним чином її прочитати. Обставини, викладені в позовній заяві, нелогічні та непослідовні, зміст заяви є незрозумілим, який встановити неможливо, відсутнє посилання на норми матеріального та процесуального права.

Також не подано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а документи до позовної заяви подано таким чином, що не представляється можливим зрозуміти, скільки копій додається, а також неможливо розібрати їх для всіх сторін, тому що не всі ксерокопії документів є чіткими та належним чином оформленими. Також, копії документів в надано в помальованому, в неможливому для читання стані.

Крім того, позивач у позовній заяві ставить кілька позовних вимог, деякі з них не відповідають можливим способам захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, в прохальній частині позову позивач просить визнати «факт смерті ОСОБА_2, визнати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати ОСОБА_3, як вірне імя, та її матірю М.О., визнати вірним рік побудови», тоді як згідно законодавства суд може «встановити факт, що має юридичне значення», які відповідно до Цивільного процесуального законодавства слід розглядати в порядку окремого провадження, а не позовного.

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання дій неправомірними, визнання родинних звязків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення маючих квартиру, садибу, визнання недійсної купівлі - продажу була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали 05.10.2012 року позивачем подано до суду позовну заяву (поноплену) з додатками та її копії.

Поданою до суду поновленою позовною заявою позивач не виконав належним чином вимог, зазначених у вищезазначеній ухвалі, а саме: із поновленої позовної заяви вбачається, що у ній зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб «як свідків», що унеможливлює суд встановити правовий статус цих осіб; наявні позовні вимоги, викладені в прохальній частині позову, не відповідають можливим способам захисту порушених прав; відсутній виклад обставин із зазначенням доказів по кожній з позовних вимог, чи наявність підстав, які звільняють від доказування; обставини, викладені нелогічно та непослідовно, зміст заяви є незрозумілим, який встановити неможливо, відсутнє посилання на норми матеріального та процесуального права.

Крім того, як у первісній позовній заяві так і у поновленій, позивач ставить кілька позовних вимог, частина з яких згідно Цивільного процесуального законодавства підлягає розгляду в порядку окремого провадження, при цьому до суду подається заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі від 26.09.2012 року належним чином позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання дій неправомірними, визнання родинних звязків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення маючих квартиру, садибу, визнання недійсної купівлі продажу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: