overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/2884/12 р.
Провадження № 2/1819/643/12
УХВАЛА

11.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 23.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 11.05.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.05.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 0603/6107/12
Провадження № 2/0603/2200/12
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Зайцева А.В. при секретарі: Клсюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом Черніцької аліни Юріївни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення особи без надання іншого житлового приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки надав до суду заяву про зміну позовних вимог в якій посить зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою, та зобов`язати його знятися з реєстраціїразом з дочкою, фактично змінюючи при цьому предмет та підстави позову.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом надання письмової заяви до початку розгляду судом справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав заяву під час розгляду справи по суті, суд керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог відмовити.

Повернути подану позовну заяву разом з додатками позивачу.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4204/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2012 10 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2884 грн. 58 коп. та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 1225/744/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розяснення порядку та способу виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2012 року у цивільній справі № 1225/744/2012

встановив:

04.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про розяснення порядку та способу виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2012 року у цивільній справі № 1225/744/2012.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку та способу виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1783/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, спонукання відповідача до виконання вимог законодавства про інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2012р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4362/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Вінницької психоневрологічної лікарні № 2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її згоди , -

В с т а н о в и в :

Вінницька психоневрологічна лікарня№2 в особі заступника головного лікаря ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її згоди .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за Вінницької психоневрологічної лікарні № 2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її згоди .

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 02 серпня 2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 0520/1959/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1959/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15 год 50 хв 16.02.2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
№ 2н-1416-485/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2133/11
Провадження № 2/1616/353/2012
У Х В А Л А

07.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 10» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 10» про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 28 лютого 2012 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4437/12
У Х В А Л А

10.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05.06.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 05.06.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа №2/1416/3695/2012р.
У Х В А Л А

07 листопада 2012року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ст. 119 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, імя позивача (представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України. Позивач не надала копії додатків до позову для відповідача по справі.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху до 29.11.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання копій додатків до позову для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя:
Справа № 203/5428/12
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Львівського державного універсітету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду поступила позовна заява Львівського державного універсітету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС України..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного універсітету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС України.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26.10.2012 о 10 год.00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1614/1874/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р.

Суддя Бондаренко О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на 01.08.2012 о 09:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1177/12
Провадження № 2/1509/688/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" грудня 2012 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що 18.12.2012 представник позивача по довіреності ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотань від 11.10.2012 про витребування доказів, в якому просила суд зобовязати:

- Головне управління земельних ресурсів в Одеській області надати інформацію, які земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Іванівське районне бюро технічної інвентаризації надати інформацію, яке нерухоме майно зареєстроване в Іванівському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Іванівське РВ ГУМВС України в Одеській області надати матеріали справи за зверненням ОСОБА_4 від 15.08.2012 та 31.08.2012 до Управління.

Представник позивача мотивує свої вимоги не можливістю отримання доказів самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотань про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головне управління земельних ресурсів в Одеській області надати інформацію, які земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Іванівське районне бюро технічної інвентаризації надати інформацію, яке нерухоме майно зареєстроване в Іванівському районному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Іванівське РВ ГУМВС України в Одеській області надати матеріали справи за зверненням ОСОБА_4 від 15.08.2012 та 31.08.2012 до Управління.

Копію ухвали направити в Головне управління земельних ресурсів в Одеській області, Іванівське районне бюро технічної інвентаризації та Іванівське РВ ГУМВС України в Одеській області.

Уповноважити ОСОБА_2 одержати вищезазначену інформацію для подальшого направлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
2н/0529/591/2012року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Комунального підприємства „ Управління міського господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Комунального підприємства „ Управління міського господарствапро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 13 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2012
Справа №2/0529/2178/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 02.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява відовідно довимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України не може бути прийнята судом.

Таким чином, у відповідності до ст.122 ч.2, п.2 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків у звязку з поданням позивачем позову справи за якою є таке рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.2, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути, позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_4