overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/3663/12
Провадження № 2/0915/1308/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.10.2012 р. відповідачу була направлена копія позовної заяви з додатками,та копією ухвали про відкриття провадження у справі. Ніяких пояснень, заперечень проти позову відповідач суду не надав та не зявився в судове засідання 15.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області за місцем проживання відповідача допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області допитати відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Чи згідний на розірвання шлюбу?

3) Чи згідний із мотивами розірвання шлюбу, на які посилається позивачка?

4)Чи згідний, щоб після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 залишився проживати разом із матірю?

5) Що може пояснити взагалі по суті предявлених до нього вимог, зокрема, його матеріальне становище, місце роботи та отримані доходи, стан здоров'я та наявність інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати по закону.

6) Яку суму щомісячно погоджується платити на утримання сина?

7) Чи згідний на розгляд даної справи у його відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Верховинському районному суду Івано-Франківської області копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до надходження відповіді на виконання судового доручення .

Ухвала щодо зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Провадження № 2/0308/4639/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_4, третя особа Другий відділ державної виконавчої служи Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, в якому просив звільнити з під арешту, накладеного 06.09.2011 року а також 18.04.2011 року державними виконавцями Другого ВДВС Луцького МУЮ, заставне майно, належне ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі ПАТ ОСОБА_4 Авальв звязку з виявленням інших накладених в його інтересах державними виконавцями арештів на спірний автомобіль.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З доданих до клопотання постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 09.03.2010 року та 08.11.2010 року було накладено арешти на все майно, належне боржнику ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_2, а тому його слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства ОТП ОСОБА_4, третя особа Другий відділ державної виконавчої служи Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Авальв особі Волинської обласної дирекції (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26), про що його повідомити.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та доповнення до неї.

Повідомити співвідповідача про судовий розгляд справи, який відбудеться о 15 годині 30 хвилин 02 жовтня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0820/3704/2012
Провадження № 6/0820/104/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції від 12.11.2012 р. про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 33671006 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Запорізької обл. по справі № 11/34/09- АП від 09.10 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості на загальну суму 6120 грн.

Виконавче провадження було відкрито 03.08.2012 року за заявою стягувача Пологівської міжраййонної інспекції..

В строки встановлені ДВС на самостійне виконання рішення суду боржник заборгованість не сплатив.

ВДВС Пологівського РОЮ приймались міри по примусовому виконанню виконавчого провадження, але за відсутності майна і коштів у боржника заборгованість до теперішнього часу на користь стягувача не стягнуто.

Наявність в особи невиконаних зобов"язань, покладених на неї судовими рішеннями, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.18.ч.3.ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець вправі звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України - до виконання зобов"язань за рішенням суду.

12.11.2012 року ВДВС Пологівського РОВ звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 григоровичу .

В судовому засіданні начальник ДВС Пологівського РОЮ ОСОБА_2, давши пояснення по справі, просить задовольнити подання.

Вивчивши подання та надані матеріали, заслухавши пояснення начальника ВДВС Пологівського РОЮ ОСОБА_2 суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Пологівського РОЮ від 12.11.2012 року задовольнити. .

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження ВП № 33671006 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Запорізької обл. по справі № 11/34/09-АП від 09.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у розмірі 6 120 грн. обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СЮ № 239367, виданий 01.12.2011 р. Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій обл. до виконання ним зобов"язань за вищевказаним рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 0915/4032/12
Провадження № 2/0915/1444/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 19.11.2012 року звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Позивачка ОСОБА_2 19.12.2012 р. подала суду зяву про відмову від своїх позовних вимог в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину будинковолодіння, оскільки від своєї частки відмовляється у користь брата ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмову позивачки ОСОБА_2 по справі у частині позовних вимог до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.174 ЦПК України, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від заявленого нею позову у частині позовних вимог до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у звязку з відмовою позивачки від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич
0527 Справа № 0527/8624/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року до суду надійшла позовна заява КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № ГО/07/255 від 24 грудня 2007 року в сумі 9811 грн. 58 коп.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області 12 грудня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2/0516/640/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті опалення в сумі 10 468,39грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, тобто позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 214 грн. 60 коп.

До матеріалів позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 184,60 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 30 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору , який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 30 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040,отримувач платежу-УДК у м. Дружківці (м. Дружківка), установа банку-УДКСУ м. Дружківка, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи-позивача) Дружківський міський суд ".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
0527 Справа № 0527/7338/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.

27 вересня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 11 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2012 року о 09 год.30 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1416/1662/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно вимог ст.11, 118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 79, 80, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява має бути оплачена судовим збором в залежності від ціни позову за ставками, які визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219,00 грн.).

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Пороте позивачем судовий збір сплачений у розмірі 107 грн. 30 коп.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 30 березня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно доплатити належний судовий збір та надати квитанцію про сплату до суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-711/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 2-711/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-711/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 серпня 2012р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/8736/12
Номер провадження 2/1109/3577/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ПМУ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванніжитлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ПМУ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванніжитлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року на 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №1023/595/12

Провадження №2-н/1023/98/12

30 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3902 гривні 08 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадженім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 1109/1642/2012
Номер провадження 2/1109/1622/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2012 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3