overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 Справа № 0527/6590/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ВАТ Донецькобленерго в інтересах Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2012 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії в сумі 126 грн. 37 коп., та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго в інтересах Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18 корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 21.09.2012 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
0527 Справа № 0527/8142/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 23 червня 1999 року.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача по справі судом отримано 21 листопада 2012 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2012р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 0527/7193/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 40 хвилин 16 листопада 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/446/12
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення не донарахованої суми страхового відшкодування за пошкодження здоров»я, зобовязання проводити нарахування та виплату страхового відшкодування безстроково, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді провадження по цивільній справі відкрито.

Спір в досудовому порядку не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення не донарахованої суми страхового відшкодування за пошкодження здоров»я, зобовязання проводити нарахування та виплату страхового відшкодування безстроково призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2012 року на 14.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 1004/596/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Богуславської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення яким встановити факт батьківства нині покійного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_4, який народився 01.07.2002 року в селі Біївці Богуславського району Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено

відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені в ч. 3 ст. 128 СК України.

У разі предявлення такого позову іншими особами суддя відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки в таких випадках позивач не має права представляти інтереси дитини.

ОСОБА_1, позивач, по справі не є одним із осіб, вичерпний перелік яких передбачений ч. 3 ст. 128 СК України, а тому відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч.1 ст. 293; ч.2 ст. 294 ЦПК України, ч.ч. 1,2 ст. 130, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 128 СК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Богуславської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя С.О.Кіхтенко
0527 Справа № 0527/5579/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року до суду надійшла позовна заява КП «Компанія Вода Донбасу»в особі Костянтинівського ВУВКГ до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 5877,83 грн., та судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 17 липня 2012 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 27 липня 2012р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-124/2012р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2012р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк предявлення до виконання року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі „ „ ___________2012р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №2-888/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

22 грудня 2011 року по вказаній справі ухвалене рішення.

Так, у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.12.2011 року визначено найменування третьої особи як "Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", в той час як в повному тексті рішення суду визначено як "Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк".

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити допущену в рішенні від 22.12.2011 року описку та вважати вказаним вірно по тексту рішення суду найменування третьої особи "Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", замість "Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 22.12.2011 року описку.

Вважати вказаним вірно по тексту рішення суду від 22.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди найменування третьої особи як "Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", замість "Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
0527 Справа № 0527/9331/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Костянтинівського державного хімічного заводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

27 грудня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-852/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Чередник Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

18.01.2012 року від представника позивача, надійшло клопотання, в якому він просить залишити позов без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В той же час відповідно до п. 4 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» - відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.4 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

В клопотанні про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 лютого 2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Канафоцького Р.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.01.2012року розгляд справи відкладено на 16 год. 30 хв. 15.02.2012року.

15.02.2012 року, особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід і надалі відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 10 год.00 хв., 05.03.2012 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя
код суду 0527 Номер справи 527/536/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» 94 (дев»яносто чотири) 10 копійок.
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 1109/248/2012
Номер провадження 2/1109/1199/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

24.02.2012 провадження в справі , за клопотанням сторони відповідача судом було зупинено на підставі ст. 202 п.5 ч.1 ЦПК України, до отримання висновку експерта.

25.04.2012 року експертом направлено до суду висновок №104, що стало підставою для вирішення питання про відновлення провадження в справі.

Сторони, які були присутні в засіданні не заперечували відновити провадження.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/8232/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2012 року до суду надійшла заява ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат до боржника по справі.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника судом отримана 21 листопада 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та судових витрат.

Суддя