overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/197/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 лютого 2009 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеської областів. Згідно державного акту на право власності на землю серії ОД №063914, виданого 09 квітня 2005 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області вона мала земельну ділянку, розміром 2,70 га, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. ОСОБА_3 на належну їй земельну ділянку заповіту не складала. Вказаний державний акт знаходився у рідного брата позивача ОСОБА_4, тому у визначений термін він не в змозі був подати відповідну заяву до нотаріальної контори, однак на даний час брат хворіє та не має наміру переоформляти спадщину.

Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому йому рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2012 року о 10:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. , вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2012 року на 13-20 год. в приміщенні суду каб. № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 914/3245/2012
Номер провадження №2/914/1100/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2012 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1501/834/12
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання на розгляд справи не з"явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання також не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.74 ч.5 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 року на 09:30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5702/2012 Головуючий 1-ї інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 2-9409/2012 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: про стягнення суми
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Пономаренко Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 10 732 грн. 88 коп. на користь АК «Харківобленерго» на відшкодування збитків за ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 21 листопада 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 березня 2012 року на 13-30 год. в приміщенні суду залі № 2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя:
Номер провадження 2/1522/6567/12
Справа № 1522/3067/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компаніяв особі філії ПрАТ Українська екологічна страхова компаніяв м. Одесі про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компаніяв особі філії ПрАТ Українська екологічна страхова компаніяв м. Одесі про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.03.12 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 08.02.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/225/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що по рішенню Ананьївського районного суду Одеської області відповідач по справі сплачував її аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку.

У зв'язку з тим, що 16 лютого 2012 року сину виповнилось 18 років і він навчається в Одеському національному політехнічному університеті (IV рівня акредитації), є студентом 1 курсу, та потребує в зв'язку з навчанням матеріальної допомоги з боку батька, то в даній ситуації вона претендує на стягнення з відповідача по справі аліментів на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, оскільки останній знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає дитині допомоги матеріального характеру в добровільному порядку, являється, за її інформацією, пенсіонером, стабільно отримує пенсію, що змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_5, на її користь, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, по день закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2015 року та стягнути витрати, понесені нею в звязку зі зверненням до суду, в розмірі 200 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_6
Справа № 1501/1175/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02 жовтня 2010 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 84.

Спільне життя з відповідачем не склалося. В останній час між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, і за таких обставин вона прийняла рішення про розірвання їх шлюбу, який носить виключно формальний характер. Дане рішення є остаточним, примирення між ними не можливе.

Шлюб вони розривають вперше. Від даного шлюбу дітей у них немає.

Просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який вони зареєстрували 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - Лупуленко.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1501/41/12
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перший Суворовський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачів з позовної заяви, оскільки вони в судове засідання на розгляд справи не з"явилися, однак надали на адресу суду письмові заяви, відповідно до яких справу просять розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач в судове засідання також не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Перший Суворовський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.03.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О. М., вивчивши заяву зав. диспансерним відділенням ЛОПЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з вищеназваною заявою до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання і потребує в постійному сторонньому догляду.

Вказують, що за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, для з`ясування психічного стану ОСОБА_3, що має значення для справи, керуючись ст. ст. 144, 145, 147 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від проведення експертизи, за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням?

2) Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її саму.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Лисичанського міського суду

Луганської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-с/1522/52/12
Справа № 1522/2200/12
УХВАЛА

02 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 серпня 2011 року за заявою КП ЖКС Порто-Франківськийпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 2225,27 гривень та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 10 лютого 2012 року о 12 год. 10 хв.

Суддя 02.02.2012
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4637/12
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 13.09.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/3430/2012
Номер провадження №2/914/1150/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано правовстановлюючий документ на будинок, що в с. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, 55 Снятинського району та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 28.12.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3