Номер провадження: 2/0308/1823/2012
22 березня 2012 року
У Х В А Л А

22 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Покликалася на те, що після смерті її сина 24.09.2007 року відкрилася спадщина на належні померлому житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с. Струмівка по вул. Рівненській, 42 та земельну ділянку площею 0,1678 га для його обслуговування. Вона та відповідач прийняли спадщину. Житлові приміщення в будинку розєднані на двох користувачів, мають окремі комунікації, приміщень в спільному користуванні немає. Поділ земельної ділянки на дві частини можливий. Між ними як співвласниками постійно виникають непорозуміння з приводу користування та утримання майна. А тому просила припинити режим спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку шляхом виділу часток співвласників в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, який клопотала прийняти та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони обидва стосуються одного і того ж спірного майна -- житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с. Струмівка по вул. Рівненській, 42 та земельної ділянки площею 0,1678 га для його обслуговування, які успадковані позивачем і відповідачем. Обидва спори стосуються права володіння і користування сторонами вказаним майном.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій