overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/646/2012
У Х В А Л А

01.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 23.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 13.03.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1430/12
Провадження №2/227/675/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 03.05.2012 о 12:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/2780/12
Провадження №2/227/1141/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.08.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

09.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, 10.08.2012 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, - повернути позивачеві .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 1521/3051/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 08 квітня 2011 року в м. Одеса, Приморський район.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/296/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеню вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.03.2012 року на 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 0503/326/2012
2/0503/1062/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до мартієнко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 02.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до мартієнко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2012 року на 09.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/1521/88/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа КСП ім. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа КСП ім. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.02.2012 року на 14:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі та третій особі, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1521/2351/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-61,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,166,180-183,191,192 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (18.07.1971 р.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 11 травня 2012 р. і до повноліття дитини;

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.;

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 2-о-65/11
Провадження № 2-о/1120/2/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленими особами: управлінням праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, органом опіки і піклування Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленими особами: управлінням праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, органом опіки і піклування Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2012 на 11:00 годинув приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 214/3177/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/3177/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _23____11____ 2012 року о __9__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1521/5858/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонідовичапро стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 10 січня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1521/4620/12
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 вересня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового засідання, за вказаним позовом, позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи про визнання права власності на самочинне будівництво у вигляді прибудови, яка складається з наступного: № 7 передня, площею 9,9 кв.м., № 8 санвузол, площею 3,8 кв.м., № 9 житлова, площею 12,7 кв.м., № 10 кухня, площею 8,7 кв.м., № І підвал, площею 2,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на предмет в відповідності його Правилам будівництва.

Вважаю за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПУ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, або відмову давати висновок відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити наступні питання:

1. Чи відповідає самочинне будівництво у вигляді прибудови, яка складається з наступного: № 7 передня, площею 9,9 кв.м., № 8 санвузол, площею 3,8 кв.м., № 9 житлова, площею 12,7 кв.м., № 10 кухня, площею 8,7 кв.м., № І підвал, площею 2,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Правилам будівництва, санітарним екологічним протипожежним нормам та стандартам ?

2. Чи не порушує вищевказане самочинне будівництво права інших осіб ?

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ експерту до зазначеного вище обєкту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1506/6439/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2012 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Біляївська філія КП ОМБТІ та РОН про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм та іншій особі - ОСОБА_4 на праві власності кожному по ј частині квартири №43 по вул.. Зеленій в с.Нерубайське, Біляївського району Одеської області, загальною площею 43 кв.м згідно свідоцтва про право власності на житло №3140 від 28.12.2001 року.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві власності по ј частині квартири, що розташована за вищевказаною адресою, але в свідоцтві про право власності її площа вказана 45, 90 кв.м., хоча фактично вона складає 43.00 кв.м.

Як вбачається з заяви заявники просять суд встановити юридичний факт для оформлення зміни площі квартири, посилаючись на норми ст. 256 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту не повязаного з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку фактично має місце спір про право, який розглядається за нормами Цивільного Кодексу України, а помилка в свідоцтві про право власності щодо площі квартири не може бути виправлена шляхом встановлення факту належності частини квартири.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву разом з додатком повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 227/2646/12
Провадження №2/227/1091/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засіданні відповідач не зявився.

Разом з тим, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, в якій остання висловила можливість надати їм строк для примирення, оскільки вона прагне зберегти сімю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, оскільки сторони молодого віку, мають двох малолітніх дітей, разом проживають, а тому сторонам слід надати двохмісячний строк на примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22.10.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1022/3798/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 13.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.12.2012 на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/5415/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2

„Про стягнення заборгованості за електроенергію в розмрі 712 гривень 14 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за електроенергію в розмрі 712 гривень 14 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/5467/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

29 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа: відділ Держземагенства в Овідіопольському районі про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2011 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 227/44/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак позивач пояснила, що особисто попередила його про розгляд справи.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2012 о 08:30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю