overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/640/2012
2/0503/1183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 24 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/5222/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аванс в розмірі 16 000 грн. .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 06.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/2568/12
Провадження №2/227/1046/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куманівецької сільської ради Хмільницького району, Хмільницького ТВБВ №10001/120 ВАТ "Державний ощадний банк України" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куманівецької сільської ради Хмільницького району, Хмільницького ТВБВ №10001/120 ВАТ "Державний ощадний банк України" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 16.08.2012 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа 0806/796/2012 року
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 14:30 годин 19.04.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 227/2475/12
Провадження №2/227/1003/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.08.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2-159/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ Новий диск Українадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Новий диск Українадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

Призначити попереднє судове засідання в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

09 годину 00 хвилин, 07 лютого 2011 року,

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Розяснити відповідачу, що він до або під час попереднього судового засідання має право:після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 227/2038/12
Провадження №6/227/53/12
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику з подання державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання ДВС Хмільницького МРУЮ, про обмеження права виїзду ОСОБА_1 В. за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а/0270/1393/12 від 12.04.2012 року виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі боргу в сумі 1 748 грн. 80 коп..

Боржник рішення суду не виконує.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, що являється підставою обмеження його у праві виїзду за кордон, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІПН 289096378, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 2а/0270/1393/12 від 12.04.2012 року виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі боргу в сумі 1 748 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 2/1521/319/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Авангард-Д" до Остапчук Іноят Іскажанової про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд виселити відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Авангард-Д" до Остапчук Іноят Іскажанової про виселення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 21.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2012 року Справа № 2-н-938/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного Українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦГІК України.
2.Стягнути з Державного Українського науково-дослідного інституту фарфоро- фаянсової промисловості, юридична адреса: Київська область, Києво- Святошинський район, м.Вишневе, вул.Святошинська,29, ідентифікаційний код 05468498 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
4. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

19.06.2012р. Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянув в смт. Літин заяву представника в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник АТОщадбанк з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

04.05.2012р. Літинським районним судом було винесено рішення, яким позов задоволено. Проте, у зазначеному рішенні судом було допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_2 записано 14.11.1954р.н., а потрібно 10.11.1954 рік народження. Також у виконавчому листі було допущено помилку, а саме дата народження ОСОБА_2І записано 14.11.1954р.н., а потрібно 10.11.1954 рік народження, та ідентифікаційний номер його записано 23716892, потрібно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Літинського районного суду від 04.05.2012року за позовом АТ "Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, а саме зазначено, що дата народження ОСОБА_2 записана 14.11.1954р.н., потрібно читати 10.11.1954року народження.

Виправити описку у виконавчому листі № 214/956/12р від 23.05.2012року виписаного Літинським районним судом, Вінницької області, на виконання рішення Літинського районного суду від 04.05.2012року в даті народження ОСОБА_2 зазначено 14.11.1954р.н., потрібно читати 10.11.1954року народження та ідентифікаційний номер не 23716892, а НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 227/3978/12
Провадження №2/227/1610/12
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.12.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1521/2310/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Імексбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Імексбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 05 червня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/2211/763/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/763/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.11.2012року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 227/80/12
Провадження №2/227/463/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

16.03.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

проводячи попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 березня 2012 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 16 березня 2012 року.

В попереднє судове засідання відповідач по справі не зявився, інформація про своєчасне повідомлення позивача про день та час проведення попереднього судового засідання відсутня.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, суд зобовязаний відкласти попереднє засідання у разі, якщо причина неявки в судове засідання є поважною

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя" про розірвання договору оренди на 29 березня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова