overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-410/5137/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про та надання права на реєстрацію шлюбу.

В підтвердження своїх вимог вона вказала, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також вказала, що 19.01.2012 року їй виповниться 18 років. Чоловік з яким вона бажає зареєструвати шлюб кохає її, йому виповнилося 23 роки. Її батьки надали письмові заяви до суду в яких дають згоду на шлюб з ОСОБА_3

Від сумісного проживання з ОСОБА_3, заявниця завагітніла, на даний час знаходиться на строку вагітності 15 тижнів. Має намір народити дитину.

Заявниця та її представник до суду не зявилися. Надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують.

Представник Підгородненської міської ради, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб.

Судом встановлено, що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з її нареченим ОСОБА_3, та його батьками. Батьки ОСОБА_3, не заперечують проти укладення шлюбу між ним та ОСОБА_1

У матеріалах цивільної справи мається довідка видана міською поліклінікою про те, що ОСОБА_1, вагітна і взята на диспансерний облік в жіночій консультації та знаходиться на 12 тижні вагітності.

Надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці м. Підгороднє, вул. Залізнична, 43, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського Апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

головуючий С.А. Борисов
0527 Справа № 2-1441/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 березня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , при секретаря Купрєєнко А.С., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на поперенньому судовому засіданні питання про об*єднання цивільних справ в одне провадження, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) Про захист прав споживачів та цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії в сумі 10572,73 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) Про захист прав споживачів та цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії в сумі 10572,73 грн..

Суд вважає за необхідне, для всебічного розгляду справи по суті, об*єднати вищезазначені позови в одне провадження.

Позивачка (відповідачка) по справам ОСОБА_1, просила суд об*єднати справи в одне провадження, для подальшого розгляду по суті.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, до суду на попереднє судове засідання не з*явилась, надала заяву з вимогою розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти об*єднання справ у одне провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України позови приймаються до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовоідносин.

Пред*явлені до суду позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) Про захист прав споживачів об*єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії в сумі 10572,73 грн..

Суддя
0527 Справа № 0527/7460/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КП «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до КП «БТІ» про визнання права власності на самовільно перебудовану будівлю літню кухню на житловий будинок, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Вокзальна, 75.

05 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КП «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1943/2012
Провадження № 2/1616/928/2012
У Х В А Л А

10.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Жилки О.М.,

при секретарі: Каленіченко В.О., за участю, представника позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11956 грн. 97 коп.

Справа була призначена до судового розгляду на 22.06.2012 року, 10.08.2012 року, разом з тим відповідач в судові засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик відповідачів через засоби масової інформації.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідачів в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення в газеті Зоря Полтавщини.

Копію ухвали направити для виконання Головному редактору газети „Зоря Полтавщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 6 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
КИЄВО- СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2012 року 2-н-59 /12
Судця Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву КП «Боярське головне виробниче управління ЖКГ» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 94 гривень 10 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання н им законної сили видати стягувану.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ М.П. Коцюрба
___________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
Справа № 2031/244/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

16 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-530/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 30 березня 2012 року на 14-00 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 2-н-184/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2012 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 403/7752/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", відповідачем ТОВ "ТРАНС-КРЕДИТ"

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26.06.2012 о 17:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2/0516/614/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26.06.2012 о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1109/7286/12
Номер провадження 2/1109/3120/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Кіровоград-Лада» про повернення поворотної фінансової допомоги ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7286/2012, 1109/3120/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 30.07..2012 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 30.07.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2518/1643/2012
Провадження № 2-о/2518/98/2012
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

08 серпня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2012 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 0203/2730/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18.05.2012 о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 617/9921/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) №105 від 18.01.2012 року на виконання рішення Овруцького районного суду від 18.01.2012 року у цивільній справі №2-1520/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ј частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що 25.01.2012 року вищевказаний виконавчий документ було втрачено на базарі в м.Києві.

Заявник надав заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторони і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа.

Із довідки відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції №7250 від 24.05.2012 року вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі №2-1520/11 виданого Овруцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5