overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, безвісно відсутнім.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 247 ЦПК України. Зокрема, ОСОБА_1 у заяві про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім не зазначила, для якої мети необхідно їй визнати фізичну особу безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,247 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 2-516/12 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Пасько Л.Р., за участю прокурора Никеруя А.С., Овчарової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107.30 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1466/12
Провадження № 2/1507/529/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2012 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа 0603/2828/12
Пров-ня 2/0603/1590/12
У Х В А Л А

15.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева а.В. при секретарі: Косюченко о.в. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бердичівського РЕМ ПАТ „ЕК „Житомиробленерго про захист прав споживачів;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердичівського міськ районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні 15.06.2012 року представник Бердичівського РЕМ заявила клопотання про те, що Бердичівський РЕМ є неналежним відповідачем по справі та просила замінити відповідача на належного.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, подав про це письмову заяву.

Судом встановлено, що позов заявлено до неналежного відповідача, а тому необхідно провести заміну сторони по справі.

Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає необхідним провести заміну неналежної сторони і притягнути до участі у справі відповідача ПАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго ( м. Житомир, вулиця Пушкіна, 32/8)

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заміну неналежної сторонни Бердичівського РЕМ та притягнути до участі у справі належного відповідача ПАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго ( м. Житомир, вулиця Пушкіна, 32/8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1761/11
У Х В А Л А

11.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з будинку № 4 по вул. 8 Лінія м. Полтава, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з будинку № 4 по вул. 8 Лінія м. Полтава.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 09.11.2011 року, 20.12.2011 року, 11.01.2012 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з будинку № 4 по вул. 8 Лінія м. Полтава, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 14:30 год. 27.01.12 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/0529/533/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.02.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке спільною сумісною власністю подружжя і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 20.02.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-153/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 червня 2002 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. В позові зазначила, що між ними немає жодних спільних інтересів та відсутнє будь яке взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, відповідач має важкий характер, постійно зловживає спиртними напоями, постійно погрожує насильством. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, 15 червня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 78.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1527/4743/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача: місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 12, що за територіальністю не належить до Суворовського району міста Одеси.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення моральної шкоди Суворовському районному суду міста Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109,115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення моральної шкоди, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0503/4018/2012
2/0503/2203/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

25 травня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Позивачка у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовилася.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2012 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1819/4846/12 р.
Провадження № 2/1819/1057/12
УХВАЛА

07.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 07.09.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/0514/829/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

11 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 20 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.04.2012
Справа № 1225/182/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М.. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказала, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини, допустити негайне виконання рішення.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, прийнявши заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки він визнаний відповідачем.

Ч.1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 188.2 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 183 СК України, ст.ст.79, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 27 січня 2012 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 188.2 грн..

Допустити негайне виконання рішення в частині передбаченого платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2147/11
У Х В А Л А

03.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава, треті особи: Ленінська районна у м. Полтаві рада, Відділ архітектури та містобудування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, КП Бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на перепланування квартири та самочинну добудову,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Полтава, треті особи: Ленінська районна у м. Полтаві рада, Відділ архітектури та містобудування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, КП Бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на перепланування квартири та самочинну добудову.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 16.01.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтава, треті особи: Ленінська районна у м. Полтаві рада, Відділ архітектури та містобудування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, КП Бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на перепланування квартири та самочинну добудову.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 16.01.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-60/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він є однією і тією ж особою, яка зазначена на недійсному паспорті бувшого громадянина СССР серіх ІХ-АП №581779, в якому зазначено прізвище, імя та по батькові - ОСОБА_2.

У судове засіданні заявник на зявився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення його прав.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області також не зявився у судове засідання.

Дослідивши надані у справу заявником докази, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він надав до суду недійсний документ паспорт громадянина СССР, посилаючись про його належність саме йому, в якому зазначено дані про його батьківство - «по батькові» невідповідно до його свідоцтва про народження.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення за наявності допустимих доказів, які заявником не надані.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог по встановленню факту, що має юридичне значення за його посиланням на недійсний доказ.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-455/2012р.

23 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоновлітньої дитини у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-455/2012р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 07 вересня 2012 року на 09 год.

3.Відповідачу пропонується в строк до 07 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також довідку про доходи.

4.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2113/5404/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Призначити справу до судового розгляду 05.11.2012 року на 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3