overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/182/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 травня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №04. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні погляди на життя та родинні відносини. Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, хоча має таку можливість, так як має стабільний заробіток, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2012 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 914/1372/2012
Номер провадження №2-о/914/43/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_1..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.05.2012 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 08.20 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 0911/413/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24.02.2012 о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 08.25 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5131/2012р. Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 2034/1557/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів дарування нерухомого майна.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/5315/12
УХВАЛА

23 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2012 року по справі за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2012 року, посилаючись на те, що в ній допущена описка, а саме, не вірно вказано імя по батькові ОСОБА_1, вказано: Якович, коли вірно Борисович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2012 року по справі за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, вважати вірним імя по батькові ОСОБА_1 - Борисович, коли вказано Якович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 23.04.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року о 10.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/1148/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 25.03.2006 року померла її тітка ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективної власності КСП ім. Кірова, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0327683, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 30.09.1997 року.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила. Вона є спадкоємцем померлої за законом пятої черги, спадкоємців більш ранньої черги немає.

Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалось, що оскільки вона не може документально підтвердити споріднення зі спадкодавцем, тому її потрібно довести цей факт в судовому порядку.

Померла ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_5 були неповно рідними братом та сестрою. Батько народився в:1914 році, пізніше його мати вдруге одружилася та в 1930 році народилась ОСОБА_3 Знайти свідоцтва про народження батька та тітки в Ананьївському відділі РАЦС її не вдалося, оскільки книги реєстрації актів цивільного стану за вказані роки не збереглися.

Її спроба знайти письмові докази споріднення з померлою в Долинській сільській раді Ананьївського району Одеської області до позитивного результату не призвела, в по господарчих книгах немає відомостей про сімю батька.

Просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 25.03.2006 року була її тіткою.

Звільнити її від сплати судового збору як інваліда 2-ї групи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/1522/9269/12
УХВАЛА

16листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачка надала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 13.11.2008 року зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Згідно до ст.ст.151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 13.11.2008 року зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.11.2012
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

13.02.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О. М.,

секретаря судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Беручи до уваги, що відповідач мешкає за межами територіальної підсудності суду до якого звернулася позивач, необхідно провести певні процесуальні дії, керуючись ст.132 ЦПК України,

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, тому, керуючись ст. 202 ЦПК України,-.

ухвалив:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова викликати відповідача ОСОБА_2, проживаючого у м. Харкові, Дзержинського районну, АДРЕСА_1, індекс 61202, вручити йому під розписку копію позовної заяви та документів до неї і відібрати пояснення по суті заявленого позову, або допитати як свідка згідно із ст.ст.180-182 ЦПК України, і з`ясувати таке:

1. Чи визнає позов, чи має заперечення щодо нього, якщо має, то які?

2. Чи не заперечує щоб справа розглядалася в її відсутність у Лисичанському міському суді?

Прошу виконати це судове доручення, протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Лисичанського міського суду за адресою: 93100 м. Лисичанськ Луганської області вул. Радянська, 38 судді Калитці О.М. каб.11.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до виконання судового доручення.

Суддя Лисичанського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.02.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що подружні стосунки припинені у серпні 2011 року через сварки та зловживання відповідачем спиртних напоїв, просила розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Враховуючи те, що сторони мають неповнолітню дитину і відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за необхідне для вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити заявлене клопотання відповідача про надання строку для примирення.

На підставі викладеного ч. ст.. 111 СК України, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю місячний строк для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 березня 2012 року о 08.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1501/405/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 липня 2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 06.

Заява відносно розірвання її з ОСОБА_2 шлюбу подана нею до Ананьївського районного суду Одеської області.

Вона має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, народження 20 листопада 2005 року, батьком якого є відповідач.

Близько місяця вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Син в даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює у котельні МЧС с. Жеребкове, Ананьївського району, має стабільну заробітну платню.

Чоловік не бажає надавати матеріальну допомогу їх дитині в добровільному порядку, тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

ОСОБА_3 інших дітей і, відповідно стягнень, не має.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_2, на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, народження 20 листопада 2005 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття;

Стягнути з відповідача по справі понесені нею витрати, пов'язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року о 10.30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8801/12
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання втратившим користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 19.11.2012 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1