overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/1626/105/12
У Х В А Л А 24 квітня 2012 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 серпня 2011 відповідачі взяли у нього в борг гроші в сумі 400 000 грн. та зобовязалися вчинити дії щодо повернення йому солідарно грошей в строк до 30 вересня 2011 року, але зобовязання відповідачами належним чином не виконано.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовної заяви в якій прохає визнати таким , що відбувся і є дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень у м.Полтаві по проспекту Першотравневому у будинку № 17б літер А-111 та за яким він набув право власності на нежитлові приміщення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4 24.04.2012
Справа № 0805/6564/2012
Провадження № 2-н/0805/668/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/4194/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "19" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2/0514/1968/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _22__ ____10_______ 2012 року на __09.00__ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0520/7998/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.08.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 2-1279/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2012 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2938/2012
Провадження № 2/1616/1206/2012
У Х В А Л А

07.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач ПАТ « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в сумі 8 193, 82 грн. та судові витрати.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 197 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи офтальмологічна спеціалізована МСЕК про встановлення факту. що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи офтальмологічна спеціалізована МСЕК про встановлення факту. що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18 вересня 2012 року на 09 год. 15 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2/0529/398/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.02.2012р. на 13.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-30/11 Провадження № 22-ц/0290/3524/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.12.2012р. на 09:40
№ 1614/1686/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" , третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", третя особа : Публічне акцйіонерне товариство "ОТП Банк" про визнання незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись, що 03 листопада 2010 року вона уклала договір страхування, придбаного нею в кредит автомобіля ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ПрАТ АСК "ІНГО Україна" і призначила вигодонабувача ПрАТ "ОТП Банк". 23.07.2011 року внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і нею було повідомлено про страховий випадок страхову компанію, була проведена оцінка завданого їй збитку, яку вона здала в страхову компанію разом із своєю заявою про виплату страхового відшкодування, однак їй було відмовлено у виплаті з посиланнями на пропуск строку подання документів, тому просила визнати незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування.

У зв'зку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" , третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання незаконним рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" в 10-денний строк надати суду письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 0805/6561/2012
Провадження № 2-н/0805/665/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
Справа № 2216/880/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 300 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований. .

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 300 грн. 91 коп., призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 18.01.2013 на 11:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 1718/6-109/11
У Х В А Л А

21 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду від 14.07.2010 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Альянс Україна» стягнуто 16 476 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 164 грн. 76 коп. сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Сарненською ДВС відкрито виконавчі провадження за виконавчими документами; 11.07.2011 р. між КС та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги боргу, а 15.07.2011 р. між цим ТОВ та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» також був укладений договір відступлення прав вимоги, яким відбулось переуступлення вимоги і це ТОВ набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників.

Тому, відповідно до ст. 378 ЦПК України є підстави замінити сторону у виконавчому провадженні КС «Альянс Україна» на вказане товариство.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна» її правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» - 03067 м. Київ бульвар Івана Лепсе № 4 у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Альянс Україна» 16 476 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 164 грн. 76 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2216/483/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 5, НОМЕР_1 виданий Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій області від 27.12.1997 року на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно, а саме на сина ОСОБА_5 починаючи з 26.06.2012 року, а на сина ОСОБА_6 починаючи з 20 вересня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача - ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030001.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7
№ 1614/1384/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2012 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 203/4193/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-земельний союз Альянс, про визнання незаконним розпорядження за № 710 від 06.05.2010 року та недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-земельний союз Альянс, про визнання незаконним розпорядження за № 710 від 06.05.2010 року та недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська