overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2518/512/2012
Провадження №2-о/2518/26/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою за заявою Замглайського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Замглайський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20.03.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи до уваги, що до суду повернулися виконаними матеріали експертизи, керуючись ст.ст.204, 209 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 16.05.2012 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/1988/2012
Провадження №2/2518/355/2012
УХВАЛА

12 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області В.Б. Сташків, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений до Державного бюджету м. Чернігова, з вказівкою у платіжному дорученні, що отримувачем є Деснянський районний суд м. Чернігова, що є порушенням ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків для сплати 1256,98 грн., дотримуючись таких реквізитів: поточний рахунок отримувача платежу УДКСУ у Ріпкинському районі: 0421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, та для надання оригіналу платіжного доручення по сплаті судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 1109/7085/12
Номер провадження 2/1109/3043/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ООО «Інеріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ООО «Інеріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив відповідачем ООО «Інеріс», проте всі подані до суду докази, а саме: довідки не містять печаток з зазначенням даного підприємства.

До того ж, згідно вимог ЦПК України, при зверненні суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дане підприємство ООО «Інеріс» відсутнє у вищевказаному реєстрі.

Тому позивач повинен надати до суду належним чином складений позов з зазначенням точної назви відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ООО «Інеріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складений позов з зазначенням точної назви відповідача.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4968/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.05.2012 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чванкін С. А.
№ 0820/3428/2012
№ 6/0820/91/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 м.Пологи

Суддя Пологівський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про прийняття відмови стягувача від примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання відділу ДВС Токмацького РУЮ, в якому зазначено, що у відділі ДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-162 від 15.02.2011 року Пологівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. 24.09.2012 року до відділу ДВС Токмацького РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 добровільно надає матеріальну допомогу. У звязку з цим, відділ ДВС Токмацького РУЮ на підставі ст.372 ЦПК України просить вирішити питання щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання.

Однак, дана справа не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Таким чином, з вказаного положення Закону вбачається, що відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення має передаватись до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як вбачається з поданого клопотання відділу ДВС Токмацького РУЮ та доданих до нього матеріалів, виконання рішення Пологівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється не на території Пологівського району Запорізької області, а на території Токмацького району Запорізької області, тому дане клопотання з доданими матеріалами має передаватись до відповідного суду за місцем виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, 372 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про прийняття відмови стягувача від примусового виконання повернути відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №1023/573/12

Провадження №2-н/1023/92/12

29 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку на загальну суму 1430 гривень 18 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з копії паспорта боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інт.ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , де боржником є ДП "Укрметалургізотоп" ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інт.ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інт.ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , де боржником є з ДП "Укрметалургізотоп".

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 10.10.2012 о 11:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
0527 Справа № 0527/4374/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру, розташовану в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Громова, 34/24.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 29 травня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2012 року о 8 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-63/11
Провадження № 2/1510/23/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 травня 2011року провадження в справі було призупинено до розгляду цивільної справи №2-219/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.11.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.09.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Ухвалою суду від 04.09.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити на 09 год.00 хв. 18.10.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2322/954/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.04.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/283/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , призначити справу до судового розгляду 08.05.2012 року на 11:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Справа № 435/488/12
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

"20" січня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви,

ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

11.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-2234/11 виданого за заявою КПТМ Криворіжтепломережа.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити заяву до судового розгляду на 10-00год. 27 січня 2012 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 0820/3328/2012
Провадження № 2-н/0820/75/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Києво-Святошинський районний суд київської області
__________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2012 року номер справи 2-н-818/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши заяву КП «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 45,95, 96, 98 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ М.П. Коцюрба
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
Франківський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Виговського, 77/17
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
________________________________________________________________________________
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2___________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№ 0527/5513/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 31 липня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: