Справа № 2-47/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року . смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді-Андрусіва І.М.,

з участю секретарів - Литвинюк І.М. Винник Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Вигоді справу за позовом ОСОБА_2 ІгораСтефановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» про визнання незаконним наказів ТзОВ «Галицька торгова компанія,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати п.З наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»»Про проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі, що виникла в результаті трудової діяльності торгового агента ОСОБА_2 від 01.09.2008 року №34/в, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія». Про відсторонення від роботи від 01.09.2008 року №226/2К, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»»Про відсторонення від роботи від 01.10.2008 року №260/1К, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»»Про відсторонення від роботи від 01.11.2008 року №286/5К,стягнути 300 грн.,моральної шкоди та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим ,що з 5.05.2008 року по 21.11.2008 року працював у відповідача торговим агентом .НА підставі наказу 303/к від 21.11.2008 року ,його звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпПУ «у зв»язку з втратою довіри до матеріально-відповідальної особи. 25.08.2011 року поштою отримав цінний лист ,в якому містилися копії оскаржуваних наказів ТзОВ «Галицька торгова компанія.Про існування наказів він не знав з їх змістом ознайомився 25.08.2011 року.

Вважає,що вказані накази є незаконними порушують його права дому повинні бути скасовані. Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»»Про службове розслідування по факту виявлення нестачі ,що виникла в результаті трудової діяльності торгового агента ФедоришинІгораСтефановича від 23.08.2008 року №б/н,на час проведення службового розслідування виявлення причин та обставин ,що спричинили факт нестачі,позивача відсторонено від займаної посади без збереження заробітної плати. Рішення Долинського районного суду від 20.09.2010 року визнано незаконним та скасовано п.2 вказаного наказу (в частині відсторонення його від займаної посади без збереження заробітної плати на період службового розслідування).

В період з 01.09.2008 року по 21.11.2008 року створена цим наказом комісія жодної роботи не проводила ,на засідання його не викликала ,пояснень від нього не відбирала та розслідування не проводила.Таким чином ст.46 КЗпП України ,та інше законодавство не передбачають,підстави для відсторонення працівника від роботи «як проведення службового розслідування».

Відповідач неодноразово виносив незаконні накази про відсторонення його від роботи, та незаконно позбавляв його заробітнрї плати посягнув на його право на працю,чим завдав йому моральної шкоди.

Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини,при цьому пояснив,що подані представником відповідача копії наказів викликають сумнів у їх достовірності.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія»,оскаржувані накази добровільно скасувала,моральну шкоду позивачу не заподіяно,оскільки скасував накази.

Суд вислухавши доводи сторін .дослідивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази приходить до висновку ,що позов не підлягав до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2,з 5.05.2008 року по 21.11.2008 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» торговим агентом . На підставі наказу 303/к від 21.11.2008 року .його звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпПУ « у зв»язку з втратою довіри до матеріально-відповідальної особи.

25.08.2011 року, поштою отримав цінний лист з копіями оскаржуваних наказів ТзОВ «Галицька торгова компанія «Про проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі, що виникла в результаті трудової діяльності торгового агента ОСОБА_2 від 01.09.2008 року №34/в, наказ » Про відсторонення від роботи від 01.09.2008 року №226/2К, наказ »Про відсторонення від роботи від 01.10.2008 року №260/1К, наказ «Про відсторонення від роботи від 01.11.2008 року №286/5К.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_2, зазначав, що його було незаконно відсторонено від роботи, без відповідних правових підстав. В період з 01.09.2008 року по 21.11.2008 року, комісія жодної роботи не проводила ,на засідання його не викликала .пояснень від нього не відбирала та розслідування не проводила.

Також ст.46 КЗпП України, та інше законодавство не передбачають .підстави для відсторонення працівника від роботи «як проведення службового розслідування», для цього, що є підставою для визнання наказів незаконним.

Однак представником відповідача підчас слухання справи надано суду наказ №85/1в від 27.08.2011 року про скасування п.З наказу №34/в від 01.09.2008 року ,та наказ №324/1/К про скасування наказу №226/2/к від 01.09.2008 року,скасування наказу №260/1/к від 01.10.2008 року .скасування наказу №286/5 /к від 01.11.2008 року .

Доводи позивача про те,що подані представником відповідача копії наказів викликають сумнів у їх достовірності,судом не беруться до уваги,оскільки згідно ст.1854.2 ЦПК України, ним не подано заяви про те, що долучені до справи накази №324/1/к від 30.08.2011 року про скасування наказів,та наказ №85/1/в від 27.08.2011 року про скасування наказу,виключити їх з числа доказів та розглянути справу на підставі інших доказів.

Таким чином суд приходить до висновку що відсутній предмет спору.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення моральної шкоди ,оскільки згідно ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується у разі порушення відповідачем прав позивача. Оскільки в судовому засіданні не було встановлено порушення відповідачем прав позивача, то вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі ст.23 ЦК України, 46 КЗпП України, керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» про визнання незаконним наказів ТзОВ «Галицька торгова компанія,відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя