overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225-413-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 24.02.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 березня 2012 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 420/163/12
Провадження № 2/420/157/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"13" березня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

дотримавшись виконання вимог ст.ст. 127-156 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 18.01.2012 року з зазначеною позовною заявою, просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №KRXRRX10240027 від 06.02.2007 року у розмірі 31514,47 грн. станом на 20.12.2012 року та судовий збір у розмірі 315,14 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року провадження по справі було відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст. 6,7,10,11,27,31, 44, 60, 174,175,199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання щодо того, чи не відмовляється позивач від позову, та чи визнає відповідач позовні вимоги;

- з'ясований обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, участь яких необхідна для вирішення справи по суті;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які з них підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись--ст.ст.-130, 156, ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру 5-а м. Кривий Ріг) 19.03.2012 на 08:30

Суддя:
Справа № 227/3405/12
Провадження №2/227/1405/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 30.10.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/1692/12
Провадження №2/227/771/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання позивач по справі та представник позивача не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 24.07.2012року о 15:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 227/304/12
Провадження №2/227/514/12
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"05" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хмільницької центральної районної лікарні, третя особа - головний лікар Хмільницької центральної районної лікарні ОСОБА_3 - про скасування наказу головного лікаря , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при чому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав.

До суду також надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки вирішення даного спору може вплинути на права ОСОБА_4, так як суть спору пов'язана з подальшими майновими правами позивача та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хмільницької центральної районної лікарні, третя особа - головний лікар Хмільницької центральної районної лікарні ОСОБА_3 - про скасування наказу головного лікаря в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відкласти судове засідання на 03.07.2012року о 09:30годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 1521/5287/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,, 3-тя особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора в Одеській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

На думку суду для повноти та всебічного розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Леніна, 112.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Овідіопольське РБТІв Одеській області технічну документацію (інвентарну справу) на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Леніна, 112, проведену за рахунок ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2251/12
Провадження №2/227/938/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, вважає за необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.07.2012 року о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін спору повідомити суд про всі відомі їм рішення судів чи незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1521/2850/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 8 ч.1, 375, 376 ч. 3 та ч.5 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель і споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. А- прибудови, площею 7,8 м2; під літ. А-2- контори, площею 16,7 м2; під літ. абудівлі тераси, площею 7,2 м2; під літ. Б- складу, площею 348,5 м2; під літ. Б1- підвалу, площею 348,5 м2; під літ. б- прибудови, площею 12,4 м2; під літ. В- кладової, площею 8,6 м2, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт Авангард, вул. Базова,12б/2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2986/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 15:15 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 2-о-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Хмільницького району, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сьомаківська сільська рада Хмільницького району.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.03.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

06 лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про повернення держ. мита та ІТЗ процесу по справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Стоянова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 24.10.2011 року позовна заява була повернута позивачу згідно ст..121 ЦПК України.

Позивач 02.02 2012 року звернувся до суду з заявою про повернення держ. мита та ІТЗ процесу. Суддя отримав заяву 06.02.2012 року.

Позивач надав суду оригінали квитанцій щодо сплати державного мита та ІТЗ процесу від 27.09.2011 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірповернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви або скарги .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 83 ЦПК України суддя , -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства м. Одеси ГУДКУ в Одеській області, , повернути повністю Приватному акціонерному товариству МТС Українакод ЄДРПО 14333937, яке знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. № 15 державне мито за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_1В.) у розмірі 51 грн. яке було сплачено згідно квитанції № 55 від 27.09.2011р. о 09 годині 23 хвилини, на номер рахунку 0008 отримувач УДК в м. Одеса код Банку 828011.

Зобовязати Управління Державного казначейства м. Одеси ГУДКУ в Одеській області, , повернути повністю Приватному акціонерному товариству МТС Українакод ЄДРПО 14333937, яке знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. № 15 витрати на ІТЗ за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_1В.) у розмірі 120 грн. яке було сплачено згідно квитанції № 133 від 27.09.2011р. о 09 годині 54 хвилини на номер рахунку 0008 отримувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

06.02.2012
Справа № 1522/7453/12
Номер провадження 2/1522/7604/12
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за участю ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодежьжитло»про розірвання кредитного договору №209/08 від 03 червня 2008 року та стягнення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду вказаної справи, представник відповідача ОРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»заявив клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі О.І. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодежьжитло»не заперечував проти клопотання.

Вислухавши зявившихся учасників процесу, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та надану до суду заяву, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд переконаний, що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за участю ТОВ «Фінансова компанія «Укрмолодежьжитло»про розірвання кредитного договору №209/08 від 03 червня 2008 року та стягнення сплачених коштів зупинити до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі О.І.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 227/2433/12
Провадження №2-о/227/43/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі про встановлення факту належності правовстановлювального документа,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі про встановлення факту належності правовстановлювального документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.08.2012 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2/1521/201/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

03 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2012 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що 07 квітня 2009 року померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок, житлового будинку, 1/4 частини квартири, та він є спадкоємицем своєї бабусі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2009 року.

Попередити завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 18.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5