overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/3835/2012
Провадження № 2/1308/1236/2012
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 листопада 2012 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином..

Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності , відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу на 10 грудня 2012 року о 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2/1521/48/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 9 годину 06.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/132/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21651.17 грн. та судові витрати у розмірі 216.51 грн..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 13.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
П. №2/1522/5955/12
Справа № 1522/765/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру .

Вказана справа у провадження судді надійшла 25.11.11р., згідно автоматизованого розподілу справ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору про що свідчить ОСОБА_3 районного суду при розкриванні поштового відправлення, а також не вбачається з якого саме документу визначена ціну позову. Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1% від ринкової вартості майна, але не більше трьох розмірів мін. заробітної плати яка на 01.01.2012 року складає 1073 гривні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

18.01.2012
Справа № 0806/1796/2012
Номер провадження № 2/0806/603/2012
У х в а л а

"25" вересня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Пологівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХТА5256, № свідоцтва про реєстрацію АРС 087626, виданого 11.07.2008 року Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС у Запорізькій області та зняття арешту з зазначеного автомобіля, який було придбано у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № 088681 від 08.07.2008 року за 30000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не зрозуміла суть позовних вимог: позивач прохає визнати за ним право власності на автомобіль та зняття арешту з зазначеного автомобіля, але не зазначає підстав виключення майна з опису, коли, ким складався акт, крім того, посилається на виключну підсудність та позивачем не дотримані правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Крім того, до участі у справі не залучено дружину відповідача 1 ОСОБА_3, на користь якої стягнуті аліменти за виконавчим листом, відповідач 2 проживає в м. Запоріжжі, відповідач 2 знаходиться в м. Запоріжжя, відповідач 3 в м. Пологи Запорізької області.

А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Пологівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0807/2099/2012
Провадження № 2/807/598/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог просили: зобовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію відповідача в квартирі АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки до його компетенції відносяться функції щодо зняття з реєстрації фізичних.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити на 08 год. 15 хв. 17.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа№ 1528/1958/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбаня Ю.О.

народних засідателів Хмелькової Н.В., Остроглядової Н.Г.

при секретарі Майстерюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавленою особою є орган опіки та піклування Євгенівської сільської Ради Тарутинського району Одеської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на те, що він хворіє на легку розумову відсталість. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Згідно медичного висновку № 45/20 від 16 вересня 2010 року, ОСОБА_2 хворіє на легку розумову відсталість з емоційно- вольовою нестійкістю.

Беручи до уваги, що є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_2 а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 давати раду своїм діям або керувати ними, вимагає спеціальних пізнань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатрічну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи здатен керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатрічного відділення Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Надати в розпорядження експертів медичні документи захворювання ОСОБА_2.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням експертизи .

Суддя Ю. О. Горбань

Народні засідателі: Н.В.Хмелькова

ОСОБА_3
Справа № 0431/1119/12
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1, при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2012 року на 09-00 год. у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1521/3492/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Призначити слухання справи на 14 годин 00 хвилин 31 липня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.10.2012 о 09:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 0806/1491/2012 року
Номер провадження № 2/0806/537/2012
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПАТ "Аграрний Дім" про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПАТ "Аграрний Дім" про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 15.11.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1818/902/2012
№ провадження 2/1818/147/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"14" березня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

№ 2/0446/132/12

0446/484/12

17.07.2012

10.07.2012 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву

представника Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради ОСОБА_3»ївського району про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18.11.2008 року.

Для розгляду справи представник прокуратури просив витребувати у відділі ОСОБА_3»ївського району відомості про те, за ким в даний час зареєстроване право власності на земельну ділянку , що за життя належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю серія 11- ДП № 060083 від 29.12.2001 року (ас.49).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- відомості про те, за ким на праві власності зареєстрована земельна ділянка , розташована на території Чаплинської сільської ради ОСОБА_3»ївського району, загальною площею 8,282 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_5, померлій 11.11.2006 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія 11-ДП № 060083 від 29.12.2001 року, виданого Чаплинською сільською радою ОСОБА_3»ївського району та зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 4405.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 16. 07. 2012 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О. Маренич
номер провадження 2-н/2517/117/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Прилуцький ефіроолійний комбінатпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ВАТ Прилуцький ефіроолійний комбінатпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ВАТ Прилуцький ефіроолійний комбінатпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 1528/395/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 212 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань