overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки на майно відповідача, а саме ? частку квартири № 4 у будинку № 219-а на пр. Металургів в м. Маріуполі згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 постановою суду від 29 травня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України накладено арешт, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0520/11359/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 21 грудня 2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2-н-198/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЬВА МЕТАЛ ПАК» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. З, 95. 96. 98 ЦІ ІК України.
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЬВА МЕТАЛ ПАК», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Остапа Вишні,1. ідентифікаційний код 31456691. на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Червоноармійська.5 заборгованість по виплаті зарплати у розмірі 5046,00 гривень.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЬВА ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Остапа Вишні,1, ідентифікаційний код 31456691 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 1521/2848/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні правом власністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2., неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не зявився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 2-2848/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні правом власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/1522/1285/12
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011р. позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ УМВС України в Одеській області надійшла до судді 18.01.2012р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин 13лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1302. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.01.2012
Справа № 1527/5089/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Наказую:
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 2-688/11
Провадження №2/223/5628/11
У Х В А Л А

10.10.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішеня по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити вказану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/5801/12
Номер провадження 2/404/47/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

25 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (АХА GROUP), третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (АХА GROUP), третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2012 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1022/447/2012
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-30/11
Провадження №2/227/16/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками.

Ухвалою суду від 27 верестя 2012 року провадження по справі було зупинено.

На даний час набрало чиності рішення суду, яке було підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельних ділянок між його власниками.

Призначити судове засідання на 24.12.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена адреса місця проживання відповідача,

- не зазначені та не надані докази щодо заподіяння шкоди здоровю,

- не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 80 000 гривен.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнового) шкодивідповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнового) шкоди окрім інших вимог передбачених цією статтею, повинно бути вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю він причинний позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем вказаних вимог наступають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної здоровю внаслідок ДТП залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

19.12.2012
Справа № 2/2211/283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання права на пільги, дій підприємства незаконними, зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/283/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.03.2012року на 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 1022/3583/2012
У Х В А Л А

09.11.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області, орган опіки та піклування Сквирської РДА, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області, орган опіки та піклування Сквирської РДА, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні 19.11.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторін, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0503/577/2012
2/0503/1164/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 01.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2012 року на 09.30 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 227/3879/12
Провадження №2/227/1583/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Широкогребельської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Широкогребельської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.11.2012 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 1521/3394/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває в спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду 07 серпня 2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

10 жовтня 2012 року до суду надійшов висновок експерта з судової будівельно-технічної експертизи від 28.09.2012 року №50/12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 227/2380/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 612грн. 90коп., -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із зазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що боржник не з'являється для укладення договору та відмовляється в добровільному порядку сплачувати заборгованість.

Таким чином, договір про надання послуг між заявником та боржником не укладався, із чого суд вбачає спір про право, а тому відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 612грн. 90коп.

Розяснити заявнику, що він може звернутися до суду з даною вимогою у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слободонюк М. В.