Справа № 2-2981/11
Провадження номер 2/1522/5237/12
УХВАЛА

08 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратури Приморського району м. Одеси, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено позов ОСОБА_1 та усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні належним їй майном, а саме: 375/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з 375/1000 частин квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

В тексті рішенні вказано дві назви однієї й тієї ж самої вулиці, а саме вулиця Ковальська та вулиця Кузнечна.

Для уникнення у подальшому будь-яких розбіжностей, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду, зазначивши, що вулиця Ковальська та вулиця Кузнечна, це є одна й та сама вулиця, що крім того підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с. 10).

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано: Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з 375/1000 частин квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла, коли правильно було вказати Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з 375/1000 частин квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла.

Суд вважає, що цю описку також слід виправити, оскільки судом у повному обсязі розглядались позовні вимоги щодо виселення всіх мешканців 375/1000 частин квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратури Приморського району м. Одеси, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року вважати вірним назву вилиці Ковальська, коли вказано Кузнечна.

Третій абзац резолютивної частини рішення вважати вірним у наступній редакції: Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з 375/1000 частин квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

08.11.2012