overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/1590/7903/12
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Миза Л.М., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2012 року на 14 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-130/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 16.02.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 221/3084/2012 Провадження № 22-ц/0290/3119/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

03 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначив, що оскаржуване рішення йому було видано судом лише в четвер 27.09.2012 року, а в понеділок 01.10.2012 року він звернувся до адвоката за правовою допомогою в написанні апеляційної скарги, яку він подає до суду 03.10.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

22 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 подав до суду листа, у якому зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з причин, які від нього не залежали, оскільки скаргу готував не він особисто, а адвокат ОСОБА_4 При цьому позивач надав суду пояснення адвоката ОСОБА_4, із яких вбачається, що дійсно строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21 вересня 2012 року пропущено не з вини позивача ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 227/2237/12
Провадження №2/227/934/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.07.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2/1521/438/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та скасування заборони на відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом, фактично суддя отримав справу 26 березня 2012 року.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам закону, ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

При поданні позову позивач сплатив державне мито в сумі 107 грн. 30 к. Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним кредитний договір від 20 червня 2008 року, та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, при цьому позивач не сплатив судовий збір тільки за одні вимоги немайнового характеру, а тому повинен сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Позивач не вказав поштову адресу юридичної особи відповідача по справі ПАТ

Укрсоцбанк, не вказав засоби звязку сторін.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу для їх усунення.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування заборони на відчуження залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 26 квітня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-4429/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання угод кредиту та іпотеки нікчемними, виключення записів з реєстру, визначення суми що підлягає поверненню з встановленням розстрочення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україназаборгованість за кредитом станом на 21.01.2010 року в розмірі 61248, 22 долара США, що еквівалентно за курсом НБУ 490397,63 грн. ( чотириста девяносто тисяч триста девяносто сім гривень 63 коп., яки складаються з заборгованості по кредиту 400326,00 грн., заборгованість за відсотками 34084,30 грн., пені за прострочення тілу кредиту 15879,71 грн., штраф 40032,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна судові витрати в розмірі 1820,0 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання угод кредиту та іпотеки нікчемними, виключення записів з реєстру, визначення суми що підлягає поверненню з встановленням розстрочення відмовити в повному обсязі

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Науменко

06.12.2012
Справа № 227/2693/12
Провадження №2/227/1111/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 27 серпня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревич М. Г.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.09.2012 о 09:00.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 1521/3128/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 1224 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 1224 грн. 02 коп.

Суддя Є.С.Козирський.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2012 року Справа № 2-н-118/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-198/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2012 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

Відповідачу до судового розгляду надати заперечення проти позову, якщо такі є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 207/1767/2012
У Х В А ЛА

10.08.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1767/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 14.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2/1521/277/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеськоъ області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 28 лютого 2012 року.

Підстави про відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Сергіївни, про розірвання шлюбу,-

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2012 року о 15:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/3802/12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву військового прокурору Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, та виселення із займаного житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по справі за позовом військового прокурору Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, та виселення із займаного житлового приміщення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 27.08.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 2-681/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Фекліст Ю.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, про зміну умов кредитного договору,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк суму заборгованості за Кредитним договором № 05-03-16/3 від 18.01.2008 року в розмірі 638.373,51 грн. (Шістсот тридцять вісім тисяч триста сімдесят три гривні пятдесят одну копійку), в тому числі: 503.428,75 грн. заборгованість за основним та простроченим кредитом; 132.931,04 грн. - заборгованість за строковими та простроченими процентами; 2.013,72 грн. комісія за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, про зміну умов кредитного договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 227/3131/12
Провадження №2/227/1298/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.09.2012 о 10:0.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,