overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/1412/4/12
УХВАЛА

16.01.2012 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору , -

В С Т А Н О В И В:

07. 12. 2011 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на на постанову державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 27. 12. 2011 заяву було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України: заявником не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у передбаченому законодаством розмірі.

До теперішнього часу вказані в ухвалі від 27. 12. 2011недоліки не були усунуті та строк їх усунення закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору

повернути заявнику, розяснивши його право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 2/1521/300/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Миннефанзал до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миннефанзал залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/724/12
У Х В А Л А

05.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майновий пай,

встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майновий пай призначити до розгляду в судовому засіданні 19.03.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/438/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача банку ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь , Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрсоцбанкОСОБА_3

про визнання іпотечного договору недійсним та скасування заборони на відчуження та виключення з Єдиного реєстру, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст .ст. 10,11,60,88, 209,214-215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрсоцбанкОСОБА_3 Анатоліївнапро визнання іпотечного договору недійсним та скасування заборони на відчуження та виключення з Єдиного реєстру відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1022/1843/2012
У Х В А Л А

08.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 30.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.06.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/577/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 21.05.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа 0806/544/2012 року
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" про визнання особи ОСОБА_1О недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року до суду звернулась КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" з позовом про визнання особи ОСОБА_1О недієздатною.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня" про визнання особи ОСОБА_1О недієздатною

Призначити справу в судове засідання на 15:30 годин 20.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-4037/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Шрьодер Ергіни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Шрьодер Ергіни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 29 грудня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0825/7071/2012
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№2-с/0825/77/2012

07.08.2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу , виданого за заявою КП ВРЕЖО №6про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 3670,72 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2012 року заява була залишена без руху, оскілки не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк два дні з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті. Заявник 06.07.2012 року надіслав до суду лише копію заяви про скасування судового наказу, без зазначення сторін та без яких-небудь доказів в обґрунтування своєї заяви. Тому суд, вважає, що заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- вважати неподаною і повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_5

м.Запоріжжя
Справа № 1612/1001/12
Провадження № 2/1612/713/12
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини як спадкоємцю за законом ОСОБА_2, померлого 24 серпня 2002 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за згаданим позовом встановлено, що можливе рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, який є сином покійного та спадкоємцем першої черги і повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи або відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком моєї рідної сестри ОСОБА_4, вважаю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України я не можу брати участь в розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 214/448/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/448/2012 у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _15____02____ 2012 року о __9__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1022/3054/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 07.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 27.09.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/1178/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення судових витрат на адвокатські послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у вересні 2011 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення судових витрат на адвокатські послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 р. по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 р. по зазначеній цивільній справі згідно ст.144 ЦПК України, була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

14.11.2012 р. справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси з наданням відповідного експертного висновку. 15.11.2012 року зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В., згідно автоматизованого розподілу справ.

Згідно ч.1. ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення судових витрат на адвокатські послуги, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 10 грудня 2012 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4 15.11.2012
Справа № 1521/5342/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназваний позов , 19 листопада 2012 року суддя фактично отримав даний позов , який не відповідає вимогам закону , а саме

позивач не надав письмові докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення від 29.03.12року) ;

- не вказав поштову адресу відповідача ( відповідально до генерального плану населеного пункту село Прилиманське Овідіопольського району Одеської області є вулиці провулки , нумерація житлових та нежитлових приміщень) .

В звязку з ти , що в ході вивірення питання про відкритті провадження по справі були виявлені недоліки , необхідно позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу для їх усунення .

Керуючись ст.. 119, 120 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 грудня 2012 року для усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2о/1522/481/12
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ГУДМС України в Одеській області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 в Україні з 01.09.1965 року до 20.07.1968 року за адресою АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ГУДМС України в Одеській області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з відсутністю необхідності, попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 45 хвилин «19»грудня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16 січня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-Шарага ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.11. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-Шарага ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09годин 30 хвилин 14 лютого 2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

16.01.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року справа № 2-н-45/12

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 1022/3336/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 31.10.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/1521/2/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,

зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 11 годину 31.01.2012 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Надіслати зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих документів.

Копії ухвали направити заявниці та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_12