Справа № 2-2885/11
Провадження номер 2/1522/5238/12
УХВАЛА

15 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, обєднаних в одне провадження з первинним позовом ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_8, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом; позовом ОСОБА_3 до ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальзахист прав споживача, визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії; позовом ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Авальпро зобовязання внести зміни до кредитного договору та встановлення факту існування дії непереборної сили -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, (треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною Генеральної кредитної угоди №010/2-0-1/07-588 та додатків до неї кредитних договорів №012/2-0-1/535 та №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 року, укладених між ОСОБА_8 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, визнання недійсними договору іпотеки від 12.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль(реєстр. № 2379), договорів поруки від 08.11.2007 року, укладених між відповідачем та ОСОБА_4 №010/2-0-1/07-588/1, ОСОБА_5 №010/2-0-1/07-588/2, ОСОБА_1 №010/2-0-1/07-588/3 та ОСОБА_6 №010/2-0-1/07-588/4.

09.03.2010 року ухвалою судді у цивільній справі було відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання на 15.04.2010 р.

У вказану цивільну справу обєднано в одне провадження первинний позов ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007, який є додатком до ГКУ (первинно справа розглядалась Київським районним судом м. Одеси, передана до Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 05.10.2010).

В подальшому до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальпро захист прав споживача, визнання недійсними Генеральної кредитної угоди № 010/2-0-1/07-588 та додатки до неї кредитних договорів № 012/2-0-1/535 та №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 року, укладених між ОСОБА_8 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, визнання недійсними договору іпотеки від 12.11.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль(реєстр. № 2379), договорів поруки від 08.11.2007 року, укладених між відповідачем та ОСОБА_4 №010/2-0-1/07-588/1, ОСОБА_5 №010/2-0-1/07-588/2, ОСОБА_1 №010/2-0-1/07-588/3 та ОСОБА_6 №010/2-0-1/07-588/4.

05.12.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси у якості третьої особи з самостійними вимогами звернулась ОСОБА_6 з позовом до ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Авальз вимогами зобовязати ОСОБА_2 внести зміни до кредитного договору шляхом укладання додаткової угоди до ГКУ № 010/2-0-1/07-588 та додатків до неї - кредитних договорів № 012/2-0-1/535 та № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007, укладених між Банком та ОСОБА_8, якою передбачити умови та наслідки настання форс-мажорних обставин, встановлення факту існування дії непереборної сили.

15.02.2012 в судовому засіданні представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про відмову ОСОБА_3 від своїх позовних вимог та підтримання позовних вимог ОСОБА_6

Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалю закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виконуючи вимоги ч.2 ст. 174 ЦПК України, перевіривши заяву представника позивача, суд не знаходить підстав для неприйняття відмови від позову. Заява підписана представником ОСОБА_8 ОСОБА_9, яка представляє інтереси ОСОБА_8 на підставі довіреності від 14.10.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 1342. Зміст поданої заяви не викликає сумнівів щодо наміру заявника, не містить умов відмови від позову.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача розяснено, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Авальпро захист прав споживача, визнання Генеральної кредитної угоди, кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Розяснити позивачу, що згідно до ч.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині розгляд справи продовжити у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 15.02.2012