overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-445/12 26.01.2012
Провадження №22-ц/1490/627/12
Справа № 22ц-445/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.11 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/7814/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними ,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними.

18 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годину 30 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
0527 Справа № 0527/5835/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 липня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 01 серпня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/742/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

У ході судового розгляду справи, в судовому засіданні 1.03.2012 року, позивач та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи крові.

Ухвалою суду від 1.03.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-медичної експертизи крові на час проведення експертизи.

22.05.2012 року до Шаргородського районного суду надійшов висновок експерта за №56 від 11.04.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як до суду надійшла заява позивача про те, що він відмовляється від проведення судово-медичної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ.

Призначити судове засідання на 1 червня 2012 року на 13 годину.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/120/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до ППублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкод.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 30.01.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1023/484/12
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___ » ________20 ____ року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 1109/9052/12
Номер провадження 2/1109/3686/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання житлово-будівельних кооперативів, ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання житлово-будівельних кооперативів, ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2012 року на 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
17.02.2012 Справа №1915/2798/2012
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1915/2798/12р.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТВсеукраїнський ОСОБА_1

звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

З долученої до матеріалів справи квитанції встановлено, що судовий збір сплачено у розмірі 1234,79 грн. на не встановлений рахунок сплати судового збору

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" положень ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, при розгляді спорів майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, що в даному випадку становить 1242,78 коп. (виходячи із ціни позову 124278,28грн).

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено у встановлених розмірах судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до 01 березня 2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для оплати судового збору у розмірі 1242.78 грн. за наступними реквізитами рахунку та подати оригінали квитанцій про їх оплату до суду:

судовий збір - р/рахунок: 0002, код одержувача 23588119 у ГУДК України в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 838012, призначення платежу судовий збір код 02886692

На підставі наведеного і, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості слід залишити без руху і надати позивачу строк до 01 березня 2012 року, але пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для оплати судового збору у розмірі 1242,78 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та подати оригінали квитанцій про їх оплату до суду .

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя-підпис:

копія вірна

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 1319/1461/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-с/516/22/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-2196/11 від 20.12.2011року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2011року в сумі 6558,33грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2н-2196/11 на 03.02.2012 о 09:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 435/2895/12
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшла до провадження судді Бондар Я.М., після автоматично розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Вивчивши заяву, враховуючи, що ОСОБА_2 в ній ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.07.2011 року, постановленого під головуванням судді Бондар Я.М., керуючись ч.5 ст. 21 ЦПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді, зокрема першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, тому в даній справі головуючому слід заявити самовідвід.

Керуючись п.5 ст.21, ст.23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити по даній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами самовідвід головуючого судді.

Дану справу передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий Бондар Я.М.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року Справа № 1023/1121/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 2633 грн.45 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____ » ______________________ 20 ____ року
Суддя _________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«__» _______________ 20___року
Справа № 1319/3685/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-846/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

та призначення до судового розгляду

10.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

17 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
0527 Справа № 0527/3011/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 04 липня 1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 410, між ним та відповідачкою.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 30 березня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку звикладени вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 12 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: