overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/4473/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на самовільно реконструйований дачний котедж за господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га за адресою : с. Грибівка, вул. Середня, 26/4 та в цілому складається з котеджу літ. АА1 загальною площею 12,6 кв.м, тераси літ. а площею 13,5 кв.м, № 1-5 споруди.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

01 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта з судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 вересня 2012 року, у звязку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2012 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2-н-28/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримані послуги в сумі 1327грн.48коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримані послуги в сумі 1327грн.48коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/6133/2012

2-н/0503/1048/2012

09.07.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/6252/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 01.08.2012 р. о 16-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Ѕ частиною квартири шляхом надання правоустановчих документів, усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною квартири шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову у частині визначення порядку користування квартирою №9 в будинку №117 по вул.Октябрська в с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області - без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, залишивши позовну заяву у частині визначення порядку користування квартирою без розгляду.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1, 11 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 у частині вимог про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви у цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/1416/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

26.04.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 16 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2874/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про об"эднання справ

13 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши справу за № 2-89/12 ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім.. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай).

13 червня 2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2-89/12 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім.. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай) та справу за № 2-2874/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, 3-тя особа: КСП ім. Трофімова, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, обєднати в одне провадження та присвоїти № 2-2874/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-5/12
Провадження №2-о/227/7/12
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

28.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Хмільницької районної державної адміністрації про встановлення факту наявності права на земельну частку (пай) як члена колишнього КСП "Мар'янівське", -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Хмільницької районної державної адміністрації про встановлення факту наявності права на земельну частку (пай) як члена колишнього КСП "Мар'янівське".

9 лютого 2012 року провадження по даній справі відкрито.

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив залишити його заяву про встановлення факту наявності права на земельну частку (пай), як члена колишнього КСП "Мар'янівське" без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає можливим його задовольнити, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, це не суперечить закону, не порушує прав сторін та є реалізацією цивільно-правових норм.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Хмільницької районної державної адміністрації про встановлення факту наявності права на земельну частку (пай) як члена колишнього КСП "Мар'янівське" - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Шевчук Л. П.
Справа № 0503/6558/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2/1521/208/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, земельну ділянку, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 189, виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що розташовані за вищевказаною адресою, а також зобов'язати Виконавчий комітет Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2012 о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 22.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/44/12
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 квітня 2012року провадження по зазначеній справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення строком на три місяці.

12 липня 2012 року вказаний термін закінчився, примирення між сторонами не відбулося, а тому провадження слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 27.07.2012року на 08:30годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1251/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду

"07" травня 2012 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -КП "Комунсервіс" , відповідач ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником.

Неодноразово справа призначалась до слухання, однак представник позивача в судове засідання не зявлявся по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена належним чином, та завчасно, про що свідчать повідомлення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності;

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має

право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - КП "Комунсервіс" , відповідач ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 225/476/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.03.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С. М.

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Також сторони раніше не зявились у судове засідання 15.03.2012 року.

Позивач заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 0806/882/2012 року
Номер провадження № 2/0806/401/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 712,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2012 року до суду звернулось КП "Комунсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 712,15 грн..

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 712,15 грн..

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 14.05.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 227/1669/12
Провадження №2/227/762/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 11261,77 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 11261,77 гривень.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.06.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2012 року Справа № 2-н-87/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. на користь стягувача, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання один рік.
__________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 227/1555/12
Провадження №2/227/724/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.05.2012 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,