overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 березня 2012 року на 13-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. вивчивши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03. 2012 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні суду зал № 2.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/774/2012
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 19.03.2012 о 09:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/810/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв"язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055132, виданого 09 липня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області вона мала право на земельну частку (пай), розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП Перемога.

Позивач зазначає, що в теперішній час вона вирішила розпочати процес виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку, для чого необхідно мати оригінал сертифікату, однак він на даний час є враченим, його пошуки позитвного результату також не дали.

Дійсно, згідно повідомлення відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області, ОСОБА_2 була включена до списків членів КСП Перемогата 09 липня 1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0055132 на підставі рішення Ананьївської райдержадміністрації Одеської області від 06 серпня 1996 року №245, розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, а тому їй може бути видано додаток до сертифікату, але лише на підставі судового рішення, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) у зв"язку з втратою правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.03.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 08-50 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1501/336/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01 лютого 2010 року померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на належний її державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 160234, виданий Ананьївською райдержадміністрацією 20 грудня 2005 року.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у неї немає.

27 березня 2012 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак її було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Дійсно, раніше в нотаріальну контору вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, тому що не знала про наявність цього строку, а по друге не могла оформити спадщину в зв'язку з тим, що в 2010 році померли батько та мати, а рідний брат ОСОБА_3 був онкохворий, який перебував на їх із сестрою утриманні, який також помер в 2011 році, а вона на той час не працювала і тому в зв'язку з вкрай важким фінансовим становищем не в змозі була поїхати в м. Ананьїв та переоформити спадщину.

Вважає, що пропустила строк з поважної причини.

Просить визнати причину пропуску строку поважною та визначити її додатковий строк у три місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01 лютого 2010 року її матері - ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 2/1522/5171/12
Справа № 2-3948/11
УХВАЛА

07 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, витребування майна із незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, витребування майна із незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод у користуванні приміщенням.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі в якості відповідача - ОСОБА_4 та про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а саме залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та залучити в якості третьої особи ОСОБА_5

У відповідності з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 -задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 07.02.2012
Справа № 1501/779/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Україназвернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між ним та ОСОБА_2 27 липня 2010 року було укладено два письмові договори про надання послуг мобільного звязку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору №5137953 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобовязався надавати послуги мобільного телефонного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися вказаними послугами та своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг. Однак відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01 січня 2012 року по 01 березня 2012 року не сплатив, в звязку з чим заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача складає 304 грн. 00 коп.

У звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2 грн. 10 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Крім того відповідно додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг оператором за несплату попередніх рахунків, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене, таким чином договірні санкції складають 720 грн. 30 коп., в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2, про стягнення забогованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2012 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/112/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків в сумі - 5451 гривні 37 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 РЕМ звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії ОСОБА_2 Котовських електромереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго особовий рахунок № шм/6395. Договір про користування електричною енергією між постачальником та споживачем укладено 03 серпня 2000 року. 01 червня 2011 року повноважними представниками енергонагляду ОСОБА_2 РЕМ було виявлено, що у споживача ОСОБА_3 порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільного, без дозволу енергопостачальної організації, підключення і використання електричної енергії після відключення, шляхом устаткування перемички на опорі №17, спожита електроенергія приладом обліку враховувалась, про що й було складено акт. Нарахована сума збитків склала 5451,37 гривень. Адміністрацією ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_3 було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, шляхом укладення угоди про розстрочку, однак він відмовився, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_3, про стягнення завданих збитків в сумі - 5451 гривні 37 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2012 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.03.2012 року. Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2012 року о 08.10 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах ДПТНЗ "Лисичанський професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 13.30 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1528/1944/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2012 року о 10:30 каб. № 6.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2012 року письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 1501/1057/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області звернулося до суду з заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2011 року була отримувачем пенсії по втраті годувальника. З 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2009 рік вона навчалась в Ананьївській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, а в вересні 2009 року та в вересні 2010 року ОСОБА_2 надала до управління Фонду довідки з Державного професійного технічного навчального закладу Ананьївський професійний аграрний ліцей, про те, що вона є студентом І курсу та ІІ курсу, відповідно, цього навчального закладу. Оскільки, у вересні 2012 року відповідачем не надавалась довідка про навчання, то нарахування пенсії було автоматично зупинене.

Позивач зазначає, що березні 2012 року спеціалістом відділу виплати пенсій управління Фонду проводилась інвентаризація пенсійних справ за видом пенсії по втраті годувальника та перевірялись відомості про навчання дітей в тих чи інших навчальних закладах і було зясовано, що ОСОБА_2 відрахована з ліцею 10 листопада 2010 року. Таким чином по пенсійній справі відповідача виникла переплата пенсії за період з 01 грудня 2010 року по 01 вересня 2011 року в розмірі 6804,00 гривні, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2012 року на 10:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2012 року на 09-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 914/2677/2012
Номер провадження №2/914/904/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.