overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2114/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2012 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки.

Станом на цей судом отримано копію рішення апеляційного суду Одеської області, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 17 вересня 2012 року о 10:00 в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2012 року Справа № 2-н-534/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1521/2812/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2012 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 207/1908/2012
У Х В А ЛА

31.08.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1908/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 03.09.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2-18/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.02.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Провадження № 2/1522/4833/12
Справа № 2 - 7287/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

12.05.2011 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року було задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи та зупинено провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Цивільну справу № 2 -7287/11 було направлено до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

05.03.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 2 - 7287/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири із зазначенням, що виконати ухвалу про проведення експертизи було неможливо, у звязку з тим, що не було надано додаткових матеріалів.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі для зясування обставин, які завадили проведенню експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири та призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2012 року о 10 годині 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

06.03.2012
Справа № 2-171/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району, Прилуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району, Прилуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нова Гребля в особі Новогребельської сільської ради Прилуцького району, Прилуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 09 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
У Х В А Л А

23.07.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дашківецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року дана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

23 липня 2012 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача, в якій він просить суд справу провадженням закрити в звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що представником позивача подана заява про закриття провадження у справі, то суд вважає, що така заява свідчить про відмову від позову, то таку відмову слід визнати, так як вона не суперечить інтересам позивача, а провадження в справі закрити, роз"яснивши сторонам наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 174 ч.3, 205 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дашківецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1308/2367/2012
Провадження № 2/1308/916/2012
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, 3-ті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Управління держкомзему в Жовківському районі про визнання права на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, 3-ті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Управління держкомзему в Жовківському районі про визнання права на спадкове майно за заповітом відкласти на 06 листопада 2012 року о 12:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 227/3642/12
Провадження №2/227/1491/12
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.11.2012року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2307/75/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом в.о. прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам'янка, вул.Пушкіна. 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1317/2012
№ провадження 2/1818/241/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шевченко В.С., за участю секретаря - Ничипорчук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та збільшення їх розміру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та збільшення їх розміру призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2012р. на 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1521/5184/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільної справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно сумісного майна подружжя , суд, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом , в якому просить поділити спільне сумісне майно з відповідачем, до Овідіопольського райсуду Одеської області справа надійшла 06 листопада 2012 року.

під час судового розгляду позивач звернувся з вищеназваною заявою, в якому просить накласти арешт на рухомого та нерухомого майна яке належить відповідачу .

В ході судового засідання позивач та її представник підтримали заяву .

Відповідач та його представник з заявою не погоджується .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає , що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, з наступних підставах.

Представник позивача ОСОБА_6 просить накласти арешт на рухомого та нерухомого майна , яка є предметом спору при цьому посилається , що є погроза реалізації даного майна та не можливості виконання суду після його прийняття. Під час розгляд даної заяви було зясовано , що спірні земельні ділянки, належним чином не зареєстровані в компетентних установах , транспортний засіб є предмет застави , позивач не надав суду доказів того, що є погроза реалізації даного майна . Позивач просить заборони компетентним установам проводити реєстрацію уставу товариство , дана заява є вручання в господарчу діяльність товариства, та стосується права та інтересів осіб , яки не приймають участь в справі .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту є необґрунтованою та суперечить правам та інтересам інших осіб , яки не приймають участі у справі та суперечать актам цивільного законодавства, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-1201/12
2/503/308/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-10 годину 10 лютого 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 1521/3910/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Пулукчу ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 07 лютого 2012 року, на спадкове майно у вигляді:

-земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0532, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, провулок Трикутний,6, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу укладеного 31 березня 2011 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №895;

-земельної ділянки площею 0,2707 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0533, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, провулок Трикутний,6, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу укладеного 31 березня 2011 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №898.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_6