overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0310/210/2012
Провадження № 2-о/0310/10/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Любомль 19 вересня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Мосієвича І.В., при секретарі Семенюк K.M.,

з участю народних засідателів: Савчук Н.І., Сафонова Л.Р.

прокурора Оксентюк Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Руденський психоневрологічний інтернат в звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 06 лютого 2012 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

06 червня 2012 року з Волинської обласної психіатричної лікарні на адресу суду надійшов акт № 295 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки,

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2012 року, у судове засідання викликати сторони. ч

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич

Народні засідателі :1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3
Справа № 0820/2255/2012
Провадження № 6/0820/53/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В. при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за поданням відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ :

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчою служби Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження № 677/4 щодо виконання виконавчого документа № 2- 662/06 від 23.06.2006 року виданного Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, до повноліття доньки Наталії - ІНФОРМАЦІЯ_1, а далі 1/4 частину доходу щомісячно до повноліття доньки Олесі - ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26.05.2006 року. Аліменти боржник не сплачує з 01.09.2008 року до тепер у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2012 року у розмірі 25322 грн. 68 коп.

При здійсненні заходів щодо проведення виконавчих дій 23.11.2011 року державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника. Будь які відомості про нього відсутні. Останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. 15 Пологівського району Запорізької області.

Враховуючи викладене, виконання зазначеного виконавчого документу ускладнюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
0527 Справа № 0527/7500/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2012 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

05 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 17 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 - 515/2012 рік
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Менделяк А.І.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 18000,00 гривень оплати за користування житловою квартирою № 6 в будинку №8 по вул. Міцкевича в м. Долина та моральної шкоди.

В судове засідання на повторний виклик не зявився позивач, повторно про причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з неодноразовою неявкою його в судове засідання та неповідомленням про причини такої неявки, вказавши, що саме із-за неявки позивача в судові засідання справа тривалий час не розглядається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається зі змісту ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки позивач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи за адресою, вказаною ним у позовній заяві та зазначеною у світлокопії його паспарта, як місце його реєстрації, повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/1109/4108/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 23.11.2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ТОВ "Злата-мебель", а відповідачем є ОСОБА_1, про розірвання договору оренди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03.09.2012 о 15:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1615/5349/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 70 000 грн., відсотки в розмірі 2 272 грн. 60 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів, де просить суд забезпечити докази шляхом витребування даних про майно, що належить ОСОБА_3, з метою подальшого забезпечення вказаного позову.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у звязку з чим вона підлягає задоволенню. Керуючись статтями 57, 58, 133 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїкопії правовстановлюючих документів на майно, що належить ОСОБА_3.

Витребувати з Кременчуцького МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області копії правовстановлюючих документів на майно, що належить ОСОБА_3.

Витребувати з Управління держкомзему міста Кременчука Полтавської області копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ОСОБА_3.

Копію ухвали направити начальнику комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, начальнику Кременчуцького МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області, начальнику Управління держкомзему міста Кременчука Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 2/2517/169/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2

та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Територіальна

громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про встановлення порядку користування

земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в м.Прилуках по вул. Костянтинівській знаходиться будинок № 52, 2/3 частин якого належить їм на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом . Власником 1|3 частини будинку є відповідач ОСОБА_4

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що прилягає до будинку, позивачі звернулися з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2012 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернувся висновок експерта, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Територіальна громада м.Прилуки

в особі Прилуцької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою- вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 8 год. 15 хв. 30 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
0527 Справа № 0527/4224/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року Відкрите Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів за спожитий природний газ.

23 травня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/5711/12
Номер провадження 2/1109/2702/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний ОСОБА_2 України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5711/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 9.08.2012 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/284/2012
Номер провадження 2/1109/1213/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
№ 0527/5828/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 40 хвилин 10 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/2629/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11.05.2012 о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Шевчук
0527 Справа № 0527/5822/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 80 000 грн., а також відшкодування судових витрат.

31 липня 2012 року позивачем усунуто недоліки за ухвалою судді від 23 липня 2012 року.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 27 липня 2012 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2012р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя