overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1295/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1295/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду 26 04. 2012 року о 10год. 30хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1308/3409/2012
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом Жовківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дублянська міська рада, Прокурор Жовківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Жовківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дублянська міська рада, Прокурор Жовківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити на 12 листопада 2012 року на 09:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2307/139/2012
№ 2/2307/138/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 включно до 06 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз"яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0317/311/2012
Провадження № 2/0317/53/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2012 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання місячного строку для примирення подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк один місяць для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.П. Матвійчук
Справа № 1615/395/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Кременчуцького районного суду м. Кременчука .

Відповідно до позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Знам*янка, вул.В.Терешкової буд.8 , що в свою чергу відноситься до Кременчуцького району Полтавської області

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна даному суду і її слід направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області. по територіальності.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2с/1522/218/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява боржників відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105-1 , 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2008 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2012 року об 15 годин 30 хвилин.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.10.2012
Справа № 2-97/12
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.02.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 214/2552/12
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Літинського району в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

27 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/2567/12
Провадження №2/227/1045/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В. , розглянувши позовну заяву Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2012 року позовну заяву Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачу запропоновано в строк до 03.08.2012 року виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

На виконання цих вимог Хмільницькою міською радою 02.08.2012 року надано платіжне доручення № 963 від 02.08.2012 року про сплату 107,10 грн. судового збору.

Однак суд звертає увагу позивача, що згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду. Так, згідно Закону України від 22.12.2011р. № 4282-VІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становить 1073 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви має становити 107,3 грн. ( 1073 х 0,1).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 107,1 грн., що є меншою за встановлену Законом ставку для відповідної категорії спорів, суд приходить до висновку, що вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви не виконані в повній мірі. Доказів сплати судового збору у повному обсязі позивачем не надано. Крім того, у платіжному дорученні № 963 від 02.08.2012 року платником вказано виконком Хмільницької міської ради, хоча позивачем у справі є Хмільницька міська рада.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач в повному обсязі не усунув, доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" не надав, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 1528/257/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2/1521/101/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради в Овідіопольському районі, Одеської області,

"Про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно",-

В С Т А Н ОВ И В :

19 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Овідіополь, пров.Лєрмотова,2.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради в Овідіопольському районі, Одеської області Про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2012року о 11:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/3906/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2012 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачкам в строк до 30.08.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/1853/12
Провадження №2/227/840/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 рокув провадження судді Войнаревича М.Г. надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви до суду не був сплачений судовий збір відповідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір". Крім того, позивач подав до суду зустрічну позовну заяву, що суперечить ст. 123 ч.2 ЦПК Уукраїни, яка вказує на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. В даному випадку, поданий позивачем позов і є первісним, а ніяк не зустрічним.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 207/839/2012
У Х В А ЛА

05.04.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/839/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 год. 11.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 0503/9933/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.12.2012р. на 15 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко