Справа № 2 2404/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши заяву генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна незалежна профспілкова організація Одеського національного академічного театру опери та балету, до Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ;
Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-2404/2011 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна незалежна профспілкова організація Одеського національного академічного театру опери та балету, до Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано недійсним та скасовано наказ Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету від 29 січня 2010 року за № 29-к „Про звільнення ОСОБА_1В., поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державному закладі „Одеський національний академічний театр опери та балету на посаді начальника дільниці контрольно-вимірювальних приладів та електронних систем, стягнуто з Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77 608,17 грн. без врахування податків та обовязкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, стягнуто з Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 784,58 грн., а також допущено негайне виконання цього рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному закладі „Одеський національний академічний театр опери та балету на посаді начальника дільниці контрольно-вимірювальних приладів та електронних систем.
Вказане рішення Приморського районного суду від 22.02.2011 року по цивільній справі № 2-2404/2011 було скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року, згідно з яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державного закладу „Одеський національний академічній театр опери та балету, за участю третьої особи без самостійних вимог Первинна незалежна профспілкова організація Одеського національного академічного театру опери та балету, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07 грудня 2011 року вказане рішення апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року було скасоване, а рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року залишене в силі.
29 березня 2011 року до суду надійшла заява генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету про розяснення згаданого рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-2404/2011 року в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77 608,17 грн. без врахування податків та обовязкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, а саме : чи повинні утримуватись зі стягнутої суми передбачені чинним законодавством податки та обовязкові платежі, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вказану заяву та просила розглянути цю заяву без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Позивач ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.
Вирішуючи згадану заяву відповідача про розяснення рішення, суд виходить з того, що згідно з діючим законодавством з заробітної плати відраховуються передбачені чинним законодавством податки та обовязкові платежі, а отже з стягнутої рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-2404/2011 року з Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 77 608,17 грн. також повинні утримуватись передбачені чинним законодавством податки та обовязкові платежі, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Розяснити, що з стягнутої згідно з рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-2404/2011 року з Державного закладу „Одеський національний академічний театр опери та балету на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 77 608 (сімдесят сім тисяч шістсот вісім) грн. 17 коп. повинні утримуватись передбачені чинним законодавством податки та обовязкові платежі, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.05.2012