overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/1184/12
н.п. 2-н/1522/100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 891,20 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

20.01.2012
Справа № 227/1828/12
Провадження №2/227/823/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки позивача суду не відома.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявленого позову заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 24.07.2012року о 11:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-1592/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яку було розглянуто 26 грудня 2011 року.

17 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, посилаючись на те, що в описовій та результативній частині рішення помилково зазначено: «погріб літ.-"П/Б"»

Суд встановив, що в рішенні суду від 26 грудня 2011 року дійсно допущено описку, а саме: в описовій та результативній частині рішення помилково зазначено: «погріб літ.-"П/Б"»

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду №2-1592/11 від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

в описовій та результативній частині рішення замість

«житловий будинок за № 22а по вул. Комсомольській в с. Уланові Хмільницького району Вінницької області, вартістю 32112 гривень, який зазначений під літ. А, та до складу якого входить: погріб літ.-"П/Б", веранда літ. - а, погріб літ.- Б, сарай літ. В, убиральня літ.- Г., що належав ОСОБА_4І, який помер 18 листопада 2007 року.»

читати

«житловий будинок за № 22а по вул. Комсомольській в с. Уланові Хмільницького району Вінницької області, вартістю 32112 гривень, який зазначений під літ. А, та до складу якого входить: веранда літ. - а, погріб літ.- Б, сарай літ. В, убиральня літ.- Г., що належав ОСОБА_4І, який помер 18 листопада 2007 року».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження № 22-ц/1590/8910/12
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовам ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

07.09.2012 року м. Одеса
Справа № 1022/2956/2012
У Х В А Л А

07.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 30.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 17.09.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/5672/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.06.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши у заяву ТОВ Пульсар - Інвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.06.2012 р. ТОВ Пульсар інцестзвернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

26.06.2012 р. до суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 і вважаючи те, що подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст..122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ТОВ „Пульсар - Інвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вiдмовити.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2-2734/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

22 листопада 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, селянське (фермерського) господарства ДинастіяПро стягнення збитків та стягнення моральної шкоди, по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про стягнення суми боргу з урахуванням інфляції.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, селянське (фермерського) господарства ДинастіяПро стягнення збитків та стягнення моральної шкоди, обєднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про стягнення суми боргу з урахуванням інфляції.

Головуючий суддя .Грачов

.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2012 Справа №: 1532/1047/12
Провадження № 2/1532/564/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідачів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 17.10.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1022/730/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних затрат, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних затрат, завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2012 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2012 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1528/281/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Тарутинського районного суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 227/3844/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач на попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2012 року о 9:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 227/1250/12
Провадження №2/227/635/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"13" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 , розгялнувши справу за позовом Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Хмільницький міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Хмільник вул.Володарського,1.

Зазначену справу надіслано з Вінницького районного суду до Хмільницького міськрайонного суду і зареєстровано за вхідним № 5805 від 12 квітня 2012 року, оскільки при проведенні попереднього судового засідання виявилось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме: ч.1 ст.114 ЦПК. Як вбачається із матеріалів справи нерухоме майно, яке є обєктом спору розташоване в м. Хмільнику по вул. Володарського,1. Отже, вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю в міськрайонному суді м. Хмільника Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого суду в порядку, втстановленому ст.116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускається

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди, передану з Вінницького районного суду м. Вінниці, прийняти до провадження судді Тарнавського М.В. міськрайонного суду м. Хмільника.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2012 року о 09:00 годині в м. Хмільнику.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя Тарнавський М. В. ,
Справа № 227/1848/12
Провадження №2/227/836/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.06.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
Справа № 227/2865/12
Провадження №2/227/1167/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/23/12
Провадження №2/227/434/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України №194/2012 від 12 березня 2012 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П., яка розглядала вказану цивільну справу, переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №146 від 03 квітня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей передано до мого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19.04.2012року о 10:30годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
У Х В А Л А

17.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначені докази, які підтверджують обставини, викладені в позові;

- сума моральної шкоди не обгрунтована.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: