overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Снопківське»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул.Лемика, 34/7
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Кубійовича, 33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
6 742 (шість тисяч сімсот сорок дві) грн. 88 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н/1416/405/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1416,20 гривень, індексу інфляції у розмірі 8,30 грн., три проценти річних 13,21 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №228-98/2012
Провадження по справі №2/228/71/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської територіальної громади в особі виконкому Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/228/71/2012 за позовом ОСОБА_1 до Борівської територіальної громади в особі виконкому Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. ______________ 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/0529/1943/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовню заявою ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, Красноармійської міжрайонної прокуратури про стягнення з ГУ МВС України матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2012р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/9070/2012
2/0503/3592/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

04.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено, чи є ще інші спадкоємці після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 17.04.2004 року.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додане свідоцтва про народження позивачки.

До того ж, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, викладені у пункті 1 позовної заяви, а саме: уточнити між ким слід визнати угоду купівлі-продажу дійсною та на який час.

Що стосується вимог позивачки щодо визнання права власності за нею на спірну квартиру, то законом передбачений інший порядок прийняття спадщини, про який і вказує позивачка у тексті позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4807/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2012 суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2643,46 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року до суду звернулось КП «Теплопостачання м. Одеси», чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 2643,46 грн. з ОСОБА_1, стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП «Теплопостачання міста Одеси»у зазначену квартиру.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро яка отримана підтверджено місце реєстрації боржника на території Київського району м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2643,46 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.
Справа № 203/5124/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год.15 хв. 04 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1410/846/2012
Провадження № 2/1410/231/2012
У Х В А Л А

06.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по вищевказаній справі відкрито ухвалою судді від 21.08.2012 року.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності.

В попереднє судове засідання 06.09.2012 року представник позивача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В цьому ж судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 годин 20 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 0503/1550/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

22 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 року на 10 40 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Справа № 2/514/594/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 04квітня 2012 року на 09.00годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-93/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.79 ЦПК України, визначено види судових витрат які необхідно сплатити при подачі позовної заяви відповідно до порядку визначеного законодавством.

Згідно ст.119 п.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судових витрат.

У вище зазначеній позовній заяві відсутні документи, що свідчать про сплату судових витрат згідно розмірів та порядку визначеного законодавством чинного на час подання позову.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 п.1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-залишити без руху та надати строк у пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків для усунення наступних недоліків:

1.Сплатити (додати документи, що свідчать про сплату), суми судового збору відповідно до порядку та розмірів визначених законодавством чинного на час подання позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не буде усунено, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3458/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради та Інспекція ДАБК в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради та Інспекція ДАБК в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 травня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2513-1042/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0272 філії Чернігівське обласне управління №10024 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 10.30 год. 08.05.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
№ 1614/2131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на 1/2 частину майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на 1/2 частину майна посилаючись, що вони з відповідачем з 12.09.1992 року по 18.05.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбі до липня 2009 року разом не проживали, а з липня 2009 року і до липня 2011 року проживали однією сім'єю і вели спільне господарство. За час їх спільного проживання в домоволодінні по вул. Котовського, 4-а в с. Садки були побудовані споруди, які на даний час здані в експлуатацію і оскільки вони побудовані за спільні кошти подружжя і в той час коли вони з відповідачем проживали разом та вели спільне господарство, вважає, що вони є спільною сумісною власністю подружжя, тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину господарських споруд

.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на 1/2 частину майна .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 серпня 2012 року на 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі, Кам'янопотоківській сільська рада Кременчуцького району в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 0503/1431/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко