overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2311/2012
Провадження № 2/1308/900/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 вересня 2012 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 03 жовтня 2012 року о 15:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 0825/2571/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 212 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання

на 23.03. 2012 року на 09-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Зубенко)
У Х В А Л А

08.10.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та судових витрат; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро стягнення безпідставно набутих коштів, судових витрат та витрат на правову допомогу;

В С Т А Н О В И В;

27 березня 2012 р. Літинським районним судом по даній справі ухвалено рішення.

ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, за подання якої 15.05.12 р. помилково сплатив 370,0 грн. судового збору на рахунок, який передбачений для сплати судового збору при розгляді справ Літинським районним судом (а.с. 140).

Ураховуючи вказану обставину, апеляційний суд Вінницької області залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, надавши строк для сплати судового збору на належний рахунок.

14.06.12 р. ОСОБА_1, усуваючи вказані недоліки апеляційної скарги, сплатив 367,08 грн. судового збору на належний рахунок ( а.с. 157).

Враховуючи, що ОСОБА_1 помилково сплатив 370,0 грн. судового збору, то заяву слід задовільнити та вказані кошти йому повернути.

Керуючись ст. 168 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

ОСОБА_1 кошти в сумі 370,00 грн., які сплачені у якості судового збору відповідно до квитанції КБ ПриватБанк100895.526.1 від 15.05.2012 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/3720/12
Провадження №2/227/1522/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник вул. Столярчука, 4) на 12.11.2012року о 12:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 0806/1478/2012
УХВАЛА

16.10.2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Як свідчить позов: матеріальна допомога повинна бути стягнута на утримання повнолітьої доньки: ОСОБА_3.

Суд за своєю ініціативою ставить питання про долучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, так як відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня син, донька продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому рішення у справі може вплинути на її право на отримання матеріальної допомоги від батька: відповідача у справі.

Позивач та відповідач заперечують проти долучення їхньої доньки ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, так як остання не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з навчанням і проживанням в м.Одесі.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що ОСОБА_3 необхідно долучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня син, донька продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з позову: ОСОБА_3 є повнолітньою, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому рішення суду може вплинути на її право на отримання такої допомоги.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача.

Оголосити перерву у розгляді справи до 31.10.2012 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
номер провадження 2-о/2517/48/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 годину 30 хвилин, 10 квітня 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-н-532/12
Провадження № 2-н/1015/254/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.05.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д, розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

Заявник заступник прокурор Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 1818/1074/2012
№ провадження 2/1818/178/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"09" квітня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Сєрокуровій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.04.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2012 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4082/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-886-2012

У Х В А Л А

16 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 04.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2012 року на 09.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 227/1813/12
Провадження №2/227/814/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.05.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 14.06.2012року о 11:30годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 223/2285/2012
Провадження №2-н/223/851/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ ,-

встановив :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

У своїй заяві заявник боржником вказує ОСОБА_1, жительку вул.Шевченка,23, с.Урожайне, Тиврівського району, з якої просить стягнути на свою користь заборгованість за спожитий газ в сумі 1240 грн. та сплачений ним судовий збір в сумі 107,3 грн.

Однак відповідно до матеріалів, наданих до заяви про видачу судового наказу, зокрема, типового договору 12111 від 15.12.2006 р. споживачем послуг з газопостачання є не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з даних документів вбачається спір про право, так як боржником вказана ОСОБА_1, а відповідно до типового договору 12111 від 15.12.2006 р. споживачем послуг з газопостачання є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України

ухвалив :

Відмовити ПАТ з газопостачання та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/418/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 12 квітня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2/1521/540/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Згідно з ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначила, що відповідач має постійний регулярний заробіток, але просить стягнути аліменти на навчання у твердій грошовій сумі аліменти. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі.Проте сума аліментів не зазначена, тобто позовні вимоги є неконкретними.

Отже, позивачці необхідно визначити конкретну суму стягнення аліментів на навчання з відповідача ОСОБА_2 з наведенням відповідних доказів цього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 403/8062/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03.07.2012 о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 0825/7782/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частину квартири та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частину квартири та визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частину квартири та визначення порядку користування квартирою.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання

на 18.09. 2012 року на 11-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3