Справа № 2/1416/3541/2012
РІШЕННЯ Іменем України

12 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка вказує на те, що вона 5 червня 1996 року придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі- продажу, який був зареєстрований на Південній товарній біржі та Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але нотаріально договір не був завірений.

Посилаючись на викладене, позивачка просила про визнання договору купівлі- продажу вказаної квартири дійсним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час і дату слухання справи.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

5 червня 1996 року був укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідачі передали зазначену квартиру у власність позивачки, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано Південною товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 5 червня 1996 року за № 4430.

Придбану за договором квартиру АДРЕСА_2 позивачка зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєструвала своє місце проживання в ній.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання спірного договору дійсним є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 5 червня 1996 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, зареєстрований Південною товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 5 червня 1996 року за № 4430 та ММБТІ 5 червня 1996 року за реєстровим № 17120.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська