overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2932/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 09:15 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 212/6988/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.05.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 227/1630/12
Провадження №2/227/744/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 18.05.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 1022/967/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Спрсенгалієвій ґл.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Дитячий будинок "Надія" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Дитячий будинок "Надія" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/1848/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судовє засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2012 о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 1022/1842/2012
У Х В А Л А

08.06.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою судді від 30.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні 18.06.2012 на 09:10, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2373/12
Провадження №2/227/956/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням ЦРЛ.

Оскільки причина неявка відповідача підтверджуєтья довідкою про його хворобу, суд визнає її поважною, та, на підставі ст. 169 ЦПК україни, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання на 09.11.2012 о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 2/2211/48/2012
УХВАЛА

07 квітня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровський Б. В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза за заявою до ОСОБА_1 про відвід судді Ходоровського Б.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на жиле приміщення, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви та усних пояснень відповідачки, просить відвести від розгляду означеної справи суддю Ходоровського Б.В., оскільки під його головуванням 09 листопада 2010 року постановлене рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виселення, яким в позові відмовлено, означене судове рішення на теперішній час є предметом розгляду апеляційним судом.

Оскільки як той спір, так і означений стосуються одного і того ж житла, прав на нього, суддя вже висловив свою думку при постановленні попереднього рішення, просить заяву про відвід задоволити.

Таку ж думку висловив представник відповідачки адвокат ОСОБА_3

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в задоволенні заяви просять відмовити, оскільки підстави для відводу відсутні.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу відсутні.

На підставі ст. 24 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ходоровського Б.В. відмовити.

Суддя: ОСОБА_5 Б. В.
дата документу :
Справа № 2/1005/720/2012р.
У Х В А Л А

20 березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши позовну заяву громадської організації „садівницького товариств „Ельвіра до ОСОБА_1 про встановлення факту заборгованості та стягнення заборгованості по обовязкових членських та цільових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.03.2012р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач у вказаний судом термін недоліки виправив частково, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд має перевіряти обставини, викладені в позові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви громадської організації „садівницького товариств „Ельвіра до ОСОБА_1 про встановлення факту заборгованості та стягнення заборгованості по обовязкових членських та цільових внесках - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1521/2744/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 р. позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_1, померлої 28 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 28 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/5445/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2012 р. року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа: Районна адміністрація міської ради по Хортицкому району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа: Районна адміністрація міської ради по Хортицкому району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2012 на 09:00 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/6436/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 1022/464/2012
У Х В А Л А

17.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та його поділ в натурі,

встановив:

Ухвалою судді від 10.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та його поділ в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні 01.03.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1521/178/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21.02.2012 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/9894/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/0825/2723/2012 за позовної заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітної платі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітної платі.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 06.12.2012 року, на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 06.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

ОСОБА_1

69124 АДРЕСА_1

ЗДП «Радіоприлад»

69603 м.Запоріжжя, пр..Леніна, 3

21.11.2012 к.-10

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали від 21.11.2012 р. для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2-8/11
Провадження №2/227/5/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача, відповідач, представник відповідача, третя особа не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, надала суду заяву, в якій просить викликати в судове засідання свідків.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти виклику в судове засідання свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, а також, оскільки третя особа по справі хворіє, відкладає розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом на 18.06.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Викликати в судове засідання свідків, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 1022/323/2012
У Х В А Л А

10.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про прийняття спадщини та визнання права власності на неї,

встановив:

Ухвалою судді від 10.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про прийняття спадщини та визнання права власності на неї призначити до розгляду в судовому засіданні 20.02.2012 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0544/3528/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі К.В. Комісаренко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2012 року позивачка до суду надала заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/4366/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання призупинити незаконне будівництво та знести самочинно збудовану споруду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання призупинити незаконне будівництво та знести самочинно збудовану споруду.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 20 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.