overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/2848/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО в Овідіопольському РВ ГУМВС України про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року позивачка звернулася до Овідіопольськоо районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 13 червня 2012 року.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО в Овідіопольському РВ ГУМВС України про втрату права користування жилим приміщенням.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2012 о 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1521/307/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа-Овідіопольська селищна рада про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 05 березня 2012 року.

Підстави щодо відмови про відкриття провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа-Овідіопольська селищна рада про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 року о 11:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 227/2153/12
Провадження №2/227/914/12
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В. розглянувши позовну заяву Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 2224,96 грн. коштів, витрачених на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2012 року позовну заяву Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 2224,96 грн. коштів, витрачених на лікування залишено без руху у звязку з невідповідністю вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Прокурору запропоновано в строк до 22.06.2012 року виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк і до тепер прокурор не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 2224,96 грн. коштів, витрачених на лікування визнати неподаною та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 2-937/11
Провадження №2/223/173/12
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

20.02.2012 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак в рішенні допущено описку, а саме: вказано площу по внутрішніх вимірах 44.6 кв.м., загальну площу 38.0 кв.м., житлову 29.2 кв.м., без виключення самочинно переобладнаних кімнат, які до складу спадщини не входить.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

В тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 20.02.2012 р. по справі №2-937/11 р. за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, площу житлового будинку в с.Ворошилівка Тиврівського району, по вул. Лесі Українки, 20, по внутрішніх вимірах записати та читати "21,9 кв.м" замість "44.6 кв.м", загальну площу записати та читати "21,9 кв.м" замість "38,0 кв.м.", житлову площу - "21,9 кв.м." замість "29,2 кв.м".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/259/12
Провадження №2/227/507/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ про скасування усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 214/2368/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

31 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/3792/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не з"явились, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року о 9:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2-1501/11
Провадження № 2/1308/194/2012
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить зупинити провадження по справі, оскільки він звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитно-заставного договору.

Відповідно до ст..201 ч. 1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитно-заставного договору, яка знаходиться на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 0807/1155/2012
Провадження № 2/0807/353/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою.

10.04.2012 року в судовому засіданні в ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Так, в зазначеній позовній заяві позивачем як адресу відповідачів зазначено: АДРЕСА_1, 71503.

З метою виклику відповідача в судове засідання судом відповідачу направлено судову повістку про виклик на 08 год. 15 хв. 10.04.2012 року. Однак, зазначена повістка повернулась до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до інформації СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Крім того, згідно наданих позивачем разом з позовною заявою до суду документів: кредитний договір (а.с.3-10), детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки (а.с.12-13), місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача є АДРЕСА_2. Місцем укладення даних документів також є м. Одеса.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повідомив, що у нього відсутні документальні підтвердження місця реєстрації або фактичного проживання відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Зазначені недоліки унеможливлюють виконання судом вимог, покладених на нього ЦПК України в частині в частині надіслання відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, виклику відповідача у судове засідання, тощо.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отриманні даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.12.2012р. на 15 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1522/7427/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання на 24.05.2012 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

30.03.2012
Справа № 2-81/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.02.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/1483/12
Провадження №2/227/692/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди та клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008":

- довідку з інформацією про собівартість сільськогосподарської продукції, що склалась на підприємстві відповідача за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, по сільськогосподарським культурам: пшениця, кукурудза, ячмінь, жито;

- акти, якими оформлялася передача продукції в рахунок орендної плати згідно п.12 договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки;

- розрахунок нарахування й виплати орендної плати за умовами договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки, як доказів того, що орендар здійснював орендну плату з порушеннями умов оскаржуваного договору.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням зазначених документів, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 15 трваня 2012 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області:

- довідку з інформацією про собівартість сільськогосподарської продукції, що склалась на підприємстві відповідача за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, по сільськогосподарським культурам: пшениця, кукурудза, ячмінь, жито;

- акти, якими оформлялася передача продукції в рахунок орендної плати згідно п.12 договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки;

- розрахунок нарахування й виплати орендної плати за умовами договору оренди за 2008, 2009, 2010, 2011 роки.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває вищевказана справа.

Дана справа шляхом авто розподілу після скасування заочного рішення передана на розгляд судді Ленінського районного суду м. Вінниці Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 28.09.2012 року на 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Вінниці в залі судового засідання (каб. № 219).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :