overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/682/2012
Номер провадження 2/1109/1339/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2012 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2012 Справа №1915/4349/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільводоканал судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 1505/7126/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позивної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 представив до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що предмет позовної заяви та зустрічної позовної заяви однаковий за змістом, їх вимоги між собою взаємоповязані, оскільки їдеться спір стосовно спадкового майна ОСОБА_3, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно прийняти та обєднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Удобненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
0527 Справа № 0527/9097/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

26 грудня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4740/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року позов позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, розірвано шлюб, який зареєстрований Новофедорівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області від з 04.09.2004 року , актовий запис № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу, позивачці ОСОБА_3 , залишено прізвище «Кіловець». Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2012 року, до повноліття дитини. Рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 судові збори на користь держави у сумі 214 гривень 60 копійок та 04 гривні 10 копійок.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме вказано: « … починаючи стягнення з 19.12.2012 року, до повноліття дитини… », в той час , відповідно до штампу суду, позивачка звернулася до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області 19.12.2011 року.

Таким чином необхідно усунуту описку в рішенні, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення : «… починаючи стягнення з 19.12.2011 року, до повноліття дитини…».

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «…починаючи стягнення з 19.12.2012 року, до повноліття дитини… » - вказати «…починаючи стягнення з 19.12.2011 року, до повноліття дитини… ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Власенко
У Х В А Л А

Справа №1023/1765/12

Провадження №2-н/1023/209/12

11 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 12659 гривень 16 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

-

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства " Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 0203/2531/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 100% будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 100% будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04.05.2012 о 09 год.30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Л.П. Шевчук
Провадження по справі 2/2517/468/12
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки позовну заяву заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 113106,07грн. за кредитним договором № 014/6003/73/56428 від 08.06.2007р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

26 березня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

06 квітня 2012 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207, ч. 1 ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-о-83/11
Провадження № 2-о/820/7/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Пологівська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 12 квітня 2005 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0127921 , виданий на підставі рішення Пологівської райдержадміністрації від 24 липня 1996 року № 455, розміром 5,21 умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька. При зверненні до державної нотаріальної контори виявилося, що в свідоцтві про її народження в графі батько на прохання матері було вписано просто «Яків», ні прізвище, ні імя по батькові зазначене не було. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2 є її батьком.

У судовому засіданні заявник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, прохає суд задовольнити її.

Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану проти задоволення заяви заперечень немає.

Представник заінтересованої особи Пологівської державної нотаріальної контори до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256- 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий 12 квітня 2005 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 1319/1600/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
Відповідно до ст.ст.526, 530, 533, 625 ЦК України, п.5 ч.2 ст.33, ст.36 Закону України Про телекомунікації та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4225/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.04.2012 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чванкін С. А.
Справа 0308/9104/12
Номер провадження 0308/9104/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача поділ спільного майна подружжя, в якому просив провести поділ майна шляхом визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, який клопотала прийняти та обєднати з первісним позовом в одне провадження. В позові ОСОБА_4 просила визнати за нею одноосібне право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони обидва стосуються одного і того ж спірного майна -- квартири АДРЕСА_1. Обидва спори стосуються права власності на вказане нерухоме майно.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій