Справа № 4-с-91/12
Провадження № 4-с/1015/69/2012
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Консорціум «ЄДАПС» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 ,-

встановив:

У вересні 2012 року Консорціум«ЄДАПС»звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що 06.06.2012 р. Скаржником, на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 2-762/2011 р., що набрало законної сили 20.04.2012 р., за позовом консорціуму «ЄДАПС» до ТОВ «Ормос», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. про стягнення з ТОВ «Ормос» судових витрат у розмірі 27 грн. 00 коп.

Заява про примусове виконання рішення суду була отримана уповноваженою особою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12.06.2012 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після цього, Скаржник 07.09.2012 р., майже через три місяці після направлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2012 р., отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. ВП № 33308129 за підписом старшого державного виконавця Мойсеєнко В.В. з супровідним листом від 10.07.2012 р. № 893/5, які були відправлені лише 31.08.2012 р.

Такі дії державного виконавця є порушенням вимог щодо строків відкриття/відмови у відкритті виконавчого провадження, встановлених ч. 2 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. була винесена на підставі того, що виконавчий документ, начебто, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме «у виконавчому документі відсутні дані для ідентифікування боржника».

Скаржник вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Стаття 369 Цивільного процесуального кодексу України чітко встановлює, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент подання заяви про примусове виконання рішення суду, якому, начебто, не відповідає виконавчий документ встановлює чіткі вимоги до виконавчого документа, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже, у виконавчому листі обовязково повинні бути зазначені дані щодо повного найменування боржника та його місцезнаходження.

Як видно з виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р., в ньому зазначена уся обовязкова інформація, яка вимагається відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тобто він повністю відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, стягувач має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до суду. Скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. ВП № 33308129 винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 2-762/2011 р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ормос» (03150, м. Київ, вул. Тверська 6) судові витрати у розмірі 27 (двадцять сім) гривень 00 коп. на користь консорціуму «ЄДАПС» (; п/р №26003355 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_5», МФО 322540), та надіслати її у 3-х денний строк на адресу Скаржника (Стягувача) (02088, м. Київ, вул. Леніна, 64).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши осіб, яки приймали участь у розгляді справи, знаходить, що скарга підлягає задоволенню, оскільки 06.06.2012 р. Скаржником, на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 2-762/2011 р., що набрало законної сили 20.04.2012 р., за позовом консорціуму «ЄДАПС» до ТОВ «Ормос», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. про стягнення з ТОВ «Ормос» судових витрат у розмірі 27 грн. 00 коп.

Заява про примусове виконання рішення суду була отримана уповноваженою особою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12.06.2012 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після цього, Скаржник 07.09.2012 р., майже через три місяці після направлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2012 р., отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. ВП № 33308129 за підписом старшого державного виконавця Мойсеєнко В.В. з супровідним листом від 10.07.2012 р. № 893/5, які були відправлені лише 31.08.2012 р.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. була винесена на підставі того, що виконавчий документ, начебто, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме «у виконавчому документі відсутні дані для ідентифікування боржника».

Стаття 369 Цивільного процесуального кодексу України чітко встановлює, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент подання заяви про примусове виконання рішення суду, якому, начебто, не відповідає виконавчий документ встановлює чіткі вимоги до виконавчого документа, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже, у виконавчому листі обовязково повинні бути зазначені дані щодо повного найменування боржника та його місцезнаходження.

Як видно з виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р., в ньому зазначена уся обовязкова інформація, яка вимагається відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тобто він повністю відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, стягувач має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до суду. Скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Разом з виконавчим листом Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. про стягнення з ТОВ «Ормос» судових витрат у розмірі 27 грн. 00 коп., скарга на постанову за яким є предметом даної справи, Скаржником до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. про зобовязання того ж боржника (ТОВ «Ормос») спростувати інформацію.

По виконавчому листу про зобовязання спростувати інформацію, в якому були зазначені ідентичні дані про боржника (ТОВ «Ормос»), тим же ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12.07.2012 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33308199, що свідчить про відповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що представником ДВС не було надано доказів, які б свідчили про наявність підстав про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України, с уд-

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2012 р. ВП № 33308129 винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2012 р. на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 2-762/2011 р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ормос» (03150, м. Київ, вул. Тверська 6) судові витрати у розмірі 27 (двадцять сім) гривень 00 коп. на користь консорціуму «ЄДАПС» (; п/р №26003355 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний ОСОБА_5», МФО 322540), та надіслати її у 3-х денний строк на адресу Скаржника (Стягувача) (02088, м. Київ, вул. Леніна, 64).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Нікушин