overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/809/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей, як про батька, із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в 07 червня 1997 року по 05 листопада 2008 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, хоча шлюбно-сімейні відносини припинили фактично в серпні 2004 року. Після припинення даних відносин ОСОБА_3 почала співмешкати з ОСОБА_4 та 20 липня 2005 року у них народився син ОСОБА_5, прізвище якого в свідоцтві про народження вказали як Чуприна, оскільки на той час позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач зазначає, що на даний час їх з відповідачем шлюб розірвано та ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з біологічним батьком свого сина ОСОБА_4. Крім того той факт, що позивач вказаний батьком ОСОБА_6 в свідоцтві про народження та відповідному актовому записі йому був невідомий, дізнався лише через пів року після реєстрації народження дитини, оскільки піднялось питання щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей.

На даний час відповідач та її чоловік ОСОБА_4 не заперечують проти виключення відомостей про нього, як про батька з актового запису про народження -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виключення відомостей, як про батька, із актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2012 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-503/2011
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК України, однак відповідно з поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду відповідач за зазначеною адресою не проживає;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 лютого 2012 року о 08.10 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження № 2/1522/5165/12
Справа № 2-3219/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2012 року представник позивачів подала до Приморського районного суду м. Одеси заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю ОСОБА_3.

Відповідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Керуючись ст.ст. 37, 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договорів недійсними та за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя "26" квітня 2012 р.
Справа № 1501/992/12
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора Гурової І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги в розмірі 1769 гривень 84 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги прокурора Ананьївського району Одеської області та представника Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, відповідач в судове засідання на розгляд справи не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги в розмірі 1769 гривень 84 копійки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1501/516/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою сектор з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 09 годин 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного суду: Дорош В. В.
Справа № 0503/4139/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа № 2-2243-2012р.

У Х В А Л А

26.06.2012р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ПАТПриватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 07.06.2012 р. та 26.06.2012 р. у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, якою просив суд слухати справу за його відсутності, у зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі , але не надали належних засвідчених документів щодо його зайнятості в іншому процесі, у зв"язку з чим суд не може визнати неявку представника позивача у судове засідання поважною.

На підставі вищевикладенного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТПриватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити ПАТ Приватбанк про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду

Донецької областi: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 0845 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 0911/1337/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08.05.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада про визнання громадянина недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада про визнання громадянина недієздатним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.05.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2012 р. о 10 год. 55 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 11.10.2012
Номер провадження 2/1522/1999/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Фонтанський, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні входом в житлове приміщення, земельною ділянкою входу в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - КП ЖКС Фонтанський, ПРА ОМР про усунення перешкод в користуванні входом в житлове приміщення, земельною ділянкою входу в житлове приміщення.

При розгляді справи виникла необхідність зясувати, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи , суду необхідно надати відомості кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП „ОМБТІ та РОН надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

06.12.2012
Номер провадження 2/1522/6920/12
Справа № 2/1522/4407/12
УХВАЛА

24 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

19 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси по вище зазначеній справі була винесена ухвала про витребування доказів.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити описку в вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в ній допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково вказано: …дублікат договору від 08.08.2003 р. купівлі-продажу квартири …, коли правильно: …копію договору від 08.08.2003 р. купівлі-продажу квартири ….

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважати вірним другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, 65014, Лермонтовський провулок, 9 ) копію договору від 08.08.2003 р. купівлі-продажу квартири під № 4 у будинку номер 29-а, розташованому по проспекту Шевченка у м. Одесі від 08.08.2003 р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 4515..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: 24.05.2012