overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2208/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним і призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про визнання недієздатним і призначення опікуном

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про визнання недієздатним і призначення опікуном.

Призначити справу до слухання на 17:00 20.06.2012 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/629/2012
Провадження № 2/1616/514/2012
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2»яненком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2»яненко (Бєсєдіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 543, свідоцтво 1-КЕ № 044315 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2»яненко (Бєсєдіна) ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_2»яненко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 0203/2619/2012
У Х В А Л А

"23" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 08 травня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2113/5087/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду 22.10.2012 року на 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4131/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

26.12.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не представлений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в проханні до суду позивач не вказує, яке саме майно і на яку суму вона просить залишити собі, а яке майно і на яку суму залишається відповідачу ОСОБА_2, також не зазначено, чи просить позивачка стягнути компенсацію, якщо так, то на чию користь і в якому розмірі.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток та поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 березня 2012 року, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №1490/3410/12 07.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2292/12
Справа №22-ц/1490/2292/12
У Х В А Л А

7 липня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня

2012 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-415 2012 р.

06 серпня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-415 2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 серпня 2012 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.08.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-3292/11
Провадження № 2/1609/252/2012
У Х В А Л А
11.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Миколаєнко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про поновлення в черзі на отримання житла,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебував вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ГЖЕД №7 м. Полтави та Полтавської міської ради відомості про правовий статус квартири АДРЕСА_1 , а також про витребування з в/ч НОМЕР_1 усіх документів, які стали підставою для виключення його з черги на отримання житла на засіданні житлової комісії в/ч НОМЕР_1 N9 23 від , 21.12.2009 року.
Оскільки квартира позивачеві надавалась як службова, а потім будинок був переданий у власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради, визначення правового статусу квартири, в якій проживає позивач є необхідний, зазначені позивачем докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.. 137 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ГЖЕД №7 м. Полтави надати суду, в строк до 5 лютого 2012 року, відомості про правовий статус квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Полтавську міську раду надати суду , в строк до 5 лютого 2012 року, відомості про те, чи при передачі квартири АДРЕСА_1 їм надавались відомості про те, що вказана квартира має статус службової, а також який правовий статус має вказана квартира на теперішній час.
Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 , в строк до 5 лютого 2012 року, надати суду документи, які стали підставою для виключення з черги на поліпшення житлових умов ОСОБА_1 та його сім`ї ( засідання комісії від 21.12.2009 року, протокол № 23).
Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/118/2012
Провадження № 2/1616/403/2012
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено ціну позову;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують виділення земельної ділянки по вул. 9 Травня, 18 в м. Полтаві позивачу, або попереднім співвласникам у користування (надання в оренду);

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вартість самочинно збудованих приміщень;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують відмову Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради зареєструвати добудови;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що співвласник домоволодіння ОСОБА_2 помер;

- у позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги до третьої особи по справі ПП ПБТІ «Інвентаризатор» щодо зобовязання даної третьої особи зареєструвати за зміни;

- у позовній заяві не конкретизовано позовну вимогу в частині на які саме номера приміщень, якою площею та згідно якого технічного паспорту позивач просить визнати за ним право власності.

Крім того до участі у справі в якості третіх осіб не залучено спадкоємців померлого співвласника домогосподарства ОСОБА_2 та Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачкою не зазначено місце проживання відповідача; місто проживання позивачки; поштові індекси сторін; не зазначений зміст позовних вимог; позивачка не виклала обставини, якими вона обґрунтовує вимоги; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначений і перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачкою, в порушення вимог 120 ЦПК України, не надано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача, а в порушення вимог ст. 121 ЦПК України - не сплачений судовий збір.

Оскільки порушення вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 2-н/1416/459/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 876,90 гривень, індексу інфляції у розмірі 127,27 грн., три проценти річних 65,28 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 12 березня 2012 року о 09-00 годин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

02.03.2012
Справа № 2-н/1416/147/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
1 березня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3515,53 гривень, індексу інфляції у розмірі 19,59 грн., три проценти річних 32,01 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2216/919/2012
Категорія справи - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паплинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Паплинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2012 на 11:00.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 1718/3799/12
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в м. Рівне подала до Сарненського районного суду заяву про визнання недієздатним брата, ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає постійно в с. Серники Зарічненського району, вказуючи, що він в даний час перебуває в ОПЛ с. Орлівка Сарненського району, не додавши до заяви про це документів; також в заяві просить допитати свідком лікаря-психіатра ОПЛ, не вказавши його ім.»я.

Оскільки заява про визнання особи недієздатною подається до суду знаходження психіатричного закладу, якщо особа перебуває в цьому закладі на лікуванні, а заявниця не надала цьому підтвердження, не вказала ім.»я свідка, який має бути судом допитаний є підстави залишити заяву без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/160/2012
У Х В А Л А

31.01.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10год. 30 хв. 09 лютого 2012 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4853/12
У Х В А Л А

28.05.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 19 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-96/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Гремяцької сілської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.40 год. 24.02.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2