overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/2184/2012
УХВАЛА

23 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано позов з посиланням на відповідні докази в частині наявності перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме, в чому полягають перешкоди, та якими доказами вони підтверджуються, в тому числі вирішення даного питання органом опіки і піклування та ухилення від його виконання з боку відповідача.

Також не обґрунтовано заявленого позивачем способу виховання дитини.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05.04.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-П-4/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Долина

16 січня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить переглянути заочне рішення, винесене Долинським районним судом 26.09.2011 року у справі №2-867/2011 р.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до статті 121 ч. З ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, приходжу до висновку, що залишення заяви без руху не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121ч. З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, винесеногр Долинським районним судом 26.09.2011 року у справі №2- 867/2011 р - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
0527 Справа № 0527/3787/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корпус 2, каб.№ 18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 24.05.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Кредитної спілки ,,Акорд,, про стягнення боргу за кредитним договором

встановив :

Ухвалою суду від 21.02.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом про стягнення боргу за кредитним договором , призначити на 8год.30хв. 12.04.2012 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/581/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Львіврембудпостач»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1319/573/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівська районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Новий Львів" про переселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівська районна адміністрація ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Новий Львів" про переселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2012 о 15:20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
0527 Справа № 0527/7976/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 23 серпня 2008 року в Костянтинівському відділі РАЦС, а/з 290, від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що припинили спільне проживання з серпня 2010 року у зв»язку зі сварками, просила розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корп.2, каб. № 18).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 22.11.2012 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-448/2012 року
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Сторони на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Про те, що позивач ПАТ «Дельта Банк» був належним повідомлений, свідчить розписка про вручення поштового відправлення від 10.10.2012 року (а.с. 125).

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-о-20/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради та Прилуцька міська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства, що померлий 22 квітня 2002 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради та Прилуцька міська рада про встановлення факту батьківства та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 09 лютого 2012 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Франківський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року м.Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства « Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5472 грн. 91 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5472 ( п»ять тисяч чотириста сімдесять дві) грн. 91коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
ОСОБА_2_____________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
0527 Справа № 0527/4600/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2012 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

12 червня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/85/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 09 лютого 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/0308/4701/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за набувальною давністю права власності на ј частину будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Підгайці Луцького району по вул. Східна, 2.

В судовому засіданні вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору співвласників житлового будинку, а саме ОСОБА_3, яка є власником Ѕ частини будинку, та ОСОБА_4, яка є співвласником ј частини будинку.

Представник позивача не заперечував.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть з ініціативи суду бути залучені до участі в справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що даний спір торкається субєктивних прав та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення суду у справі може вплинути на їхні права та обовязки, а тому їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності за набувальною давністю в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (с. Підгайці Луцького району, вул. Східна, 2).

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити третім особам.

Повідомити третіх осіб про те, що судове засідання у справі відбудеться 24 вересня 2012 року об 11 годині 30 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
0527 Справа № 0527/7441/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 17 жовтня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2012 о 08 год. 10 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя