Справа № 0806/1625/2012
У х в а л а

"31" серпня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідачів, третіх осіб, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не зрозуміла суть позовних вимог: позивачка прохає визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстраційним № 2202 виданого нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області 23.05.2009 року на ім'я ОСОБА_2, та свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстраційним № 2206 виданого нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області 23.05.2009 року на ім'я ОСОБА_6, але не вказує, в якій саме частині, так як в наданому свідоцтві № 2202 йдеться не лише про право власності на житловий будинок № 1 по вул. Крупської в м. Гуляйполе Запорізької області, але й на земельні ділянки площею 0,54 га, 0,1506 га та 0,2306 га., не залучивши нотаріальну контору в якості відповідача.

Позивачка прохає скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме по 1/2 частки житлового будинку № 1 по вул. Крупської в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованих в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 27093223 за ОСОБА_2 та ОСОБА_6, при цьому не залучено в якості відповідача комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області, в той час будь-яких доказів, що вона зверталася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності як дружина померлого чоловіка ОСОБА_7.

Незрозуміле ім'я відповідача 4 ОСОБА_5, а в тексті позовної заяви ОСОБА_8.

А тому позовні вимоги позивачки підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 21.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9