overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2н» /0529/69/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі позовом Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 25 січня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.01.2012
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Технополіс-1" про розірвання договору та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Технополіс-1" про розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 5 вересня 2012 року на 14 год. 30 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-о/0529/171/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про оголошення громадінина померлим,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.11.2012р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2374/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-5/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.20 год. 13.01.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. Відповідачу надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

5. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2- н/1416/350/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
2/0514/2208/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Харковського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх війську МВС України до ОСОБА_1 про стягнення вартості, пов»язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі у сумі 22489,55 грн,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 січня 2013 року на 10 - 00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 1614/3000/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 січня 2013 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2133/12
У Х В А Л А

28.02.2012Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №228-349/2012
Провадження по справі №2-о/228/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Бабчинецької сільської ради Чернівецького району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/228/11/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Бабчинецької сільської ради Чернівецького району, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. _____________ 2012 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_2, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 2315/160/2012
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка» державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка» державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник локомотивного депо ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача державне підприємство «Одеська залізниця», оскільки локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка створено на підставі наказу Укрзалізниці № 46 від 11 лютого 1997 року та начальника Одеської залізниці № 44/Н від 27 березня 1997 року і входить до складу Одеської залізниці як структурний підрозділ без права юридичної особи. Таким чином, належним відповідачем по справі є саме державне підприємство «Одеська залізниця».

Представник позивача не заперечує щодо залучення в якості належного відповідача державне підприємство «Одеська залізниця». При цьому вважає, що начальника локомотивного депо ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на прав та обовязки цієї особи стосовно однієї із сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо ст. ім. Т. Шевченка» державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якості належного відповідача державне підприємство «Одеська залізниця», а в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Призначити по справі повторне попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09- 30 годину 03 лютого 2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8496/12
Провадження № 2/1609/2634/12
У Х В А Л А

05.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії .

Позовна заява не відповідає ст. 120 ЦПК України.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп.

Позивач у своїй позовній заяві не обґрунтував з яких розрахунків ним сплачений судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/7318/2012
УХВАЛА

05.09.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості чи звертався хтось з заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 4 жовтня 1999 року, та чи відкривалася після її смерті спадкова справа.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору в строк до 28 вересня 2012 року повідомити суд чи звертався хтось з заявою про відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 4 жовтня 1999 року, якщо так, то направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 4 жовтня 1999 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
12.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1975/11
12.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Судове засідання призначено на 12.00 год. 05.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
15.02.2012 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-292/12
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

15.02.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 15 лютого 2012 року на 14.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам по справі.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони не зявилася в судове засідання і суд немає відомостей про вручення їм судових повісток, то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти попереднє судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав відкласти 16 березня р. на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1003/1127/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Жарікова О. В. розглянувши заяву ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію щодо боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію щодо боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідкове бюро УМВС м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.02.2012 року та передана судді 28.02.2012 року. За відомостями адресного бюро м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, встановлено, що вищевказана заява про видачу судового наказу не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, так як боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію щодо боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2113/4547/12
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ПАТ " Херсонобленерго"

діючого в інтересах до Каховського

РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ " Херсонобленерго"

діючого в інтересах до Каховського

РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення збитків.

Цивільну справу за позовом ПАТ " Херсонобленерго"

діючого в інтересах до Каховського

РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2012 р. о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4