overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2012 Справа №1915/3365/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Копія вірна ОСОБА_3
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 1109/1315/2012
Номер провадження 2/1109/1530/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2012 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
0527 Справа № 0527/8280/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до боржника по справі.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника по справі судом отримана 26 листопада 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2204/2012 Головуючий І -ї інст. ОСОБА_1
Справа № 2-3359/11 Суддя доповідач - Солодков А.А.
Категорія: договірні
28 лютого 2012 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.
суддів колегії - ОСОБА_2,ОСОБА_3
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 06 березня 2012 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий - суддя :
Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1313/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в суммі 6192 грн. 70 коп., з утримання житла в суммі 1409 грн. 17 коп. та послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 109 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Нікольське Високопільського району Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
суму заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 р. по 01.04.2012 р. в суммі 6192 грн. 70 коп., з утримання житла за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2012 р. в суммі 1409 грн. 17 коп. та послуги з вивозу побутових відходів за січень- березень 2012 року у розмірі 109 грн. 12 коп.Всього: 7710 грн. 99 коп. (сім тисяч сімсот десять грн. 99 коп.) та
судовий збір у сумі 109 гривень 40 копійок (сто девять грн. 40 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданняя.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 0203/3206/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано порядок розрахунку боргу за тілом кредиту в заявленій сумі відповідно до умов кредитного договору, а вказано лише його кінцеву суму, яка не обґрунтована наданим суду розрахунком.

Також відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує повідомлення відповідача про розмір заборгованості.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
0527 Справа № 0527/3268/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2012 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 11 квітня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м. Львова СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Південне"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 18 465, 37 грн., та сплаченого судового збору в сумі 107, 30 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львів, вул. В.Великого, 85а/3а.
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника солідарно на користь стягувача судовий збір 107, 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Справа №22-ц-520/12 03.02.2012
Провадження №22-ц/1490/711/12
Справа № 22ц-520/12
У Х В А Л А

3 лютого 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого на неналежний рахунок по справі за позовом КП «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2011 року комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні платежі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що судовий збір був сплачений на неналежний рахунок.

25 січня 2012 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на належний рахунок та справа була призначена до розгляду.

3 лютого 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду Миколаївської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого на неналежний рахунок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сплачений на неналежний рахунок судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при подачі апеляційної скарги:

у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приват Банк» м. Миколаїв за квитанцією № 1753.453.5 від 23 грудня 2011 року на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району Миколаївської області в розмірі 253 грн. 44 коп. (двісті пятдесят три гривні сорок чотири копійки).

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1023/421/12
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.. при секретарі Прохоровій О.О., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» - про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою - про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення. В судове засідання позивачі не з,явилися, до суду надано заяву про залишення їх заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з,явилася про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Розглянувши дану заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч,1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» - про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Управлінню Державного казначейства в м.Славутичі Головного Управління Державного казначейства України в Київській області, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на розрахунковий рахунок 0014 по квитанції №24/44 від 09.02.2012 року у сумі 53,65 гривні отримувач УДКС в м. Славутичі Київської області, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 38042906, код банку отримувача 821018, призначення платежу судовий збір.

Управлінню Державного казначейства в м.Славутичі Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області, повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір на розрахунковий рахунок 0014 по квитанції №24/46 від 09.02.2012 року у сумі 53,65 гривні отримувач УДКС в м. Славутичі Київської області, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 38042906, код банку отримувача 821018, призначення платежу судовий збір.

Ухвала в частині залишення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1109/8348/12
Номер провадження 2/1109/3474/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши позовну заяву предстаника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Євпаторійського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року представник Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Євпаторійського територіального відділу по довіреності ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 255 грн. матеріальної шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про наявність у голови ліквідаційної комісії по припиненню Східно-Чорноморської держрибохорони ОСОБА_3 права представляти інтереси вказаного підприємства та діяти в інтересах держави, а також уповноважувати ОСОБА_2 представляти інтереси управління, повноваження якої згідно довіреності спливають 31.08.2012 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Євпаторійського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір з урахуванням внесених змін до законодавства.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4