Справа№2-98/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 р. смт.Вигода.

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі

головуючого : судді Тураша В.А.

секретаря: Прокопишин Я.В., Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів одержаних за недійсним правочином, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН, від 20 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33300 гривень коштів одержаних за недійсним договором.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2009 року між ним та ОСОБА_2 в усній формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН . При цьому свої повноваження стосовно продажу вказаного автомобіля , відповідач здійснював на підставі довіреності власника транспортного засобу _ ОСОБА_4

На виконання умов договору , ОСОБА_2 передав йому вищевказаний автомобіль і зобов»явся вчинити дії пов»язані з виготовленням від імені власника транспортного засобу довіреності на його ім»я на право керування транспортним засобом, а він в свою чергу надав відповідачу кошти в розмірі 31300 гривень в якості оплати за автомобіль та 2000 гривень на витрати пов»язані з виготовленням довіреності. На підтвердження укладеного правочину відповідачем було надано розписку від 20.03.2009 року.

26.03.2009 року , з метою проведення державної реєстрації транспортного засобу, він звернувся в Калуський ВРЕВ, де при детальному огляді автомобіля експертом, було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН перебито кустарним способом, внаслідок чого по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, а автомобіль визнано речовим доказом по кримінальній справі та поміщено на зберігання на арештмайданчик Калуського ВДАІ.

Таким чином , беручи до уваги те, що правочин укладений між ним та відповідачем стосовно купівлі-продажу автомобіля «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН за своєю природою не відповідає чинному законодавству, а отже є недійсним, відповідач зобов»язаний повернути йому кошти в розмірі 33300 гривень, які були отримані останнім на виконання зазначеного правочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснив, що договір купівлі-продажу автомобіля був укладений між позивачем та відповідачем в усній формі. ОСОБА_2 передав автомобіль ОСОБА_1 і зобов»язався зробити генеральну довіреність на право розпорядження автомобілем на позивача від власника ОСОБА_4, а ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 31330 гривень за автомобіль і 2000 гривень на виготовлення довіреності. Доручення від відповідача на позивача немає. При огляді автомобіля експертом Калуського ВРЕР було виявлено, що номера на кузові автомобіля перебито кустарним способом. По даному факту порушено кримінальну справу. ОСОБА_1 не здійснив державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля в органах ДАІ. На даний час автомобіль знаходиться на арештмайданчику Калуського ВДАІ.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що ОСОБА_2 довіреності, яка б була нотаріально посвідчена, як того вимагає ст. 245 ЦК України на, на право керування чи розпорядження автомобілем «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН , позивачу ОСОБА_1- не давав. Представником позивача в судовому засіданні не доведено факту укладення договору купівлі-продажу автомобіля, оскільки відсутня письмова форма договору, немає його нотаріального посвідчення та державної реєстрації в органах ВРЕР. Просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності ,вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно статті 203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ч.2 вказаної статті передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Ч.4 даної статті встановлено, що правочин має вчинятись у формі встановленій Законом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмові формі належать вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Ч.3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і держаної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.3 Постанови КМ України від 7.09.1998 року №1338 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і

моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» - державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.4 вказаної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно оглянутої судовому засіданні розписки, копія якої знаходиться в справі (а.с.9) ОСОБА_3 продав автомобіль НОМЕР_2, сірий ОСОБА_1 20.03.2009р. № тех.паспорта КІ 556952.Без доручення, який належить по тех. паспорту ОСОБА_4.

У відповідності до повідомлення СВ Долинського РВ УМВС від 18.10.2010 р. №8773 (а.с.10) в провадженні СВ Долинського РВ УМВС перебуває кримінальна справа №311619, порушена 25.11.2010 року за фактом незаконного перебиття ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, яка на даний час зупинена за ст. 206 п.3 КПК України. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом і він перебуває на арештмайданчику Калуського ВДАІ.

У відповідності до ч.3 п.8 Постанови Пленуму ВС України від 6.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»- зокрема не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення ( відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача). Згідно з статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Таким чином, враховуючи, що договір купівлі-продажу автомобіля у відповідності до вимог законодавства потребує державної реєстрації в органах Державтоінспекції України, а як встановлено в судовому засіданні, про що не заперечили представники , сторони по справі не здійснили державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagan Golf 3.1» 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. 159-89КН суд приходить до висновку, що даний правочин (договір купівлі-продажу) не є вчиненим, а тому немає підстав для задоволення позову та визнання його недійсним.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі статей 203,208,210,640 ЦК України, Постанови КМ України від 7.09.1998 року №1338 «Про затвердження Порядку державної

реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», керуючись статтями ст.ст.11,60, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК

України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів одержаних за недійсним правочином відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: