Справа № 1715/3739/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого посилається на те, що останні не виконують своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_1, 1997 року народження.

В судовому засіданні представник позивача Меленчук І.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Вказала, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не займаються вихованням сина, не цікавляться його здоров"ям, успіхами в школі, не відвідують батьківські збори. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_5 Додала, що відповідачі зловживають алкогольними напоями. Просила задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились , про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Самолюк І.Р. в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду зяаву в якій просила справу розглядати в її відсутність висновок органу опіки та піклування від 15.02.2012 року № 08-234 підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із дослідженого судом свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як роз'яснив у п. 15 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року Пленум Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст.164 СК.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків, зловживають алкогольними напоями, мали неодноразові приводи в міліцію у зв"язку із скаргами на їх поведінку, які надходили від сусідів, у їх помешканні не створені належні умови для проживання дитини, батьки не проявляють належної турботи та любові до сина, не спілкуються з ним.

Викладене підтверджується висновком органу опіки та піклування від 15.02.2012 року № 08-234 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та свідчить про свідоме нехтування відповідачами своїми обов"язками по вихованню дитини та ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ними своїх обов"язків по відношенню до їх сина ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 1964 року народження та ОСОБА_3, 1974 року народження батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1, 1997 року народження.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в прибуток держави в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика