АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3868/12 Справа № 6-23/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ рієлтерська компанія «Дом» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Перший проспект», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Перший проспект», ТОВ ріелтерська компанія «Дом», ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

В апеляційній скарзі ТОВ рієлтерська компанія «Дом» просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження справі, посилаючись на те, що оскільки рішення постійно діючого третейського суду «Гарант» від 18 грудня 2008 року було ухвалене за позовом між двома юридичними особами, тому заява ОСОБА_2 про скасування вказаного рішення повинна розглядатися господарським судом та на тре, що судом порушені вимоги ст. 114 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Гарант» при товарній біржі «Дніпропетровська спеціалізована біржа від 18 грудня 2008 року у справі за третейською угодою між ТОВ «Перший проспект», ТОВ рієлтерська компанія «Дом» і ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, стягнення штрафу та визнання права власності.

Відповідно до ст.. 51 Закону України від 11 травня 2004 року «Про третейські суди», у редакції чинний на час звернення ОСОБА_2 до суду, рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами , а також особами, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, у випадках, передбаченим цим законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно зі ст.. 3 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004року компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Компетенція судів щодо розгляду справ визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Оскільки рішення постійно діючого третейського суду «Гарант» вирішено спір між двома юридичними особами, а ст.. 51 Закону України «про третейські суди» вказує про неможливість оскарження рішення третейського суду до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, тому є всі підстави вважати, дана справа повинна розглядатися місцевим господарським судом за місцем розгляду справи третейським судом ( ч. 1 ст. 2 Закону України «про третейські суди»).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ рієлтерська компанія «Дом» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2009 року, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :