overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/2517/338/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 15 березня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-1377/11
УХВАЛА

13 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за № 2-1377/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Калаглійської сільської ради, третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Фазан, Товариство з обмеженою відповідальністю Вілкен, про визнання свідоцтва на право власності недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні технічної інвентаризаційної справи на житловий будинок з КП Овідіопольське РБТІ.

Сторони про витребування цієї документації не заперечують.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП Овідіопольське РБТІ копії інвентарної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Калініна, 33 (раніше Калініна 29), матеріали направити до суду прошнуровані та закріплені.

Технічні витрати повязані з виконанням ухвали покласти на позивача.

Матеріали справи направити до 12 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 214/3355/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/3355/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _21___12_____ 2012 року о __9__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 0806/1069/2012 року
Номер провадження № 2/0806/448/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву Прокурора Гуляйпільського району в інтересах Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року до суду звернувся Прокурор Гуляйпільського району в інтересах Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Гуляйпільського району в інтересах Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Призначити справу в судове засідання на 15:00 годин 11.06.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-316/11
Провадження №2/223/115/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.07.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним , -

встановив:

22.03.2012 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням додаткової судової почеркознавчої експертизи.

08.06.2012р. суд звернувся до Вінницького відділення КНДІСЕ про поверненя справи до суду для вирішення питанння щодо отримання та надання додаткових зразків підпису ОСОБА_4

В даний час справа повернута до Тиврівського районного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

28.09.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина подання Державного виконавця Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України;

В С Т А Н О В И В:

25.09.12 р. це подання подано до суду.

У поданні порушується питання про те, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 4495,00 грн.. На виклики до державного виконавця не зявляється, про свої доходи не повідомляє.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд рахує, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду подання беззаперечно доведено, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню щодо стягнення боргу по сплаті аліментів складає 4495,00 грн. (а.с.1-2).

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань щодо сплати заборгованості по аліментах.

Керуючись 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Поданя задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія АВ №732864 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань щодо сплати заборгованості по аліментах на користь стягувача за виконавчим листом №2-490/11 від 23.06.2011 року.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1521/5477/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розділити майно.

28.11.2012 року Овідіопольським районим судом Одеської області була прийнята заява про залишення позову без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
______________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2012 р. Справа №2н-1416/609/2012
Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ борг у сумі 4161,90 грн. за період з 01.01.2010 р. по 01.05.2012 р. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ш її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 1521/3966/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України а саме:

-в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

-в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину;

- в позовній заяві не зазначений перелік документів, що додаються до заяви;

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;

- позовну заяву подано в одному примірнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 вересня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1527/5183/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ВАТ «Одесаобленерго»ПРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1797, 28 гривень та судового збору

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. ВАТ «Одесаобленерго»ПРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1797, 28 гривень та судового збору.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 1522/5360/2012
Номер провадження 2/1522/7112/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

06 березня 2012 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ВКФ «Пластік»до ОСОБА_1, про відшкодування суми збитків з урахуванням інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

ВКФ «Пластік»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування суми збитків з урахуванням інфляції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,121 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір хоча в позовній заяві одним із пунктів позовних вимог зазначено, що на підставі ст..2 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплату судового збору покласти на відповідача.

В ст..2 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

Отже не зрозуміло чи позивач звільнений від сплати судового збору чи ні, в зв»язку з чим позивачу потрібно оплатити судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. чи надати підтвердження про його звільнення від сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, без сплати суми судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВКФ «Пластік»до ОСОБА_1, про відшкодування суми збитків з урахуванням інфляції залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: / ОСОБА_2
Справа № 227/905/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 644грн.37коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 644грн.37коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 214/2298/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради Про визнаня права користування спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради Про визнаня права користування спадковим майном.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області на 21 серпня 2012 року на 9-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2- 4097/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради, треті особи КП „ОМБТІ та РОН, Управління охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_4 облдержадміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Позивачка проти заявленого клопотання заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні клопотання підтримала.

Приймаючи до уваги те, що сторонами позовного провадження є фізичні особи та те, що позивачем оспорюється договір купівлі-продажу від 06.10.2004 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 міською радою, суд вважає, що справа обґрунтовано розглядається за правилами ЦПК. Також суд вважає, що провадження по справі не може бути закрито з причини що позивачка не була стороною в договорі, оскільки питання про належність їй права або порушення з боку відповідачів цього права може бути вирішено лише при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.01.2012