overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/592/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Караліно Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268, 1269,1296 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Караліно Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно на Ѕ частини будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 66% вартістю 121 394 грн., літ. аверанда 5475 грн., літ. а1 підвал 28 200 грн., літ а2, прибудова 23 827 грн., літ Б сарай 5850 грн., літВвбиральня 3337 грн., літ гдушова 3389 грн., 1-4 споруди 11 085 грн., вартістю 81 163 грн, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га, яка знаходиться у фактичному користуванні, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Караліно Багаз, вулиця Приморська,28.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно на Ѕ частини будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 66% вартістю 121 394 грн., літ. аверанда 5475 грн., літ. а1підвал 28 200 грн., літ а2, прибудова 23 827 грн., літ Бсарай 5850 грн., літВвбиральня 3337 грн., літ гдушова 3389 грн., 1-4 споруди 11 085 грн., вартістю 81 163 грн, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га, яка знаходиться у фактичному користуванні, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Караліно Багаз, вулиця Приморська,28.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/2973/12
Провадження №2/227/1216/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.09.2012 о 11:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 р. на 9-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 227/1925/12
Провадження №2/227/866/12
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором в сумі 19861,46 гривень (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитись 27.06.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 1528/906/2012

19 квітня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2004 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,43 га вартістю 126386,05 гривень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто довідка про склад сімї померлої ОСОБА_3. Позивач не надав до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини на які він посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О.В.
Номер провадження 2/404/182/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору оренди до ОСОБА_2.

Кіровським районним судом м. Кіровограда відкрито провадження у цивільній справі № №1109/10262/2012 № провадження 2/1109/4045/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним та стягнення з відповідача на користь позивача 5633 грн., а також про усунення перешкод користування майном. Ціна позову складала 5633 грн. В ході розгляду справи ціну позову було збільшено до 9800 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.10.2012 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107, 30 грн. за подання позову немайнового характеру, та 563, 30 грн. за подання позову майнового характеру.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214, 60 грн.

Таким чином, сума судового збору складає 214, 60 гривен (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати). В звязку з тим, що відповідно до квитанцій № 15 про сплату судового збору сума складає 563 грн. 30 коп., то надмірно сплачений судовий збір в розмірі (563, 30 214, 60 =) 348, 70 гривен має бути повернено позивачу.

П. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено у випадку внесення судовового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем було надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 348 грн. 70 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно квитанції 15 від 18.10.2012 р.

Оригінал квитанцій № 15 про сплату судового збору ОСОБА_1 від 18.10.2012 р. залишити в матеріалах справи №1109/10262/2012 № провадження 2/1109/4045/2012.

Копії ухвали направити на виконання до УДКС у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 227/3662/12
Провадження №2/227/1498/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили, що позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно; до позовних матеріалів не додано постанову нотаріуса чи іншу письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є передумовою для звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того позивачами не обгрунтована вимога про встановлення факту прийняття спадщини з урахуванням положень статтей 1268, 1269 ЦК України.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку матеріали позову не містять доказів про порушення чи не визнання прав позивачів на спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.11.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5166/2012

2-н/0503/877/2012

08.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 207/348/2012
У Х В А ЛА

03.02.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/348/2012.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14:00 год. 22.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2-н/1521/23/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Драгнава Авангардівської селищної ради до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-комунального підприємства ДрагнаваАвангардівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3331 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/5888/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17 липня 2012 року о 9 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 1308/3607/2012
Провадження № 2/1308/1182/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 03 лютого 2007 року в Зашківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, інтересами сімї не цікавиться. Вважає, що примирення та збереження сім»ї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, оскільки він бажає зберегти сім»ю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивача почуття поваги та любові, сторони просять надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 14 лютого 2013 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 214/543/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач ОСОБА_1 Про припинення права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/543/2012 у якій позивач - Войтко анатолій Миколайович Про припинення права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _2______03__ 2012 року о _10___год. __00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1308/3325/2012
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити на 29 жовтня 2012 року на 10:00 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.