АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4211/12 Справа № 2-378/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Деревянко О.Г.

При секретарі Горлаковій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2011 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року заява представника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2011 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволена.

Розстрочено виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2011 року строком на 96 місяців з виплатою позивачу кожний місяць по 3895, 00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення послався на те, що відповідачка ОСОБА_2 та її сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі та представник ПАТ «ВТБ Банк» не заперечував проти розстрочки виконання рішення, суд розстрочив виконання рішення.

При цьому суд послався на ст.. 373 ЦПК України, згідно якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки жодна з обставин вказаних в цій статті не наступила.

Крім того в своїй заяві про розстрочку виконання рішення ОСОБА_2 посилається на ст.. 217 ЦПК України, яка передбачає, що суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже питання про розстрочку виконання рішення з підстав передбачених ст.. 217 ЦПК України було можливе лише при ухваленні рішення суду, чого не відбулося.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 немає, тому ухвалу суду слід скасувати та відмовити заявниці в задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року скасувати.

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська віл 16 вересня 2011 року.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :