overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-544/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "ГАЛ-СВІТ", відділу ДВС Перемишлянського РУЮ про скасування експертної оцінки майна.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "ГАЛ-СВІТ", відділу ДВС Перемишлянського РУЮ про скасування експертної оцінки майна..

Призначити судове засідання на 11.12.2012 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-89/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.10 год. 06.02.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 2/0514/2457/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _27__ _ 12___ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8447/12
Провадження № 2/1609/2620/12
У Х В А Л А

26.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

З участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, які необхідні для подальшого розгляду справи, а саме: витребувати з ПАТ «Дельта Банк» довідку про рух коштів по кредитній справі.

Суд заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що довідка про рух коштів по кредитному договору № 115/06 від 20 грудня 2006 року є одним із доказів, оскільки з довідки про заборгованість не вбачається відомостей щодо періоду виникнення боргу, внесення коштів по оплаті кредиту.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» довідку про рух коштів по кредитному договору № 115/06 від 20 грудня 2006 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2113/5474/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2012 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

29 листопада 2012 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-596/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лагодівська с.р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лагодівська с.р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 17:15год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 Справа №: 2-550/11
Провадження № 2/1532/305/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

17 січня 2012 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КСП АвангардСаханської сільської ради Ширяївського району про отримання земельного паю,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві невірно вказаний відповідач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до КСП АвангардСаханської сільської ради Ширяївського району, про отримання земельного паю надавши позивачеві строк до 30 січня 2012 року, для усунення недоліків виявлених в заяві.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо усунення недоліків може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________________
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року Справа № 1120/1091/12
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 О. М.,
2. Стягнути з боржника на користь Балахівської житлово-комунальної контори судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий __ ____________ 2012 року.
Судовий наказ набрав чинності __ __________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя _____________________ 1. ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-108/11
Провадження № 2-о/1616/8/2012
У Х В А Л А

23.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу та перебування у шлюбі), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу та перебування у шлюбі).

Вивчивши матеріали справи, суд з метою обєктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу та перебування у шлюбі) в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Полтава, пров. Піонерський 4, к. 17).

Сторонам по справі направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1978/11
Провадження № 2/1616/238/2012
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Жолонка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, доньку сторін ОСОБА_3.

Суд вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні встановлено , що 17.07.2009 року Кринківською сільською радою , Глобинського району , Полтавської області , актовий запис № 8 , між ним та відповідачем зареєстровано шлюб .

Шлюб у сторін другий .

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивач мотивує тим , що сумісне життя не склалося , в звязку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання , втрата почуттів, прохає розірвати шлюб, миритися та поновлювати подружні стосунки не бажає .

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано , відповідач в судове засіданні не з»явилася , до судового засідання надала заяву про неможливість з»явитися в судове засідання з причини неможливої заміни на робочому місці , проти позову заперечує, надала також заяву про передачу справи до іншого суду за підсудністю та про виклик позивача ОСОБА_2 до суду для дачі особистих пояснень та про вжиття заходів щодо примирення подружжя .

Суд вважає, що сторони несерйозно відносяться до шлюбу , тому необхідно відкласти розгляд справи та надати подружжю строк для примирення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , надати подружжю строк для примирення 1 ( один ) місяць .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом ;

за позовом ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради , ОСОБА_1 про встановлення фактів , що мають юридичне значення , визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом .

Ухвалою Вінницького районного суду від 05 травня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом ; за позовом ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради , ОСОБА_1 про встановлення фактів , що мають юридичне значення , визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом було зупинено до вирішення Апеляційним судом м. Києва в апеляційному порядку апеляційної скарги на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності до кола осіб, що мають право на спадкування.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі, при цьому надала суду копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 19.07.2011 року, відповідно до якої, рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24.11.2009 р. скасовано. Заяву ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_1, зацікавлена особа : Головне управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності до кола осіб, які мають право на спадкування залишено без розгляду, а тому провадження у справі необхідно відновити .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом ; за позовом ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради , ОСОБА_1 про встановлення фактів , що мають юридичне значення , визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2011р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-334/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення про продовження їй строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи спадкоємцем за законом, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін, хоча фактично прийняла спадщину, так-як доглядає за майном і несе певні витрати на його утримання.

Представники Стрілківської сільської ради в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належить у приватній власності житловий будинок загальною площею 67,7 кв.м., який розташований в с.Стоки по вул.І. Франка, 6 Перемишлянського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1 - СГ №273726 ОСОБА_3 померла 17.03.2007р., актовий запис за № 9.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те, що останній фактично прийняв спадщину,доглядає спадкові будівлі, обробляє та збирає урожай,сплачує обовязкові платежі. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК , 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном - 3/три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0203/1541/2012
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЩІК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу Судове засідання призначити на 01 березня 2012р. на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1614/2795/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2012 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко