УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документу та повернення зайво сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» стягнута заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.

У грудні 2012 року ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу), посилаючись на те, що 09 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» стягнута заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 147,78 грн.. 01.04.2009 року зазначений судовий наказ рекомендованим листом направлено до Іллічівському ВДВС. Весь час стягувач звертався до відділу державної виконавчої служби, однак інформації щодо виконання документу так і не отримано. Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» № 8 від 14.16.2011 р. перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укртелеком». 08.11.2012 року Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ надіслав до ПАТ «Укртелеком», в якому зазначив, що судовий наказ на виконанні не знаходиться. Станом на 22.11.2012 р. виконавчий документ на адресу представника стягувача не надходив. У звязку з цим просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання та видати його дублікат для предявлення до виконання. Оскільки заявником при зверненні з зазначеною заявою було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, просив повернути судовий збір в розмірі 104,3 грн.

Заявник, заінтересовані особи у судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 370, 371 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» пропущений ними строк для предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) №2-213/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 147,78 грн..

Видати дублікат судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 2-213/2009 від 09 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м. Маріуполі повернути приватному акціонерному товариству «Укртелеком» зайво сплачену за платіжним дорученням № 5658 від 21 березня 2012 року в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» Донецька обласна дирекція Ворошиловське відділення (одержувач УДКСУ у м. Маріуполі (Іллічівський район) 37989721, рахунок № 0053, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) суму судового збору у розмірі 104,30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3