Справа №1490/2096/12 23.05.2012 23.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1451/12
Справа № 22ц-1490/1451/12 Головуючий у 1-й інстанції Щербина С.В.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
23 травня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Вовненко Г.Ю.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
при секретарі Богуславській О.М.,
- представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2012 року
ОСОБА_2 до Миколаївської міської поліклініки № 3
визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,
в с т а н о в и л а:
У січні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Миколаївської міської поліклініки № 3 про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року зазначене рішення скасовано в частині відмови в скасуванні наказів № 92-Л від 24 вересня 2005 року, № 108-Л від 06 грудня 2005 року та № 113-Л від 29 грудня 2005 року і в цій частині ухвалено нове рішення.

Скасовано накази головного лікаря Миколаївської міської поліклініки № 3 від 24 вересня 2005 року № 92-Л, № 108-Л від 06 грудня 2005 року та № 113-Л від 29 грудня 2005 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

В іншій частині вказане рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи, судовою колегією встановлено грубе порушення процесуальних строків розгляду вказаного трудового спору судом першої інстанції.

Справа знаходилась в провадженні судді Щербини С.В.

Так, відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців від дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 2 ст. 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 18 січня 2006 року. Вперше справа призначена до судового розгляду на 19 жовтня 2006 року й протягом її розгляду 25 разів оголошувалися перерви. Розгляд справи відкладався або оголошувалась перерва без достатніх на то причин: 1) через неявку учасників процесу 2) у звязку зі знаходженням судді в нарадчій кімнаті, 3) за клопотанням учасників процесу

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Щербиною С.В. від 19 липня 2008 року була призначена у справі судово -медична експертиза, проведення якої доручено Миколаївському обласному бюро СМЕ. У супровідному листі відсутні номер вихідної кореспонденції та дата направлення справи до експертної установи. Із висновку експертизи вбачається, що вона була виготовлена 19 березня 2009 року та направлена до суду 29 березня 2009 року. Але згідно із вхідним номером до суду справа надійшла 07 жовтня 2011 року тобто через два роки і шість місяців.

Розгляд цього трудового спору в загальному тривав більше шести років і рішення у справі судом першої інстанції ухвалено 29 лютого 2012 року, що неможливо вважати розглядом справи протягом розумного строку, з огляду на обставини і причини, з яких відкладався розгляд справи або оголошувалась перерва.

Зазначене є грубим порушенням норм процесуального права; порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду справи та положення ст. 6 Закону України «Про статус суддів», відповідної до якої при здійсненні правосуддя суддя зобовязаний дотримувати Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків.

Вказане є наслідком порушення вимог процесуального закону суддею Щербиною С.В. та неналежного здійснення контролю за строками розгляду справ зазначеної категорії в даному суді.

На зазначені вище грубі порушення колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Заводського районного суду м. Миколаєва для обговорення вказаного питання на зборах суддів з метою недопущення вказаних порушень в подальшому.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Заводського районного суду м. Миколаєва про грубі порушення норм чинного законодавства України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Щербиною С.В. для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи в установлений законом строк.

Копію окремої ухвали направити голові апеляційного суду Миколаївської області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді