Справа № 2-5909/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП Дніпропетровські міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що МКП Дніпропетровські теплові мережінадає теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 у звязку із чим був відкритий особовий рахунок №23-700144 по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, яка повинна оплачувати послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, однак відповідач оплату послуг не здійснює з 01.11.2008 по 01.09.2011 у звязку з чим утворився борг в сумі 5289.53 гривень. У звязку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача є ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за вищезазначеною адресою та також користуються послугами які надає позивач, солідарно суму боргу по оплаті з теплопостачання в сумі 5289.53 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні просили застосувати строк позовної давності та визнали заборгованість в сумі 1674.97 гривень, крім вказаного позивачі, кожен окремо, зазначили, що майже щомісячно сплачували за комунальні послуги, а заборгованість яка утворилася не мали змоги сплачувати у звязку із тяжким фінансовим та матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначені норми законодавства в судовому засіданні сторонам неодноразово розяснювалися судом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, її склад сім*ї : донька ОСОБА_2, донька - ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 ( а.с.6) На ім.*я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок 700144 ( а.с.5,7) Відповідно до Акту №2527 від 11.10.2011 надсилалося повідомлення щодо заборгованості по сплаті послуг ОСОБА_1 в сумі 5289.53 гривень ( а.с.8-9)

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.12.03 встановлено Порядок оплати населенням за послуги з теплопостачання та рішенням від 27.10.2008 за №3363 тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води ( а.с.10-14)

Постановою НКРЕУ від 14.12.2010 №1843 затверджено міському комунальному підприємству Дніпропетровські теплові мережітариф на теплову енергію для населення (а.с.15)

06.01.2011 складено Акт взаєморозрахунків між сторонами, відповідно до зазначеного акту заборгованість становить 5670.84 гривень (а.с.61-68), однак вказаний акт не підписано відповідачами, які зазначили, що не погоджуються із вказаною сумою, у звязку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України, від 02.06.2005, № 2633-IV "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Як вбачається зі змісту п.18, п. 30 Постанови Кабінету міністрів України, від 21.07.2005, № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Та серед інших прав та обовязків, споживач зобов'язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України (редакція 2003 року) встановлена загальна позовна давність у три роки, але згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про те, що відповідачі в порушення вищевикладених норм законодавства, не оплачували в повному обсязі та належним чином за спожиту ними теплову енергію, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з урахуванням того, що на правовідносини, які склалися між сторонами розповсюджується загальний строк позовної давності в три роки, який передбачено ст. 71 ЦК України (редакція 1963 року), та який просили застосувати відповідачі.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів лише 31.10.2011, тобто ним пропущено строк позовної давності відносно заборгованості яка виникла за період з 10.02.2002 по 31.10.2008. Питання щодо поновлення строку позовної давності, в цій частині позовних вимог, Публічне акціонерне товариство Дніпроенергоне ставило, та не зазначило причини пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на користь позивача МКП Дніпропетровські міські теплові мережі з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно солідарно стягнути заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1770.96 гривень (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 96 коп.), тобто в межах позовної давності за період з 01.11.2008 року до 31.10.2011.

Вирішуючи відповідно до ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача - судовий збір в сумі 52.89 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 214-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МКП Дніпропетровські міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача МКП Дніпропетровські міські теплові мережізаборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1770.96 гривень (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 96 коп.), судовий збір в сумі 52.89 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 1853.85 ( одна тисяча вісімсот пятдесят три гривні 85 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 06 лютого 2012, у повному обсязі буде складено 11.02.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик