overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-229/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2/2211/606/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви Об"єднання співвласників багатоповерхового будинку "Атомник -505" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/606/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 10.09.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Номер справи214/944/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ культури Літинської районної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Скасувати накази відділу культури Літинської районної державної адміністрації № 18 від 16 січня 2012р., №1 від 27 січня 2012р., в частині , що стосується ОСОБА_1, та №2 від 02 березня 2012р..

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Літинської районної державної адміністрації, та стягнути на її користь 913,9 грн за час вимушеного прогулу.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 1022/474/2012 2-н/1022/12/2012
Ухвала

про відкриття провадження

"10" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тхорівський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Тхорівський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3304/11
Номер провадження 2/1109/146/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно, розподіл будинку в натурі у праві спільної часткової власності та виділ в натурі ? земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно, розподіл будинку в натурі у праві спільної часткової власності та виділ в натурі ? земельної ділянки.

10.10.2011 року провадження по справі зупинено у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

03.01.2012 року до суду надійшло повідомлення № 4707, 4708/23 від 23.12.2011 року по неможливість надання висновку судового експерта на 2 аркушах.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня тому вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно, розподіл будинку в натурі у праві спільної часткової власності та виділ в натурі ? земельної ділянки.

Призначити справу у судове засідання на 09 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 227/3255/12
Провадження №2/227/1351/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.09.2012 о 09:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
справа № 2323/4351/2012
провадження № 2-н/2323/87/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.07.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 24.07.2012 року о 08:10 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/1996/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1996/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _22___06_____ 2012 року о ___9_год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-1148/2012р.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., 26 грудня 2012 року одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів надійшла з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області згідно з ухвалою цього суду від 05.12.2012 року про передачу даної справи на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України.

Частиною 2 статті 117 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 116, ст. 117, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Судове засідання по даній справі призначити на 9 січня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/9560/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто представником позивача до позовної заяви додані документи, які не стосуються відповідачки по справі ОСОБА_3, а стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати представнику позивача термін, для усунення недоліків до 24.05.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 24.05.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

28.04.2012
Справа № 1910/917/2012
Провадження № 2/1910/357/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" серпня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Лановецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення прав батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Лановецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення прав батьківства та призначити до попереднього судового засідання на 29 серпня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони

обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/3309/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгдляду справи виникла необхідність у встановлені кола спадкоємців.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 18 січня 2006 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2012 Справа №: 2-730/11
Провадження № 2/518/140/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПП Світанок, про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати недійсним договір №285 від 26.03.2009 року оренди земельної ділянки площею 5,72 гектара, яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Світанок, про витребування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 25 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2012 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1521/2690/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24.10.2012 р. судом отримано висновки зазначеної експертизи, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 10 серпня 2012 року о 10 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/1468/12
Провадження №2/227/682/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди.

15 травня 2012 року в судове засідання сторони по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки в судове засідання не відома.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що відповідачі не надали витребуваних у них документів.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди на 11.06.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-217/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 27.02.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1521/3150/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

10 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлої 30 липня 2007 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 30 липня 2007 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Вказані документи направити до канцелярії місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/1521/24/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ВАТ ЕК Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 135 грн. 42 коп. -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ВАТ ЕК Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 135 грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0915/2-о-25/2011
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 про внесення виправлення в судове рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 про внесення виправлення в судове рішення призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 січня 2013 року на 10.15 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_5. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________

Справа №0915/2-о-25/2011 Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Провадження № 22ц/0990/2591/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 67