overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-890/12 24.02.2012
У х в а л а

24 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2012 Справа №1915/4333/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та проживання у гуртожитку, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу судовий збір у розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Копія вірна
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2012 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2012 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 1416/5596/12
Номер провадження 2-о/1416/105/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-1416-105-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 13.08.2012 р. о 10-00

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2/0516/723/2012
У Х В А Л А

20 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до КП "Компанія "Вода Донбасу" , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18850грн, моральну шкоду в сумі 5000грн витрати на правову допомогу в сумі 1000грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400грн.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" ст. 6 ч.3 за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно квитанції, яка додана до позову, позивач сплатив судовий збір в сумі 214,60грн за вимоги майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди. Документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору за вимоги немайнового характеру - стягнення моральної шкоди, до позову не надано. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30грн за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ (суду) 02895722, отримувач: УДКСУ у м.Дружківці, ЄДРПОУ (банку) 37937273 ГУДКСУ, у Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 0040, код бюджетної класифікації 22030001

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 0203/2093/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не обґрунтовано позов з посиланням на відповідні докази, а саме, з яких підстав позовна вимога пред`явлена до сільської ради, на якій підставі спадкодавець мав правовстановлюючий документ лише на 1/2 частку майна, чи не порушують позовні вимоги прав інших осіб, в тому числі інших спадкоємців та позивачем не залучено їх до участі в справі.

Також не обґрунтовано, до якої групи домогосподарств належав будинок та не зазначено осіб, які в ньому проживали (проживають) з 1991 року по даний час.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05.04.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1062/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ АТ "Укриббанк" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ АТ "Укриббанк" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 30.01.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №1319/11303/2012 за заявою ЛКП Під Зуброюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 0203/3018/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу по всіх його складових, тобто взагалі відсутній розрахунок суми боргу по тілу кредиту, по нарахованих відсотках та по нарахуванню пені, оскільки є лише посилання на кінцеві суми складових боргу.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.05.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2012 року Справа № 2-н-822/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_4
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 0203/983/2012
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько- Хутірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мізяківсько- Хутірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько- Хутірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1412/1607/12
Провадження № 2/1412/2960/12
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Андрощука В.В.,

при секретарі Заброській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у загальній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В

16.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в квартирі АДРЕСА_1 та просив визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 частини вищезазначеної квартири.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. .

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст..169 ЦПК України справу було розглянуто у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1998р., квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно копій свідоцтва про смерть,21.04.2011року померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину спірної квартири. Позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, але йому було відмовлено, оскільки не виділені частки у спільному майні, а саме в АДРЕСА_3.

На підставі ст.ст.370,372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, тобто за кожним із співвласників: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати по 1/4 частині вказаної квартири.

Таким чином, на підставі ст.ст.370, 372, 392, ЦК України, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 частини квартири АДРЕСА_4.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук
Провадження № 2-н/2517/163/12
Єдиний унікальний № 2517/3021/12
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозинзаборгованість по заробітній платі у сумі 2199,03 грн.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ про стягнення із публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі на ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Білокур
Справа № 2/0516/1086/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає в м.Воскресенськ, Московської області, про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки остання не бажає розірвати шлюб добровільно через відділ РАЦС. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У заяві позивач не наводить підстави його звернення за місцем його проживання до Дружківського суду, не зазначає доказів, які б свідчили про такі підстави.

Оскільки відповідач знаходиться за адресою: м.Воскресенськ, Московської області, то справа Дружківському міському суду Донецької області справа не підсудна, а підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадженняу справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача ( ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3