overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 1528/2087/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармония» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2162 гривні 52 копійки з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2162 гривні 52 копійки з ОСОБА_1 .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- згідно зі п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в суммі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. З матеріалів вбачається, що ціна позову становить 2162 гривні 52 копійки, відповідно розмір судового збору, який мав сплатити заявник становить 108 гривень 15 копійок. Заявник сплатив судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до оригіналу платіжного доручення від 15 жовтня 2012 року №475. Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір в суммі 85 копійок на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст.120, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармония» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2162 гривні 52 копійки з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 02 липня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні, яке було призначено на 02.08.2012 р., позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 1521/2981/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- 5471460,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- 5471460,17 грн.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 12 липня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2012р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1308/2291/2012
Провадження № 2/1308/891/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом КП "Жовківське ВУВКГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка не повідомила про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КП "Жовківське ВУВКГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на 04 жовтня 2012 року на 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачці, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1521/3907/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л..розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав копії позовної заяви та матеріалів до неї для належного вручення відповідачам;

- позивач не підписав позов, з яким звернувся до суду;

Позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 вересня 2012 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/2401/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради про визнання права користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Багриновецької сільської ради про визнання права користування нерухомим майном.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради про визнання права користування нерухомим майном.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 вересня 2012 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2211/324/2012
УХВАЛА

02.04.2012 року Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровський Б. В.,

при секретарі - Обуховській Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 28 серпня 2011 року. Дітей від шлюбу не має.

Місяць назад сторони остаточно припинили подружнє життя через сварки скандали в сімї, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, сторони у шлюбі прожили досить короткий проміжок часу.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Суддя Ходоровський Б. В.
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

28.12.2011 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до 31.01.2012 року.

17.01.2012 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-психіатричної експертизи.

Встановлений судом строк минув.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до 31.01.2012 року, однак встановлений судом строк минув, суду не надано висновку судово-психіатричної експертизи, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним в судове засідання на 01лютого 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2418/11
УХВАЛА

19 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 28.09.1985 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Килійського району Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 75.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, внаслідок чого агресивно реагує на будь-які зауваження з її боку, неодноразово погрожував фізичною розправою, принижує її гідність та здійснює на позивачку психологічний тиск, у звязку з чим в сім` ї постійно виникають сварки і непорозуміння, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та просив суд надати строк для примирення сторін та збереження їхньої сім`ї, посилаючись та визнавши свою протиправну поведінку по відношенню до позивачки, сподіваючись на збереження подружніх стосунків, що може бути зроблено з його боку у випадку надання строку на примирення сторонам.

Заслухавши думку позивачки, яка заперечувала проти надання строку на примирення, відповідача, який наполягав на наданні їм з позивачкою строку на примирення, суд вважає, що сторонам по справі слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приймає до уваги, що подружжя уклали шлюб у 1985 році, прожили разом 26 років, а також те, що відповідач бажає зберегти сімю, у звязку з чим суд вважає, що подружжю ОСОБА_2 необхідно надати строк для примирення, так як вважає, що у даному випадку збереження їхньої сімї можливе.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 16.02.2012 року.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 16 лютого 2012 р. о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/1521/161/12
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2012 року Овідіопольським райсудом одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Овідіополь . одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Овідіопольське РБТІ

про зобовязання вчинити певні дії , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та регулятивну частини рішення .

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 15, 386 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Овідіопольське РБТІпро зобовязання вчинити певні дії - задовольнити .

Виготовлений комунальним Підприємством Овідіопольське РБТІ висновок . щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна № 136 від 27 січня 2012 року скасувати .

Зобовязати Комунальне підприємство Овідіопольське РБТІ здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами . що розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , смт. Таїрове , вул.. Парусна , 5 на два окремих житлових будинку г господарськими будівлями та спорудами та видати свідоцтво на право власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 207/763/2012
У Х В А ЛА

29.03.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації, Якубівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за попередньою особою та в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/763/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 09.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2502/806/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 на 04.05.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 403/9916/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.08.2012 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 227/1276/12
Провадження №2/227/642/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26.04.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 0806/716/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2012 р. на 10.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1521/603/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 12 годин 30 хвилин 25 травня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.