Справа № 2-472/2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовом ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, до комунального підприємства «ЖЕК» Долинської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь шкоду в сумі 5876,00 гривень, які необхідні для проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню балкона в її квартирі, та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що в кінці квітня на початку травня 2009 року відповідач проводив роботи по благоустрою прибудинкових територій, в тому числі і біля будинку, в якому вона проживає. Особи, які зрізали дерева, не дотримались правил техніки безпеки, і дерево впало на балкон її квартири. Внаслідок таких дій відповідача балкон обвалився. Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою відновити зруйнований балкон, проте далі обіцянок і запевнянь справа не дійшла. Його відсутність створює їй певні незручності, житлова площа кімнати мала, він потрібен їй як приміщення для зберігання різного роду предметів, речей тощо. КП „Управління капітального будівництва виготовило кошторис на відновлювальні роботи по встановленню балкону, вартість якого складає 5776 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, зіславшись на вищевикладені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь шкоду в сумі 4764,00 гривні, які необхідні для проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню балкона в її квартирі та судові витрати по справі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, пояснивши, що з вини підприємства позивачці була завдана майнова шкода, проте в кошторис на відновлення пошкодженого балкону включено вартість роботи по облицюванні балкону пластиковими панелями та вартість самих пластикових панелей, хоча до моменту завдання збитків пластикові панелі на балконі позивачки встановлені не були. Тому підприємство визнає позов у зменшеному розмірі на суму 4764,00 гривні без врахування вартості вказаних вище панелей та їх встановлення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодуваня завданої йому майнової та моральї шкоди.

Про те, що дві кімнати № 40, які знаходяться за адреосю м. Долина вул. Грушевського, 14А, належать на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_4, свідчить свідоцтво про право власності від 25.10.2007 року та ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16934833 від 05.12.2007 року (а.с. 4-5).

Як вбачається з технічного паспорта, складеного 19.09.2007 року, житлові і підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1 розміщені на четверому поверсі чоритьохповерхового будинку і становлять собою окрему (загальну) квартиру, що складається з житлових кімнат, коридору, передні та балкону, розміром 0,8 кв.м. (а.с. 6-7).

Відповідно до локального кошторису № 537-0-1-1 та дефектного акту, складених КП «Управління капітального будівництва», вартість улаштування балкону по вул. Грушевського, 14А в м. Долина складає 5876,00 грн. Як вбачається з п.п. 8, 14 до кошторису ввійшла вартість облицювання балкону платиновими панелями на суму 512,00 грн. та вартість пластикових панелей на суму 500,00 грн. (а.с. 8-12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при проведенні працівниками КП «ЖЕК» робіт по благоустрою прибудинкових територій був пошкоджений балкон квартири позивачки, внаслідок чого ОСОБА_2 завдані збитки на суму 4764,00 гривень, з чим погодився відповідач. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 383, 386, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «ЖЕК» Долинської міської ради на користь ОСОБА_2 4764,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні матеріальної шкоди, 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору та 200,00 (двісті) гривень за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: