overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1416/6136/12
Номер провадження 2-н/1416/655/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожитий природний газ.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/655/2012 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2012 року Справа № 2-н-848/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства Борщагівка про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_5
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
№ 0527/5710/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву Органу Опіки та Ппіклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року Орган Опіки та Піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу Опіки та Піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 6 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та заінтересованій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/101/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-4437/11
Номер провадження 2/1109/326/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме квартири №2, по вул.50 років Жовтня, 8 в м. Кіровограді, виділивши ОСОБА_2 спірну квартиру, стягнувши з останнього на її користь грошової компенсації за ? її частину.

14.10.2011 року , за клопотанням сторони позивача провадження у вказаній справі зупинено на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

08.05.2012 року експерт повідомив суд про неможливість дачі висновку експертизи , так як йому не було надано технічний паспорт на спірну квартиру та не проведено її оплату.

На даний час відпала необхідність у зупиненні провадження в справі, та з врахуванням заяви позивача , керуючись ст. 130, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1628/574/12
Провадження №2/1628/162/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"07" березня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районног осуду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про мене, як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про виключення запису про мене, як батька дитини з актового запису про народження.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві. За таких обставин позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виключення запису про мене, як батька дитини з актового запису про народження - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення даної справи потрібно звернутися до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я:
Справа № 1109/5861/12
Номер провадження 2/1109/2733/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5861/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 29.08.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/9656/12
Номер провадження 2/1109/3855/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Проте позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 вказав адресою відповідача наступну адресу, а саме: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070.

В такому випадку позивач повинен звернутись до відповідного суду м. Києва, проте в кредитному договорі місцем виконання сторонами зобов'язань за даним договором є відділення АКІБ «УкрСиббанк» № 390 за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 31.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен подати до суду належним чином складений позов з зазначенням належної адреси відповідача.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складений позов з урахуванням всіх вимог, викладених в ухвалі.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-1071/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2012 р. Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Назарко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Автогаражний кооператив №2 Енергетик, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні гаражем, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Автогаражний кооператив №2 Енергетик, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з уточненнями просить зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні належним йому гаражним боксом, а відповідач подав зустрічний позов, в якому просить зобовязати позивача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - гаражем.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Автогаражний кооператив №2 Енергетик, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні гаражем, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Автогаражний кооператив №2 Енергетик, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 20.09.2012 на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 2-8431/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, --

в с т а н о в и л а:

23.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 06 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 1907/413/2012

28.02.2012 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б., розглянувши заяву ПАТ"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. 100,102, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі № 1907/413/2012

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП Новий Львівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0915/3934/12
Провадження № 2/0915/1403/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки незрозумілою є вимога про зобовязання зняття з реєстрації, яка не підлягає розгляду у порядку ЦПК УКраїни.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.119, 121, 208-210, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
справа № 415/7456/12
№ провадження 2-н/415/1009/12
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся^до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу судового-наказу про стягнення з ОСОБА_2, 27.06.1937 р. н. заборгованості за використаний природний газ в розмірі 563 грн. 23 кой.

Згідно довідки адресного бюро Дніпродзержинського МУ УМВС України в м. Дніпро дзержинську, ОСОБА_2, 27.06.1937 р. н. зареєстрованим проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, 27.06.1937 р. н. неможливо, вважаю необхідним відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Дширопетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 27.06.1937 р. н. заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня вшгейеїшя ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 0820/3702/2012
Провадження № 6/0820/102/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції від 12.11.2012 р. про обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №34212217 з примусового виконання виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 2-а-0870/7878/11 від 16.07.2012 року про стягнення з Прохода -ОСОБА_2 на користь держави заборгованості у розмірі 23218 грн. 50 коп.

В строки встановлені ДВС на самостійне виконання рішення суду боржник заборгованість не сплатив.

Наявність в особи невиконаних зобов"язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.18.ч.3.ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець вправі звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України - до виконання зобов"язань за рішенням суду.

12.11.2012 року ВДВС Пологівського РОВ звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Л,А.

В судовому засіданні начальник ДВС Пологівського РОЮ ОСОБА_3 давши пояснення по справі, просить задовольнити подання.

Вивчивши подання та надані матеріали, заслухавши пояснення начальника ВДВС Пологівського РОЮ ОСОБА_3 суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Пологівського РОЮ від 12.03.2012 року про обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження ВП № 342122217 з примусового виконання виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-/-0870/7878/11 від 16.07.2012 року про стягнення з Прохода -ОСОБА_2 на користь держави заборгованості на суму 23218 грн.50 коп, обмежити право виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СВ № 562509, виданий 18.10.2002 року Пологівським РВ УМВС до виконання нею зобов"язань за вищевказаним рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №1023/591/12

Провадження №2-н/1023/94/12

30 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3987 гривень 74 копійки.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко