overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5319/12
У Х В А Л А

про скасування судовго наказу

"23" листопада 2012 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К..

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до «Житлово-комунального підприємства "Таїрово» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року за заявою «Житлово-комунального підприємства "Таїрово" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2489 грн. 83 коп., а також стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що боргу по оплаті комунальних послуг у неї не має.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до «Житлово-комунального підприємства "Таїрово»про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 31 серпня 2011 року за заявою «Житлово-комунального підприємства "Таїрово»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2489 грн. 83 коп., та про стягнення судових витрат в розмірі 55 грн. 50 коп. скасувати.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1521/3881/12
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Бушулян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та обовязків подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Овідіопольського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, стосовно якої заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Овідіопольського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 1521/4261/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи на 16 годин 00 хвилин 19 вересня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
03.04.2012 Справа № 1522/7265/12
Провадження № 2/1522/7555/12
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2928/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 о 11:15 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 1521/5910/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., у ході підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати інформацію із Овідіопольської державної нотаріальної контори про всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 12 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про нотаріат, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідуючу Овідіопольської державної нотаріальної контори протягом 10 робочих днів надати завірену печаткою довідку, в якій зазначити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 12 травня 2012 року, якщо справа заводилася то прошу зазначити, хто та коли звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини із зазначенням місця проживання заявників.

Відповідь направити на адресу суду (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1910/217/12
Провадження № 2/1910/134/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ТОВ Джерела М до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ТОВ Джерела М до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 1910/217/12р.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Джерела М до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 07 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 07 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0907/2-5201/2011
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Проскурніцького П.І., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2012 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2011 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданої апеляційної скарги до 10 грудня 2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_3,

ОСОБА_4
Справа № 2/1521/111/12
У х в а л а

31 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

На підставі ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджується кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою - позовна заява та додатки до неї подані в одному примірнику замість двох, а також при подачі позовної заяви ОСОБА_1 додала копію платіжної квитанції про сплату судового збору, хоча Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011 року передбачає подання - оригіналу квитанції.

ОСОБА_1 того, сплачений розмір судового збору не відповідає сумі позову, так як згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку 1600 грн.

Отже позивачці, необхідно надати оригінали платіжної квитанції, що підтверджує сплату судового збору, додати копію позовної заяви з додатками для відповідача, а також сплати судовий збір у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши строк до 10 лютого 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/7664/2012
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.06.2012 р. на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/1522/1200/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 лютого 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 14 березня 2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

03.02.2012
Справа № 1521/4369/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтерсах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостіних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про вселення , усунення перешкод у користвання житловим приміщенням , про зобовязання не перешкоджати у користванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2012 року позивачка звернула ся до суду з вищевказаним позовом, після усунення недолікив , позивачка просить суд вселети , усуненнити перешкоди у користвання житловим приміщенням , зобовязання відповідача не перешкоджати у користванні житловим приміщенням .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтерсах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостіних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про вселення , усунення перешкод у користвання житловим приміщенням , про зобовязання не перешкоджати у користванні житловим приміщенням .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 22.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/1590/9407/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 липня 2012 року про відмову в скасуванні засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 0807/3139/2012
Провадження № 2/807/910/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ сумісно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила:

- визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- в порядку розподілу спільного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3;

- в порядку розподілу спільного майна визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3;

- автомобіль марки «Ford Sierra»держ. номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, синього кольору виділити ОСОБА_3;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості автомобіля «Ford Sierra»держ. номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, синього кольору, в розмірі 11150 грн. 35 грн., а також судові витрати.

31.10.2012 року в судовому засіданні представником відповідача надано договір іпотеки №24/2005/0650Фжк від 12.10.2005 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ сумісно набутого майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба