overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9187/2012
2/0503/3636/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

10.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,оскільки: позивачем не додані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не додане свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу батьків позивачки, відсутні докази того, що відповідач є її батьком (свідоцтво про народження).

Також позивачем додана довідка про навчання у Російському Державному торгівельно-економічному університеті на денному відділенні на договірній основі, але дата закінчення навчання та вартість навчання не зазначені.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено, на чийому утриманні вона перебуває на теперішній час, чи надає відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, також слід надати довідку з місяця проживання позивачки, оскільки фактичним місцем проживання вона вказує смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, а не місце проживання за місцем знаходження навчального закладу.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та копіями всіх документів по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3065/2012 Головуючий 1-ї інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 2/2010/495/2012 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-573/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконком Брюховицької с.р., про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконком Брюховицької с.р., про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок .

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 15:20год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/872/2012
Провадження № 2/1616/569/2012
У Х В А Л А

04.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа по справі: Виконавчий комітет ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, третя особа по справі Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.

Заслухавши думку сторін, які в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивачкою ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа по справі: Виконавчий комітет ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в якості співвідповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.

Повідомити сторони по справі, що слухання справи призначено на 10:00 год. 10 травня 2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Сторонам по справ направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-527/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2012 о 09:45год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
16.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/296/12
16.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 10.30 год. 28.02.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа № 1917/576/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" квітня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участі секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в спільному користуванні та незаконної добудови до житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 8 травня 2012 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.316, 377, 387 ЦК України, ст.ст.122, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в спільному користуванні та незаконної добудови до житлового будинку, відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0514/2463/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _27__ _12__ 2012 року на __09.00__ годину, про що повідомити сторони.

________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/1067/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання доньки ОСОБА_4 21 липня 2000 року щомісячно у розмірі 250 гривень, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2012 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

6 вересня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом шостим частиною 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної оскарження на ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1121/25/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання умов кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання умов кредитного договору недійсними.

15 травня 2012 року в судовому засіданні позивач надав до суду заяву про залишення позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання умов кредитного договору недійсними без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання умов кредитного договору недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4419/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, відповідно зі ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2/217/357/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.01.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 лютого 2012 року о 9 год. 00 хв в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/357/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 21 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/1805/298/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року. м. Суми .

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк « в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт « про заміну сторони в виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк « звернулося до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому проваджені, яку мотивує тим, що відкрито виконавче провадження на виконання судового рішення про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк «. Посилаючись на те, що стягувач уклав 08.12.2011 року з заявником договір, яким передав право вимоги щодо стягнення заборгованості до боржника, тому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з вищевикладених обставин, а саме : зміни кредитора у зобов»язанні ( передання ним своїх прав іншій особі ), що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк « в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт « задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №21087243 та у виконавчому провадженні ВП №21086894 по виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2010 року по цивільній справі №2-548/10 з ПАТ «УкрСиббанк « на ПАТ «Дельта Банк «.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО