overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2212/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 Про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2212/12 у якій ОСОБА_1 Про надання права на шлюб .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _9____08____ 2012 року о ___10_год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2/1521/108/12
У х в а л а

27 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

На підставі ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджується кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою - позовна заява та додатки до неї подані в одному примірнику замість двох, а також при подачі позовної заяви ОСОБА_1 додала копію платіжної квитанції про сплату судового збору, хоча Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011 року передбачає подання - оригіналу квитанції.

ОСОБА_1 того, сплачений розмір судового збору не відповідає сумі позову, так як згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку 1600 грн.

Отже позивачці, необхідно надати оригінали платіжної квитанції, що підтверджує сплату судового збору, додати копію позовної заяви з додатками для відповідача, а також сплати судовий збір у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши строк до 09 лютого 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 13.12.2012 року на 08 час. 50 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-883/12
Провадження № 2/1015/8847/11
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2012 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій відповідача ^правомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання не з'явився позивач. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач з'явився: Проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно ст. 169 ЦІ ІК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ІДПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від . нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов'язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 03 лютого, 02 березня,02 квітня, 10 травня 2012 року позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України,

у х в а л и :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з-дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 227/4007/12
Провадження №2/227/1630/12
Номер рядка звіту 36
Ухвала

29.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретний зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір, розмір якого для позовної заяви майнового характеру становить відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 214,60 грн. до 3219,00 грн.

За таких обставин позивачу необхідно визначити ціну позову та здійснити доплату судового збору та надати докази сплати судового збору в оригіналі платіжного документу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків до 05 грудня 2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Орган опіки та піклування Новомиколаївської РА
Справа № 0825/5351/2012
УХВАЛА

27.08.2012 року

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: орган опіки та піклування Новомиколаївської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особи: орган опіки та піклування Новомиколаївської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро запорізької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 1-28, що у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи по справі Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Позивач не заперечує, тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 7, 11,35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: орган опіки та піклування Новомиколаївської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 28.09.2012 о 09:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області (м. вул. ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 207/817/2012
У Х В А ЛА

05.04.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки " кредиточка"

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/817/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 13.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2/2211/376/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/376/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.05.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
У Х В А Л А

01.11.2012р. Літинського районний суд Вінницької області

В складі головуючої судді: Білик Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Літинського району в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В позові зазначає, що 27.04.2012року між Літинською селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів …

Поскільки відповідно до договору оренди призначення земельної ділянки підприємницька діяльність(землі належать до земель промисловості, транспорту та енергетики), даний договір вважається господарським.

Крім того ст. 12 ГПК України також передбачає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного

судочинства;

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0825/7357/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33) на 24.09.2012 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/3267/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 227/2549/12
Провадження №2/227/1038/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за місцем проживання позивача у випадку, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на утриманні позивача є малолітні чи неповнолітні діти чи в наявності інші поважні причини неможливості виїхати до місця проживання відповідача, суд приходить до висновку, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві. .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/2155/12
Провадження №2/227/916/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Хмільницького відділення "Ощадбанк" територіально-відокремленого відділення № 10001/120 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Хмільницького відділення "Ощадбанк" територіально-відокремленого відділення № 10001/120 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху у звязку з невідповідністю вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу запропоновано в строк до 22.06.2012 року виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк і до тепер позивач не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Хмільницького відділення "Ощадбанк" територіально-відокремленого відділення № 10001/120 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 2/1521/331/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ТоВ "Таксі-Лідер" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути борг.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Таксі-Лідер" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2012 р. о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідача в строк до 26.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2