overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.08.2012 Справа № 1522/6062/2012
Провадження по справі № 2/1522/7258/12
УХВАЛА

29 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 вересня 2012 року на 15 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа №225/1746/12
УХВАЛА

09.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 22.10.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 2/1521/7/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Савранський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 березня 2012 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 березня 2012 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 2-4/12
Провадження №2/227/163/12 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено.

11травня 2012 року до суду надійшло повідомлення експертів щодо проведення вказаної експертизи та повернуто матеріали справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2012року о 10:30годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/0825/530/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.,

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2/0825/530/2012р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-10 годин 21.03.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 227/3616/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 225,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 225,74 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Добровольській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, Одеського обласного управління Державного ощадного банку України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

14.07.2011 р. до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій позивачка просить зобовязати відповідачів солідарно відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 336,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вищевказаних норм закону, а саме: в позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. та якими доказами підтверджується її наявність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, Одеського обласного управління Державного ощадного банку України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. та якими доказами підтверджується її наявність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.11.2012р. Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про витребування доказів. Заяву мотивує тим, що предметом розгляду справи є автомобіль ОСОБА_3 , який було придбано в кредит. З метою заперечити факт придбання автомобіля за спільні кошти з урахуванням кредитного договору просить витребувати із Хмільницького відділення Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" кредитну справу №1.15ВН/5/08-А.

Враховуючи вимоги ЗУ Про банки і банківську діяльність , відповідач самостійно не має можливості надати суду даний доказ, тому суд має сприяти у отриманні цього доказу.

Згідно ст 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовільнити. Витребувати із Хмільницького відділення Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" кредитну справу №1.15ВН/5/08-А.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/2211/787/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/787/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.12.2012року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
№ 2-c/1522/24/12
Справа № 2с-317/11
У Х В А Л А

10 лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП Теплопостачання міста Одеси про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з заявою до КП Теплопостачання міста Одеси про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 27.12.2011 року заява була залишена без руху для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК України.

Позивачі отримали копію ухвали від 27.12.2011 року, 26 січня 2012р. про що свідчить поштове повідомлення.

В установлений строк та протягом 5 днів з моменту отримання ухвали позивачем недоліки не усунуті.

Згідно частини 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП Теплопостачання міста Одеси про скасування судового наказу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Домусчі Л.В.

10.02.2012
Справа № 0807/1279/2012
Провадження № 2/0807/386/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив: стягнути з відповідача на користь дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частки усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

24.05.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судові засідання, призначені на 05.06.2012 року та 02.07.2012 року представники позивача не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив, номер особистого рахунку дитини, відкритого в банківській установі, на який необхідно стягувати з відповідача аліменти.

На підстави викладеного, для повного, обєктивного та всебічного вирішення справи, суд вважає необхідним визнати явку в судове засідання представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»в судові засідання по цивільній справі №0807/1692/2012 за позовом комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити о 11 год. 00 хв. 23.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 227/2889/12
Провадження №2/227/1169/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького ТВБВ №10001/0120 АТ "Державний Ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького ТВБВ №10001/0120 АТ "Державний Ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 10.09.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 1521/2523/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 21 червня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 1521/3893/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні правом власністю та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не зявився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1. - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 2-3893/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні правом власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3