overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/2268/2012
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа інспектор військово-облікового столу Стопчатівської сільської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа інспектор військово-облікового столу Стопчатівської сільської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 листопада 2012 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_6

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

Справа №0910/2268/2012Головуючий у І інстанції ОСОБА_7

Провадження №22ц/0990/2351/ОСОБА_8

Категорія 44
Справа № 227/2253/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

При попередньому розгляді справи судом встановлено, що спір до судового розгляду врегульовано не буде. Тому з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача; заперечення відповідача щодо позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

Так, при вирішенні питання щодо надання доказів, які необхідні для розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з архіву Хмільницької РТМО для огляду в судовому засіданні історію хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_1 для підтвердження характеру отриманих тілесних ушкоджень та відповідних відомостей про лікування та понесених, у звязку з цим, матеріальних затрат.

Враховуючи, що дана медична документація має значення для справи, суд вважає за необхідне її витребувати.

Таким чином суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Хмільницької РТМО для огляду в судовому засіданні історію хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_1, яка находилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 24.07.2009р. по 18.08.2009р. внаслідок отримання тілесних ушкоджень, які мали місце 23.07.2009р.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2012 о 11:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1521/5125/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину , -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2012 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 23.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2012 року Справа № 2-н-345/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 227/2663/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюк М. В,

при секретарі: Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились.

Враховуючи строки проведення попереднього судового засідання та відсутність правових підстав для його відкладення суд вважає за можливим провести попереднє судове засідання у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Так, судом перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає. Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Таким чином суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2012 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Кварталової А.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2012 року на 13 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-1956/11
УХВАЛА

24 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцовій І.О..

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2ВА, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціанерного Товариства "Імексбанк"до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 копію іпотечного договору укладенного між Акціонерним Комерційним Банком "Імексбанк" та ОСОБА_4 від 24.12.2007 року, зареєстрований у реєстрі за № 5034 та документи, які стали підставою для укладення цього договору, належним чином завірені.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію іпотечного договору укладенного між Акціонерним Комерційним Банком "Імексбанк" та ОСОБА_4 від 24.12.2007 року, зареєстрований у реєстрі за № 5034 та документи, які стали підставою для укладення цього договору, належним чином завірені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0503/8207/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 23.10.2012 року на 16 час. 45 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1615/406/2012
У Х В А Л А

23.02.0212 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1774/12
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Літинської районної ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя за проведення лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся прокурор Літинського району в інтересах держави в особі Літинської районної ради Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя за проведення лікування потерпілого від злочину.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали заяви прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Літинської районної ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя за проведення лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 04 червня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/1836/12
Провадження №2/227/828/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.06.2012 о 09:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року Справа № 2-н-834/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1521/5121/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2012 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Згідно з ст. 119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, із зазначенням дати її подання. Але позивачі не підписали позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору 107,30 гривень. Але в силу пп.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірця позовна заява має бути сплачена у розмірі - 214,60 гривень.

Отже, позивачам необхідно, підписати позовну заяву та доплатити судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2-2400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чабан олександра Олександровича про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чабан олександра Олександровича про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 06 січня 2012 року о 11:00 в приміщені Овідіопольського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/3222/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Літинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Виконавчого комітету сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Літинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Літинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/1522/1059/12
справа № 2-2389/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 січня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства Ланжеронпро визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито суддею Андрухів В.В..

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства Ланжеронпро визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 22.02.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.01.2012