overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3653/12
У Х В А Л А

17.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування нерухомою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування нерухомою власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування нерухомою власністю.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22.05.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 22.05.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа № 1718/1505/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради , Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради , Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 25.05.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 1718/2118/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

28 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

.

Призначити попереднє судове засідання на 17:00 06.06.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1614/2436/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Піщанської сільської ради, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2012 року на 15 годин 30хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 1614/2380/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Білецьківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2012 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2113/5295/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 29.10.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1320/261/2012
№ провадження 2/1320/369/12
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 16123 грн. шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Сторонами по справі є Коростівська сільська рада орган місцевого самоврядування та ОСОБА_2 фізична особа підприємець, спори між якими підвідомчі господарському суду. За таких обставин у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

Крім того, суд розяснює Вам, що згідно з ч.6 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 , ч.6 ст.122 ЦПК України, ст.ст.1,12 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал ухвали
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/710/2012
Провадження № 2-н/1609/191/2012
У Х В А Л А

02.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з з ОСОБА_1 аборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 0503/788/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 віри Леонідівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 07.08.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені.

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2012 року на 09.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-п-20/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 січня 2012 року

смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційнох фірми «Юніол»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бастіон-Юг», Департамента УДАІ ВМС України, Департамента по визнання правочинів недійсними, повернення майна та стягнення збитків,- суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

18 січня 2012 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю марки Mazda 3, кузов №JM7BK81, зареєстрованого на ОСОБА_4 та повязані з цим вимоги.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю.

Інші сторони у судове засідання не зявились повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВКФ «Юніол»ТОВ задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ВКФ «Юніол»ТОВ про визнання недійсним договору купівлі-продажу марки Mazda 3, кузов №JM7BK81, зареєстрованого на ОСОБА_4 та повязані з цим вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 1718/3797/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 23.10.2012.

Відповідач може подати до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 2-2165/11
Пров-ня №2/0603/653/12
У Х В А Л А

26.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 В`ячеслава Аркадійовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідачів про звернення стягнення майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26.11.2012 року сторони не зявились .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу слуханням відкласти, у зв`язку із відсутністю його представника.

Представник позивача надіслав до суду заяву у якій просив справу слуханням відкласти, у його відсутності, у зв`язку з заявою наданою відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного сектору УДМС України в Житомирській області надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 В`ячеслава Аркадійовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_4 .

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 12 грудня 2012 року 10 годин 00 хвилин.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/965/2012
провадження № 2/1808/198/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Сотникова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця.

Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Так як необхідно зібрати докази від відповідача ОСОБА_2, який проживає в іншій місцевості, а саме: зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, то керуючись ст.132, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краснолиманському місцевому суду Донецької області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів і допитати його по таким питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. З якого часу відповідачем припинено спільне проживання з позивачкою?

3. Яку суму заробітної плати (доходу), пенсії отримує відповідач, чи працює, якщо працює то, де і чи знаходяться на його утриманні інші неповнолітні діти або утриманці?.

4. Чи згоден відповідач, щоб справа слухалась у його відсутність?

Протокол допиту відповідача надіслати Краснопільському районному суду Сумської області по виконанню.

На час виконання доручення провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 1818/2307/2012
У Х В А Л А

15.10.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: вул. Жовтнева, 147 в м. Тростянець.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка порушала ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не сплатила судовий збір.

Також відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПУ України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 взагалі відсутні дані про відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. та зазначення відомостей про відповідача.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 2-н/1416/419/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Алієвої ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2555,70 гривень, індексу інфляції у розмірі 19,67 грн., три проценти річних 35,03 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2/0529/2006/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: