overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/406/12
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

21 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування разом з заявою про витребування доказів.

По справі виникла необхідність витребувати з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області копію сертифіката про право власності на земельну частку пай із земель, що перебували в колективній власності колишнього КСП Україна(Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь), який виданий на імя ОСОБА_3, померлого 01 червня 2011 року.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати голову Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надіслати на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином завірену копію сертифікату про право власності на земельну частку пай із земель, що перебували в колективній власності колишнього КСП Україна(Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь), який виданий на імя ОСОБА_3, померлого 01 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-126/12
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. м. Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

2 лютого 2012 року позивач подала заяву про повернення їй матеріалів справи на доопрацювання.

Суддя, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити, оскільки згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, це не суперечить закону, не порушує прав сторін та є реалізацією цивільно-правових норм.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.3 ст. 83 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (згідно квитанції № 101527.65.1 від 1 лютого 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк") повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя Шевчук Л. П. ,
Справа № 214/1943/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/1943/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _22____06. 2012 року о 9_год. _00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 1715/961/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Красновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки "Аккорд" звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку, вя кій представник позивача одночасно просить суд повернути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»№3674- VI від 08.07.2011 року, який діє з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75 А, п/р 0260 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, ) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок), згідно оригіналу платіжного доручення №12901 від 18 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 1521/2247/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

07 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_1 Тіта Фоковича, померлого 05 грудня 2002 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1 Тіта Фоковича, померлого 05 грудня 2002 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія. Володимирівна. розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дяківецька сільська рада про визнання права користувача на спадкове майно за кзаконом .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дяківецька сільська рада про визнання права користувача на спадкове майно за кзаконом . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить

чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема відсутні відомості про звернення до нотаріуса та про його відмову у оформленні спадщини. Тобто відсутній спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дяківецька сільська рада про визнання права користувача на спадкове майно за кзаконом залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна .
Справа № 1521/5008/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2012 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 27.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/1109/4159/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 грудня на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 214/1346/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дяковецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та Дяковецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дяковецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 10 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/5531/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., в ході підготовки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

30.11..2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив РадужнийАДРЕСА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність проведення технічної інвентаризації нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив РадужнийАДРЕСА_1.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И :

Провести КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризаціїтехнічну інвентаризацію нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив РадужнийАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2с-149/12
УХВАЛА

21 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Івченка В.Б., при секретарі Січінава М.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС Порто Франківський, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року за заявою ЖКС Порто Франківський, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надання житлово комунальних послуг у розмірі 3059,00 гривень та судовий збір у сумі 109,40 гривень.

Боржник звернувся із заявою, яка надійшла до суду 03.07.2012, у провадження судді 05.07.2012 року, про скасування судового наказу У поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згодний із сумою заборгованості, а також з об*ємом послуг, які він ніби то отримував від дільниці № 10 КП ЖКС Порто Франківський.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС Порто Франківський, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказузадовольнити.

Судовий наказ від 15.06.2012 року виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства ЖКС Порто Франківський, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу скасувати.

Розяснити представникам Комунального підприємства ЖКС Порто Франківський їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Івченко В.Б..

21.08.2012
Справа № 214/2421/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2c/1522/236/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява боржників відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105-1 , 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2012 року об 16 годин 30 хвилин.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.10.2012
Номер провадження № 22-ц/1590/9501/12
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ АІСЕ Україна- ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АІСЕ Українапро визнання договору недійсним та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/1521/224/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До даної позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі не додано.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-УІ за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір ставки судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 гривень 30 копійок.

Але позивачем при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунить недоліки позовної заяви або не сплатить судови збір позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-418/12
Провадження № 2-н/1015/133/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

26.04.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов