overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0911/681/2012
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року та 27.11.2012 року в справі №0911/681/2012, провадження №22ц/0990/2287/2012, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна Надвірнянського району в особі позивача Краснянської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд державного комунального майна Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу літнього павільйону дитячого садка «Дзвіночок» залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.11.2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна Надвірнянського району в особі позивача Краснянської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд державного комунального майна Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу літнього павільйону дитячого садка «Дзвіночок» та призначено до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 грудня 2012 року на 11-30 год.

У вищевказаних ухвалах суду від 12.11.2012 року та 27.11.2012 року судом

_____________________________________________________________________________

Справа №0911/681/2012Головуючий у І інстанції ОСОБА_4

Провадження №22ц/0990/2287/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 20

допущено описку, яка полягає в тому, що помилково не зазначено другого апелянта ОСОБА_3.

Положеннями статті 219 ЦПК України встановлено можливість суду з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Тому питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року та 27.11.2012 року підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року та 27.11.2012 року в справі №0911/681/2012, провадження №22ц/0990/2287/2012 внести у судове засідання на 12 грудня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

ОСОБА_5
Справа № 227/1598/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" травня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 7788грн.12коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 227/183/12
У Х В А Л А

11.04.2012року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач заяву про відмову від позову не надав, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, інформація про своєчасне їх повідомлення про час і мсце проведення попереднього судового засідання відсутня. Однак, оскільки ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднбого судового засідання допускається один раз, а ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 23.03.2012 року попереднє судове засідання було відкладено, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Оскільки врегулювання спору в ході попереднього судового засідання неможливе, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2012року о 12:00годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/1521/527/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманськоъ сыльськоъ ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилиманськоъ сыльськоъ ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012 о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 11.05.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1022/3171/2012
У Х В А Л А

01.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

встановив:

Ухвалою судді від 21.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна призначити до розгляду в судовому засіданні 12.10.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1218/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Кожухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 25 квітня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1522/3693/12
Провадження № 2/1522/6745/12
У Х В А Л А

20лютого.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейдпро визнання права власності, за участі третьої особи - Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейдпро визнання права власності, за участі третьої особи - Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року о 15:40 години.

Направити відповідачеві(чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

20.02.2012
Справа № 227/317/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та

визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2012 о 09:20 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 2-20/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2012 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 223/1183/2012
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що померлий 31.05.1999р. ОСОБА_2 був його батьком. Визнати за ним право власності на земельну ділянку № 527, площею 3,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради Тиврівського р-ну, нормативно-грошовою оцінкою 11516 грн. в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_2, який помер 31.05.1999 р. в м. Вінниця.

Однак до заяви не додано постанови натаріуса про відмову в оформлені спадщини.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/8312/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.1958 р. Миколаївською сільрадою Костянтинівського району Сталінської області.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач за станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 17.10.2012 р. 15 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 17.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 1501/902/12
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчих документів, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не вірно визначено заінтересовану особу в справі, оскільки земельна ділянка, що належить заявнику, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, розташована на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області та не вказано іншу заінтересовану особу, яка повинна підтвердити факт належності пенсійного посвідчення заявнику, що не дає можливості розглядати дану справу по суті, крім того встановлення факту належності правовстановлюючого документу можливе у випадку неможливості виправлення помилки у документах установами (організаціями), які видали такий документ, у таких справах заявники повинні подати суду докази про те, що правовстановлюючий документ належить їм і що установа (організація), що видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчих документів, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2012 року Справа №2н-1416/915/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.07.2012 р. з трьох процентів річних всього на загальну суму 1318,94 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г.Губницький.
Справа № 1615/300/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Ю звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/337/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.02.2011 року о 08.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 227/691/12
Провадження №6/227/27/12
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

12.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДВС Хмільницького МРУЮ, про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 6-56 від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованності за кредитним договором в сумі 124933 гривні 04 коп.

Представник ДВС Хмільницького МРУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання доведено, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася до ВДВС Хмільницького МРУЮ на протязі 2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-56 від 30 вересня 2011 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом, але дій по погашенню боргу не вчинив, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, що є підставою обмеження його у праві виїзду за кордон, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по виконанню виконавчого листа № 6-56 від 30 вересня 2011 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом, про сплату боргу за кредитним договором в сумі 124933 гривень 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Клімик К. О.,
Провадження № 2/1522/3846/12
У Х В А Л А

07.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі ГУ Держкомзему у Одеській області до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 11.04.2012 р. на 11.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: