overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1416/7826/12
Номер провадження 2/1416/3374/12
УХВАЛА

07 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДВС ГУЮ у Миколаївській області, ТОВ «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна.

Ухвалою судді від 10.10.2012 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк пять днів з дня отримання ним ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання нової позовної заяви із чітко визначеним змістом позовних вимог та надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення із такою позовною заявою. Крім того, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну із вимог, які буде містити нова позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До суду 30.10.2012 повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 26.10.2012 позивачем отримано ухвалу суду та до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

За таких обставин відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

Справа № 2-687/2012 рік

про залишення позовної заяви без розгляду

селище Вигода

3 серпня 2012 року

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Січка В.М.

Долинський районний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Шкур лея ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шкур лея ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями осіб.

В судове засідання позивач повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду судом справи була належними чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності в адресу суду не надходило, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шкур лея ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями осіб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1109/8064/12
Номер провадження 2/1109/3383/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 вересня 2012 року на 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2/0516/639/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_3" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року в сумі 9318 (дев'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-162/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2012 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом зясовано, якими доказами відповідач буде обгрунтовувати свої заперечення щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 20 березня 2012 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
Справа № 0203/2503/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки Разом до успіхудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 2036 від 23 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Разом до успіху до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборголваності за договором споживчого кредиту № 2036 від 23 листопада 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24.04.2012 о 12 год.00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження № 2/2517/608/12
Єдиний унікальний № 2517/4169/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання, щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Суддя А.В. Коваленко
0527 Справа № 0527/7939/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Донецького обласного державного автомобільного учбового комбінату до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Донецького обласного державного автомобільного учбового комбінату до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Призначити попереднє судове засідання 14 листопада 2012 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (м.Костянтинівка, пр.Ломоносова,157, корп.2, каб.18).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 14.11.2012 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа № 1319/2995/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Разом із тим, суддя прийшов до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 131, 126ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 о 09:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
УХВАЛА

16.01.2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відтак з матеріалів позовної заяви, не вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст. 109, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дячишин В.Я.
Справа № 0203/2255/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 26.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.2012 Справа №1915/2798/2012
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа №1915/2798/12р.

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-3090/11
Номер провадження 2/1109/129/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - І.Л. Павелко

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.06.2011 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судової будівельно - технічної експертизи.

04 квітня 2012 р. до суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду на 24.04.2012 року о 09 год. 00 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
0527 Справа № 0527/8816/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Управляння праці та соціального захистку населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року Управляння праці та соціального захистку населення зверну лось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

03 грудня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управляння праці та соціального захистку населення до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 год. 27грудня 2012 р., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя