overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/242/12

Провадження №2-н/1023/5/12

10 лютого 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8817 гривень 40 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №1319/1387/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №1319/1387/2012 за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-4014/11
Номер провадження 2/1109/232/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - І.Л. Павелко

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа «Інкопмарк» про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа «Інкопмарк» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судово - технічної експертизи.

20 лютого 2012 р. до суду надійшов висновок судової судово-технічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа «Інкопмарк» про визнання права власності та призначити до розгляду на 02.03.2012 року о 12 год. 30 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-565/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"06" серпня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин

16 серпня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2/2517/926/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2012 р.Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради , про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із відповідною заявою в якій просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Прилуки, вул. Садова, будинок 23, оскільки не можуть знайти спільну мову з цього приводу

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 червня 2012 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернувся відповідний висновок, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 15 хв. 08 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8600/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розділити домоволодіння №8 по вул.Перемоги с.Заріччя Овруцького р-ну Житомирської обл. між нею та відповідачем, віділивши їй половину домоволодіння та відповідачу половину домоволодіння в залежності від встановлених судово-технічною експертизою варіантів розподілу.

08 лютого 2012 року рішенням Овруцького районного суду по справі №2-1107/11 позовну заяву задоволено частково.

Після винесення вказаного рішення виявлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в даті розгляду справи. Із рішення вбачається, що воно було прийнято 07-08 лютого 2012 року, а фактична дата розгляду 08 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.05.2012 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1319/3632/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова МичкаБ. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2012 о 11:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №22-ц-401/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/579/12
Справа № 22ц-401/1
УХВАЛА

2012 року, січня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам :ОСОБА_2, ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_3, третій особі..

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 0820/3881/2012
Провадження № 6/0820/111/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл,

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження номер за ЄДРВП 33001658 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-0870/7877/11 виданого 05.06.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської МДПІ Запорізької обл. ДПС заборгованості у розмірі 5675 грн. 16 коп.

Боржник зареєстрований за адресою: Запорізька обл.. Пологівський район, с. Григорівка, вул. Леніна,52, але за вказаною адресою він не проживає і місце його перебування та місце роботи не відомі.

Боржник добровільно заборгованість не погашає.

04.12.2012 року ВДВС Пологівського районного управління юстиції звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи знаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Вивчивши подання та надані матеріали суд на підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити для виконання Пологівському РО УМВД Запорізькій обл.

Суддя:
Справа № 2/0516/708/2012
УХВАЛА

19.09.2012 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

У ході розгляду справи 19.09.2012 9:43:44 року представник позивача не з"явилась у судове засідання, надала заяву з клопотанням відкласти розгляд справи.

Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 415/6396/12
провадження № 2-н/415/796/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву гублічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового іаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний риродний газ.
Відповідно до ст. ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК країни, -
- 2 530 (дві тисячі п'ятсот тридцять) гри. 34 коп. - в рахунок погашення заборгованості за ікористаний природний газ з 1996 року по липень 2012 року;
-107 (сто сім) гри. 30 коп. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного і після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-193/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 16 лютого 2012 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 16 лютого 2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ільченко О.І.

при секретарі Голушко Н.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Прилукижитлобудпро встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2011 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи в порядку вимог ст.130 ЦПК України позивач зявився та підтримав позовні вимоги, відповідач не зявився з відомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішено, суд вважає необхідним закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому

прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Прилукижитлобудпро встановлення порядку користування квартирою.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2012 року на 09год. 00 хв. в залі суду м. Прилуки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

Справа №1023/531/12

Провадження №2-н/1023/86/12

27 березня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4370 гривень 68 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2012 року Номер провадження 2-н/2517/449/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: в/м 12АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3954(три тисячі дев"ятсот п"ятдесят чотири) грн.77 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 107,30 грн. судового збору.
Суддя: _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________2013р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2012року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Справа № 2-677/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01.10.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин

10 жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя: