overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1120/470/12
Провадження № 2/1120/145/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Баштинськепро визнання договору купівлі продажу дійсним та стягнення вартості майнового паю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 22.02.2011 року було укладено договір купівлі продажу майнового паю, вартість якого складає 27 724 гривень 46 копійок. Відповідно до умов вказаного договору позивач продав відповідачу свій майновий пай, а відповідач зобовязався до 01.01.2012 року сплатити суму вартості паю. Але до цього часу відповідач свої зобовязання не виконав тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу майнового паю дійсним. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість майнового паю в сумі 27 724 гривень 46 копійок, неустойку за прострочення платежу в сумі 1 247 гривень 40 копійок та в звязку з важким матеріальним становищем звільнити його від сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП Баштинськепро визнання договору купівлі продажу дійсним та стягнення вартості майнового паю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до винесення рішення по справі

Призначити попереднє судове засідання 17.04.2012 о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 0503/5563/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 26 червня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, треті особи СОГ Волна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. за клопотанням третьої особи ОСОБА_4 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рішення недійсним.

На теперішній час по зазначеній справі судом отримано копію рішення Іллічівського міського суду Одеської області та копію рішення апеляційного суду Одеської області, яке набрало законної сили, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 22 серпня 2012 року о 10:00 в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1521/5618/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2013 о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 24.01.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1542/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі - Домніковій ТТ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Акціонерної страхової компанії Інтер транс поліс про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПрАТ Акціонерної страхової компанії Інтер транс поліс про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ Акціонерна страхова компанія Інтер транс полісна користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 25500,00 грн.

Стягнути з ПрАТ Акціонерна страхова компанія Інтер транс полісна користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 255, 0, грн., по сплаті ІТЗ в розмірі 120,0 грн..

В задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4844, 39, грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,0 грн., - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Науменко

15.08.2012
Справа № 223/1678/2012
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПоділляЛатінвест про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ ПоділляЛатінвест, в якій просить зобовязати ТОВ ПоділляЛатінвест припинити користування земельною ділянкою, площею 3,1127 га., що розташована на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району та належить йому на праві приватної власності, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка є предметом договору оренди, укладеного між ним та відповідачом 15.01.2010 року, згідно із п.12.5 якого допускається одностороннє розірвання договору і відповідно до вищезазначеної умови договору ним 02.02.2012 року відповідачу було направлено заяву про одностороннє розірвання договору, однак відповідач безпідставно відхилив його заяву і згоди на розірвання договору не дає.

Однак, рішенням Тиврівського районного суду від 29.03.2012 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ ПоділляЛатінвест про припинення права користування даною земельною ділянкою. Даний позов був обґрунтований зокрема тим, що згідно із п. 12.5 вищевказаного договору земельної ділянки допускається його одностороннє розірвання. Відповідно до зазначеного пункту позивачкою було направлено відповідачу заяву про одностороннє розірвання договору, однак відповідач безпідставно їй відмовив.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2012 року дане рішення Тиврівського районного суду від 29.03.2012 р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ ПоділляЛатінвест про припинення права користування даною земельною ділянкою відмовлено. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення (ст.319 ЦПК України).

В пред'явлений про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюставиться питання про припинення користування вищевказаною земельною ділянкою, тобто в даному позові йдеться про той самий предмет, з тих самих підстав у спорі між тими самими сторонами, що уже був на розгляді суду, рішення якого по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ТОВ ПоділляЛатінвест про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-23/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 21.02.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
№ 2/1522/6004/12
справа № 1522/1023/2012
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 01.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин 27лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2702. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.02.2012
Справа № 227/3158/12
Провадження №2/227/1314/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник вул. Столярчука, 4) на 02.10.2012 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 0807/4226/2012
Провадження № 2/807/1306/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно. А саме на іншу квартиру, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначивши, що заява подається у звязку з поданням позову до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 1919. Вважає, що у випадку задоволення цивільного позову по цивільній справі № 0807/4226/2012 Пр.№ 2/0807/1306/2012, ОСОБА_3 може ухилитись від виконання рішення суду, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, так як заява спрямована на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області та Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровськ та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляцiйна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Номер справи214/1455/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 р. цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в звязку із тим, що шлюбні відносини погіршилися вже тривалий період часу.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 27.09.2009 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 27.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору про майно сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, 27.09.2009 року, актовий запис №27.

Після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище із Скоропад на її дівоче Смик.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинсський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 1521/3801/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-60,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,166,180-183,191,192 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (29.10.1960 р.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 7 серпня 2012 р. і до повноліття дитини;

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн.;

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць;

5. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1022/3039/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 07.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 26.09.2012 на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0917/688/2012
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2012 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2012 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 січня 2013 року.

ОСОБА_5

____________________________________________________________________________

Справа №0917/688/2012 Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Провадження № 22ц/0990/2604/2012Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 30