Справа № 1805/6333/2012
провадження № 2-c/l805/61/2012
УХВАЛА

30 травня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

представника заявниці - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 26 квітня 2012 року, -

встановив:

26 квітня 2012 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ 1805/5374/2012 (провадження № 2-н/1805/818/2012) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Сумитеплоенерго 6183 грн. 66 коп. заборгованості за теплопостачання та 107 грн. 30 коп. витрат сплаті судового збору, всього 6290 грн. 96 коп.

18 травня 2012 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій посилається на відсутність договірних відносин зі стягувачем, а також необхідності застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву про скасування судового наказу. Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що зобовязання боржника в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не укладення договору не звільняє боржника від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 1805/5374/2012 (провадження 2-н/1805/818/2012), суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року у справі №1805/5374/2012 (провадження № 2-н/1805/818/2012), виданого за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за теплопостачання в сумі 6183 грн. 66 коп. та 107 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 6290 грн. 96 коп.

26 квітня 2012 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржнику, та отриманий 08 травня 2012 року. Заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути зглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявниця посилається на обставини, які свідчать про існування між нею та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу оплати комунальних послуг, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року, виданого за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2012 року у справі № 1805/5374/2012 (провадження № 2-н/1805/818/2012), виданого за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго про стягнення з ОСОБА_3 6290 грн. 96 коп. заборгованості за теплопостачання та судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з держанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5