Справа № 2-1785/11
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2012 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 1 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Октай Газанфар огли, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 1 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»за кредитним договором №2007/13.2.06/457 від 13 липня 2007 року у розмірі 2346334 грн. 36 коп. (два мільйони триста сорок шість тисяч триста тридцять чотири гривні 36 коп.) звернено стягнення на предмети іпотеки - належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Октай Газанфару огли земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:003:0605, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, вул. Бризова, 59, шляхом продажу цього предмету іпотеки проведенням прилюдних торгів з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності ( незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій). Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, а також переглянути заочне рішення суду, посилаючись, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і що на час ухвалення рішення ОСОБА_2 борг частково погасила, але суд цього не врахував.

Заслухавши пояснення представника банку, який просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав лише 30.11.2012 р., а тому його клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих ОСОБА_1 копій платіжних документів слідує, що третя особа ОСОБА_2 після звернення банку з позовом до суду частково погашала борг, але суд при ухваленні рішення цього не врахував. Тобто обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 1 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Октай Газанфар огли, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4