Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-781/2011
УХВАЛА

06 березня 2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровского районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи з і позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа №2-781/11 справа, що надійшла з Раздольненського районного суду Автономної республіки Крим, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди

Оскільки провадження у справі було відкрито суддею Раздольненського районного суду

Автономної республіки Крим за позовною заявою, яка не відповідала вимогам викладеним у

статтях 119,120 ЦПК України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від

18.07.2011 року було відкладено розгляд цивільної справи до 11.00 години 12 вересня 2011 року, а

позивачам був наданий строк до вказаної дати для усунення зазначених в ухвалі недоліків

позовної заяви, способом подачі до суду належно оформленої позовної заяви, з доданими

документами, що посвідчують сплату судового збору і витрат на ІТЗ, та належно посвідченими

письмовими доказами у справі.

До вказаної вище дати позивачі не виправили зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а також у суду не було підтвердження того, що позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 18 липня 2001 року (поштове відправлення було повернуто до суду через неправильно зазначену адресу), тому ухвалою суду від 12 вересня 2011 року слухання цивільної справи було знову відкладено до 15.30 години 13 жовтня 2011 року, а позивачам був наданий додатковий строк до зазначеної дати для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 18.07.2011року.

Ухвали суду у справі від 18.07.2011 року та від 12.09.2011 року повторно були направлені позивачам у справі за вихідним №13309 від 29.09.2011 року.

Позивач ОСОБА_3, який ухвалу суду від 18.07.2011 року отримав раніше, отримав також поштове відправлення з ухвалою суду від 12.09.2011 року. Позивач ОСОБА_2 відмовився отримувати поштове відправлення з ухвалами суду від 18 липня 2001 року та від 12.09.2011 року, що підтверджується довідкою поштового відділення, долученою до поштового відправлення, що повернулося до суду.

До 13 жовтня 2011 року позивачі не виправили недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2001 року.

Оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а позивачі не усунули цих недоліків у встановлений судом строк, ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року, згідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортоної пригоди.

Зазначена ухвала суду була направлена позивачам за вих..№16422 від 22.11.2011 року.

14.10.2011 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4, в якій вони просили скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2011 року.

Оскільки, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України вищевказана /хвала суду (від 18.07.2011 про відкладення розгляду справи та надання строку для усунення недоліків позовної заяви) не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвалою судді Судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортоноїпригоди 5уло повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_5 їх апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2011 року про відкладення розгляду цивільної справи та надання позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Байбара Г.А.