overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/0529/28/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Пролетарської районної ради в м. Донецьку, Комунальна установа «Красноармійський геріатричний Пансіонат з психоневрологічним відділенням», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, тому заявнику необхідно надати документи, які підтверджують, що він є рідним братом ОСОБА_2, а саме копії свідоцтв про їх народження. Але заявником надано тільки свідоцтво про його народження, необхідно надати також копію свідоцтва про народження ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тому заявнику необхідно надати відповідне подання органу опіки та піклування для вирішення питання про призначення його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Пролетарської районної ради в м. Донецьку, Комунальна установа «Красноармійський геріатричний Пансіонат з психоневрологічним відділенням», про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху, надавши заявнику строк до 03.02.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :
Справа № 1225/1669/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у цивільній справі №1225/1669/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4110/2012
Провадження № 2/1616/1503/2012
У Х В А Л А

01.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого суддіЮхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної міграційної служби в Полтавській області про усунення перешкод у праві власності, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 районного у м. Полтаві сектору ОСОБА_4 державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у праві власності, зобовязання зняти з реєстраційного обліку. У позові вказано, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований племінник ОСОБА_3, який з лютого 2011 року у квартирі не проживає. Зважаючи на викладене просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року за заявою позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_5 районний у м. Полтаві сектор ОСОБА_4 державної міграційної служби України в Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_4 державної міграційної служби в Полтавській області.

У жовтні 2012 року позивач змінила позовні вимоги та просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с. 27).

Під час розгляду справи позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод користуванні власністю та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної міграційної служби в Полтавській області про усунення перешкод у праві власності, зобовязання зняти з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в частині позовних вимог про усунення перешкод у праві власності шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3, зобовязання ленінського районного у м. полтаві сектору ОСОБА_4 державної міграційної служби України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2-324-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року ,

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Половинка В.О., при секретарі Фурсовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в виконавчому листі від 09 червня 2011 року в частині зазначення строку предявлення до виконання, так як вступив в законну силу Закон України Про виконавче провадження»від 08.03.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У виконавчому листі від 09 червня 2011 р. зазначено строк предявлення до виконання 3 роки, що є помилковим, оскільки згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, який набрав чинності 8 березня 2011 р. встановлено строк предявлення до виконання 1 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті виконавчого листа від 09 червня 2012 року в цивільній справі № 2-324-11, зазначивши строк предявлення до виконання 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 203/5061/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стрижавської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 вересня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1225/974/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин у цивільній справі № 1225/974/2012

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду .

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0203/1881/2012
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лаврівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 21 березня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1718/99/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Апеляційному суду Одеської області вручення відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до неї вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в її відсутності ?

3)дати пояснення по суті позову.

Відповідачка в даний час знаходиться за адресою м. Одеса вул. Меринга,3/3.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2012 року Справа № 2н/0825/1482/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_7
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1718/3757/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" в особі Сарненської дільниці до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" в особі Сарненської дільниці до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 29.10.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9237/12
У Х В А Л А

29.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавський авто агрегатний заводпро стягнення страхових виплат та визнання акту про нещасний випадок легітимним -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року позивач звернувся з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавський авто агрегатний заводпро стягнення страхових виплат та визнання акту про нещасний випадок легітимним.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавський авто агрегатний заводпро стягнення страхових виплат та визнання акту про нещасний випадок легітимним.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2012 року на 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2113/5449/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби

Каховського РУЮ Херсонської області

про визнання права власності на майно

та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Каховського РУЮ Херсонської області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам законодавства України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не вказано дійсну вартість квартири на дату звернення до суду;

- не зазначено доказів спору з Державною виконавчою службою Каховського РУЮ Херсонської області з приводу визнання за позивачем права власності на 3/4частини квартири;

- не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців після смерті : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- не зазначено доказів, що позивач зверталась до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини та їй було відмовлено відмовлено;

- не зазначено доказів , що позивач є спадкоємцем після померлих:Дрига ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( копії свідоцтв про народження, про шлюб і т.п.);

- не викладено обставин та не зазначено доказів порушення прав, свобод та інтересів позивача відповідачем;

- позивачем не сплачено судового збору.

- позивачем не зазначено доказів наявності чи відсутності документів, на підставі яких накледено арешт ( копія вироку або рішення суду, копія постанови слідчих органів і т.п.);

- Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву:

ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби

Каховського РУЮ Херсонської області

про визнання права власності на майно

та звільнення майна з-під арешту,

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви, але не пізніше п»яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2012 Справа № 1609/809/2012
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції та 3% річних в сумі 372 грн. 43 коп. та 107,30 грн. судового збору, а всього 479 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік .
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3725/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 18 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.01.2012
Справа № 1614/1487/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого-судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

мотивуючи, що сімя розпалася.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд, вважає, що сторони в достатній мірі не зясували сімейні стосунки і є

можливість зберегти шлюб, подружжя мають неповнолітню дитину, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для можливого примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.

Суддя А. В. Кузнецов