overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 819/1591/2012
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"10" травня 2012 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області, третя особа: головний спеціаліст з бухгалтерського обліку, фінансів та звітності відділу Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області, третя особа: головний спеціаліст з бухгалтерського обліку, фінансів та звітності відділу Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати до судового розгляду 21.08.2012 на 14:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/6842/2012
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

27 липня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

27.07.2012

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 214/2420/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10 вересня 2012 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/4400/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овыдыопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овыдыопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2012 о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1022/428/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2012 року на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-33/11
Провадження №2/227/17/12
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Літинського районного управління юстиції про оскарження дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2010 року вказана справа надійшла до суду в провадження судді Шемети Т.М.

18.10.2010 року справа була надіслана до Верховного суду Укераїни на запит судді Е.Ф. Левченко.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.11.2011 року №4004-У1 суддя Шемета Т.М. обрана на посаду судді Апеляційного суду Вінницької області.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 22.11.2011року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Шевчук Л.П.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду № 53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Відповідно до листа Апеляційного суду Вінницької області, дана справа повернулася до Хмільницького міськрайонного суду 25.06.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Літинського районного управління юстиції про оскарження дій та відшкодування моральної шкоди. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, на 29 червня 2012 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 207/1762/2012
У Х В А ЛА

10.08.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про Визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/1762/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 14.08.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 221/1928/2012 Провадження № 22-ц/0290/2061/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2012 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 14 червня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2012 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2012 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.06.2012 року дана апеляційна скарга залишена без руху оскільки апелянтом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків позивачу надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 15.06.2012 року направлена апелянту 18.06.2012 року за номером вихідної кореспонденції 2061 та штрихкодовим ідентифікатором 682.

При цьому, за даними системи контролю за станом пересилання поштових відправлень ДП Укрпоштавідправлення за штрихкодовим ідентифікатором 682 вручене адресату /одержувачу/, яким є ОСОБА_2, особисто 22.06.2012 року обєктом поштового звязку Вінниця 50.

Однак, в наданий судом пятиденний строк апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, згідно ухвали про залишення її без руху.

Оскільки впродовж встановленого судом строку апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 та ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1022/337/2012 2/1022/112/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/1995/12
Провадження №2/227/888/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Пустовійтівської сільської ради, ОСОБА_5, треті особи: районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Хмільницький МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 Васильовча до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Оскільки причина неявик представника ОСОБА_8 являється поважною, крім того, доказів отримання повістки нею та ОСОБА_6 в суду немає, суд, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Пустовійтівської сільської ради, ОСОБА_5, треті особи: районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Хмільницький МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 Васильовча до Пустовійтівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 23.10.2012 о 11:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 2/1521/254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики - 40000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 14 березня 2012 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачам можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/1635/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1151грн.61коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
№2н/1416/479/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159. про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.05.1997 р. по 01.04.2012 р. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановив наступне.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68. 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67. 68, 162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 227/1813/12
Провадження №2/227/814/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач по справі не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.07.2012року о 08:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2-424
Провадження № 2/1015/6410/11
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого cудді Нікушина В.В.,при секретарі Василенко Н.С: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У жовтні 2011 року позивач комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 319,98 гри.

02 квітня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд. вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено- без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2012 Справа №: 2-817/11
Провадження № 2/1532/139/2012
Справа № 2-817/2011 року
Провадження № 2/1532/139/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Дельтабанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: представник позивача та відповідачі до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, від відповідачів повернулися повідомлення, що за вказаною адресою не проживають; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-817/2011 р за позовною заявою ПАТ Дельтабанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 08 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи та направити запит до відділу СГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

Суддя: _______________________