overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/7044/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачка в позовній заяви просить зобовязати КП „ОМБТІ та РОН вчинити певні дії, проте КП „ОМБТІ та РОН зазначено в якості третьої особи а ні відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 13.04.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 13.04.2012 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

26.03.2012
Справа № 2-о-22/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 годину 30 хвилин, 09 лютого 2011 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 1910/609/2012
Провадження № 2/1910/273/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" травня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Вишгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Вишгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 1910/609/12р.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Вишгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 06 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 06 червня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1615/3415/2012
УХВАЛА

23.07.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб КП Кременчуцьке МБТІ, КП Державна архітектурно-будівельна інспекція, фізичної особі ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін..

Суд., вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради..

Керуючись ст..ст.35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Управлінню архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради - для відома.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.30 хв. 12.09.2012 року.

Суддя
Справа № 2-н-405/12
Провадження № 2-н/1015/131/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.04.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 0503/8787/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-інвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Пульсар-інвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 26.10.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 207/778/2012
У Х В А ЛА

29.03.2012

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іллінецька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 207/778/2012.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 09.04.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2-о/1521/40/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали справи за заявою Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України а саме: в заяві не зазначена заінтересована особа, з участю якої суд зобовязаний розглянути справу

Керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 28 квітня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/352/2012 2/1022/115/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2012 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1216/28/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року дана справа передана судді Чернік А.П. після задоволеного самовідводу судді Логвіненку Т.Г.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, в разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядав справу одноособово, справа розглядається в тому д самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

В зв'язку з цим вважаю необхідно дану справу прийняти до свого провадження та справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 25, 119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 08.02.2013 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 227/363/12
Провадження №2/227/528/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 23.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1528/506/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тарутинського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Проте подаючи заяву до суду, заявник не виконав вимоги ст.258 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи немає завірених належним чином показів свідків і не надані відомості про наявність свідків для виклику їх в судове засідання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, залишити без руху, надати позивачеві (-ам) строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 0503/9827/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.10.2012 р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників на свою користь заборгованість за теплопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 2257,06грн., а також, індекс інфляції 6,87грн., 3 % річних 11,28грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, необхідно надати докази щодо тарифів на відповідні послуги.

Крім того, відповідно до довідки ГУДМС України в Донецькій області, яка надійшла до суду в порядку ст.100 ЦПК України, 15.11.2012р., вбачається, що за адресою: м.Часів-Яр Донецька область вул.Артема,22/15, у тому числі зареєстрована ОСОБА_4, 12.07.1974р.н., між тим, в заяві вказано боржником ОСОБА_5, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Головуючий суддя .Радченко
У Х В А Л А

12.03.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначає, що відповідно до рішення Літинського райсуду із ОСОБА_2 . на користь Кредитної спілки Альянс-Україна стягнуто заборгованість за кредитним договором .Між заявницею та Кредитною спілкою Альянс-Україна укладено договір про відступлення права вимоги. Тому заявниця, як правонаступник стягувача звернулась до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює

сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналіз даної норми свідчить, що до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження. В даному випадку до суду звернулась особа, яка не є стороною виконавчого провадження, тому відсутні підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2012 року Справа № 2-н-65/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 коп. судового збору на користь стягувача, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Термін предявлення судового наказу до виконання один рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 1528/2335/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Койчевої/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 березня 2002 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 /Койчевої/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.01.2013 о 14:30 каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 227/3676/12
Провадження №2/227/1510/12
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до діючого законодавства та вимог до виконавчого документа у справах про стягнення аліментів позовна заява повинна містити крім ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) відповідача також й інші відомості, які ідентифікують особу і можуть сприяти примусовому виконанню рішення; зокрема, такі як дата та місце його народження.

Як вбачається з позовної заяви вказані обставини зазначені не були.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.11.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.