overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-281/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутньою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутньою, призначити попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 03 березня 2012 року .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 03 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 0203/1724/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі комунального підприємства "Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі комунального підприємства "Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 26.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-80/2012р.
У Х В А Л А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача, в якій він просить їх позовну заяву залишити без розгляду та повернути судові витрати позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви представник позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

П.2 ч.2 ст.10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судовий збір» стаття 83 ЦПК України « Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи» виключена.

При таких обставинах немає підстав для повернення позивачу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 10 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В поверненні судових витрат позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
0527 Справа № 0527/5697/2012 УХВАЛА
14 серпня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Янюка Ю.Б.
при секретарі Кордонської Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання, на яке відповідач не явився, про причини неявки не повідомив. Позивач позов підтримав.
Судом проведені наступні підготовчі дії:
вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_2 управління по газопостачанню, відповідач ОСОБА_1;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;;
зясовано, що свої доводи позивач буде обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.
Керуючись ст.156 ЦПК України, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2012 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-110/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,- відповідно до ст.526,546,611 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК України).
Справа № 1023/1875/12
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про розірвання договору реструктуризації,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору реструктуризації. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надано заяву від її представника про залишення її заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши дану заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про розірвання договору реструктуризації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1628/458/12
Провадження №2/1628/122/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачки, не надано доказів, що власником чотирьох собак (одна з них по кличці "Халіф"), які напали на позивачку є відповідачка ОСОБА_2, не додано доказів результату розгляду заяви на ім'я начальника Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 0203/1669/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0203/1669/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 12.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/0516/1064/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить щомісяця стягувати з останнього, на своє утримання аліменти у розмірі 500 гривень, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2012 року і до закінчення її навчання- до 31 січня 2014 року, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30.11.2012 о 11:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1319/142/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2012 о 14:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суду до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 1109/344/2012
Номер провадження 2/1109/1248/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012 року о 14.40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2518/724/2012
Провадження №2/2518/143/2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Судом задоволено клопотання позивача про приєднання до справи документів.

Вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 30.05.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 1109/9299/12
Номер провадження 2/1109/3759/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 15.10.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 0915/3948/12
Провадження № 2/0915/1407/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.11.2012 р. відповідачу ОСОБА_2 була направлена копія позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі. Ніяких пояснень, заперечень проти позову відповідач ОСОБА_2 суду не надав та не зявився в попереднє судове засідання 04.12.2012 року.

Суд вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду міста Севастополя за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду міста Севастополя допитати відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Чи згідний на розгляд даної справи у його відсутності?

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що розгляд даної справи буде проводитися 22 січня 2013 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150).

Для належного виконання судового доручення направити Ленінському районному суду міста Севастополя копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 19
Номер провадження 2/1416/3040/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєв В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВАБ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВАБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 А про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2006. Вказує, що банком відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на умовах його повернення, строковості та платності. Відповідач свої обовязки виконала не в повному обсязі у звязку з чим виникла заборгованість 8 362,05 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 8 362,05 грн. та судовий збір у розмірі 83,62 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв