overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2517/2946/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І. Галич

17 лютого 2012 року
Справа № Справа № 211/533/12
Провадження у справі № 2/211/152/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.07.2012 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., вивчивши цивільну справу за позовом Вінницької обласної організації профспілки енергетики та електротехнічної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Вінницької обласної організації профспілки енергетики та електротехнічної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 18.04.2012 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно постанови Верховної Ради України Про обрання суддіввід 05.07.2012 року № 5119-VI суддю Сушка О.О. переведено до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у звязку з чим відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату Ладижинського міського суду від 17.07.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 211/533/12.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, ч.2 ст. 25, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Вінницької обласної організації профспілки енергетики та електротехнічної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 08 серпня 2012 року в приміщенні Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є ПАТ " Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року ПАТ " Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2012 року місце проживання боржника зареєстровано за адресою: Дніпропетровськ, вул. Корнійчука, 15/80. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ПАТ " Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 11.09.2012 о 17:30 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 227/36/12
Провадження №2/227/442/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Заріччя" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа №1490/1616/12 11.04.2012
Справа № 22-ц/1490/1111/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на заочне рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 4-с-30/12
Провадження № 4-с/1015/7/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерного товариство «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерного товариство «Універсал Банк» звернулася в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та публічне акціонерного товариство «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.04.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2/1612/19/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справ,і мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію в приміщенні Комсомольського міського суду після 04 травня 2012 року.
Справа №225/1801/12
УХВАЛА

22.10.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 07.11.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду С.І.Капуш
Справа № 227/2085/12
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 проо забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області.

Заявник в скарзі просить вжити заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-642 Літинського районного суду Вінницької області виданого 06.10.2009 р., що знаходиться на виконанні в ВДВС Літинського районного суду Вінницької області Вінницької області та заборонити ВДВС Літинського районного суду Вінницької області Вінницької області вчиняти будь-які дії повязані із проведення виконавчого провадження до вирішення скарги по суті. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуумовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Суд вважає названі в заяві мотиви обґрунтованими та достатніми для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ч.1 п.4 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-642 Літинського районного суду Вінницької області виданого 06.10.2009 року, що знаходиться на виконанні в ВДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/3483/12
Провадження № 2/1522/6691/12
У Х В А Л А

Іменем України

13лютого 2012 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13березня 2011 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

13.02.2012
Справа № 1521/5129/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а суддя отримав вищевказаний позов 05 листопада 2012 року в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2647/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява, яка не відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст. 238 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Барабойського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною залишити без руху, надавши строк до 22 червня 2012 року для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/1381/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Страхова компанія Інгосстрах звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, який відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; також позивачем додано до позовної заяви копії деяких документів неналежної якості, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1022/769/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/4061/12
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, у звязку з тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку.

В судове засідання 10.12.2012 року сторони не з"явились.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, - зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5