overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/8656/2012
2/0503/3495/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

25.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не вказано, на яке саме спадкове майно вона зараз претендує і кому воно належить у даний момент, також не зазначено в позові, чи оформив брат позивачки відповідач по справі свої права на спадкове майно.

До того, ж з позовної заяви не зрозуміло, чи вирішувала позивачка питання в поза судовому порядку.

Крім того, у позовній заяві немає відомості про матір позивачки, яка також відноситься до кола спадкоємців.

Також не підтверджені родинні відносини позивачки зі спадкодавцем, тобто немає доказів, що ОСОБА_3, який помер 29.03.2003 року та ОСОБА_4, який вказаний батьком позивачки у свідоцтві про народження та який є власником спадкового будинку, одна й таж сама особа.

Окрім того, вимоги до суду не конкретизовані, оскільки позивачка не вказує, на який саме період слід продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-3878/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 .

Артемівский міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Представник позивача у судове засідання на 08.02.2012 року не зявився, про час і місце судового засідання належним чином був повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України , про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

У судове засідання на 13.03.2012 року представник позивача повторно не зявився без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.. 76 ЦПК України , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно незявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169 ,п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Букрєй

.
№ 2-157/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину , посилаючись на те, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку до його повнолітня, а також на її утримання в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 3-річного віку, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину .

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2012 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 429/4631/12
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 травня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

невірно викладені позовні вимоги - окремо повинна бути визначена частка аліментів на дитину та дружину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і дитини, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1590/11/603
Пров-ня №2/0603/302/12
У Х В А Л А

27.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПрвитБанк про визнання право чинів недісними;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання право чинів недійсними.

В судове засідання 27.01.2012 року сторони не зявились .

Відомості про вручення позивачу та його представнику судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.74 ,76 ЦПК України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 суд відкладає слухання справи в разі неявки в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПрвитБанк про визнання право чинів недісними в звязку з неявкою в судове засідання представника позивача , щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 2 березня 2012 року 12 годин 00 хвилин.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2012 року 2н-1416/908/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 р. по 01.07.2012 р. з трьох процентів річних всього на загальну суму 1297,52 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.09.1998 р., ідентифікаційний код -НОМЕР_2) на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.09.1998 р., ідентифікаційний код -НОМЕР_2) на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 2/1521/48/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.524,525,548,549 ЦК Української РСР, п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 88,1 м.кв., житловою 60,7 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,18 га за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Калініна, 34, та позначені на плані: під літ. «К,к»- житловий будинок, під літ. «А,а»- літня кухня, під літ. «Б»- сарай, під літ. «Г»- котельня, під літ. «Ж»- гараж, під літ. «З»- вбиральня, під літ. «И,и»- підвал, під №№ 1-8,І споруди, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 06.04.1998 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-355/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/60/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , часткове знесення самочинно збудованого житлового будинку , відновлення попереднього стану земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в м. Яремче, часткове знесення самочинно збудованого житлового будинку, відновлення попереднього стану земельної ділянки.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Поскільки відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа , що не є субєктом підприємницької діяльності, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького міськрайвідділу УМВС України в Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) відповідача.Така інформація надана суду 04.01.2012 року ., згідно якої відповідач в м. Дрогобич за вказаною позивачем адресою не зареєстрований . Згідно позовної заяви місцезнаходження нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 - м. Яремче , вул.Петраша ( Дачна ) Івано-Франківської області .

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду , поскільки позов виник з приводу нерухомого майна , розташованого в м. Яремче.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, часткове знесення самочинно збудованого житлового будинку , відновлення попереднього стану земельної ділянки .

Попереднє судове засідання призначити на 13.01.2012 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2509/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме необхідно долучити:

- квитанцію про доплату судового збору у розмірі 116,30грн. ;

- довідки про місце реєстрації та проживання позивача і відповідача;

- рішення міської ради від 19.02.2010 року №5/47-44 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2;

- постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 11.01.2012 року №82 про накладення штрафу на ОСОБА_2;

- технічний паспорт від 01.11.2005 року, зареєстрований в БТІ м. Красноармійська за №3067(12836873) на прибудову ОСОБА_1

Якщо заявник вважає, що подання потрібних документів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, то необхідно подати в суд заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 133-134 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1561/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання наказу УПФУ незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- долучити наказ про прийняття позивача у 19.05.2003 р. на державну службу;

- долучити копію трудової книжки;

- долучити витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію позивача, як фізичної особи - підприємця та припинення реєстрацію з 08.07.2012 року;

- долучити довідку (інший документ) про здійснення підприємницької діяльності позивачем з 19.05.2003 р. по 08.07.2012 р.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання наказу УПФУ незаконним залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/8360/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 09.11.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/5222/12
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год.10 хв. 05 жовтня 2012 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1718/2-1398/11
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому будинку.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 25.04.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 1225/425/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 з 14 червня 2005 року.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання 12 березня 2012 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та третіх осіб.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2012 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.