overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1528/381/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де зацікавленою особою є відділ реєстрації актів цивільного стану тарутинського районного управління юстиції Одеської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де зацікавленою особою є відділ реєстрації актів цивільного стану тарутинського районного управління юстиції Одеської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 лютого 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа №1490/1911/12 11.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1325/12
Справа № 22ц 1325/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа садівниче товариство «Пруди», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Справа № 1615/228/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового засідання на 27.02.2012 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1528/255/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 січня 2012 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 6273. 00 грн..Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

Призначити справу до судового розгляду 07.02.2012 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 227/1487/12
Провадження №2/227/695/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач та представник позивача по справі не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження-2008" про розірвання договору оренди

на 24.07.2012року о 09:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 2/1521/37/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

„Про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати автомобіль ВАЗ -2105 д/з ВН8906 СН обє`ктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право на грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності, забов`язати ОСОБА_2 сплатити кошти у розмірі 6000 грн.на користь позивача та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2„Про поділ майна.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2012року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №225/1637/12
УХВАЛА

11.09.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтерисована особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтерисована особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 2 Тростянецького районного суду на 13.09.2012 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Номер справи 2016/1815/2012
Номер провадження 2-с/2016/44/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ОСОБА_3. в травні 2012 року звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 20.04.2012 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Хайкіним В.М. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги в сумі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 39 коп. У звязку з тим, що між заявниками та КЖРЕП-1 був укладений договір реструктуризації вказаної суми заборгованості, та за березень-квітень 2012 року була сплачена частина боргу згідно умов договору, просять суд заяву задовольнити.

Заявники в судове засідання зявились, вимоги заяви підтримали у повному обсязі.

Представник КЖРЕП-1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-242/2012 р. від 20 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 39 коп.

Розяснити комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству-1 що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер справи214/3112/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач , являючись батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує аліменти, які стягнуті Хмільницьким міськрайонним судом в розмірі 1/4 частини його доходів, але цих коштів не вистачає для утримання та лікування дитини.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позову не визнає, так як він сплачує аліменти у тому розмірі, що призначено рішенням суду.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що на користь позивача із відповідача на утримання сина ОСОБА_3 Д.С.11.03.2007 р.н. стягнуто аліменти Хмільницьким міськрайонним судом в розмірі 1/4 частини доходу, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5) та поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позову видно, що заявлені вимоги стосуються стягнення аліментів, а не зміни їх розміру чи стягнення додаткових витрат на дитину через хворобу, відповідно до ст.192, 185 СК України, а тому підстави для повторного стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 0503/8154/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 27.09.2012 р. 16 год. 30 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 27.09.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2-1852/11
УХВАЛА

18 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути грошову компенсацію вартості частки майна, припинити право власності та визнати право власності.

Представник позивача Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість відокремлених 17/100 частин домобудівні № 27 з господарчими спорудами та будівлями по вул. Садовій селища Дальник Овідіопольського району Одеської області?

Необхідність призначення експертизи представник позивача обґрунтовував тим, що для відповіді на зазначене питання необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість відокремлених 17/100 частин домобудівні № 27 з господарчими спорудами та будівлями по вул.Садовій, с. Дальник, Овідіопольського району, Одеської області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4. (Одеська область м. Іллічівськ вул.. 1 Травня,1/2)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0503/1912/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.Л. Грачов, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опитнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно ст.. 119 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви), позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : судовий збір не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір, який набув чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опитнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Повідомити заявника що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя .Грачов

.
№2н-1416/563/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна», шо знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр.Леніна. 184, про видач) судового наказ) про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за телекомунікаційні послуги мобільного телефонною звязку станом на 30.04.2012 р. в сумі 1142.91 грн. за договором про надання їй таких послуг, а також судового збору.
У відповідності до сі. от. 526. 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Украйни, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.ЗЗ, 36. 75 Закону України «Про телекомунікації» -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 0430/714/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" лютого 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 05.03.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея