Справа № 2-945/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 16.05.2009 року о 07-30 на перехресті вулиці Передова у вулиці Шолохова у місті Дніпропетровську відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем КІА СЕRАТО, державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені технічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку.

Вина водія ОСОБА_3 підтверджується постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «КІА СЕRАТО», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» на підставі страхового полісу №ВВ 5785754. Відповідно до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» виплатила позивачці ОСОБА_1 згідно із наказом №971 від 28.08.2009 року страхову виплату у розмірі 5009,32 грн., за виключенням розміру франшизи - 510 гривень, яку позивачка просила стягнути з ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди через значні механічні ушкодження автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, вона понесла значні додаткові матеріальні витрати на ремонт автомобіля, до того ж через порушення її звичайного укладу життя та моральне потрясіння їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 15 000,00 грн..

Позивачка ОСОБА_2 зазначає, що через тілесні ушкодження вона була змушена звернутись до травмпункту міської клінічної лікарні №6 у місті Дніпропетровську, де було встановлено отримання нею різаної рани правої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Через серйозні фізичні страждання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 було заподіяно моральної шкоди, у відшкодування якої просила стягнути з відповідача 20 000 грн.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2009 року адміністративну справу у відношенні відповідача ОСОБА_3 закрито у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому просила суд відмовити у позові у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позовних вимог, вважаючи достатнім страхового відшкодування за страховим полісом ВВ 5785754 у розмірі 5009, 32 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» у судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2009 року о 07-30 на перехресті вулиці Передова у вулиці Шолохова у місті Дніпропетровську відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем КІА СЕRАТО, державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені технічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку.

Вина водія ОСОБА_3 доведена та підтверджується постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог п.37.5 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «КІА СЕRАТО», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» на підставі страхового полісу №ВВ 5785754. Відповідно до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» виплатило позивачці ОСОБА_1 згідно із наказом №971 від 28.08.2009 року страхову виплату у розмірі 5009,32 грн., за виключенням розміру франшизи - 510 гривень, яку суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, про підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, повязаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Через відсутність будь-яких доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_2, суд вважає в цій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 510 гривень франшизи, 1000 гривень моральної школи та 81 гривню витрат по справі, а всього 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) гривню 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: