overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/7800/2012
Ухвала

про виправлення описки

15 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2012 року по справі № 2о-402/11, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2012 року по справі № 2о-402/11 за заявою представника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету про визнання особи недієздатною, заяву задоволено в повному обсязі.

05.09.2012 представник ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 14.05.2012 року, а саме просить суд: у другому абзаці тексту описової частини рішення, замість прізвища «ОСОБА_2С.»зазначити вірне «ОСОБА_3С.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 2о-402/11, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Судом встановлено, що в тексті рішення дійсно помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2С.»замість вірного «ОСОБА_3С.».

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення від 14.05.2012 року по справі № 2о-402/11 за заявою представника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету про визнання особи недієздатною, була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2012 року по справі №2о-402/11, за заявою представника ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету про визнання особи недієздатною.

Вірним в другому абзаці описової частини рішення прізвище особи, над якою призначається опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, вважати ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0310/905/2012
Провадження № 2/0310/91/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваш шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провесі попереднє судове засідання. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2012 року

приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі і направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню і не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 1319/2489/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Новий Львів»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1109/410/2012
Номер провадження 2/1109/1289/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ПП "Агропромсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, виключення запису із земельного кадастру , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/410/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 12.03.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 2/0308/4765/12
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.212 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено вимогу майнового характеру та не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати;

при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 1319/2812/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 203/4661/12
У Х В А Л А

"22" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-с/0516/89/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

20 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2н/0516/872/2012 від 18 червня 2012року про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в розмір 2798,26грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2н/0516/872/2012 на 01.08.2012 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 1004/1458/12
Провадження № 2-з/1004/10/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення цивільного позову

25 липня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову, оскільки вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя і дана цивільна справа буде розглядатися вказаним судом.

Вона вважає, що відповідач може вжити заходів, щоб позбавитись належного йому майна, а тому може ухилитися від виконання рішення суду, оскільки вартість спільного майна (автомобіля) складає значну суму, а тому є необхідність в забезпеченні заявленого позову шляхом накладення арешту на його майно.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі у будь-якій стадії розгляду справи.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, розмір якого становить значну суму, то є підстави для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить відповідачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1, який офіційно зареєстрований і належить ОСОБА_2 та знаходиться в м.Богуславі по вул.Островського, 9-А Київської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Богуславського РУЮ Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає чинності з часу винесення.

Строк предявлення до виконання ухвати три роки.

Копію ухвати суду направити позивачу та відповідачу.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання і неперешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд

Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 року Справа № 1023/573/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку на загальну суму 1430 грн.18 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96,102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності« » ' ________20 / року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 2-240/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 28 лютого 2012 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 28 лютого 2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0203/2677/2012
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Шевчук Л. П., відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки станом на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачка перебувала з ним у шлюбних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Направити третій особі копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудуться 13 червня 2012 року о 12.30 годині у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
0527 Справа № 0527/8548/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

4 грудня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/0516/1690/2012
У х в а л а

08 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 961, 57 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви заявник додав копію платіжного доручення № 2382 від 21.09.2012 року про сплату 107,3 грн. до Держбюджету у м.Дружківці, що не може бути підтвердженням сплати судового збору, оскільки документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Жодних доказів, що сплачена сума в розмірі 107,3 грн. була зарахована на зазначений в платіжному дорученні рахунок, заявником не надано.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4