overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1630/1246/2012
Провадження № 2/1630/311/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

29 жовтня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого Лисенка В.М.,

секретарі Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до військового племзаводу "Чутове", третя особа Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.10.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 8 листопада 2012 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 203/3392/12
26 липня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
при секретарі Барановій О.М.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,
У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позов задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими будівлями, що розташовані в с. Малі Крушлинці, вул. Коцюбинського, 29, Вінницького району Вінницької області, шляхом виселення ОСОБА_5 з вказаного будинку без надання йому іншого жилого приміщенням.
Зняти з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 2/0529/1830/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з хронічним професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.08.2012р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
№ 2н-1416-480/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/695/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до відповідачів і просить видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 2475,31 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:
Справа № 203/168/2012
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 03.02..2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2887/11/603
Пров-ня №2/0603/767/12
У Х В А Л А

01.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання 01.02.2012 року відповідачка не не зявилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Відомості про вручення відповідачці судової повістки в порядку, визначеному ст.ст.74 ,76 ЦПК України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 суд відкладає слухання справи в разі неявки в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в звязку з неявкою в судове засідання відповідачки , щодо якої відсутні відомості про вручення їй судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 12 березня 2012 року 11 годин 00 хвилин.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9479/2012
19 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -
18.10.2012 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.
Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу не зазначений період, за який виникла заборгованість.
Таким чином, заявнику слід виготовити нову уточнену заяву про видачу судового наказу разом з її копією.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 УПК України.
Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши заявника про те, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2216/828/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 22.01.2013 на 11:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 203/5947/12
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву згідно якої просить розглянути справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просить надати їм з чоловіком строк для примирення.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, з врахуванням того, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, вважає за необхідне з метою збереження шлюбу, надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у страві зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 401/901/12
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, позивачем у відповідності до Закону України Про судовий збірповинно бути сплачено судовим збором (з розрахунком мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року 1073 грн.), тому необхідно позивачу доплати судовий збір у розмірі 12,30 грн, за слідуючими реквізитами:

, Одержувач: УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

Області, МФО:805012, Рахунок:0003, код надходжень: КЕКД

22030001,ОКПО 37989300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області

м. Дніпропетровська

Призначення платежу: судовий збір за позовом _____( зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача) Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279.

Крім того, позивачем не надано рішення Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також не надано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська (суддя) ОСОБА_4 - Почтовик

з оригіналом згідно: суддя
Справа № 0805/3614/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

24.07.2012
№ 2н-1416-520/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 2-579/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 11:50год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0603/6211/12
Пров-ня №2/0603/2285/12
У Х В А Л А

19.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у надісланій до суду позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Відомості про вручення відповідачу судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.74 ,76 ЦПК України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 суд відкладає слухання справи в разі неявки в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 5 грудня 2012 року 10 годин 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 1718/2-1463/11
У Х В А Л А

18 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є предметом спільної сумісної власності бувшого подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є предметом спільної сумісної власності бувшого подружжя та господарських будівель, що знаходиться в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Горького, 34. Просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості садиби та можливих варіантів її поділу.

Позивач підтримала заяву.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, є необхідність призначити експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість житлового будинку та окремо кожної кімнати, що знаходиться в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Горького, 34.

2. Чи можливо провести розподіл житлового будинку, що знаходиться в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Горького, 34, на дві ізольовані квартири та провести розподіл господарських будівель між співвласниками в рівних долях ? Визначити можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТОВ «Приватна агенція «Експертна оцінка», що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, в м. Сарни Рівненської області, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 203/3346/12
У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

По справі достатньо зібрані документи, а тому справу можливо розпочати без проведення попереднього розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 червня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8075/12
Провадження № 2/1609/2530/12
У Х В А Л А

20.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог , а саме не надано розрахунку суми заборгованості з зазначенням за який період нарахована заборгованість за кредитом та пеня, з яких розрахунків складається сума штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна