overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/3608/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Одеса-Автопро зобовязання вчинити певні дії та стягнення неустойки і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,205,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,23,207,614,1167 ЦК України, Законом України Про автомобільний транспорт, Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантованої заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства Промислової політики України № 721 від 29.12.2004 р., Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Одеса-Автопро зобовязання вчинити певні дії та стягнення неустойки і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 227/3789/12
Провадження №2/227/1548/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на:

- домоволодіння № 16 по вул. Радгоспній м. Хмільник Вінницької області;

- земельну ділянку за №16 по вул. Чапаєва в м. Хмільнику Вінницької області;

- домоволодіння № 34 по вул. Чапаєва м. Хмільник Вінницької області;

- земельну ділянку за №34 по вул. Чапаєва в м. Хмільнику Вінницької області;

- автомобіль , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, оскільки зазначені об'єкти придбані під час шлюбу позивача і відповідача, зареєстровані на відповідача і відповідач має намір їх відчужити.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, ще заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, оскільки до розгляду справи по суті відповідач може вчинити дії по відчуженню майна, що може зашкодити виконанню можливого рішення у справі.

Разом з тим, суд вважає, що достатнім та необхідним видом-забезпечення позову буде заборона відповідачу відчужувати зазначене майно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки відповідачем було висловлено намір саме відчужити частину зазначеного майна.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3, 27 вересня 1960 р. н., відчужувати наступне майно:

- домоволодіння № 16 по вул. Радгоспній м. Хмільник Вінницької області;

- земельну ділянку за №16 по вул. Чапаєва в м. Хмільнику Вінницької області;

- домоволодіння № 34 по вул. Чапаєва м. Хмільник Вінницької області;

- земельну ділянку за №34 по вул. Чапаєва в м. Хмільнику Вінницької області;

- автомобіль , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 0203/2853/2012
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкобанкпро припинення права іпотеки , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Західінкобанкпро припинення права іпотеки.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

По справі достатньо зібрані документи, а тому справу можливо розпочати без проведення попереднього розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкобанкпро припинення права іпотеки .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 травня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1521/5099/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2012 о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Савранський районний суд Одеської області
справа №1525/635/2012
провадження №2/1525/235/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 серпня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т. С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1235, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання прав власності на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль марки Москвич-407, 1962 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі № 307930, кузов № НОМЕР_3, право спадкодавця на який підтверджується технічним паспортом на автомобіль серія АА №358970 виданим Савранським РВВС Одеської області 3 березня 1973 року, після померлого 1 листопада 2006 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 0503/6242/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2012 р.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 02.08.2012 р. о 10-15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 227/3018/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г.,. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою КП Хмільницька ЖЕК про стягнення з ОСОБА_1 1327 грн. 28 коп. заборгованості за надання послуг.

27.08.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що в поданій заяві про видачу судового наказу відсутні підтверджуюча інформація та докази, стосовно: чітко визначеного терміну заборгованості та терміну надання послуг, за які нараховано заборгованість; чітко визначених обсягів споживання газу; визначених тарифів за якими проводились нарахування заборгованості; загального розрахунку заборгованості, який повинен містити в собі вичерпну інформацію стосовно терміну заборгованості, тарифів нарахування-заборгованості на відповідний вид наданих послуг, нормативне підтвердження тарифів, обсягу споживання послуг, наявність чи відсутність часткової сплати. Проте стягувач на підтвердження своїх вимог надав суду довідку, яка не відповідає попередньо зазначеним вимогам, а саме: не зазначено за який місяць нарахована сума заборгованості та тариф; допущено порушення, в тому що, не зазначено період з якої дати по яку виникла заборгованість. Окрім довідки стягувач не надав суду більше ніяких доказів, в результаті чого виникає спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 31.07.2012 року за заявою КП Хмільницька ЖЕК про стягнення з ОСОБА_1 1327 грн. 28 коп. заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1065/2012
№ провадження 2/1818/175/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Беспалько Д.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.04.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2012 р. о 14:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0807/3483/2012
Провадження № 2/807/1022/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву КЗ «Бердянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КЗ «Бердянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.10.2012 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

04.12.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та набуття права власності в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та набуття права власності в порядку спадкування за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та набуття права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

20 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-205/12
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника,-

встановив:

прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника.

Прокурор має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 16 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 227/691/12
Провадження №6/227/27/12
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

22.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДВС Хмільницького МРУЮ, про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 6-56 від 30 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованності за кредитним договором в сумі 124933 гривні 04 коп.

Представник ДВС Хмільницького МРУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання доведено, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася до ВДВС Хмільницького МРУЮ на протязі 2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-56 від 30 вересня 2011 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом, але дій по погашенню боргу не вчинив, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, що є підставою обмеження його у праві виїзду за кордон, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по виконанню виконавчого листа № 6-56 від 30 вересня 2011 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом, про сплату боргу за кредитним договором в сумі 124933 гривень 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Клімик К. О.,
Справа № 227/2872/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 556грн.54коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 556грн.54коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.,
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТУ
Приморський районний суд міста Одеси
(докладне найменування установи, що здійснює вручення документу)
Найменування документа на 107 аркушах, не переведеного на українську мову * Доручення Бабушкінського районного суду м.Москви від 10.05.2012 року про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1
Прізвище, імя по батькові та адреса одержувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Дата та місце вручення
Підпис одержувача або повідомлення про причини невручення Виконати судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 не є можливим, у звязку з тим, що згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає
Службове становище та підпис особи, яка здійснила вручення документу або яка склала повідомлення про причини його невручення Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
* Непотрібне закреслювати Печатка
Номер справи214/952/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
"27" березня 2012 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши заяву ПАТ " МТС Україна" до ОСОБА_1 Талал про видачу судового наказу про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 Талал, на користь ПАТ "МТС Україна" 107 гривень 30 копійок судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2/2211/884/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/884/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.12.2012року на 08:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.