overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2012 Справа № 1522/2457/2012
Провадження № 2/1522/6300/12
У Х В А Л А

07.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести приміщення у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги не конкретизовано;

- не зазначено докази, які підтверджують обставини порушення прав та інтересів позивача.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести приміщення у первинний стан залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/1522/5955/12
УХВАЛА

справа № 1522/765/12

25 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012р. позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 18.01.2012 р., позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачка усунула недоліки 24.01.2012 та надала оригінал квитанції про сплату судового сбіру на суму 941 гривня.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 15 хвилин 13лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1302. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.01.2012
Справа № 212/8081/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Конхесіменто» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 р. у вищезазначеній справі призначено експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

03.08.2012 р. до суду було повернуто матеріали експертного дослідження без виконання, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Конхесіменто» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1501/1457/12
У х в а л а

"10" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження майна, не визначено коло спадкоємців, на яке претендує позивач. Крім того, відсутня родинна лінія між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на імя якого надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, надавши її строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1022/428/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 08.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 27.02.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль про зміну договору купівлі-продажу на вимогу однієї із сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль про зміну договору купівлі-продажу на вимогу однієї із сторін.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежилі приміщення № 261, загальною площею 97,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/3, а також заборони будь-яким особам вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, користуванню відносно вказаного нерухомого майна. При цьому посилається на те, що вказане приміщення належить йому на праві приватної власності за договором купівлі-продажу від 10.09.2007 р., укладеного з ОСОБА_2 та воно ним передано в іпотеку ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в якості забезпечення кредитного договору. Проте ОСОБА_2 чинить на нього фізичний тиск та вживає незаконні дії з метою позбавлення його права власності на вказане нерухоме майно.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, те, що ОСОБА_2 та інші особи намагалися позбавити його права власності на належне йому нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль про зміну договору купівлі-продажу на вимогу однієї із сторін відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

23.02.2012
дата документу :
Справа № 2-н/1005/142/2012р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
„03 квітня 2012р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
заявник ПАТГГ Київоблгаз звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3912,00 грн., а також 107,30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТГГ „Київоблгаз вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11,509,525,526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96,97,99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1(один) рік.
Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-367/11
УХВАЛА

14 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву про зупинення провадження по цивільної справу № 2-367/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області,Квартирно експлуатаційного відділлу у м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії тилу логістики Управління Південного оперативного командування, начальнику Одеського гарнізону, Житлової комісії Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про скасування рішень та визнання недійсним ордера та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1, який в ході судового розгляду в порядку ст. 31 ЦПК України позов доповнив та який стосується житлових правовідносин між Таїровської с/ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

14.05.2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, в якій відповідач - ОСОБА_2 повідомив, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Військово медичному клінічному центрі Південного регіону з 10.05.2012 року по теперішній час, в звязку з чим просив зупинити провадження у справі.

В звязку з вищевикладеним суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі до закінчення лікування.

Керуючись ст. 202 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області, Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії тилу логістики Управління Південного оперативного командування, начальнику Одеського гарнізону, Житлової комісії Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про скасування рішень та визнання недійсним ордера та зобовязання вчинити певні дії - зупинити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в Одеській області шляхом подачі у 5-денний строк через суд першої інстанції з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 227/2790/12
Провадження №2/227/1146/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.08.2012 о 10:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 1528/1238/2012

14 червня 2012 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-15121-270907, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто в матеріалах повинна міститись копія видаткового кассового ордеру, яка б підтверджувала отримання відповідачем коштів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
УХВАЛА

№ 2/1522/6009/12

Справа № 1522/1039/12

03 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Третій Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Третя особа: Третій Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Третій Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану одеського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 05березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0503. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.02.2012
Справа № 1308/3283/2012
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дорослу дитину

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дорослу дитину і призначити на 10 грудня 2012 року на 09:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 1022/341/2012
У Х В А Л А

10.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.02.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/877/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак позивач звернувся до суду без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, крім того до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чого не вбачається з наданих позивачем документів, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1022/1787/2012
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, не зявилася, в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні у Сквирській ЦРЛ.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель, зупинити на час хвороби позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4