overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2012р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 5.03.2012р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 кошти на утримання дружини ОСОБА_1 в сумі 200 грн. щомісячно починаючи з 29.11.2011р. і до досягнення досягнення дитиною трьох робів, - тобто до 18.02.2014р. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 грн. витрат за надання юридичної допомоги. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі 214 грн. 60 коп. державного мита.

При виготовленні рішення, в тексті такого судом допущено описку а саме зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_4 та в абзаці п»ятому резолютивної частини рішення судом допущено помилку, а саме зазначено стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 0077, ідентифікаційний код 23949787, одержувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі) 214 грн. 60 коп. державного мита, замість правильного стягувати з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 0076, , МФО 825014) 214 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки і помилки.

Наведене підстава до виправлення зазначеної описки і помилки в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

виправити явну описку та помилку в тексті та абзаці п»ятому резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 5.03.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, та вважати правильним у тексті рішенні по-батькові відповідача ОСОБА_4 і наступний зміст абзацу п»ятого резолютивної частини рішення: стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-о-24/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03.02.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Асканія-Нова селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Асканія-Нова селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 10 хвилин

13 лютого 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
0527 Справа № 0527/6868/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2012 року ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

26 вересня 2012 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-д-5/12р.
УХВАЛА

18 травня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., одержавши ухвалу судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. від 07.05.2012 р. про допит в порядку судового доручення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012р. до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла для виконання ухвала №231/1284/12 від 07.05.2012 р. судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Із змісту ухвали вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у ВКК-114 с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області і тому його необхідно допитати в суді за місцем відбування покарання по обставинах даної цивільної справи.

Вивчивши згадану ухвалу суду та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що ухвала підлягає поверненню до Ямпільського районного суду Вінницької області без виконання, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з ч.3 зазначеної статті судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України від 12.04.2012р. №9-рп/2012 також встановлено, що громадяни України, іноземці, особи без громадянства мають гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у томі числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

Проте, враховуючи, що на даний час питання про порядок виклику та доставки в судове засідання осіб, що є стороною у цивільній справі, які засуджені і відбувають кримінальне покарання в установах виконання покарань, процесуальним законом не вирішено, виконати ухвалу №231/1284/12 від 07.05.2012 р. судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. не представляється можливим.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу №231/1284/12 від 07.05.2012 р. судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. про допит в порядку судового доручення ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернути до Ямпільського районного суду без виконання.

Суддя
Справа № 1109/4020/12
Номер провадження 2/1109/2248/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Лідії Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Лідії Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 15.08.2012 р. в ухвалі суду від 19.07.2012 року про скасування засобів забезпечення позову виправлено описку.

В звязку з тим, що ухвалою суду від 19.07.2012 р. призначена судово - психіатрична експертиза, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до виконання ухвали про проведення експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Лідії Юріївни про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 230/676/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"03" лютого 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/676/2012 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.02.2012 о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 0203/1966/2012
У Х В А Л А

14 березня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Хмельницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Хмельницької філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 06.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/1416/455/2012
У Х В А Л А

04 червня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2012 року Справа № 1023/288/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 3610 грн. 32 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 107 грн. 30 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___ » ________________ 20 року
Суддя Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 2/0516/610/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" до відповідачів ОСОБА_4 , в якому просить зобовязати відповідачів припинити чинити дії, які перешкоджають товариству здійснювати свої права щодо користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою м.Дружківка, вул.Леніна, 44/13; вселити ОСОБА_5 в зазначену квартиру; визначити порядок користування квартирою, виділивши в користування товариству житлову кімнату площею 10,9кв.м.; виділити в користування відповідачам ОСОБА_4 житлову кімнату площею 14,7 кв.м., балкон 3,2кв.м.; встановити спільний порядок користування приміщеннями загального користування- кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування квартирою до судового розгляду на 12.07.2012 на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 2/0516/1085/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110- 112, Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №129, між ОСОБА_2, 02 червня 1981року народження, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Лєвєнцова), 02 червня 1986року народження, які е мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, 04.10. 2008року народження, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачці поновити дошлюбне прізвище - Лєвенцова.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-о-99/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31.08.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Група у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Група у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Чаплинського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

"10 "вересня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 1109/1836/2012
Номер провадження 2/1109/1680/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/1836/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 4.05.2012 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/280/2012
Номер провадження 2/1109/1211/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2012 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 0203/2330/2012
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 тетяни Володимирівни про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 тетяни Володимирівни про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.04.2012р. на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: