overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-333/11
Номер провадження № 2/0806/53/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про розподіл майна та визнання права власності на житло.

29.03.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадженя по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що судову будівельно-технічну еспертизу проведено 23.05.2012 року і матеріали експертизи поступили в суд 25.05.2012 року, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 06 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0825/526/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/0825/573/2012 позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 01.03.2012 року, на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 01.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 227/2059/12
Провадження №2/227/896/12
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитись 27.06.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1022/1553/2012
У Х В А Л А

18.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 30.05.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/1522/224/12
Справа № 1522/5915/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
15березня 2012 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси О.С.Турецький
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4372/12
провадження № 2/632/301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВСВП «Картамиш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 січня 2013 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/3996/12
Провадження №2/227/1619/12
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не надано довідки про те, що неповнолітня дитина перебуває на її утриманні, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 1521/4905/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства Українська будівельна компанія "Каштан", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов"язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про зобов"язання виконати умови договору..

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства Українська будівельна компанія "Каштан", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов"язання виконати умови договору.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 о 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 06.12.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0807/1128/2012
Провадження № 2/807/347/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 23.03.2012 року о 08-00 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачів подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 1528/311/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з власної квартири та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 Л С., ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про виселення його разом з членами сім"і з квартири.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 дійсно мешкає в спірній квартирі разом з сім'єю, суд дійшов висновку, що в якості співвідповідачів по справі необхідно залучити дружину відповідача - ОСОБА_5, та повнолітню доньку відповідача ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з власної квартири - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 225/1238/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ободівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 17.07.2012 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2012 року Справа № 2-н-446/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2-681/11
УХВАЛА

27 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Фекліст Ю.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27 березня 2012 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача по справі: реєстр документів по банківським рахункам, які були відкриті банком для розрахунків позичальника ОСОБА_3 для отримання та повернення кредитних коштів за Кредитним договором № 05-03-16/3 від 18.01.2008р. за період з дати укладення договору до 16.01.2012р.; відомість помісячного нарахування та фактичної сплати суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами за період з 18.01.2008р. до 16.01.2012р. (Розрахунок заборгованості з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за користування коштами).

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача просив суд в задоволені заяви відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником відповідача не надано суду доказів того, що подання зазначених доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. При цьому, суд вважає, що отримати зазначені докази відповідач міг самостійно, своєчасно звернувшись до банку з відповідною заявою. Дії представника відповідача по наданню необґрунтованої та не підтвердженої належними доказами заяви суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, направленим на навмисне затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2, про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №: 1120/379/12
Провадження № 8/1120/2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г.Г. перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним , в задоволенні позову відмовлено .

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Дана заява подана з порушення вимог ст.364 ЦПК України , а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 364 цього Кодексу , застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в строк до 03 травня 2012 року , розяснивши , що інакше заява буде вважатись не поданою і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2
Номер справи214/2244/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.04.1996 року, шлюб зареєстрували у виконкомі Літинської сільської ради Літинського району актовий запис № 1.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просять справу розглянути в її відсутності. Позов визнала.

Свідоцтво про шлюб (а.с.3 ) свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.04.1996 року, у виконкомі Літинської сільської ради Літинського району актовий запис № 1. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) свідчить , що сторони мають дочку ОСОБА_3 24.12.1996р.н.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112

Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 09.04.1996 року, у виконкомі Літинської сільської ради Літинського району актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.