Справа № 2-2745/11
Провадження № 2/1412/2765/12
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової LB.

при секретарі - Пономарьовій Д.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року позивач ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» (далі ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 (Відповідач 1), ОСОБА_4 (Відповідач 2) про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ТОВ «Тркшер» 14 квітня 2003 р. було укладено кредитний договір № 05-177/08 від 14.04.2008 р. та Додаткову угоду >? 1 від 12.05.2008 р. до Кредитного договору згідно яких ТОВ «Тркшер» отримало кредит у сумі 1 257 500,00 грн. строком до 13.10.2009 р.

В забезпечення виконання ТОВ «Тришер» кредитних зобовязань між ОСОБА_3 та Банком було укладено Договір поруки № 05-179/08 від 14.04.2008 р. та Додаткову угоду №

1 від 12.05.2008 р. до Договору поруки № 05-179/08.

Також між Банком та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 05-178/08 гід 14.04.2008 р. та Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 12.05.2008 р., згідно яких останній з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання ТОВ «Тришер» перед Банком надав останньому в іпотеку нерухоме майно.

В звязку з невиконанням ТОВ «Тришер» зобовязань за кредитним договором позивач змушений звернутися до суду та просить згідно з уточнених позовних вимог стягнути :: ОСОБА_3 борг в сумі 2 066 575,22 грн... в рахунок погашення заборгованості звернута стягнення на майно ОСОБА_7, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити певністю.

Відповідачі а також їх представники, повідомлені вчасно та належним чином, у судовому засіданні присутнім не буди, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. В попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Банком та ТОВ «Тришер» було укладено кредитний договір Хз 05-177/08 від 14.04.2008 о. та Додаткова угода X® І до Кредитного договор)' X« 05/177/08 під 16,4%річних строком до ІЗ. 10.2009 р.

Згідно з умов кредитного договору Ха 05-177/08 від 14.04.2008 р. та Додаткової угоди м 1 від 12.05.2008 р. ТОВ «Тришер» о гримало кредитні коштів в сумі 1 257 500,00 грн. та зобов'язалося щомісячно повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти та можливі штраф і пеню.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним .эговором ОСОБА_2 уклав договір поруки Хе 05-179/08 від 14.04.2008 р. та Додаткову угоду № 1 від 12.05.2008 р. до Догсвооу поруки з ОСОБА_3 згідно яких останній поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Тришер» зобов'язань за кредитним договором, а в разі невиконання або порушення Боржником своїх зобовязань, поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, коомісій, неустойки.

Також між Банком та ОСОБА_7 було укладено Іпотечний договір Хе 05-178/08 5їд 14.04.2008 р. та Договір про знесення змів до Іпотечного договору від 12.05.2008 р. згідно яких останній з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання ТОВ «Тришер» перед Банком надав йому в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним сього обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

-за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ранку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу. ;же надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми

Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобовязання не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.09.2011 року становить 2 006 575,22 грн. з яких:

-заборгованість за кредитом становить 1 257 500,00 грн.;

-заборгованості по відсоткам становить 472 419,73 грн.,

-заборгованість по комісії становить 3 772,50 грн.

-пеня 272 88.2,99 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник ке звільняється зід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 589-590 ЦК України встановлено, що:

-У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

-Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату-' процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї сумы, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі стягнути з ОСОБА_3 борг у сумі 2 006 575.22 три. З рахунок погашення заборгованості звернути стягнення, на майно ОСОБА_8, а саме нежитлові приміщення підвалу, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 38/1/3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Україна з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1 700,00 грн гривень, та враховуючи те, що позовна заява була подана до суду до набрання Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. законної сили з відповідачів також піддягаються стягненню витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень на користь позивача

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРШІИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитом в сумі ї 257 500,00 грн., заборгованості по відсоткам 472 419,73 грн., заборгованість по комісії З 772,50 грн., пеня 272 882,99 грн., що разом становить 2 006 575,22 грн. (два мільйони шість тисяч пятсот сімдесят пять гривень 22 коп.)

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-177/08 від 14.04.2008 р. та Додаткової угоди Ns ї до Кредитного угозор № 05/177/08 від 12.05.2008 р в сумі 2 006 575,22 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення підвал, загальною площею 152,3 ка. м. позначеної літ. А-4-5, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів 38/1/3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» по 865,00 гривень судових витрат з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 10 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис: ОСОБА_10

І