overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання представника ПАТ ПриватБанк ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро захист прав споживача та розірвання договору кредиту;

В С Т А Н О В И В;

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що позивач повторно не зявився для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.11.12 р. та 27.11.12 р. для розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3 для розгляду справи не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не надали до суду відомостей про причини неявки та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В;

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро захист прав споживача та розірвання договору кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою яка не була присутня у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 227/1707/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 227/1650/12
Провадження №2/227/757/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді - Гончарук-Аліфанової О.Г.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач по справі не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходила.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 25.07.2012року о 10:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 0807/4080/2012
Провадження № 6/807/97/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 2-1095/2011 від 09.11.2011 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, відділом Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції відкрито виконавче щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До Енергодарського міського суду надійшло подання начальника ВДВС Енергодарського міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Відповідно до подання боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на користь стягувача не виплачуються. За останнім відомим місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, боржник не проживає. Вжитими заходами, працівниками ВДВС Енергодарського міського Управління юстиції встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось, що позбавляє можливості виконати рішення суду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) божника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації не мешкає, працівниками ВДВС вживалися заходи для встановлення місця проживання боржника, але встановити місце проживання не надалось можливим.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання (перебування) і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

При встановлені місця проживання або місця знаходження боржника ОСОБА_1 повідомити Енергодарський міський суд та відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 2517/3500/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 22 березня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2н/1522/1498/12
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, у відповідності до якого судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 0806/641/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/641/2012 р. н/пр № 2/0806/302/2012 р. за позовом кредитної спілки Золота Скриня до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про про стягненя боргу в сумі 46986,67 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/641/2012 р. н/пр № 2/0806/302/2012 р. за позовом кредитної спілки Золота Скриня до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2012 р. на 11.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Дніпропетровська міська рада, Управління Держкомзему у м.дніпропетровськ, ТОВ ВКП "УКРТОНЕЛЬБУД" про припинення права користування земельною ділянкою,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03.09.2012 о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 1022/806/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалєвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 володимирович про скасування рішення 2-ої сесії Сквирської міської ради від 13.06.02 в частині затвердження матеріалів технічної документації та видачі державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю площею 0.087 га в м.Сквира по вул. Київська, 20, виданий ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області до Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 володимирович про скасування рішення 2-ої сесії Сквирської міської ради від 13.06.02 в частині затвердження матеріалів технічної документації та видачі державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю площею 0.087 га в м.Сквира по вул. Київська, 20, виданий ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 28.03.2012 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/525/2012
Провадження №2/223/723/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" про припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" про припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.02.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 20 листопада 2012 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.10.2012
Справа № 0825/459/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. У Х В А Л А

30.01.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.

народних засідателів Блінкової О.М .

ОСОБА_1

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хортицького району м.Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про визнання її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те , що він є інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері , в звязку зі стійким розладом психічного стану.Внаслідок своєї хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145,150, 202, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 30.12.1988року народження, на психічне захворювання, якщо да, то на яке саме?

2. Чи здатен він при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Встановити строк проведення експертизи до 30 березня 2012 року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 227/1790/12
Провадження №2/227/807/12
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить визнати явку в судове засідання представника НАСК "Оранта" обов'язковою, оскільки він не з'являється в судові засідання та не надає заяв про розгляд справи у його відсутності чим затягує розгляд справи, фактично зловживаючи своїми правами.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні зазначеного клопотанння.

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача НАСК "Оранта" в судове засідання обов'язковою.

Відкласти судове засідання на 13.07.2012року о 11:00годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2-н-124/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1522/3062/12
УХВАЛА

_08_____02______2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 1522/3062/12 (Н.п. 6/1522/130/12) за заявою ТОВ „ОТП Факторинг Україна, зацікавлені особи ПАТ „ОТП Банк, ТОВ „УЮТ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ „ОТП Факторинг Україна, зацікавлені особи ПАТ „ОТП Банк, ТОВ „УЮТ, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __30_хвилин _15____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

08.02.2012
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2-н-131/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).