overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/2517/568/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без погодження із сумісними землекористувачами

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підписанні акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки по вул.Добролюбова, 51, м.Прилуки.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без погодження із сумісними землекористувачами та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 17 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
0527 Справа № 0527/8544/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

16 листопада 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 04 грудня 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0430/320/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 13.02.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 0203/816/2012
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рорзірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рорзірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.02.2012р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 1907/73/2012

"13" січня 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 1907/73/2012

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 23 січня2012 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 23"січня2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2518/532/2012
УХВАЛА

смт.Ріпки 14 березня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши заяву представника ПАТ ОСОБА_1 Русь, про забезпечення позову у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 Русь звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в розмірі 4241 грн.

З метою забезпечення позову, представник позивача просить накласти арешт на рухоме майно, а саме речі домашньої обстановки та вжитку, які прийняті відповідачем у спадщину і знаходяться в с.Миси Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Набережна, 163.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві представником позивача, не наведено обставин, котрі дають підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у справі.

Крім того, заява не містить відомості про рухоме майно боржника, а також про вартість цього майна.

На підставі викладеного, керуючись 153, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ ОСОБА_1 Русь, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №22-ц-849/12 24.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1223/12
Справа № 22ц-849/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусову реалізацію нерухомого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2012 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0516/505/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі -продажу житлового будинку по вул.Войкова,15 м.Дружківки від 09 грудня 2011року ,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3 390,28грн, моральну шкоду в розмірі 1000грн, витрати на правову допомогу в сумі 150грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07.06.2012 о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 0424/1648/2012
У Х В А Л А

12 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/1643/2012 за позовом (заявою) ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 10 липня 2012 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
0527 Справа № 0527/3493/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Світанок Агро-Бізнес» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Світанок Агро-Бізнес» про розірвання договору оренди землі.

12 квітня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Світанок Агро-Бізнес» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2012 року о 11 годині 30 хвилин про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/3131/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18.06.2012 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 0609/2-2975/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Полімер Системс

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2012 року про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Полімер Системс, ОСОБА_2 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 як директора ТОВ „Полімер Системс.

Так, згідно ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал чи копію документу, який посвідчує його повноваження від ТОВ „Полімер Системс.

Згідно із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ТОВ „Полімер Системс на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2012 року не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню.

В подальшому ТОВ „Полімер Системс не позбавлене права повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. ч.3 п.3 ст.121, ч.4 ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2012 року ТОВ „Полімер Системс.

СУДДЯ:
Справа № 2-410/3585/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Борисова С.А.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 834.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання з відповідачем не склалося. З травня 2012 року разом не проживають, оскільки відповідач залишив сімю і проживає з другою жінкою. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 29.10.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 834.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також прохала не надавати їм строк для примирення, впевнена, що примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю.

Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.10.2010 року, актовий запис № 834, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Тюремських.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського Апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд.

Головуючий С.А.Борисов
Справа № 0203/631/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державного акту на землю не дійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державного акту на землю не дійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 27.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2322/645/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.03.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2/2322/215/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , призначити справу до судового розгляду 10.04.2012 року на 14:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1