overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1584/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 29.05.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 2502/1161/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа № 2/2502/502/2012 р. 2502/1161/12

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. „26 липня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н. О. Булига
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-86/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт її народження, покликаючись на те, що свідоцтво про її народження було втрачено і збереглася тільки архівна довідка Державного архіву у Львівській області . Встановлення факту народження необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до паспорта серії КВ 830680, встановлено що ОСОБА_1 народилася 07.01.1938 року в с.Бартне Горлицького повіту Польща.

Відповідно до довідки виданої Вишнівчицькою сільською радою Перемишлянського району Львіської області, встановлено що ОСОБА_1 народилася 07.01.1938 року в с.Бартне Горлицького повіту Польща.

Відповідно до копії архівної довідки Державного архіву у Львівській області, встановлено ОСОБА_1 народилася 07.01.1938 року в с.Бартне Горлицького повіту Польща.

Ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

З цих підстав суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,213,215,256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити, що ОСОБА_1 народилася 07 січня 1938 року в с.Бартне Польща.

Зобовязати Відділ ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ видати ОСОБА_1 свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бартне Польща, зазначивши в ньому: батьком ОСОБА_3, матірю ОСОБА_4.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

28 вересня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, підопічна особа ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2 і встановлення над нею опіки,,

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2о/1416/143/12.

2.Призначити попереднє судове засідання у справі за адресою: м. Миколаїв, вул.. 28 Армії, 16, каб. №4 о 10:00 год. 08 жовтня 2012 р.

3.Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №2-н/0514/487/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

30 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.03.2012
Справа № 0805/5123/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

17.10.2012
Справа № 2/0529/921/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту не мешкання за адресою реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-511/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування №3143 від 15.10.2009 року житлового будинку №50 по вул. Зої Космодемянскої в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобовязати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»скасувати запис в книзі № 20447, на сторінці № 201-277, реєстровий № 28537597 від 16 жовтня 2009 року про реєстрацію договору дарування №3143 від 15.10.2009 року житлового будинку №50 по вул. Зої Космодемянскої в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1987 року недійсним, та скасування записи про реєстрацію свідоцтва про праву власності від 27 квітня 1987 року, -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
№ 1614/2863/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2012 року на 11-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м. Одеса

10 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 3 119 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 3 119 грн. 91 коп.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 1718/3920/12
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року судді передана позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, яка подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачка не додала до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., підстав для її звільнення від сплати судового збору немає, що, відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підстави залишити позов без руху для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/112/12
№ провадження 2/1320/220/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок №11 по вул. І. Франка в с. Задільське Сколівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Статтею 13 Закону України Про Держаний бюджет на 2012 рікустановлено розмір мінімальної заробітної плати, а саме з 1 січня 2012 року 1073 грн.

Отже, розмір судового збору повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.

З наявного в матеріалах справи технічного паспорта від 20.12.2011 року на житловий будинок №11 по вул. І. Франка, що в с. Задільське Сколівського району Львівської області, вбачається, що вартість майна становить 42 168 грн.

Як вбачається з долученої квитанції до позовної заяви №10038.35.1 від 05.03. 2012 року ОСОБА_1 оплатила судовий збір в розмірі 300 грн., замість необхідної суми 422 грн., тобто 1 відсотку ціни позову.

З врахуванням вищевикладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збірпозивач не оплатила належну суму судового збору.

Доказів про звільнення від сплати судового збору позивачкою не представлено, відтак заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання в установлений строк позивачкою вимог закону, зазначених в ухвалі заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Задільської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-н/1416/409/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1225/1007/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Прокурор в інтересах Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку у цивільній справі № 1225/1007/2012.

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Представник особи в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Прокурор в інтересах Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку на 13 червня 2012 року на 12 годину 30 хвилин в залі судового засідання Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 429/1083/12

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
24 лютого 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2012 року о 11:00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.02.2012 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-322/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.02.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 20 лютого 2012 року на 15.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивач вперше не зявилася в судове засідання то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти 06 березня 2012 р. на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3