overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2517/50/12
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлу-продажу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_2, в м.Прилуках по вул. Фабричній ,138, знаходяться нежитлові приміщення, 1/2 частина яких належать їй на підставі договору купівлі-продажу. Власником іншої половини приміщення є ОСОБА_3

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного майна, позивачка звернулася з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року провадження по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернувся висновок експерта, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ нежитлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлу-продажу частково недійсним - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1023/1770/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано зазначену заяву, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з тим, що у позовній - заяві не було вказано місце проживання або місцезнаходження відповідача.

На виконання вимог ухвали суду, 23 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду оновлену позовну заяву, у якій вказала місце проживання відповідача за адресою: м.Бердичів, вул.10 П'ятирічки 6.5.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду, позивачеві роз"яснити, що потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2012 року Справа № 2-н-948/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Святошинська 29, ідентифікаційний код 05468498, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 5500,75 (п»ять тисяч п»ятсот) гривен 75 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №1319/1805/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ВКФ «Кремінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 1319/1805/2012 за заявою ТзОВ ВКФ «Кремінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Мичка Б.Р.
0527 Справа № 0527/8156/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2012 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду і стоки до боржника по справі.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від відділу адресно-довідкої роботи ГУ ДМС України в Донецькій області отримана судом 21 листопада 2012 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Справа № 2-318/12
Провадження № 2/1015/5467/11
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.,

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судовому засідання позивачем заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Нікушин
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №2 від 21.05.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 визнання недійсним договору поруки №2 від 21.05.2008 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 визнання недійсним договору поруки №2 від 21.05.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 1109/8154/12
Номер провадження 2/1109/3419/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про припинення права власності, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про припинення права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 жовтня 2012 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 0203/1727/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Вінницьке регіональне управлінняАТ РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу по всіх його складових, тобто взагалі відсутній розрахунок суми боргу по тілу кредиту, по нарахованих відсотках та по оплаті за обслуговування кредиту, наявний лише розрахунок боргу по нарахуванню пені.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Вінницьке регіональне управлінняАТ РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.03.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1416/5409/12
Номер провадження 2-н/1416/566/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Згідно з п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 2-5954/11
Номер провадження 2/1109/1139/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана ОСОБА_1, при тому, що з позовом також звернулась і ОСОБА_2, підпис якої у позовній заяві відсутній; крім того з змісту позовної заяви не вбачається і відсутні дані про звернення позивачів до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши можливість протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки і привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-92/2012р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2012р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М. розлянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 10а, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
справа № 415/6708/12
№ провадження 2/415/3466/12
УХВАЛА

13.08.2012 м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я.

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія - про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моралньої шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія - про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моралньої шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити - повне та точне ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з тексту позовної заяви, зазначений відповідач Дочірнє підприємтсво «Гарантія Маркет» Дніпродзержинська філія, яке розташоване по вул. Сировця б9 кв. 16 у м. Дніпродзержинську. У місті Дніпродзержинську відсутня адреса вул. Сировця б9 кв.16.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу місця знаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків позовної заяви надати строк. У разі невиконання ухвали суду в зазаначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія - про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моралньої шкоди - залишити без руху. Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху, для усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
0527 Справа № 0527/7953/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину інваліда.

25 жовтня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 09 листопада 2012 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину інваліда.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 2-Н-309/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши заяву Ірпінського Міжрайонного Управління Водного Господарства про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 45,95, 96, 98 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 94 гривень 10 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________________ М.П.Коцюрба
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).