Справа №2-3147/11
Провадження номер 2/1522/5182/12
УХВАЛА

24 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан, було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, в яких просить суд поновити йому строк на звернення до суду з зауваженнями на журнал судового засіданні від 13.02.2012 року по вказаній справі, а також внести в нього відповідні виправлення.

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про поновлення строку на подачу зауважень на журнал судового засіданні від 13.02.2012 року, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Вивчивши матеріали справи, зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засіданні від 13.02.2012 року, суд дійшов висновку, що вони необґрунтовані, недоведені та задоволенню не підлягають на підставі нижченаведеного.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Посилання заявника на те, що в журналі судового засідання від 13.02.2012 року не вірно відображений хід судового засідання, при вивченні журналу судового засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Фіксація судового процесу проводилась у відповідності до вимог інструкції Про порядок фіксування процесу технічними засобами затвердженої наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в журналах судових засідань правильно та повно відображено весь хід судового засідання. Неповноти та неправильності фіксування судового засідання 12.02.2012 року не має.

Твердження заявника не відповідає дійсності, а тому зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналів судових засідань задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.199, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зауважень на журнал судового засідання від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан.

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Одесі, треті особи Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування держаків на землю, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянки у первинний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.12.2012