overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/959/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Вказуючи в позовній заяві своє прізвище як ОСОБА_1 (ОСОБА_2) позивачка не надала доказів зміни свого прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, поскільки згідно свідоцтва про одруження прізвище позивачки після укладення шлюбу - ОСОБА_2, однак згідно паспорта її прізвище ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Разом з тим позивачка не надала суду доказів того, що вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через державний орган РАЦС, про що зазначає в своїй позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 227/1711/12
Провадження №2/227/784/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 12487грн.50коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 12487грн.50коп.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.05.2012 о 10:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 214/2366/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство Дельта Банк із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/2633/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СГК Ветеран Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та часткове визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування рішення правління СГК Ветеранвід 04.05.2012 року і рішення загальних зборів членів СГК Ветеранвід 05.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СГК Ветеран Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та часткове визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків, та скасування рішення правління СГК Ветеранвід 04.05.2012 року і рішення загальних зборів членів СГК Ветеранвід 05.05.2012 року.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2012року о 11:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-п/0825/30/2012р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.04.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення від 28.03.2012р.

Заява відповідає вимогам ст.228, 229 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судовому засідання на 08.05.2012 року на 09-30 в каб. №14

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/4004/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, недієздатною та встановлення опіки над нею.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2012 о 13:30 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 12.09.2012 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/658/12
Провадження №2-о/227/25/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, з участю заінтересованої особи Терешпільської сільради ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, з участю заінтересованої особи Терешпільської сільради.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 06.04.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованиій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 227/3961/12
Провадження №6/227/86/12
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

23.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Тарнавського М.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_1.

Суд встановив, що на виконанні ВДВС Хмільницького МРУЮ знаходяться виконавчі документи: № АВ1 134205 від 03.05.2012 року, № ВС1 155243 від 28.02.2012 року, №АІ1 186558 від 12.03.2012 року, №АА1 153906 від 08.03.2012 року, які видані Хмільницьким ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 2050грн.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положенням ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні забов'язання - до виконання забов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, якщо він ухиляється від виконання забов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання забов'язань.

Отже наявність в особи невиконаних забов'язань покладених на неї судом рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 8 ст. 19 ЗУ "Про державну прикордрнну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема запобігання та недопущення в'їзду в Україну та виїзду з країни осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну обо яких тимчасово обмежено.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання процесуального рішення, то йому слід встановити тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, до моменту погашення ним суми боргу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України громадян України" , суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 926253 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.12.1998 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного виконання ним постанов Хмільницького ВДАІ № АВ1 134205 від 03.05.2012 року, № ВС1 155243 від 28.02.2012 року, №АІ1 186558 від 12.03.2012 року, №АА1 153906 від 08.03.2012 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 214/2148/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про визначення місця проживання малолітніх дітей .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 214/2148/12 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про визначення місця проживання малолітніх дітей .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _7_____08___ 2012 року о _10___год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 0503/6871/2012
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

27 липня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 липня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

30.07.2012

Головуючий суддя .Грачов
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2012 Справа №: 1532/2173/12
Провадження № 2/518/43/2013
У Х В А Л А

23.11.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Направити ухвалу Ширяївського районного суду з копією позовної заяви та доданих до неї документів Кілійському районному суду про допит за окремим дорученням відповідача.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 15.04.2013 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 227/369/12
Провадження №2/227/530/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 23.03.2012 о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 1308/3133/2012
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити на 09 листопада 2012 року на 15:30 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 1522/335/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

16 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

16.01.2012
Справа № 227/318/12
Провадження №2/227/516/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

30.03.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицька сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Порицька сільська Рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від16.03.2012року позивачу був наданий строк до 26.03.2012року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, якою в даному вимадку є третя особа ОСОБА_2 Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, яким і являється позивач по справі. Тому, ОСОБА_3 є неналежним позивачем по справі. До встановленого строку недоліки усунуті не були, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до квитанції №164 від 13.03.2012 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 397 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви, або скарги.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порицька сільська Рада про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Судовий збір в розмірі 397 грн. 26 коп. сплачений відповідно до квитанції №164 від 13.03.2012 року - повернути позивачу.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2517/12
Провадження №2/227/1022/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Слободонюк М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 09.08.2012 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 2-1322/11
Провадження №2/227/71/12
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Шевчук Л. П.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 549, 610-612, 614, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
- 8889.26 доларів США - заборгованість по кредиту;
- 2636.86 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;
- 657 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 1748.86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 1110 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1230 грн. 52 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Повна редакція рішення буде виготовлена 07 березня 2012 року.
Суддя Шевчук Л. П.