overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9182/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного нерухомого майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.11.2012р. на 08 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/6090/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 19 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 0806/616/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/616/2012 р. н/пр № 2/0806/300/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/616/2012 р. н/пр № 2/0806/300/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 березня 2012 р. на 09.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1521/558/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К..розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання не дійсним договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання право власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: при подачі заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви позивачі не повністю сплатили судовий збір по справі.

Отже позивачам, необхідно доплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання не дійсним договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання право власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк до 08 травня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 227/378/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2012 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.10.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2-н-610/12
Провадження № 2-н/1015/336/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.06.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 227/378/12
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовоною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відпорвідач ОСОБА_2 заперчує проти розірвання шлюбу, просить надати сторонам строк на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з метою збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення з слідуючих підстав:

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - "05" квітня 2012 р. зупинити, надавши сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Віннциької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 212/2-5111/11
УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», СГІРФО Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває вищевказана справа.

В звязку з тим, що суддя Сало Т.Б. перебуває на довгостроковому лікарняному, справу передано на розгляд судді Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 130, 207, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», СГІРФО Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів.

Судове засідання у справі призначити на ___.___.2012 року на ___ год. ___ хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Вінниці в залі судового засідання (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

04.04.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1, посилається на те, що що 04.03.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і в них є дочка ОСОБА_3, 06.02.2009, року народження. Сімя розпалася бо немає взаєморозуміння і поваги один до одного.

Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, доповнила, що відповідач її бє і вже три тижні як вони спільно не проживають, крім того відповідач зневажає її та дитину, заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, посилається на те, що доводи дружини перебільшені.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі у разі надання сторонам по справі строку для примирення.

Суд приймаючи до уваги, що сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, позивач не надала доказів підтвердження негідної поведінки відповідача в сімї, подружжя спільно не проживає три тижні, що може свідчити про тимчасове непорозуміння між ними, тому вважає необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі на строк один місяць для примирення сторін.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

Провадження № 2/1522/6575/12

Справа № 1522/3134/12

20 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву фон ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Комунальне підприємство ЖКС Порто-Франківськийпро зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Комунальне підприємство ЖКС Порто-Франківськийпро зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою фон ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, Третя особа: Комунальне підприємство ЖКС Порто-Франківськийпро зобовязання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1203. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.02.2012
Справа № 1521/2928/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ПП СП Юстиція- ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

представника ТОВ ОТП Факторинг Україна- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи - товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банкпро визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 43, 45, 46 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 37, 54 Закону України Про виконавче провадження, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи - товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банкпро визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1521/3595/12
УХ В А Л А

Про залучення в якості співвідповідача

26 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ Українидо ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 5 297,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2012 року, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь лікарні, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 5297,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 1194 ЦК України, залучити в якості співвідповідача ПАТ Страхова група ТАС, у звязку з тим, що у відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП, яка сталася 03.01.2012 року, був дійсний поліс обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який був виданий саме ПАТ Страхова група ТАС, про що було вказано в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 р., якою вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.05.2012 р. був змінений та в частині цивільного позову скасований, і в цій частині, справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 32 ч.2 п.1 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32,33,1241 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 5 297,30 грн., в якості співвідповідача: ПАТ Страхова група ТАС(65000, м. Одеса, вул. Арнаутська, 71).

Копію ухвали направити відповідачу разом з матеріалами позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 0431/1770/12
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., при секретарі Горденко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою ПАТ Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2012 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 15.11.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3