overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/1794/2012 Головуючий 1-ї інст. Руднєва О.О.
Справа № 2-2684/11 Суддя доповідач- Солодков А.А.
Категорія: договірні
21 лютого 2012 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.
суддів колегії- Піддубного Р.М.,ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, -
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 28 лютого 2012 року.
У су дове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий - суддя:
Судді:
Справа №2н/0529/236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережапро повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 896,90 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року заявник КП Красноармійськтепломережазвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 896,90 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2012 року заяву КП Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 896,90 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень повернуто заявнику на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України в звязку з невиконанням вимог про усунення недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Заявник КП Красноармійськтепломережазвернувся до суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачених ним при подачі заяви про видачу судового наказу, в звязку з тим, що справу було повернуто на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України.

Згідно ст.83 ч.2 п.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до яких статтю 83 ЦПК України виключено.

Враховуючи, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень сплачено заявником до набрання чинності Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, тобто на час дії ст.83 ЦПК України (платіжне доручення №5335 від 21.10.2011 року), а також наявність ухвали суду про повернення заяви про видачу судового наказу, подана заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83 ЦПК України (в редакції 2004 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству Красноармійськтепломережа суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачену ним 21.10.2011 року (платіжне доручення №5335) в розмірі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок №0060, одержувач платежу: Управління держказначейства м.Донецьк, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, код банку 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н/0514/424/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

30 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.03.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1698/11
Провадження № 2/1616/130/2012
У Х В А Л А

04.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 02.11.2011 року, 12.12.2011 року, 04.01.2012 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 15:00 год. 18.01.2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3726/11
У Х В А Л А

17.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремонтно-будівельного проектного приватного підприємства Лідер, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання його дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не житлове приміщення та визнання права власності на самочинне переобладнання будівель, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання його дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не житлове приміщення та визнання права власності на самочинне переобладнання будівель.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ремонтно-будівельного проектного приватного підприємства Лідер, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання його дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не житлове приміщення та визнання права власності на самочинне переобладнання будівель

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 27.01.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 27.01.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа № 223/670/2012
Провадження №2/223/848/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до територіально громади м.Гнівань в особі Гніванської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіально громади м.Гнівань в особі Гніванської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Однак всупереч ст.ст.119, 121 ЦК України не сплатив судового збору.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіально громади м.Гнівань в особі Гніванської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4167/12
Провадження № 2-н/1609/718/12
У Х В А Л А

17.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1803/1527/2012 р.
№ Провадження 2/1803/202/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа-Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа-Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,41 га, що розташована на території Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, вартістю 17758,96 гривень, що належала ОСОБА_2, яка померла 1 грудня 2001 року, на підставі сертифіката на право на земельну частку серії СМ № 040283.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 2 жовтня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 0825/8065/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р. рядка статзвіту ______

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ЖБК № 279 Метизник-5до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 279 Метизник-5 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 279 Метизник-5до ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та протягом трьох днів

видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 травня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 1718/4602/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку переходу права на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку переходу права на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку переходу права на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 10.12.2012.

Відповідач може подати до 10 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 1819/3425/12 р.
Провадження № 2/1819/739/12
УХВАЛА

07.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 07.06.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 07.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4068/2012
Провадження № 2/1616/1493/2012
У Х В А Л А

01.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року позивач ПАТ «Полтава Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 308,46 грн.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вище зазначену справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2012 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1208/2012
Провадження № 2/1609/708/2012
У Х В А Л А

01.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового-збору в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Також до позовної заяви позивач надає заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів, в звязку з наявною заборгованістю перед УПФ України Київського району м. Полтави, а також накладенням арешту на рахунки та майно позивача. Разом з тим, суд вважає, що це не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подану позивачем позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення виявлених недоліків позовна заявабуде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В.Чумак
19.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-855/11
19.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Самсін Маркіян Леонович
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
в с т а н о в и в: 1
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,19,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Судове засідання призначити на 06.04.2012 р. о 10.20 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя М.Л. Самсін
Справа № 1718/2421/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 вересня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Остапчук С.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 05.10.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

До судового розгляду - витребувати довідку про склад сімї відповідача та про осіб, зареєстрованих за предметом іпотеки.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.