справа № 415/8355/12
№ провадження 2-п/415/71/12
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2010 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському район м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості.

Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 109292- сгесі від 27.12.2007 року у розмірі 38502,57 грн., заборгованість за кредитним договором № 8А1УПЛМ7782 від 25 січня 2007 року в розмірі 9403,74 грн., станом на 11.11.2010 року. Стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська, ОСОБА_1 солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 019 від 20.10.2010 року, укладеним з поручителем філією ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Заводському районі м. Дніпродзержинська в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 109292- сгесі від 27.12.2007 року та № 8А1ШЖ7782 від 25.01.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 500 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 483,06 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн.

15 жовтня 2012 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2010 року, мотивуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, судових повісток не отримував.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Але докази того, що він отримав це повідомлення у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1, філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2012 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гібалюк Т. Я.