overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

24.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Аль-Аббуді ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виселення з квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року позивач подала до суду позовну заяву про виселення з квартири.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимоги не конкретизиовані.

Не зрозуміло чи відповідачі прописані в даній кваритирі АДРЕСА_1, чи користуються даним приміщенням.

Крім того, не зрозумілою є вимога позивача щодо надання їй дозволу на виписку. Ця вимога підлягає уточненню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Аль-Аббуді ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виселення з квартири залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 272502/1883/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Козацької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справа № 2/2502/785/2012 р. 2502/1883/12 Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 04грудня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 2113/6586/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3866,20 грн. та судового збору.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копія паспорта відповідача надана поганої якості

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/217/456/12року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/456/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 1120/394/12
Провадження № 2-о/1120/24/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтерисованої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26.03.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0431/1857/12
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2012 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
07.03.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
07.03.2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 0603/169/2012
УХВАЛА

01.03.2012 року Бердичівський міськрайонний судув складі: головуючого Зайцев А. В.,при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою заявлено позов до суду у якому вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться у м. Бердичеві по вулиці Ново-іванівській, 69/9.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі Бердичівське МБТІ - як третю особу на стороні відповідача.

Позивачка не заперечила проти залучення вказаної особи до участі по справі , у якості 3-ї особи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача - Бердичівське МБТІ .

Судове засідання призначити на 9 годину 6 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, третій особі надіслати копію позовної заяви - для відому та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування. Проте, боржник свої зобовязання в період з 01.09.2008 р. по 24.11.2012 р. не здійснював у повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1189,90 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 526, ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630 від 21.07.2005 р,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 1819/1498/12 р.
Провадження № 6/1819/43/2012
УХВАЛА

01.03.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої по вул.Дзержинського 8б/165 м.Шостка, з якої, згідно виконавчого листа №2-3031/10 від 12.11.2010р., стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

В дійсний час місце перебування боржника невідомо.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши подання, матеріали справи №2-3031/10, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої по вул.Дзержинського 8б/165 м.Шостка.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8743/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,--

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 липня 2012 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. 05 липня 2012 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на „11„ годин „00„ хвилин 13 липня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 липня 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 1819/6062/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1026/12
УХВАЛА

09.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

27.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваггя шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2012 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Подана позовна заяа за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваггя шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2012р. о 08-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-3899/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Кульбаці Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Ахмедова ОСОБА_1 Асаф-Кизи до Артемівського комунального підприємства Артемівськжитлосервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Асаф-Кизи звернувся до суду з позовною заявою до АКП Артемівськжитлосервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.02.2012 року, про що позивач був належним чином судом повідомлений. Також справа призначалась до судового розгляду на 05.03.2012 року, про що позивач був належним чином судом повідомлений, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, та не звернувся з клопотанням до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як згідно зі ст.207 ч.1 п.3- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.ст.207-209 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Ахмедова ОСОБА_1 Асаф-Кизи до Артемівського комунального підприємства Артемівськжитлосервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

.

Головуючий суддя .Медінцева

.
№ 1614/1827/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Ревенко тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку до повноліття дитини .

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ревенко тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 2-59/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

відповідача- Садової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційного банку «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 143 515, 93 грн., боргу за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 143 515, 93 грн.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги визнала та уточнила що вона змінила прізвище у результаті укладення шлюбу з «Нагуло»на прізвище «Садова».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав.

Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач ОСОБА_2, не відшкодував ПАТ Комерційному банку «Надра»суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 143 515, 93 грн., до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ Комерційний банк «Надра». При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1435,16 грн., судового збору.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст.88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором №369/РП/39/2008-980 від 19.09.2008 року у сумі 143 515 (сто сорок три тисячі пятсот пятнадцять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень 16 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура