overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1586/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:00 22.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс- Україна», 3 особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс- Україна», 3 особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2012 р. 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, 3 особі подати в строк до 18.10.2012 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________ Справа№ 2-7593/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 р.

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської райадміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про визнання рішення частково незаконним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2- 7593/11 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської райадміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про визнання рішення частково незаконним та визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

«14» лютого 2012 року на 09 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«14» лютого 2012 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2012 Справа №: 2-646/11
Провадження № 2/1532/222/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в звязку з відмовою від позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд повернути позовну заяву, подану ним в інтересах ОСОБА_2 19 вересня 2011 року. Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України, так як представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1035/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

11.01.12. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачено судовий збір.

Крім того, позовні вимоги, які ставить позивач у проханні до суду, не передбачені чинним законодавством.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та додатками до неї по кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2113/6115/12
Рядок № 46
(провадження № 2/2113/1764/2012)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рахімова О.В.,

при секретарі: Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач надав до суду заяву з проханням надати строк для примирення з позивачкою строком півтора місяця.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в и л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 23.01.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1470/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.06.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити попереднє судове засідання на 09:10 годин 28.06.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28.06.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1829/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.02.2012 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківський прав.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 14 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.02.2012
Справа № 0203/479/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі, ПП Вікшилпро визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

1) позивачем не зазначено ціну позову та не в повному розмірі сплачено судовий збір, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право майнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) позивачем не зазначено докази та не надано докази про дійсну вартість спірної земельної ділянки;

3) позивачем не представлено всіх документів, які слугували підставою для видачі ОСОБА_2 опорюваного державного акту;

4) позивачем не зазначено доказів та не надано доказів, які стверджують те, що земельна ділянка, на яку виданий оспорюваний державний акт належить саме позивачу, тобто що це одна і та ж земельна ділянка по двох державних актах;

5) позивачем не надано технічну документацію, що слугувала підставою для видачі державного акта на ім`я позивача;

6) ) позивачем не надано технічну документацію, що слугувала підставою для видачі державного акта на ім`я відповідача;

7) позивачем не надана до суду схема-експлікація із зазначенням розташування земельних ділянок по державних актах позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі, ПП Вікшил про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/152/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 січня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_2 та представника УПФ України в Сарненському районі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1958/12
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності, -

27.04.2012

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 07.05.2012 о 17:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
12.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1890/11
12.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Самопоміч до Кузьмич наталії Юріївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Самопоміч до Кузьмич наталії Юріївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначено на 10.00 год. 03.04.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 1718/546/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 16.03.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 2/1416/3850/2012
УХВАЛА

18 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах захисту прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1 до другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсної відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Комітет «Правозахисник» (далі ГОК «Правозахисник») Миколаївської області звернулася до суду в інтересах її члена ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 45 ЦПК України визначено, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Таким чином, перелік субєктів, у тому числі і громадських обєднань, що мають право на звернення до суду з позовом, є обмеженим.

Згідно статті 20 Закону України «Про обєднання громадян», для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані обєднання громадян користуються, зокрема, правом представляти і захищати свої законні інтереси членів (учасників) у державних та громадських органах. Однак зазначеною статтею не закріплено права громадських обєднань та звернення до суду з позовом на захист прав та інтересів інших осіб.

Крім того, такого права не містить і Статут ГОК «Правозахисник», виходячи із змісту п.п. 2.3, 2.4 щодо його компетенції та виконуваних функцій.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли від імені позивача подана особою, як не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана ГОК «Правозахисник»від імені ОСОБА_1 без достатніх повноважень, а за такого підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах захисту прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1 до другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсної відмови від спадщини, - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №8/0825/2/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Хортицький районний суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А .,

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

До судового засідання заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 0503/7362/2012
2/0503/3095/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 14.02.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені. Сумісне господарство між сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.08.2012 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко