Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/7230/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі - Красновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2-12640 від 01.06.2011 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по примусовому виконанні виконавчого листа №2-12640 від 01.06.2011 року виданого Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Трал» на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором та договором поруки, витрат на оплату державного мита та витрат на ІТЗ на загальну суму 707 666,85 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши подані суду докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-12640 від 01.06.2011 року виданий Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТзОВ «Трал» на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором та договором поруки, витрат на оплату державного мита та витрат на ІТЗ на загальну суму 707 666,85 грн.

Як з'ясовано судом, 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі Кредитного договору №0 від 01.04.2008 року, та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №№2949,2950.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» по грошових вимогах до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Трал».

На даний час виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання повідомлення про сплату боргу від сторін не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин подання державного виконавця стосовно заміни сторони виконавчого провадження є підставним і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом №2-12640 від 01.06.2011 року виданого Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Трал» на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором та договором поруки, витрат на оплату державного мита та витрат на ІТЗ на загальну суму 707 666,85 грн., - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун