Справа№2-525/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2012р. селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №1445,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра борг по кредиту в сумі 7118,49грн., та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №1445 від 06.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 6500,00грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 06.10.2011 року по 06.10.2012 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку.

Також для забезпечення виконання договору було укладено «Договір поруки» від 07.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_2А . на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитодавцем відповідати по зобовязанням позичальника.

З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 не здійснював проплат, які б відповідали додатку №1 даного договору в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору.

Сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 7118,49 грн. На неодноразові повідомлення позичальник та поручитель не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевказані обставини . Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1Л та ОСОБА_2, в судові засідання на неодноразові виклики не зявилися , хоча про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення даного спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно копії договору споживчого кредиту №1445 (а.с.3-4,6) від 06.10.2011 року КС „Тайстра надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 6500,00 гривень на умовах встановлених цим договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №354 від 06.10.2011р.(а.с.9). Кредит надається строком на 12 місяців. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 50 відсотків річних.

Відповідно до п.п.3.1.1 вищевказаного договору- кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати цей договір у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту; використання кредиту не за цільовим призначенням;невиконання позичальником обовязків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки №1445 від 06.10.2011 року.

Згідно договору поруки від 06.10.2011 року. (а.с.5) укладеного між КС «Тайстра» ОСОБА_2, та ОСОБА_1 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань , що виникли за кредитним договором №1445 від 06.10.2011р.

Згідно особової картки по розрахунках по позиках №1445 (а.с.9) станом на 26.04.2012р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 7118,49 грн., в тому числі : основний борг-6358,90 грн.; відсотки 759,59 грн.

Відповідачі належним чином свої обовязки за договором споживчого кредиту №1445 від 06.10.2011р., не виконували, внаслідок чого допустили виникнення заборгованості, яка станом на 26.04.2012 року складає 7118,49гривень.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 553,554,625,1046,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88,208,209, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра борг по договору споживчого кредиту № 1445 від 06.10.2011 року в сумі 7118 ( сім тисяч сто вісімнадцять) гривень, 49 копійок , та 214 (двісті чотирнадцять ) гривень ,60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: