overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2330/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ВКП «Гіргіс», відділ Держкомзему у Сватівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, про стягнення грошових коштів у цивільній справі №1225/2330/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВКП «Гіргіс», відділ Держкомзему у Сватівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, про стягнення грошових коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового розгляду на 8 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-27/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти в розмірі 400,00 гривень на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не згідний сплачувати аліменти у звязку з тим, що ніде не працює.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та відповідача, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

На підставі представлених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом також встановлено, що відповідач інших осіб на утримані немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 400,00 гривень на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0912/249/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 травня 2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2н/0529/379/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2901/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Телеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 709/2759/2012
Провадження по справі 2/709/1192/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання - відмовити.

Судові витрати залмшити за рахунок держави.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/6041/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 1304/1486/2012
Провадження № 2-с/1304/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 грудня 2011 року в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2011 року на підставі поданої ЛКП «Старий Львів»заяви видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь ЛКП «Старий Львів»заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 3800 грн. 52 коп., а також 47,05 грн. судового збору.

Заявник та представник ЛКП «Старий Львів»в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 2н-767/11 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ЛКП «Старий Львів», що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м.Львова 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь ЛКП «Старий Львів» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 3800 грн. 52 коп., а також 47,05 грн. судового збору.

Розяснити ЛКП «Старий Львів»право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець

Справа № 1304/1486/2012

24.02.2012
Справа № 2113/5700/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Котельщик» про скасування нарахувань за ненадані послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування нарахувань за ненадані послуги, мотивуючи тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. На нього, як на споживача послуг з теплопостачання, відкритий особовий рахунок. В серпні 2009 року він подав заяву про відключення від системи централізованого опалення, на що отримав відмову. 11.08.2009 року він відключився від системи центрального опалення. На час відключення від системи заборгованості не мав. Просить визнати дії КП «Котельник»незаконними та зняти його з обліку по опаленню.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не чітко виклав зміст позовних вимог;

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач зазначив відповідачем підприємство в особі директора, та не зазначив прізвище, імя та по батькові директора.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Котельщик»про скасування нарахувань за ненадані послуги пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Пров. № 2/1205/461/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 08.11.2012 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 8/912/1/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з квитанції №41 платником ОСОБА_4 здійснено оплату судового збору в філії Ровеньківського відділення №3116 Ровеньківське ТВБВ №3116/01 р.м.70, тобто не за місцем розгляду справи

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №3-57/12 від 08.02.2012 року кошти по сплаті судового збору в сумі 53,65 грн. від ОСОБА_1 на рахунок №0339 не надходили.

Для оплати судового збору за звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УДК в Рогатинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 20568665, банк отримувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0339, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвали в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2/0514/2435/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _24__ __12__ 2012 року на __09.00__ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №2н-/1416/796/12

04 жовтня 2012 р. Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

У вересні 2012 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області від 24 вересня 2012 р., боржник ОСОБА_1 зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого на підставі ст.. 115 ЦПК України, є повернення заяви заявнику для подання до належного суду, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд вважає можливим повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.. 115ЦПК України, ст..7 Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання повернути заявнику зі всіма додатками для подання до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Повернути обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму сплаченого судового збору по справі № 2-н-1416/796/12 по квитанції № 3728 від 24.04.2012 р. у розмірі 107 грн. 30 коп.- оплата судового збору.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отриманні копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2/0912/202/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Січових Стрівльців, 42 в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області посилаючись на те, що відповідач відсутній за місцем реєстрації понад встановлений законом строк.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу суду № 3 в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.